3/5 კომპრომისი: დეფინიციის პუნქტი, რომელმაც ჩამოაყალიბა პოლიტიკური წარმომადგენლობა

სამხრეთ კაროლინის კაშკაშა მზე ეცემა თქვენს წამწამებით ნაწიბუროვან ზურგს. შუადღეა და ჩრდილისა და დასვენების დაპირება საათობით რჩება. ცოტა წარმოდგენა არ გაქვს რა დღეა. არც ამას აქვს მნიშვნელობა. ცხელა. გუშინ ცხელოდა. ხვალ ცხელა.

მკვეთრ მცენარეებზე ნაკლები ბამბაა მიჯაჭვული, ვიდრე დღეს დილით, მაგრამ თეთრი ოკეანე რჩება მოსავლელად. სირბილზე ფიქრობ. ჩამოაგდეთ ხელსაწყოები და გააკეთეთ ტყეში. მაგრამ ზედამხედველი გიყურებს ცხენიდან, მზადაა აიღოს და დაამარცხოს თავისუფლების ოდნავი ოცნებები, ვინც გაბედავს სხვა მომავლის რწმენას.

შენ ეს არ იცი, მაგრამ ასობით მილი. ჩრდილოეთით, ფილადელფიაში, დაახლოებით ოცდაათი თეთრი მამაკაცი საუბრობს თქვენზე. ისინი ცდილობენ გადაწყვიტონ, ხართ თუ არა საკმარისად ღირსი, რომ ჩაითვალოთ თქვენი შტატის მოსახლეობაში.

თქვენი ბატონები ფიქრობენ, რომ დიახ, რადგან ეს მათ მეტ ძალას მისცემს. მაგრამ მათი ოპონენტები ფიქრობენ არა, იგივე მიზეზის გამო.

თქვენთვის ამას დიდი მნიშვნელობა არ აქვს. დღეს მონა ხარ და ხვალ მონა იქნები. თქვენი შვილი მონაა და ყველა მათი შვილიც იქნება.

საბოლოოდ, ეს პარადოქსი, რომელიც არის მონობა, არსებობს საზოგადოებაში, რომელიც აცხადებს "თანასწორობას ყველასთვის!" აიძულებს თავს ამერიკული აზროვნების წინა პლანზე წამოვიდეს - შექმნას იდენტობის კრიზისი, რომელიც განსაზღვრავს ერის ისტორიას - მაგრამ თქვენ ეს არ იცით.

შენში არაფერი შეიცვლებამოსახლეობამ (რადგან ეს მათ ფულს დაუჯდებოდა) ახლა მხარი დაუჭირა იდეას (რადგან ამის გაკეთება მათ მიანიჭებდა რაღაც უკეთესს ვიდრე ფულს: ძალაუფლებას).

ჩრდილოეთმა შტატებმა ეს დაინახეს და ოდნავადაც არ მოეწონათ, საპირისპირო ხედვა მიიღეს და ებრძოდნენ მონებს, რომლებიც საერთოდ მოსახლეობის ნაწილად ითვლებოდნენ.

კიდევ ერთხელ, მონობამ გაიყო. ქვეყანა და გამოავლინა დიდი განხეთქილება, რომელიც არსებობდა ჩრდილოეთ და სამხრეთ სახელმწიფოების ინტერესებს შორის, რაც მომავლის ნიშანია.

ჩრდილოეთი სამხრეთის წინააღმდეგ

დიდი კომპრომისის შემდეგ დაეხმარა დებატების მოგვარებას შორის. დიდი და პატარა სახელმწიფოები, ცხადი გახდა, რომ ჩრდილოეთ და სამხრეთ სახელმწიფოებს შორის არსებული განსხვავებები ისეთივე ძნელი იქნებოდა, თუ არა უფრო მეტად, გადალახვა. და ეს დიდწილად განპირობებული იყო მონობის საკითხით.

ჩრდილოეთში ადამიანების უმეტესობამ გადაინაცვლა მონების გამოყენებაზე. დაქირავებული მსახურები ჯერ კიდევ არსებობდა, როგორც ვალების გადახდის საშუალება, მაგრამ სახელფასო შრომა სულ უფრო და უფრო ნორმად ხდებოდა და ინდუსტრიისთვის მეტი შესაძლებლობების გამო, მდიდარ კლასს ეს ხედავდა, როგორც წინსვლის საუკეთესო გზას.

ბევრ ჩრდილოეთ შტატში ჯერ კიდევ იყო მონობა, მაგრამ ეს შეიცვლებოდა მომდევნო ათწლეულში და 1800-იანი წლების დასაწყისისთვის მეისონ-დიქსონის ხაზის ჩრდილოეთით (პენსილვანიის სამხრეთ საზღვარი) ყველა შტატმა აკრძალა ადამიანები. მონობა.

სამხრეთ შტატებში მონობა ეკონომიკის მნიშვნელოვანი ნაწილი იყოკოლონიალიზმის ადრეული წლებიდან მოყოლებული და ის მზად იყო კიდევ უფრო გამხდარიყო.

სამხრეთის პლანტაციების მფლობელებს სჭირდებოდათ მონები თავიანთი მიწის სამუშაოებისთვის და ნაღდი კულტურების წარმოებისთვის, რომლებიც მათ მთელ მსოფლიოში გააქვთ ექსპორტზე. მათ ასევე სჭირდებოდათ მონური სისტემა თავიანთი ძალაუფლების დასამყარებლად, რათა შეენარჩუნებინათ იგი - ნაბიჯი, რომელსაც ისინი იმედოვნებდნენ, დაეხმარებოდა ადამიანთა მონობის ინსტიტუტის „უსაფრთხოებას“. მონობის გაუქმების ჩრდილოეთის იმედების მინიშნება. მიუხედავად იმისა, რომ იმ დროს არავინ ხედავდა ამას პრიორიტეტად, რადგან სახელმწიფოებს შორის ძლიერი კავშირის ჩამოყალიბება ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი იყო პასუხისმგებელი თეთრი ხალხის პერსპექტივიდან.

როგორც გადიოდა წლები, თუმცა, განსხვავებები ორ რეგიონს შორის მხოლოდ გაიზრდებოდა მათი ეკონომიკისა და ცხოვრების წესის დრამატული განსხვავებების გამო.

ნორმალურ პირობებში, ეს შეიძლება არ იყოს დიდი საქმე იყო. ბოლოს და ბოლოს, დემოკრატიაში, მთელი აზრი არის კონკურენტული ინტერესების ოთახში ჩასმა და გარიგების დადების იძულება.

მაგრამ სამი მეხუთე კომპრომისის გამო, სამხრეთ შტატებმა შეძლეს გაბერილი ხმა მიეღოთ წარმომადგენელთა პალატაში და დიდი კომპრომისის გამო, მას ასევე მეტი ხმა ჰქონდა სენატში - ხმა. ის გამოიყენებდა უზარმაზარი გავლენის მოხდენას შეერთებული შტატების ადრეულ ისტორიაზე.

რა იყო სამი მეხუთედი კომპრომისის გავლენა?

თითოეული სიტყვა დააშშ-ს კონსტიტუციაში შეტანილი ფრაზა მნიშვნელოვანია და ამა თუ იმ მომენტში ხელმძღვანელობდა აშშ-ს ისტორიის მიმდინარეობას. ყოველივე ამის შემდეგ, დოკუმენტი რჩება ჩვენი თანამედროვე სამყაროს ყველაზე ხანგრძლივ სამთავრობო წესდებად და მისი ასახული ჩარჩო შეეხო მილიარდობით ადამიანის ცხოვრებას მას შემდეგ, რაც ის პირველად იქნა რატიფიცირებული 1789 წელს.

სამთა ენა. მეხუთე კომპრომისი არ განსხვავდება. თუმცა, ვინაიდან ეს შეთანხმება ეხებოდა მონობის საკითხს, მას ჰქონდა უნიკალური შედეგები, რომელთაგან ბევრი დღესაც არსებობს.

სამხრეთის ძალაუფლების გაბერვა და სექციური განხეთქილების გაფართოება

ყველაზე მყისიერი გავლენა სამი მეხუთე კომპრომისიდან ის იყო, რომ მან გაზარდა ძალაუფლების ოდენობა, რომელსაც სამხრეთის სახელმწიფოები ფლობდნენ, ძირითადად მათთვის მეტი ადგილების უზრუნველყოფით წარმომადგენელთა პალატაში.

ეს ცხადი გახდა პირველ კონგრესში - სამხრეთის შტატებმა მიიღეს წარმომადგენელთა პალატის 65 ადგილიდან 30. სამი მეხუთე კომპრომისი რომ არ ყოფილიყო ამოქმედებული და წარმომადგენლობა მხოლოდ თავისუფალი მოსახლეობის დათვლით განისაზღვრებოდა, წარმომადგენლობით პალატაში სულ მხოლოდ 44 ადგილი იქნებოდა და მათგან მხოლოდ 11 იქნებოდა სამხრეთი.

ეს მნიშვნელოვანი შეფერხებაა,სამხრეთი ასევე ახერხებდა სენატის ნახევარის გაკონტროლებას - რადგან ქვეყანა იმ დროს იყო გაყოფილი თავისუფალ და მონების სახელმწიფოებს შორის - მას კიდევ უფრო მეტი გავლენა ჰქონდა.

ასე რომ, ადვილი გასაგებია, თუ რატომ იბრძოდნენ ისინი ასე მძიმედ, რომ მთელი მონური მოსახლეობა შედიოდა.

ერთად ამ ორმა ფაქტორმა სამხრეთელი პოლიტიკოსები ბევრად უფრო გაძლიერებული გახადა აშშ-ში. მთავრობა, ვიდრე მათ რეალურად ჰქონდათ რაიმე უფლება ყოფილიყვნენ. რა თქმა უნდა, მათ შეეძლოთ გაეთავისუფლებინათ მონები, მიეცათ მათთვის ხმის მიცემის უფლება და შემდეგ გამოეყენებინათ ეს გაფართოებული მოსახლეობა მთავრობაზე მეტი გავლენის მოსაპოვებლად, ბევრად უფრო მორალური მიდგომის გამოყენებით...

მაგრამ გახსოვდეთ, ეს ბიჭები იყვნენ ყველა სუპერ რასისტული, ასე რომ, ეს ნამდვილად არ იყო კარტებში.

რათა კიდევ ერთი ნაბიჯი გადადგათ, ჩათვალეთ, რომ ეს მონები — რომლებიც იყო ითვლებოდნენ მოსახლეობის ნაწილად, თუმცა მხოლოდ მის სამ მეხუთედს - უარი ეთქვა თავისუფლებისა და პოლიტიკური მონაწილეობის ყოველგვარ ფორმაზე. უმრავლესობას კითხვის სწავლის უფლებაც კი არ მიეცა.

შედეგად, მათი დათვლამ უფრო მეტი სამხრეთელი პოლიტიკოსი გაგზავნა ვაშინგტონში, მაგრამ - იმის გამო, რომ მონებს უარი ეთქვათ მთავრობაში მონაწილეობის უფლებაზე - მოსახლეობა, რომელსაც ეს პოლიტიკოსები წარმოადგენდნენ, სინამდვილეში იყო ადამიანთა საკმაოდ მცირე ჯგუფი, რომელიც ცნობილია როგორც მონათმფლობელთა კლასი.

შემდეგ მათ შეძლეს გამოეყენებინათ თავიანთი გაბერილი ძალა მონათმფლობელთა ინტერესების გასაძლიერებლად და ამერიკელების ამ მცირე პროცენტის პრობლემების გადასაჭრელად.საზოგადოება ეროვნული დღის წესრიგის დიდ ნაწილს წარმოადგენს, რაც ზღუდავს ფედერალურ მთავრობას, თუნდაც დაიწყოს მიმართოს თავად ამაზრზენ ინსტიტუტს.

თავიდან ამას დიდი მნიშვნელობა არ ჰქონდა, რადგან ცოტამ თუ მიიჩნია მონობის დასრულება პრიორიტეტულად. მაგრამ როდესაც ერი გაფართოვდა, ის იძულებული გახდა კვლავ და ისევ შეებრძოლა ამ საკითხს.

სამხრეთის გავლენამ ფედერალურ მთავრობაზე ხელი შეუწყო ამ დაპირისპირებას - განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ჩრდილოეთი იზრდებოდა რიცხვით და სულ უფრო მეტად თვლიდა მონობის შეჩერებას, როგორც მნიშვნელოვანს ერის მომავლისთვის - მუდმივად რთული.

ამ რამდენიმე ათწლეულმა გააძლიერა მოვლენები და საბოლოოდ მიიყვანა შეერთებული შტატები მის ისტორიაში ყველაზე სასიკვდილო კონფლიქტში, ამერიკის სამოქალაქო ომში.

ომის შემდეგ, 1865 წლის 13-ე შესწორებამ ფაქტობრივად გაანადგურა სამი მეხუთედი კომპრომისი მონობის უკანონოდ გამოცხადებით. მაგრამ როდესაც მე-14 შესწორება რატიფიცირებული იქნა 1868 წელს, მან ოფიციალურად გააუქმა სამი მეხუთედი კომპრომისი. შესწორების მე-2 პუნქტში ნათქვამია, რომ წარმომადგენელთა პალატაში ადგილები უნდა განისაზღვროს „თითოეულ შტატში ადამიანთა მთელი რაოდენობის მიხედვით, ინდიელების გამოკლებით, რომლებიც არ იბეგრებიან“.

პარალელური ნარატივი აშშ-ს ისტორიაში?

სამხრეთ შტატების ძალაუფლების მნიშვნელოვანმა ინფლაციამ, რომელიც მომდინარეობს აშშ-ს კონსტიტუციის სამი მეხუთედი პუნქტიდან, ბევრ ისტორიკოსს უბიძგებს დაინტერესდეს, თუ როგორ წარიმართებოდა ისტორია სხვაგვარად, რომ არ ყოფილიყო ამოქმედებული.

ერთირა თქმა უნდა, ეს უბრალო სპეკულაციაა, მაგრამ ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული თეორია არის ის, რომ თომას ჯეფერსონი, ერის მესამე პრეზიდენტი და ადრეული ამერიკული ოცნების სიმბოლო, შესაძლოა არასოდეს არ ყოფილიყო არჩეული, რომ არა სამი მეხუთედი კომპრომისი. 1>

ეს იმიტომ, რომ აშშ-ის პრეზიდენტი ყოველთვის ირჩეოდა საარჩევნო კოლეგიის მეშვეობით, დელეგატთა ორგანო, რომელიც იქმნება ყოველ ოთხ წელიწადში ერთხელ პრეზიდენტის არჩევის ერთადერთი მიზნით.

კოლეჯში, თითოეულ შტატში. ჰქონდა (და აქვს) ხმების გარკვეული რაოდენობა, რაც განისაზღვრება თითოეული შტატის წარმომადგენელთა რაოდენობაზე (მოსახლეობით განსაზღვრული) სენატორების (ორი) რაოდენობის დამატებით.

სამ მეხუთე კომპრომისმა გააკეთა ის, რომ სამხრეთელი ამომრჩეველი უფრო მეტი იქნებოდა, ვიდრე იქნებოდა მონა მოსახლეობის დათვლის შემთხვევაში, რაც სამხრეთის ძალაუფლებას საპრეზიდენტო არჩევნებზე უფრო მეტ გავლენას ანიჭებდა.

სხვებმა აღნიშნეს. მთავარ მოვლენებზე, რომლებმაც ხელი შეუწყო სექციური განსხვავებების გამწვავებას, რამაც საბოლოოდ მიიყვანა ერი სამოქალაქო ომამდე და ამტკიცებს, რომ ამ მოვლენების შედეგი მნიშვნელოვნად განსხვავებული იქნებოდა, რომ არა სამი მეხუთედი კომპრომისი.

მაგალითად, ამტკიცებდნენ, რომ 1846 წელს მიღებულ იქნა Wilmot Proviso, რომელიც აკრძალავდა მონობას მექსიკა-ამერიკული ომის დროს შეძენილ ტერიტორიებზე, რაც 1850 წლის კომპრომისს მიიღებდა (გადაღებული საკითხის მოსაგვარებლად. მონობა ამ ახალშიმექსიკიდან შეძენილი ტერიტორიები) არასაჭირო.

ასევე შესაძლებელია, რომ კანზას-ნებრასკას აქტი წარუმატებელი ყოფილიყო, რაც დაეხმარა თავიდან აიცილოს სისხლიანი კანზასის ტრაგედია - ჩრდილოეთ-სამხრეთის ძალადობის ერთ-ერთი პირველი მაგალითი, რომელსაც ბევრი მიიჩნევს სამოქალაქო ომის გახურებად.

თუმცა, როგორც აღვნიშნეთ, ეს ყველაფერი მხოლოდ სპეკულაციაა და ჩვენ ფრთხილად უნდა ვიყოთ ამ ტიპის პრეტენზიების გაკეთებისას. შეუძლებელია იმის თქმა, თუ როგორ შეცვლიდა სამი მეხუთედი კომპრომისის შეუსაბამობა აშშ-ს პოლიტიკას და როგორ შეუწყობდა ხელს ის სექციურ დაყოფას.

ზოგადად, სწავლის დროს „რა იქნებოდა თუ“-ზე შეჩერების მიზეზი არ არის. ისტორია, მაგრამ აშშ თავისი ისტორიის პირველ საუკუნეში ისე მწარედ იყო გაყოფილი ჩრდილოეთ და სამხრეთ შტატებს შორის და ძალაუფლება ისე თანაბრად იყო გაყოფილი მათ განსხვავებულ ინტერესებს შორის, საინტერესოა გასაკვირი, როგორ განვითარდებოდა ეს თავი სხვანაირად, რომ არა აშშ-ს კონსტიტუცია. დაიწერა იმისთვის, რომ სამხრეთს მიეცეს მცირე, მაგრამ მნიშვნელოვანი უპირატესობა ძალაუფლების განაწილებაში.

„ადამიანის სამი მეხუთედი“ რასიზმი და მონობა აშშ-ს კონსტიტუციაში

სამი მეხუთე კომპრომისზე. რა თქმა უნდა, უშუალო გავლენა იქონია აშშ-ს კურსზე, ალბათ, შეთანხმების ყველაზე გასაოცარი გავლენა მომდინარეობს ენის თანდაყოლილი რასიზმისგან, რომლის ეფექტი დღესაც იგრძნობა.

სანამ სამხრეთელებს სურდათ დათვლა. მონები, როგორც მათი სახელმწიფოების ნაწილი"მოსახლეობა, რათა მათ მეტი ხმა მიეღოთ კონგრესში, ჩრდილოელებს არ სურდათ მათი დათვლა, რადგან - როგორც მე-18 და მე-19 საუკუნეების ამერიკული სამართლის თითქმის ყველა სხვა შემთხვევაში - მონები ითვლებოდნენ საკუთრებად და არა ადამიანები.

ელბრიჯ გერი მასაჩუსეტსის ერთ-ერთი დელეგატი მხარს უჭერდა ამ თვალსაზრისს, როდესაც ჰკითხა: „მაშ, რატომ უნდა იყვნენ შავკანიანები, რომლებიც სამხრეთში საკუთრება იყვნენ, წარმომადგენლობის წესში უფრო მეტად, ვიდრე პირუტყვი; ჩრდილოეთის ცხენები?”

ზოგიერთმა დელეგატმა, მიუხედავად იმისა, რომ თავად მონები ჰყავდა, დაინახა წინააღმდეგობა დოქტრინას „ყველა ადამიანი თანასწორად იქმნება“ შორის, რომელიც წარმოადგენდა ამერიკის დამოუკიდებლობის მოძრაობის ხერხემალს და იმ მოსაზრებას, რომ გარკვეული ადამიანები შეიძლება ჩაითვალონ საკუთრებად მხოლოდ მათი კანის ფერით.

მაგრამ სახელმწიფოებს შორის გაერთიანების პერსპექტივა ყველაფერზე მნიშვნელოვანი იყო, რაც იმას ნიშნავს, რომ ზანგების მდგომარეობა დიდად არ აწუხებდა მდიდარ, თეთრკანიან მამაკაცებს, რომლებიც ქმნიდნენ ახლად ჩამოყალიბებული შეერთებული შტატების ელიტარულ პოლიტიკურ კლასს. ამერიკის.

ისტორიკოსები მიუთითებენ ამ ტიპის აზროვნებაზე, როგორც ამერიკული ექსპერიმენტის თეთრი უზენაესობის მტკიცებულებაზე და ასევე იმის შეხსენებაზე, თუ რამდენად დიდია კოლექტიური მითი შეერთებული შტატების დაარსებისა და მისი აღზევების შესახებ. ძალაუფლების შესახებ ნათქვამია არსებითად რასისტული პერსპექტივიდან.

ეს მნიშვნელოვანია, რადგან საუბრების უმეტესობაში არ არის განხილული იმაზე, თუ როგორ უნდა გადავიდესწინ. თეთრი ამერიკელები აგრძელებენ იგნორირებას იმ რეალობის შესახებ, რომ ქვეყანა აშენდა მონობის საფუძველზე. ამ ჭეშმარიტების იგნორირება ართულებს დღევანდელი ერის წინაშე არსებული ყველაზე მწვავე პრობლემების მოგვარებას.

შესაძლოა, ყოფილმა სახელმწიფო მდივანმა, კონდოლიზა რაისმა, საუკეთესოდ თქვა, როდესაც თქვა, რომ აშშ-ს თავდაპირველი კონსტიტუცია თვლიდა მის წინაპრებს. იყავი "კაცის სამი მეხუთედი".

ძნელია წინსვლა ქვეყანაში, რომელიც ჯერ კიდევ არ ცნობს ამ წარსულს.

ამერიკული მითის დამცველები გააპროტესტებენ ისეთ პრეტენზიებს, როგორიცაა რაისის მიერ წარმოთქმული და ამტკიცებენ, რომ კონტექსტი დრო ამართლებდა დამფუძნებლების აზროვნებასა და ქმედებებს.

მაგრამ მაშინაც კი, თუ ჩვენ გავათავისუფლებთ მათ განსჯისგან იმ ისტორიული მომენტის ბუნებიდან გამომდინარე, რომელშიც ისინი მოქმედებდნენ, ეს არ <6 ეს ნიშნავს, რომ ისინი არ იყვნენ რასისტები.

ჩვენ არ შეგვიძლია უგულებელვყოთ მათი მსოფლმხედველობის ძლიერი რასობრივი ელფერები და არ შეგვიძლია უგულებელვყოთ როგორ იმოქმედა ამ პერსპექტივამ ამდენი ამერიკელის ცხოვრებაზე 1787 წლიდან და დღემდე.

დროა ავაშენოთ ერი

მიუხედავად იმისა, რომ სამი მეხუთე კომპრომისზე თანამედროვე დაპირისპირებაა, ეს შეთანხმება მისაღები იყო მრავალი განსხვავებული მხარისთვის, რომლებიც მსჯელობენ ერის ბედზე კონსტიტუციურ კონვენციაზე. 1787. მასზე დათანხმებამ დაამშვიდა რისხვა, რომელიც არსებობდა ჩრდილოეთსა დასამხრეთის შტატებში, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, მან დელეგატებს საშუალება მისცა დაასრულებინათ პროექტი, რომელიც შემდეგ მათ შეეძლოთ წარედგინათ შტატებისთვის რატიფიკაციისთვის.

1789 წლისთვის ეს დოკუმენტი გახდა შეერთებული შტატების მთავრობის, ჯორჯის ოფიციალური წესები. ვაშინგტონი აირჩიეს პრეზიდენტად და მსოფლიოს უახლესი ერი მზად იყო როკ-ენ-როლისთვის და უთხრა დანარჩენ მსოფლიოს, რომ ოფიციალურად მივიდა წვეულებაზე. და Keith L. Dougherty. „კოალიციური არასტაბილურობა და სამი მეხუთე კომპრომისი“. პოლიტიკური მეცნიერების ამერიკული ჟურნალი 62.4 (2018): 861-872.

დელკერი, N. E. W. (1995). სახლის სამი მეხუთედის საგადასახადო წესი: უმრავლესობის წესი, ფრემერების განზრახვა და სასამართლოს როლი. დიკი. L. Rev. , 100 , 341.

Knupfer, Peter B. The Union As It Is: Constitutional Unionism and Sectional Compromise, 1787-1861 . Univ of North Carolina Press, 2000.

Madison, James. კონსტიტუციური კონვენცია: ნარატიული ისტორია ჯეიმს მედისონის შენიშვნებიდან. Random House Digital, Inc., 2005.

Ohline, Howard A. „რესპუბლიკანიზმი და მონობა: შეერთებული შტატების კონსტიტუციის სამი მეხუთე პუნქტის წარმოშობა“. The William and Mary Quarterly: A Magazine of Early American History (1971): 563-584.

Wood, Gordon S. ამერიკის რესპუბლიკის შექმნა, 1776-1787 . UNC Press Books, 2011.

Vile, John R. A companionსიცოცხლის განმავლობაში და ფილადელფიაში მიმდინარე საუბრები ქმნიან კანონებს, რომლებიც ადასტურებენ ამ ფაქტს, აფიქსირებენ თქვენს, როგორც მონის პოზიციას დამოუკიდებელი შეერთებული შტატების სტრუქტურაში.

ვიღაც მოედნის მეორე მხარეს იწყებს სიმღერას. პირველი ლექსის შემდეგ შენ უერთდები. მალე მთელი ველი მუსიკით რეკავს.

გუნდი აჩქარებს შუადღეს, მაგრამ არა საკმარისად სწრაფად. მზე ანათებს. ამ ახალი ქვეყნის მომავალი შენს გარეშე დგინდება.

რა იყო სამი მეხუთედი კომპრომისი?

სამი მეხუთე კომპრომისი იყო 1787 წელს დადებული შეთანხმება საკონსტიტუციო კონვენციის დელეგატების მიერ, რომლის თანახმადაც, სახელმწიფოს მონა მოსახლეობის სამი მეხუთედი ითვლებოდა მის მთლიან მოსახლეობაში, რიცხვი, რომელიც გამოიყენებოდა კონგრესში წარმომადგენლობის დასადგენად და თითოეული სახელმწიფოს საგადასახადო ვალდებულებები.

კომპრომისის შედეგი იყო შეერთებული შტატების კონსტიტუციის 1-ლი მუხლის მე-2 ნაწილი, რომელშიც ნათქვამია:

წარმომადგენლები და პირდაპირი გადასახადები გადანაწილდება რამდენიმე სახელმწიფოს შორის, რომლებიც შეიძლება შევიდეს ამ კავშირში, მათი შესაბამისი ნომრების მიხედვით, რომელიც განისაზღვრება თავისუფალი პირების მთლიანი რაოდენობის დამატებით, მათ შორის, ვინც ვალდებულია მომსახურებაზე წლების განმავლობაში, და ინდიელების გამოკლებით, რომლებიც არ დაიბეგრებიან, სამი მეხუთედი ყველა სხვაშეერთებული შტატების კონსტიტუციას და მის ცვლილებებს . ABC-CLIO, 2015.

ენა „მათ შორის, ვინც ვალდებულია სამსახურში რამდენიმე წლის განმავლობაში“ მოიხსენია კონკრეტულად მსახურებისთვის, რომლებიც უფრო მეტად იყვნენ გავრცელებული ჩრდილოეთ შტატებში - სადაც არ იყო მონობა - ვიდრე სამხრეთში. შტატები.

გაფორმებული მსახურება იყო ობლიგაციური შრომის ფორმა, რომლის დროსაც ადამიანი ვალის გადახდის სანაცვლოდ სხვას აძლევდა სამუშაო წლების გარკვეულ რაოდენობას. იგი გავრცელებული იყო კოლონიალურ პერიოდში და ხშირად იყენებდნენ ევროპიდან ამერიკაში ძვირადღირებული მოგზაურობის გადასახდელად.

ეს შეთანხმება იყო ერთ-ერთი იმ მრავალი კომპრომისიდან, რომელიც მოვიდა დელეგატების შეხვედრიდან 1787 წელს, და სანამ მისი ენა, რა თქმა უნდა, საკამათოა, მან ხელი შეუწყო საკონსტიტუციო კონვენციის წინსვლას და შესაძლებელი გახადა კონსტიტუცია გამხდარიყო შეერთებული შტატების მთავრობის ოფიციალური ქარტია.

წაიკითხეთ მეტი : დიდი კომპრომისი

რატომ იყო სამი მეხუთედი კომპრომისი აუცილებელი?

რადგან აშშ-ს კონსტიტუციის შემქმნელებმა დაინახეს, რომ დაწერეს მთავრობის ახალი ვერსია, რომელიც აგებული იყო ყველა ადამიანის თანასწორობაზე, ბუნებრივ თავისუფლებაზე და განუყოფელ უფლებებზე, სამი მეხუთე კომპრომისი საკმაოდ წინააღმდეგობრივი ჩანს.

თუმცა, თუ გავითვალისწინებთ იმ ფაქტს, რომ იგივე ადამიანების უმეტესობა - მათ შორის ეგრეთ წოდებული "ლეგენდარული თავისუფლების დამცველები" და მომავალი პრეზიდენტები, როგორებიც არიან თომას ჯეფერსონი და ჯეიმს მედისონი - იყვნენ მონა.მფლობელებს, ცოტა უფრო გააზრებული ხდება, თუ რატომ მოითმინეს ეს წინააღმდეგობა ისე, როგორც იყო: მათ უბრალოდ არ აინტერესებდათ ეს ძალიან .

თუმცა, ეს შეთანხმება, მაშინ როცა უშუალოდ ეხება მონობის საკითხი არ იყო საჭირო, რადგან 1787 წელს ფილადელფიაში მყოფი დელეგატები გაიყო ადამიანთა მონობის საკითხზე. სამაგიეროდ, ისინი გაიყო ძალაუფლების საკითხზე.

ეს ართულებდა საქმეს, რადგან ცამეტი სახელმწიფო, რომლებიც იმედოვნებდნენ კავშირის შექმნას, ყველა მკვეთრად განსხვავდებოდა ერთმანეთისგან - მათი ეკონომიკის, მსოფლმხედველობის, გეოგრაფიის, ზომის და სხვათა თვალსაზრისით - მაგრამ მათ ესმოდათ, რომ მათ სჭირდებოდათ ერთმანეთის დასამტკიცებლად მათი დამოუკიდებლობა და სუვერენიტეტი, განსაკუთრებით ამერიკის რევოლუციის შემდეგ, როდესაც თავისუფლება ჯერ კიდევ დაუცველი იყო.

ეს საერთო ინტერესი დაეხმარა შეიქმნას დოკუმენტი, რომელიც აერთიანებდა ერს, მაგრამ სახელმწიფოებს შორის განსხვავებულობამ გავლენა მოახდინა მის ბუნებაზე და ძლიერი გავლენა იქონია იმაზე, თუ როგორი იქნებოდა ცხოვრება ახლად დამოუკიდებელ შეერთებულ შტატებში.

სამი მეხუთე პუნქტის წარმოშობა: კონფედერაციის სტატიები

მათთვის, ვისაც აინტერესებს „სამი მეხუთედის“ მოჩვენებითი შემთხვევითობა, იცოდეთ, რომ საკონსტიტუციო კონვენცია არ იყო პირველი შემთხვევა, როდესაც ეს ცნება იქნა შემოთავაზებული.

ის პირველად გაჩნდა რესპუბლიკის ადრეულ წლებში, როდესაც შეერთებული შტატები მოქმედებდა იმ დროს.კონფედერაციის სტატიები, 1776 წელს შექმნილი დოკუმენტი, რომელმაც დაადგინა მთავრობა ახლად დამოუკიდებელი ამერიკის შეერთებული შტატებისთვის.

კონკრეტულად, ეს ცნება "სამი მეხუთედი" გაჩნდა 1783 წელს, როდესაც კონფედერაციის კონგრესი მსჯელობდა, თუ როგორ უნდა განესაზღვრათ თითოეული სახელმწიფოს სიმდიდრე, პროცესი, რომელიც ასევე განსაზღვრავდა მათ თითოეულ საგადასახადო ვალდებულებას.

კონფედერაციის კონგრესს არ შეეძლო ხალხისთვის პირდაპირი გადასახადების დაწესება. სამაგიეროდ, სახელმწიფოებისგან მოითხოვდა გარკვეული თანხის შეტანა გენერალურ ხაზინაში. მაშინ შტატებს ევალებოდათ გადასახადები გაეხადათ მაცხოვრებლებს და მოეგროვებინათ ფული, რომელსაც კონფედერაციის მთავრობა მოითხოვდა.

გასაკვირი არ არის, რომ საკმაოდ დიდი უთანხმოება იყო იმის თაობაზე, თუ რამდენის ვალი იქნებოდა თითოეული სახელმწიფო. თავდაპირველი წინადადება იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავაკეთოთ ეს, მოითხოვდა:

„ომის ყველა ბრალდება და amp; ყველა სხვა ხარჯი, რომელიც გაწეული იქნება საერთო თავდაცვისთვის, ან ზოგადი კეთილდღეობისთვის და დაშვებულია შეერთებული შტატების მიერ შეკრებილი, გადაირიცხება საერთო ხაზინადან, რომელიც უზრუნველყოფილი იქნება რამდენიმე კოლონიის მიერ ყოველი მოსახლეობის რაოდენობის პროპორციულად. ასაკი, სქესი და ა.შ. ხარისხი, გარდა ინდიელებისა, რომლებიც არ იხდიან გადასახადებს, თითოეულ კოლონიაში, რომლის ჭეშმარიტი ანგარიში, რომელიც განასხვავებს თეთრკანიან მოსახლეობას, უნდა იქნას მიღებული სამ წელიწადში ერთხელ და amp; გადაეცემა შეერთებული შტატების ასამბლეას“.

როდესაც ეს ცნება შემოვიდა, დებატები გაჩაღდა იმის შესახებ, თუ როგორამ რიცხვში უნდა შევიდეს მონების მოსახლეობა.

ზოგიერთი მოსაზრება ვარაუდობს, რომ მონები მთლიანად უნდა შედიოდნენ, რადგან გადასახადი სიმდიდრეზე დაწესებული იყო, ხოლო მონების რაოდენობა, რომელსაც ადამიანი ფლობდა, იყო ამ სიმდიდრის საზომი.

სხვა არგუმენტები, თუმცა, დაფუძნებული იყო იმ აზრზე, რომ მონები ფაქტობრივად საკუთრებაა და, როგორც მერილენდის ერთ-ერთმა წარმომადგენელმა სემუელ ჩეიზმა თქვა, „არ უნდა ჩაითვალოს შტატის წევრებად, ვიდრე მსხვილფეხა პირუტყვი.”

ამ დებატების გადაწყვეტის წინადადებები მოითხოვდა სახელმწიფოს მონების ნახევრის ან თუნდაც სამი მეოთხედის დათვლას მთლიანი მოსახლეობის მიმართ. დელეგატმა ჯეიმს უილსონმა საბოლოოდ შესთავაზა ყველა მონების სამი მეხუთედი დათვლა, შუამდგომლობა ჩარლზ პინკნის მიერ სამხრეთ კაროლინადან, და მიუხედავად იმისა, რომ ეს საკმარისად მისაღები იყო კენჭისყრაზე მისატანად, ის ვერ იქნა მიღებული.

მაგრამ ეს საკითხი არ განხორციელდა. რჩებოდა თუ არა მონების ადამიანებად ჩათვლა თუ საკუთრება, და ის კვლავ გამოჩნდება ათ წელზე ნაკლები ხნის შემდეგ, როდესაც გაირკვა, რომ კონფედერაციის მუხლები აღარ იქნებოდა აშშ-ს მთავრობის ჩარჩო.

კონსტიტუციური კონვენცია. 1787 წელი: კონკურენტი ინტერესების შეჯახება

როდესაც თორმეტი შტატის დელეგატები (როდ აილენდი არ დაესწრო) შეიკრიბნენ ფილადელფიაში, მათი თავდაპირველი მიზანი იყო შეცვალონ კონფედერაციის სტატიები. მიუხედავად იმისა, რომ შექმნილია მათი გაერთიანებისთვის, ამ დოკუმენტის სისუსტე უარყომთავრობას ორი საკვანძო ძალა სჭირდებოდა ერის ასაშენებლად - პირდაპირი გადასახადების დაწესება და არმიის აშენებისა და შენარჩუნების უფლებამოსილება - ქვეყანა სუსტი და დაუცველი ტოვებს.

თუმცა, შეხვედრიდან მალევე, დელეგატებმა გააცნობიერეს ცვლილებები. კონფედერაციის მუხლები საკმარისი არ იქნება. სამაგიეროდ, მათ სჭირდებოდათ ახალი დოკუმენტის შექმნა, რაც ნიშნავდა ახალი მთავრობის შექმნას თავიდანვე.

ამდენი საფრთხის გამო, შეთანხმების მიღწევა, რომლის რატიფიცირებაც შესაძლებელი იყო სახელმწიფოების მიერ, ნიშნავდა ბევრ კონკურენტს. ინტერესებმა უნდა იპოვონ ერთობლივი მუშაობის გზა. მაგრამ პრობლემა ის იყო, რომ არ არსებობდა მხოლოდ ორი მოსაზრება და სახელმწიფოები ხშირად აღმოჩნდებოდნენ როგორც მოკავშირეები ერთ დებატებში და მოწინააღმდეგეები სხვებში.

მთავარი ფრაქციები, რომლებიც არსებობდნენ საკონსტიტუციო კონვენციაზე, იყო დიდი სახელმწიფოები მცირე სახელმწიფოების წინააღმდეგ. , ჩრდილოეთის სახელმწიფოები სამხრეთის სახელმწიფოების წინააღმდეგ და აღმოსავლეთი დასავლეთის წინააღმდეგ. და დასაწყისში, მცირე/დიდი განხეთქილებამ კინაღამ დაასრულა ასამბლეა შეთანხმების გარეშე.

წარმომადგენლობა და საარჩევნო კოლეგია: დიდი კომპრომისი

დიდი სახელმწიფოსა და პატარა სახელმწიფოს ბრძოლა ჩაიშალა. გამოვიდა დებატების დასაწყისში, როდესაც დელეგატები მუშაობდნენ ახალი მთავრობის ჩარჩოს განსაზღვრაზე. ჯეიმს მედისონმა შესთავაზა თავისი "ვირჯინიის გეგმა", რომელიც ითვალისწინებდა ხელისუფლების სამ შტოს - აღმასრულებელი (პრეზიდენტი), საკანონმდებლო (კონგრესი) და სასამართლო (უზენაესი სასამართლო) -თითოეულ შტატს კონგრესში წარმომადგენლობების რაოდენობა განსაზღვრავს მოსახლეობის მიხედვით.

ამ გეგმამ მიიღო მხარდაჭერა დელეგატებისაგან, რომლებიც ცდილობდნენ შექმნან ძლიერი ეროვნული მთავრობა, რომელიც ასევე შეზღუდავდა ერთი ადამიანის ან შტოს ძალაუფლებას, მაგრამ ეს იყო უპირველეს ყოვლისა მხარს უჭერდნენ უფრო დიდ სახელმწიფოებს, რადგან მათი დიდი მოსახლეობა მათ კონგრესში მეტი წარმომადგენლის არსებობის საშუალებას მისცემდა, რაც მეტ ძალაუფლებას ნიშნავდა.

პატარა სახელმწიფოები ეწინააღმდეგებოდნენ ამ გეგმას, რადგან თვლიდნენ, რომ ეს მათ თანაბარ წარმომადგენლობას უკრძალავდა; მათი მცირე მოსახლეობა ხელს შეუშლის მათ კონგრესზე მნიშვნელოვანი გავლენის მოხდენაში.

მათი ალტერნატივა იყო კონგრესის შექმნა, სადაც თითოეულ შტატს ექნებოდა ერთი ხმა, არ აქვს მნიშვნელობა ზომა. ეს ცნობილი იყო, როგორც "ნიუ ჯერსის გეგმა" და მას მხარს უჭერდა ძირითადად უილიამ პატერსონი, ნიუ ჯერსის ერთ-ერთი დელეგატი.

სხვადასხვა მოსაზრებებმა იმის შესახებ, თუ რომელი გეგმა იყო საუკეთესო, შეაჩერა კონვენცია და დაადგინა ბედი. შეკრება საფრთხის ქვეშ. ზოგიერთი სამხრეთ შტატის წარმომადგენელს საკონსტიტუციო კონვენციაში, მაგალითად, სამხრეთ კაროლინას პირს ბატლერს, სურდა, რომ მათი მთელი მოსახლეობა, თავისუფალი და მონები, დათვლილიყო იმ კონგრესმენების რაოდენობის დასადგენად, რომელსაც სახელმწიფოს შეუძლია გაგზავნოს წარმომადგენელთა ახალ პალატაში. თუმცა, როჯერ შერმანი, კონექტიკუტის ერთ-ერთი წარმომადგენელი, ჩაერია და შესთავაზა გამოსავალი, რომელიც აერთიანებდა ორივე მხარის პრიორიტეტებს.

მისი წინადადება, გახმოვანებული„კონექტიკუტის კომპრომისმა“ და მოგვიანებით „დიდი კომპრომისმა“ მოითხოვა ხელისუფლების იგივე სამი შტო, როგორც მედისონის ვირჯინიის გეგმა, მაგრამ კონგრესის მხოლოდ ერთი პალატის ნაცვლად, სადაც ხმებს მოსახლეობა განსაზღვრავდა, შერმანმა შესთავაზა ორპალატიანი კონგრესის შექმნა. წარმომადგენლობითი პალატის, რომელიც განისაზღვრება მოსახლეობის მიხედვით, და სენატის, რომელშიც თითოეულ შტატს ეყოლებოდა ორი სენატორი.

ეს ამშვიდებდა პატარა შტატებს, რადგან მათ მისცა ის, რაც მათ თანაბარ წარმომადგენლობას თვლიდნენ, მაგრამ რა იყო სინამდვილეში ბევრად უფრო ხმამაღალი ხმა მთავრობაში. ნებისმიერ შემთხვევაში, ისინი გრძნობდნენ, რომ მთავრობის ეს სტრუქტურა მათ აძლევდა მათ ძალას, რაც მათ სჭირდებოდათ, რათა შეეჩერებინათ მათთვის არახელსაყრელი კანონპროექტები, რომ არ იქცეს კანონებად, გავლენა, რომელიც მათ არ ექნებოდათ მედისონის ვირჯინიის გეგმის მიხედვით.

ამ შეთანხმების მიღწევამ კონსტიტუციურ კონვენციას საშუალება მისცა წინსვლა, მაგრამ თითქმის როგორც კი ეს კომპრომისი მიღწეული იქნა, ცხადი გახდა, რომ დელეგატებს სხვა საკითხები აშორებდა.

ერთ-ერთი ასეთი საკითხი იყო მონობა და ისევე, როგორც კონფედერაციის მუხლების დროს, კითხვა ეხებოდა იმას, თუ როგორ უნდა დაითვალონ მონები. მაგრამ ამჯერად საუბარი არ იყო იმაზე, თუ როგორ იმოქმედებდნენ მონები საგადასახადო ვალდებულებებზე.

სანაცვლოდ, ეს ეხებოდა რაღაც უფრო მნიშვნელოვანს: მათ გავლენას კონგრესში წარმომადგენლობაზე.

და სამხრეთის სახელმწიფოები, რომლებიც - კონფედერაციის წლებში - ეწინააღმდეგებოდნენ მონების დათვლას