3/5 Компромис: Клаузула о дефиницији која је обликовала политичко представљање

Ужарено сунце Јужне Каролине куца доле на ваша леђа са ожиљцима од трепавица. Подне је, а обећање хлада и одмора је сатима далеко. Немаш појма који је дан. Нити је важно. Вруће је. Јуче је било вруће. Сутра ће бити вруће.

Мање је памука који се држи оштрих биљака него јутрос, али океан белог остаје да се убере. Размишљате о трчању. Баците свој алат и кренете у шуму. Али надгледник вас посматра са коња, спреман да јури и победи и најмање снове о слободи из ума сваког ко се усуђује да верује у другачију будућност.

Не знате то, али стотине миља на северу, у Филаделфији, тридесетак белаца прича о вама. Они покушавају да одлуче да ли сте довољно вредни да будете убројани у популацију ваше државе.

Ваши господари мисле да јесте, јер би им то дало више моћи. Али њихови противници мисле не, из истог разлога.

Вама то није много важно. Данас си роб, а сутра ћеш бити роб. Ваше дете је роб, а биће и сва њихова деца.

На крају, овај парадокс који је ропство постоји у друштву које тврди „једнакост за све!“ ће се натерати да буде у првом плану америчке мисли - стварајући кризу идентитета која ће дефинисати историју нације - али ви то не знате.

За вас се ништа неће променити у вашемстановништво (пошто би их то коштало новца) је сада подржало идеју (јер би им то омогућило нешто чак боље од новца: моћ).

Северне државе, видевши ово и није им се ни мало допало, заузеле су супротан став и бориле се против тога да се робови уопште убрајају у становништво.

Још једном, ропство је поделило земљу и разоткрио огромну поделу која је постојала између интереса северних и јужних држава, предзнак ствари које долазе.

Север против Југа

Након Великог компромиса помогао је да се среди дебата између великих и малих држава, постало је јасно да ће разлике које су постојале између северних и јужних држава бити једнако тешко, ако не и више, превазићи. И то је углавном било због питања ропства.

На северу је већина људи престала да користи робове. Најамни рад је и даље постојао као начин плаћања дугова, али најамни рад је постајао све више и више норма, а са више могућности за индустрију, богата класа је то видела као најбољи начин да се крене напред.

Многе северне државе су још увек имале ропство на књигама, али то ће се променити у наредној деценији, а до раних 1800-их, све државе северно од линије Мејсон-Диксон (јужна граница Пенсилваније) су забраниле људе ропство.

У јужним државама, ропство је било важан део економијеод раних година колонијализма, а био је спреман да постане још већи.

Власницима јужних плантажа били су потребни робови да обрађују своју земљу и производе готовинске усеве које су извозили широм света. Такође им је био потребан робовласнички систем да успоставе своју моћ како би могли да је одрже — потез за који су се надали да ће помоћи да се институција људског ропства одржи „безбедном“.

Међутим, чак и 1787. било је неких тутњава наговештавајући северњачке наде да ће укинути ропство. Иако то тада нико није видео као приоритет, јер је формирање јаке уније међу државама било далеко важније из перспективе надлежних Белих људи.

Међутим, како су године пролазиле, разлике између ова два региона би се само повећавале због драматичних разлика у њиховим економијама и начинима живота.

У нормалним околностима, то можда и није била велика ствар. На крају крајева, у демократији је цела поента да се супротстављени интереси ставе у просторију и приморају их да склопе договор.

Али због компромиса три петине, јужне државе су успеле да добију надуван глас у Представничком дому, а због Великог компромиса, имале су и више гласа у Сенату — глас то би имало огроман утицај на рану историју Сједињених Држава.

Какав је био утицај компромиса три петине?

Свака реч ифраза укључена у Устав САД је важна и, у једном или другом тренутку, водила је ток историје САД. На крају крајева, документ остаје најдуготрајнија повеља владе нашег модерног света, а оквир који поставља дотакнуо је животе милијарди људи од када је први пут ратификован 1789.

Језик Тројице петине Компромис се не разликује. Међутим, пошто се овај споразум бавио питањем ропства, он је имао јединствене последице, од којих су многе присутне и данас.

Надувавање јужне силе и ширење поделе

Најнепосреднији утицај Компромиса три петине је да је повећао количину моћи коју су имале јужне државе, углавном тиме што им је обезбедила више места у Представничком дому.

То је постало очигледно на првом Конгресу — јужне државе су добиле 30 од 65 места у Представничком дому. Да компромис три петине није донесен и да је заступљеност одређена пребројавањем само слободног становништва, у Представничком дому би било само 44 мјеста, а само 11 би било јужњака.

Другим речима, Југ је контролисао нешто мање од половине гласова у Представничком дому захваљујући компромису три петине, али без њега би контролисао само четвртину.

То је значајан ударац,а са Југом који је такође успео да контролише половину Сената — пошто је земља у то време била подељена између слободних и робовских држава — имао је још већи утицај.

Тако да је лако разумети зашто су се толико борили да обухвате читаву популацију робова.

У комбинацији, ова два фактора учинила су јужњачке политичаре много моћнијим у САД владе него што су заиста имали право да буду. Наравно, могли су да ослободе робове, да им дају право гласа, а затим да искористе ту проширену популацију да стекну већи утицај на владу користећи приступ који је био знатно моралнији...

Али запамтите, ови момци су били сви супер расисти, тако да то није било у плану.

Да бисмо отишли ​​корак даље, узмите у обзир да су ови робови — који су били убрајани у популацију, иако само три петине од тога — ускраћени су сваки могући облик слободе и политичког учешћа. Већини није било дозвољено чак ни да научи да чита.

Као резултат тога, рачунајући их, послато је више јужњачких политичара у Вашингтон, али — пошто је робовима ускраћено право да учествују у влади — становништво које су ови политичари представљали заправо је била прилично мала група људи позната као класа робовласника.

Они су тада могли да искористе своју надувану моћ да промовишу интересе робовласника и натерају питања овог малог процента америчкихдруштво велики део националне агенде, ограничавајући могућност савезне владе да чак и почне да се бави самом гнусном институцијом.

У почетку ово није било толико важно, јер је мало ко сматрао да је окончање ропства приоритет. Али како се нација ширила, била је принуђена да се суочава са овим питањем изнова и изнова.

Утицај Југа на савезну владу помогао је да се ова конфронтација – посебно пошто је Север растао у броју и све више сматрао да је заустављање ропства важно за будућност нације – постаје тешка.

Неколико деценија овога је појачало ствари и на крају довело Сједињене Државе у најсмртоноснији сукоб у њиховој историји, Амерички грађански рат.

После рата, 13. амандман из 1865 ефективно је избрисао компромис три петине тако што је ропство забранило. Али када је 14. амандман ратификован 1868. године, он је званично укинуо компромис три петине. Одељак 2 амандмана наводи да су места у Представничком дому требало да буду одређена на основу „целог броја особа у свакој држави, искључујући Индијанце који нису опорезовани.“

Паралелни наратив у историји САД?

Значајна инфлација моћи јужних држава која произилази из три петине клаузуле у Уставу САД навела је многе историчаре да се запитају како би се историја одиграла другачије да није усвојена.

ОфНаравно, ово је само нагађање, али једна од најистакнутијих теорија је да Томас Џеферсон, трећи председник нације и симбол раног америчког сна, можда никада не би био изабран да није било компромиса три петине.

То је зато што је амерички председник увек биран преко Електорског колеџа, тела делегата које се формира сваке четири године са једином сврхом да изабере председника.

У Колеџу, свака држава имао (и још увек има) одређени број гласова, који се утврђује тако што се број сенатора (два) дода броју представника (одређених по броју становника) из сваке државе.

Компромисом од три петине било је више јужњачких бирача него што би било да није пребројано робовско становништво, дајући јужној сили већи утицај на председничким изборима.

Други су указали на главне догађаје који су помогли да се погоршају међусобне разлике које су на крају довеле нацију до грађанског рата и тврде да би исход ових догађаја био знатно другачији да није било компромиса три петине.

На пример, тврдило се да је Вилмот Провисо прошао 1846. године, који би забранио ропство на територијама стеченим од Мексичко-америчког рата, чинећи Компромис из 1850. (донет да би се решило питање ропства у овим новимтериторије стечене од Мексика) непотребно.

Такође је могуће да би закон Канзас-Небраска пропао, помажући да се избегне трагедија Блеединг Канзаса — једног од првих примера насиља између севера и југа који многи сматрају загревањем за грађански рат.

Међутим, као што је поменуто, све је ово само нагађање и требало би да будемо опрезни у изношењу оваквих тврдњи. Немогуће је рећи како би неукључивање компромиса три петине променило америчку политику и како би допринело поделама на делове.

Уопштено говорећи, нема разлога да се задржавамо на „шта ако“ када проучавамо историје, али САД су биле тако горко подељене између северних и јужних држава током првог века своје историје, а моћ тако равномерно подељена између њихових различитих интереса, занимљиво је запитати се како би се ово поглавље одиграло другачије да Устав САД није је написано да би се Југу пружила мала, али значајна предност у расподели моћи.

„Три петине човека“ Расизам и ропство у Уставу САД

Док три петине компромис свакако је имао непосредан утицај на курс Сједињених Држава, можда најупечатљивији утицај споразума произилази из инхерентног расизма језика, чији се ефекат и данас осећа.

Док су јужњаци желели да рачунају робови као део својих државастановништва како би могли да добију више гласова у Конгресу, Северњаци нису желели да се они рачунају јер су — као иу скоро свим другим случајевима америчког закона из 18. и 19. века — робови сматрани власништвом, а не људима.

Елбриџ Џери , један од делегата Масачусетса, заступао је ову тачку гледишта када је упитао: „Зашто би онда црнци, који су били власништво на југу, били у правилу заступљености више од стоке и стоке; коњи са севера?“

Неки делегати, упркос томе што су и сами поседовали робове, видели су контрадикцију између доктрине „сви људи су створени једнаки“ која је чинила окосницу америчког покрета за независност и идеје да извесни људи би се могли сматрати власништвом само по боји коже.

Али изгледи за унију између држава били су важнији од свега, што значи да невоља црнаца није била много забринута за богате, беле људе који су чинили елитну политичку класу новоформираних Сједињених Држава Америке.

Хисторичари указују на ову врсту размишљања као на доказ о белој супремацистичкој природи америчког експеримента, а такође и као подсећање на то колико је колективни мит око оснивања Сједињених Држава и њиховог успона на власт се говори из инхерентно расистичке перспективе.

Ово је важно јер се у већини разговора не говори о томе како се кретатинапред. Бели Американци настављају да бирају непознавање стварности да је земља изграђена на темељима ропства. Игнорисање ове истине отежава решавање најхитнијих проблема са којима се нација суочава у данашње време.

Можда је бивша државна секретарка Кондолиза Рајс то најбоље изразила када је рекла да је оригинални Устав САД сматрао да њени преци бити „три петине мушкарца“.

Тешко је ићи напред у земљи која још увек не признаје ову прошлост.

Браниоци америчког мита ће протестовати против тврдњи попут оних које је изнела Рајсова, тврдећи да контекст време је дало оправдање за начин размишљања оснивача и њихово деловање.

Али чак и ако их опростимо од просуђивања на основу природе историјског тренутка у којем су деловали, ово не значе да нису били расисти.

Не можемо превидети јаке расне призвуке њиховог погледа на свет, и не можемо занемарити како су ове перспективе утицале на животе толиког броја Американаца почевши од 1787. па све до данас.

Време је за изградњу нације

Упркос модерној контроверзи око компромиса три петине, овај споразум је на крају био прихватљив за многе различите стране које су расправљале о судбини нације на Уставној конвенцији 1787. Пристанак на то смирио је гнев који је постојао између Северне иЈужне државе, неко време, и то је омогућило делегатима да финализирају нацрт који су потом могли да поднесу државама на ратификацију.

До 1789. године, документ је постао званични правилник владе Сједињених Држава, Џорџа Вашингтон је изабран за председника, а најновија нација на свету била је спремна да се занесе и каже остатку света да је званично стигла на забаву.

Референце и даље читање

Баллингруд, Гордон и Кеитх Л. Доугхерти. „Коалициона нестабилност и компромис три петине“. Америцан Јоурнал оф Политицал Сциенце 62.4 (2018): 861-872.

Делкер, Н.Е.В. (1995). Пореско правило три петине Дома: правило већине, намера твораца и улога судства. Дицк. Л. Рев. , 100 , 341.

Кнупфер, Петер Б. Унија каква јесте: уставни унионизам и секцијски компромис, 1787-1861 . Унив оф Нортх Царолина Пресс, 2000.

Мадисон, Јамес. Уставна конвенција: наративна историја из белешки Џејмса Медисона. Рандом Хоусе Дигитал, Инц., 2005.

Охлине, Ховард А. „Републиканизам и ропство: порекло клаузуле три петине у Уставу Сједињених Држава.“ Тхе Виллиам анд Мари Куартерли: Магазине оф Еарли Америцан Хистори (1971): 563-584.

Воод, Гордон С. Стварање америчке републике, 1776-1787 . УНЦ Пресс Боокс, 2011.

Виле, Јохн Р. Сапутникживота, а разговори који се воде у Филаделфији стварају законе који потврђују ту чињеницу, уграђујући вашу позицију роба у ткиво независних Сједињених Држава.

Неко са друге стране поља почиње да пева. После првог стиха придружујете се и ви. Ускоро цело поље звони од музике.

Рефрен чини да поподне иде мало брже, али не довољно брзо. Сунце жари. Будућност ове нове земље се одређује без вас.

Шта је био компромис три петине?

Компромис три петине био је споразум који су 1787. склопили делегати Уставне конвенције који је рекао да ће се три петине робовског становништва државе рачунати у њену укупну популацију, број који је коришћен за одређивање заступљености у Конгресу и пореске обавезе сваке државе.

Резултат компромиса био је члан 1, одељак 2 Устава Сједињених Држава, који гласи:

Представници и директни порези биће распоређени између неколико држава које могу бити укључени у ову Унију, у складу са својим одговарајућим бројевима, који ће се утврдити додавањем целог Броја слободних особа, укључујући оне које су обавезне да служе на одређени период година, и искључујући Индијанце који нису опорезовани, три петине сви осталина Устав Сједињених Држава и његове амандмане . АБЦ-ЦЛИО, 2015.

Језик „укључујући и оне који су обавезни да служе годинама“ односио се посебно на плаћене слуге, који су били распрострањенији у северним државама — где није било ропства — него у јужним Државе.

Служањство под закупом је био облик ропског рада у којем би особа дала одређени број година службе неком другом у замену за плаћање дуга. Био је уобичајен током колонијалних времена и често се користио као средство за плаћање скупог путовања од Европе до Америке.

Овај споразум је био један од многих компромиса који су дошли са састанка делегата 1787. године, а док њен језик је свакако контроверзан, помогао је Уставној конвенцији да напредује и омогућио да Устав постане званична повеља владе Сједињених Држава.

ПРОЧИТАЈТЕ ЈОШ : Велики компромис

Зашто је био неопходан компромис три петине?

Пошто су творци Устава САД видели себе како пишу нову верзију владе која је изграђена на једнакости, природној слободи и неотуђивим правима свих људских бића, Компромис три петине изгледа прилично контрадикторан.

Ипак, када узмемо у обзир чињеницу да је већина ових истих људи — укључујући такозване „легендарне браниоце слободе“ и будуће председнике, као што су Томас Џеферсон и Џејмс Медисон — били робовивласницима, почиње да има више смисла зашто се ова контрадикција толерисала на начин на који је била: једноставно их није толико занимало .

Међутим, овај споразум, док се директно бавио питање ропства, није било потребно јер су делегати присутни у Филаделфији 1787. били подељени око питања људског ропства. Уместо тога, били су подељени око питања власти .

Испоставило се да ово отежава ствари пошто су тринаест држава које су се надале да ће формирати унију биле драматично различите једна од друге — у смислу својих економија, погледа на свет, географије, величине и још много тога — али су препознале да им је потребно једни другима како би потврдили своју независност и суверенитет, посебно у јеку америчке револуције, када је слобода још била рањива.

Овај заједнички интерес је помогао да се створи документ који је окупио нацију, али су разлике међу државама утицале на његову природу и имале снажан утицај на то какав ће бити живот у нове независне Сједињене Државе.

Порекло клаузуле три петине: Чланови конфедерације

За оне који су знатижељни о привидној насумичности одредбе о „три петине“, знајте да Уставна конвенција није била први пут да је овај појам предложен.

Први пут се појавио у првим годинама постојања републике, када су Сједињене Државе деловале подЧланови конфедерације, документ настао 1776. којим је успостављена влада за нове независне Сједињене Америчке Државе.

Конкретно, овај појам „три петине“ појавио се 1783. године, када је Конгрес Конфедерације расправљао о томе како одредити богатство сваке државе, процес који би такође одредио сваку од њихових пореских обавеза.

Конгрес Конфедерације није могао наметнути директне порезе људима. Уместо тога, захтевао је од држава да уложе одређену суму новца у општу благајну. Тада је било на државама да опорезују становнике и прикупе новац који од њих тражи влада Конфедерације.

Није изненађујуће да је било доста неслагања око тога колико ће свака држава дуговати. Првобитни предлог о томе како да се то уради захтевао је:

“Све оптужбе за рат & ампер; сви остали трошкови који ће бити направљени за заједничку одбрану или опште добро, а које ће дозволити окупљене Сједињене Државе, покриваће се из заједничке благајне, коју ће снабдевати неколико колонија сразмерно броју становника сваке старост, пол & ампер; квалитет, осим Индијанаца који не плаћају порезе, у свакој колонији, прави рачун о чему ће се, разликовањем белих становника, водити три године &амп; прослеђен Скупштини Сједињених Држава“.

Када је овај појам уведен, водила се дебата о томе какоу овај број треба укључити и популацију робова.

Нека мишљења су сугерисала да би робове требало у потпуности укључити јер је порез требало да се наплаћује на богатство, а број робова које је неко поседовао био је мера тог богатства.

Други аргументи су се, међутим, заснивали на идеји да су робови у ствари власништво и, како је рекао Самјуел Чејс, један од представника Мериленда, „не би требало да се сматрају члановима државе више од говеда.”

Предлози за решавање ове расправе захтевали су урачунавање половине робова једне државе или чак три четвртине укупног становништва. Делегат Џејмс Вилсон је на крају предложио пребројавање три петине свих робова, предлог који је подржао Чарлс Пинкни из Јужне Каролине, и иако је ово било довољно пријатно да се изнесе на гласање, није усвојено.

Али ово питање није донето. о томе да ли робове рачунати као људе или имовину је остало, а то ће се поново појавити мање од десет година касније када је постало јасно да чланови Конфедерације више не могу служити као оквир за владу САД.

Уставна конвенција из 1787: Сукоб супротстављених интереса

Када су се делегати из дванаест држава (Рходе Исланд није присуствовао) састали у Филаделфији, њихов првобитни циљ је био да измене Статут Конфедерације. Иако је осмишљен да их споји, слабост овог документа је оповрглавлада две кључне моћи потребне за изградњу нације — моћ убирања директних пореза и моћ изградње и одржавања војске — остављајући земљу слабом и рањивом.

Међутим, убрзо након састанка, делегати су схватили да се Чланови Конфедерације не би били довољни. Уместо тога, морали су да направе нови документ, што је значило изградњу нове владе из темеља.

Уз толико тога, постизање споразума који је имао шансу да га ратификују државе значило је многе конкурентске интереси би морали да нађу начин да раде заједно. Али проблем је био у томе што нису постојала само два мишљења и државе су се често нашле као савезници у једној дебати и противници у другој.

Главне фракције које су постојале на Уставној конвенцији биле су велике државе наспрам малих држава. , Северне државе наспрам јужних држава и Исток против Запада. И на почетку, мала/велика подела је скоро довела до затварања скупштине без договора.

Представништво и изборни колеџ: Велики компромис

Бирба између велике државе и мале државе је избила на почетку дебате, када су делегати радили на утврђивању оквира нове владе. Џејмс Медисон је предложио свој „План Вирџиније“, који је захтевао три гране власти — извршну (председник), законодавну (Конгрес) и судску (Врховни суд) —са бројем представника које је свака држава имала у Конгресу одређен према броју становника.

Овај план је добио подршку делегата који су желели да створе снажну националну владу која би такође ограничила моћ било које особе или огранка, али је првенствено подржавају веће државе јер би им њихова већа популација омогућила више представника у Конгресу, што је значило више моћи.

Мање државе су се противиле овом плану јер су сматрале да им ускраћује једнаку заступљеност; њихова мања популација би их спречила да имају значајан утицај у Конгресу.

Њихова алтернатива је била да оснују Конгрес где би свака држава имала један глас, без обзира на величину. Ово је било познато као „План Њу Џерсија“ и заговарао га је углавном Вилијам Патерсон, један од делегата из Њу Џерсија.

Различита мишљења о томе који је план најбољи довела су до заустављања конвенције и судбине скупштине у опасности. Представници неких јужних држава у Уставној конвенцији, као што је Пирс Батлер из Јужне Каролине, желели су да се њихово целокупно становништво, слободно и робовље, рачуна за потребе одређивања броја конгресмена које држава може да пошаље у нови Представнички дом. Међутим, Роџер Шерман, један од представника из Конектиката, ускочио је и понудио решење које спаја приоритете обе стране.

Његов предлог, тзв.„Компромис у Конектикуту“, а касније и „Велики компромис“, позивали су на исте три гране власти као Медисонов план у Вирџинији, али уместо само једног дома Конгреса где су гласови одређивани по становништву, Шерман је предложио дводомни Конгрес састављен Представничког дома, одређеног по броју становника, и Сената, у којем би свака држава имала по два сенатора.

Ово је умирило мале државе јер им је дало оно што су сматрали једнаком заступљеношћу, али оно што је заправо било много јачи глас у влади. Било како било, они су сматрали да им ова структура владе даје моћ која им је потребна да спрече законе који су неповољни за њих да постану закони, утицај који не би имали према Медисоновом плану из Вирџиније.

Постизање овог споразума омогућило је Уставној конвенцији да кренути напред, али скоро чим је овај компромис постигнут, постало је јасно да постоје и друга питања која деле делегате.

Једно такво питање било је ропство, и баш као у данима Чланова Конфедерације, питање је било како треба рачунати робове. Али овога пута није се радило о томе како ће робови утицати на пореске обавезе.

Уместо тога, радило се о нечему што је вероватно много важније: њиховом утицају на представљање у Конгресу.

А јужне државе, које су се – током година Конфедерације – противиле убројавању робова у