Kaksitoista taulukkoa: Rooman oikeuden perusta

Kuten Magna Carta, Yhdysvaltain perustuslaki tai Ihmisoikeudet, myös Kaksitoista taulukkoa pidetään oikeutetusti yhtenä länsimaisen lainsäädännön ja oikeuskäytännön perustana. Ne syntyivät tasavaltalaisessa Roomassa riehuneen luokkakonfliktin seurauksena, ja niissä hahmoteltiin antiikin valtion jokaisen kansalaisen oikeudet.

Mitkä olivat ne kaksitoista pöytää?

Kaksitoista taulua oli 12 taulua, joihin oli kaiverrettu Rooman laki ja jotka olivat esillä foorumilla kaikkien nähtävillä. Alun perin ne oli ehkä tehty puusta, mutta myöhemmin ne valmistettiin uudelleen kuparista kestävämmiksi.

Niitä pidetään Rooman oikeuden varhaisimpana asiakirjana ja Rooman sivilisaation ensimmäisenä todellisena säännönmukaisena lainsäädäntönä. Kahdentoista taulukon säädökset yhdistivät aiemmat perinteet ja tavat lopulliseksi lakikokoelmaksi, jossa hahmoteltiin jokaisen kansalaisen oikeudet.

Niissä esitetään suhteellisen yksinkertaiset oikeudelliset puitteet, ja niissä hahmotellaan asianmukainen menettely ja rangaistukset erilaisista rikoksista, kuten petoksesta, varkaudesta, ilkivallasta, murhasta ja epäasianmukaisesta hautaamisesta. Esimerkkejä näistä rikoksista luetellaan erityistilanteiden yhteydessä, minkä jälkeen määrätään niistä seuraavat rangaistukset.

Niissä käsitellään myös yksityiskohtaisesti oikeudenkäyntimenettelyä ja -protokollaa, ja niissä keskitytään erityisesti seuraaviin seikkoihin oikeudet vastaajien tai riitapuolten .

Miksi kaksitoista taulukkoa kirjoitettiin?

Kahdentoista taulun tilaaminen oli osa pyrkimystä lopettaa patriisien ja plebeijien välinen "järjestyskonflikti". Sen jälkeen kun Rooman kansalaiset olivat historiansa alkuvaiheessa heittäneet pois (enimmäkseen) tyrannimaiset kuninkaat, kansalaiset koostuivat sekä yläluokasta (patriisit) että alaluokasta (plebeijit), jotka molemmat olivat vapaita ja saattoivat omistaa orjia.

Tässä vaiheessa kuitenkin vain patriisit saattoivat toimia poliittisissa tai uskonnollisissa viroissa, mikä merkitsi sitä, että heillä oli yksinomainen valta säätää lakeja ja valvoa sääntöjen noudattamista. He saattoivat näin ollen manipuloida lakia omaksi edukseen tai riistää köyhiltä plebeijalaisilta kokonaan heidän oikeutensa, joista monet eivät kuitenkaan olleet tietoisia.

Vaikka tämä asiaintila oli patriisien kannalta tietyllä tapaa hyvin tuottoisa, plebeijit muodostivat Rooman varhaisen sivilisaation työvoiman. Kun plebeijit sitten ajautuivat kapinaan, he saattoivat täysin keskeyttää sen ajan primitiivisen talouden ja aiheuttaa puolestaan paljon ongelmia aristokratialle.

Ja todellakin, vallan täydellinen epätasapaino johti siihen, että plebeijit, jotka lähtivät kaupungista protestiksi sorrolleen, irtautuivat useista eri ryhmistä. 6. vuosisadan puoliväliin eaa. mennessä oli jo tapahtunut kaksi, jotka aiheuttivat hälyä varhaisen Rooman aristokraateille.

Osana pysyvää yritystä puuttua tähän ongelmaan syntyi ajatus, jonka tarkoituksena oli luoda oikeudet kaikki Näin väärinkäytöksiä voitaisiin rajoittaa, ja jokainen voisi olla tietoinen laillisista oikeuksistaan, kun ne tulisivat kyseenalaisiksi. Näin ollen kaksitoista taulua tilattiin täyttämään tämä tarve.

Tausta ja taulukoiden koostumus

Historiallisten lähteiden mukaan vuonna 462 eaa. eräs plebeijien edustaja, Terentius Harsa, pyysi, että tähän asti vallinneet tavanomaiset lait kirjattaisiin asianmukaisesti ja saatettaisiin julkisesti kaikkien saataville.

Pyyntö esitettiin aikana, jolloin eri yhteiskuntaluokkien väliset jännitteet olivat lisääntyneet, ja sitä pidettiin toivoa herättävänä ratkaisuna varhaisen tasavallan ongelmiin. Vaikka näyttää siltä, että patriisit kieltäytyivät aluksi suostumasta näihin pyyntöihin, ilmeisesti kahdeksan vuotta kestäneen sisällissodan jälkeen he kuitenkin taipuivat.

Kerrotaan, että Kreikassa lähetettiin kolmihenkinen komissio tutkimaan kreikkalaisten lakeja, erityisesti ateenalaisen lainsäätäjän Solonin - Kreikan antiikin tunnetun henkilön - lakeja.

Roomaan palattuaan kymmenen patriisimiehen lautakunta, joka tunnettiin nimellä decemviri legibus scribundis , perustettiin, jotta he saisivat ensimmäistä kertaa sivilisaationsa historiassa aikaan kirjallisen lakikoodeksin. Kerrotaan, että vuonna 450 eaa. komissio julkaisi 10 lakikokoelmaa (taulukkoa).

Yleisö ei kuitenkaan nopeasti pitänyt niiden sisältöä tyydyttävänä, joten niihin lisättiin vielä kaksi taulua, ja vuonna 449 eaa. oli jo täydelliset kaksitoista taulua. Kaikki hyväksyivät ne, ja ne kirjoitettiin ja asetettiin julkiselle paikalle (jonka uskotaan olleen keskellä foorumia).

Oliko niitä edeltänyt jokin lainsäädäntö tai laki?

Kuten edellä viitattiin, kaksitoista taulukkoa olivat ensimmäinen virallinen, kirjallinen säädös, jonka Rooman valtio antoi kaikkien kansalaistensa ja heidän jokapäiväisen elämänsä kattavaksi.

Tätä ennen patriisit olivat pitäneet parempana epävirallisempaa, epäselvempää ja joustavampaa lakijärjestelmää, jota he saattoivat mukauttaa parhaaksi katsomallaan tavalla ja jota hallinnoivat poliittiset tai uskonnolliset virkamiehet, joita he pystyivät valvomaan.

Yksittäisiä asioita käsiteltiin kokouksissa, ja sekä plebeijeillä että patriiseilla oli omat kokouksensa, joskin patriisikokous oli ainoa, jolla oli todellista valtaa. Yksittäisistä asioista voitiin tehdä oikeudellisia päätöksiä, mutta niistä päätettiin tapauskohtaisesti.

Oikeudellinen päätöksenteko oli tiiviisti sidoksissa varhaisen Rooman uskonnolliseen ja eettiseen järjestelmään, joten papit (ns. Pontifices ) toimivat usein välimiehinä oikeudellisissa kiistoissa, jos jotakin asiaa ei voitu ratkaista helposti perheen tai perheiden kesken.

Tällainen tapaus olisi merkittävä, sillä Rooma alkoi (ja pysyi) patriarkaalisena ja patrilineaarisena yhteiskuntana, jossa patriarkka usein tuomitsi ja ratkaisi perheriidat. Rooman yhteiskuntarakenne oli myös vahvasti eri heimojen ja perheiden ympärille rakentunut, ja jokaisella plebeijalaisella perheellä oli patriarkaalinen suku, jota ne käytännössä palvelivat.

Plebeian päämiehet familia saattoivat näin ollen ratkaista sisäisiä asioita keskenään, mutta jos asia oli suurempi kuin pelkkä perheriita, se kuului patriisien ratkaistavaksi. Pontifices Tämä merkitsi sitä, että lain väärinkäyttö oli yleistä, sillä köyhillä, lukutaidottomilla ja kouluttamattomilla plebeijareilla oli vain vähän mahdollisuuksia saada asiansa käsitellyksi oikeudenmukaisesti.

Tästä huolimatta joitakin tavanomaisia lakeja ja oikeudellinen peruskehys oli oletettavasti olemassa, vaikka tyrannimaiset kuninkaat tai patriisien oligarkit käyttivät niitä usein hyväkseen. Lisäksi patriiseilla oli useita virkoja, jotka vaikuttivat kaupungin jokapäiväiseen hallintoon, kun taas plebeijiläisillä oli vain plebeijien tribuuni, joka pystyi vaikuttamaan tapahtumiin vakavasti.

Tämä kanta juontaa juurensa aiemmasta Järjestysten vastakkainasettelun jaksosta, jossa plebeijit poistuivat kollektiivisesti kaupungista ja poistuivat työstään protestiksi. Tämä "plebeijien ensimmäinen irtautuminen" järkytti patriiseja, jotka sittemmin myönsivät plebeijeille oman tribuunin, joka saattoi puhua heidän etujensa puolesta patriiseille.

Mistä me tiedämme kahdestatoista taulusta?

Kun otetaan huomioon, kuinka vanhoja taulukot ovat, on hämmästyttävää, että tiedämme niistä yhä - vaikka ne eivät varmasti olekaan alkuperäisessä muodossaan. Alkuperäisten taulukoiden uskottiin tuhoutuneen, kun Brennuksen johtamat gallialaiset ryöstivät Rooman vuonna 390 eaa.

Ne laadittiin myöhemmin uudelleen alkuperäisen sisällön perusteella, mutta on todennäköistä, että joitakin sanamuotoja muutettiin hieman. Nämäkään myöhemmät versiot eivät kuitenkaan ole säilyneet, kuten ei suuri osa muinaiskaupungin arkeologisesta aineistosta.

Sen sijaan tiedämme niistä myöhempien lakimiesten, historioitsijoiden ja yhteiskunnallisten kommentaattoreiden kommenteista ja lainauksista, jotka epäilemättä muokkasivat niiden kieltä entisestään jokaisen uuden version myötä. Cicerolta ja Varrolta saamme tietää, että ne olivat keskeinen osa aristokraattisen lapsen kasvatusta, ja niistä kirjoitettiin monia kommentaareja.

Lisäksi tiedämme niiden laatimiseen liittyvistä tapahtumista, koska Liivin kaltaiset historioitsijat kertoivat tarinan niin kuin hän sen ymmärsi tai halusi sen muistettavan. Myöhemmät historioitsijat, kuten Diodoros Siculus, muokkasivat kertomuksia omiin tarkoituksiinsa ja aikalaislukijoihinsa sopiviksi.

Lisäksi monia kahdessatoista taulukossa mainittuja säädöksiä siteerataan pitkään myöhemmissä asiakirjoissa. Justinianuksen digestiivi johon koottiin ja koottiin yhteen koko roomalaisen oikeuden kokonaisuus, joka oli olemassa sen laatimiseen asti 6. vuosisadalla jKr. Kahdentoista taulukon kokonaisuus oli monella tapaa olennainen edeltäjä myöhemmille Digest.

Pitäisikö meidän uskoa kertomuksia niiden koostumuksesta?

Historiantutkijat suhtautuvat nykyään epäilevästi joihinkin näkökohtiin, jotka liittyvät Liivin kertomukseen kahdestatoista taulukosta ja niiden laatimisesta sekä myöhempien kommentaattoreiden huomautuksiin. Esimerkiksi kertomus siitä, että kolmihenkinen komissio kiersi Kreikassa tutkimassa maan oikeusjärjestelmiä ennen Roomaan palaamista, vaikuttaa epäilyttävältä.

Vaikka on edelleen mahdollista, että näin oli, on todennäköisempää, että kyseessä on tuttu yritys yhdistää Kreikan ja Rooman muinaiset sivilisaatiot. Tuohon aikaan ei ole juuri mitään todisteita siitä, että Rooma olisi nuorena sivilisaationa ollut missään tekemisissä Adrianmeren toisella puolella sijaitsevien Kreikan kaupunkivaltioiden kanssa.

Sen sijaan on paljon todennäköisempää, ja nykyään uskotaan laajalti, että etruskit ja heidän uskonnolliset tapansa ovat vaikuttaneet lakeihin voimakkaasti. Tämän lisäksi joissakin piireissä epäillään ajatusta, että ensimmäiset kymmenen taulukkoa julkaistiin, mutta ne sitten hylättiin.

On myös ilmeinen ongelma, että Liivius ei ollut tapahtumien aikalainen vaan kirjoitti yli neljä vuosisataa tapahtumien jälkeen. Samaa asiaa korostavat myöhemmät kirjoittajat, kuten Diodoros Siculus, Dionysios Halikarnassoslainen ja Sextus Pomponius.

Näistä ongelmista huolimatta nykyaikaiset analyytikot pitävät kuitenkin taulukoiden laatimista koskevaa kertomusta yleisesti luotettavana hahmotelmana tapahtumista.

Kahdentoista taulukon sisältö

Kuten edellä on todettu, kahdentoista taulun sisältö auttoi luomaan sosiaaliturvan ja kansalaisoikeudet jokaiselle Rooman kansalaiselle. Vaikka taulut kattavat monia erilaisia yhteiskunnallisia teemoja ja aiheita, ne kuvastavat kuitenkin Rooman suhteellisen yksinkertaista tilannetta tuona aikana, jolloin se oli paikallinen, lähes täysin maatalousvaltainen kaupunkivaltio.

Se ei siis ole läheskään täydellinen, ja kuten tulemme näkemään, se ei riittänyt kattamaan kaikkia niitä oikeuskäytännön aloja, jotka tulevan sivilisaation oli määrä sisällyttää siihen. Sen sijaan suurin osa laeista on toistoja ja selvennyksiä yleisistä ja toistuvista tavoista, joita yhteiskunnan osa-alueet jo noudattivat tai ymmärsivät ennen taulukoiden kirjoittamista.

Tämän lisäksi käytettyä kieltä ja sanamuotoa on joskus vaikea ymmärtää tai kääntää oikein, mikä johtuu osittain siitä, että meillä on niistä vain epätäydelliset tiedot, ja siitä, että ne on alun perin kirjoitettu hyvin alkeellisella latinankielellä, jota on sitten toistuvasti tarkistettu ja mukautettu - ei aina uskollisesti.

Cicero esimerkiksi selittää, että joitakin säädöksiä ihmiset eivät oikeastaan ymmärtäneet eivätkä osanneet tulkita niitä oikein oikeudellisissa asioissa. Paljon saattoi sitten jäädä tulkinnan varaan, ja yhden tuomarin näkökulma erosi paljonkin toisesta.

Suurimmaksi osaksi käsitellään yksityisoikeutta, mukaan lukien perhesuhteita, testamentteja, perintöjä, omaisuutta ja sopimuksia koskevat säännökset. Näin ollen käsiteltiin paljon tällaisia tapauksia koskevaa oikeudenkäyntimenettelyä sekä tapoja, joilla päätökset oli määrä panna täytäntöön.

Taulukoissa käsiteltiin erityisesti seuraavia aiheita:

1. Normaali oikeudenkäyntimenettely

Ensimmäisessä taulukossa käsiteltiin oikeudenkäyntimenettelyä, jonka tarkoituksena oli yhdenmukaistaa tapa, jolla tapauksia käsiteltiin ja käsiteltiin, ja siinä käsiteltiin tapaa, jolla kantajan ja vastaajan oli käyttäydyttävä, sekä vaihtoehtoja erilaisiin olosuhteisiin ja tilanteisiin, kuten tapauksiin, joissa ikä tai sairaus esti henkilöä saapumasta oikeudenkäyntiin.

Samoin siinä käsiteltiin, mitä oli tehtävä, jos vastaaja tai kantaja ei saapunut paikalle, ja kuinka kauan oikeudenkäynnin oli määrä kestää.

2. Tuomioistuimen jatkomenettelyt ja taloudelliset suositukset

Ensimmäisen taulukon jälkeen taulukossa II esitettiin tarkemmin oikeudenkäyntimenettelyyn liittyviä näkökohtia sekä hahmoteltiin, kuinka paljon rahaa olisi käytettävä erityyppisiin oikeudenkäynteihin. Siinä käsiteltiin myös muita tarkoituksenmukaisia ratkaisuja epäonnisiin tilanteisiin, kuten tuomarin toimintakyvyn heikkenemiseen tai vastaajan sairauteen.

Jos sairaus oli niin vakava, että he eivät pystyneet osallistumaan oikeudenkäyntiin, oikeudenkäyntiä voitiin lykätä. Lopuksi siinä esitettiin myös säännöt siitä, miten todisteet olisi esitettävä ja kenen toimesta.

3. Tuomiot ja tuomiot

Kun asianmukainen menettely ja tapahtumajärjestys oli vahvistettu, kolmannessa taulukossa hahmotettiin tavanomaiset tuomiot ja tuomioiden täytäntöönpano.

Tähän sisältyi rangaistus siitä, että varastaa joltakulta jotain arvokasta (yleensä kaksinkertainen arvo), sekä se, kuinka kauan jollekin annettiin aikaa maksaa velka (yleensä 30 päivää); jos hän ei maksanut tuossa ajassa, hänet oli pidätettävä ja tuotava oikeuteen.

Jos he eivät edelleenkään pystyneet maksamaan, heitä voitiin pitää vangittuna kuusikymmentä päivää ja ehkä pakottaa pakkotyöhön, minkä jälkeen heidät voitiin myydä orjiksi, jos he eivät edelleenkään pystyneet maksamaan velkaansa.

4. Patriarkkojen oikeudet

Seuraavassa taulukossa käsiteltiin sitten patriarkkojen erityisoikeuksia perheverkostossaan eli familia Se kattaa pääasiassa erilaisia perintöehtoja - esimerkiksi sen, että pojat perivät isänsä omaisuuden. Lisäksi se kattaa ehdot, joiden perusteella patriarkka voi tehokkaasti erota vaimostaan.

Varhaisena merkkinä roomalaisessa yhteiskunnassa vallitsevasta vammaisuudesta tämä taulukko julisti myös, että isien tulisi itse tehdä eutanasia pahasti epämuodostuneille lapsille. Tämä epämuodostuneiden vauvojen "hylkäämisen" perinne oli merkittävä myös tietyissä kreikkalaisissa valtioissa, erityisesti antiikin Spartassa.

Yhteiskunnassa, jossa miehuus ja jopa myöhäislapsuus olivat työlästä työtä tai sotaa, epämuodostuneita lapsia pidettiin julmasti rasitteina, joita perheet eivät voineet elättää.

5. Naisten omaisuus ja holhoustoimi

Kuten varhaisessa sivilisaatiossa, jossa miehet hallitsivat julkista ja yksityistä politiikkaa, naisten omistusoikeuksia ja vapautta rajoitettiin voimakkaasti. Naiset itse käsitteellistettiin monin tavoin esineiksi, joita oli vartioitava ja joista oli huolehdittava asianmukaisesti.

Viidennessä taulukossa hahmoteltiin siis naisten holhousmenettelyä, jonka hoiti yleensä isä tai aviomies, jos nainen oli ollut naimisissa. Ainoa poikkeus tästä oli Vestaneitsyt, jolla oli hyvin tärkeä uskonnollinen rooli koko Rooman historian ajan.

6. Omistus ja hallinta

Kuudennessa taulukossa hahmotellaan omistusta ja hallussapitoa koskevat perusperiaatteet. Tämä kattaa kaiken puutavarasta (jota käsitellään nimenomaisesti tässä taulukossa) aina naisiin, sillä siinä kerrotaan yksityiskohtaisesti, että kun nainen asuu miehen talossa yli kolme päivää, hänestä tulee miehen laillinen vaimo.

Päästäkseen tästä tilanteesta vaimon piti "olla poissa kolme päivää", jotta menettely kääntyisi päinvastaiseksi, vaikka ei olekaan selvää, miten tämä sopii yhteen niiden muiden omistusoikeuksien kanssa, joita miehet tavallisesti käyttivät naispuolisiin kollegoihinsa nähden.

7. Kiinteistöä koskevat lisätiedot

Seitsemännessä taulukossa on jo vahvistettu joitakin perusasioita materiaalin ja vaimojen omistuksesta, ja sen jälkeen tarkastellaan tarkemmin omaisuuden määrittelyjä ja ehtoja. Taulukko itsessään on hyvin puutteellinen, mutta sen perusteella, mitä voimme sanoa, siinä eritellään yksityiskohtaisesti erityyppiset kotitaloudet ja se, miten niiden maata on tarkoitus hoitaa.

Siihen kuuluivat teiden leveys ja niiden korjaaminen sekä puiden oksat ja niiden asianmukainen karsiminen. Siihen sisältyi myös naapurien välisten rajojen asianmukainen hoitaminen siinä määrin, että siinä käsiteltiin, mitä voi tapahtua, jos puu on aiheuttanut vahinkoa rajalle.

Se kattoi myös joitakin orjien vapauttamiseen tai "manumitaatioon" liittyviä näkökohtia, jos omistajan testamentti kattoi ne.

8. Taikuus ja rikokset muita Rooman kansalaisia vastaan

Koska roomalainen uskonto käsitti laajan kirjon erilaisia mytologisia, mystisiä ja maagisia uskomuksia antiikin maailmasta, kahdeksas taulu kielsi monet taikuuden tai loitsun teot. Rangaistukset tällaisten lakien rikkomisesta olivat usein ankarat - kuolemanrangaistuksen saattoi saada, jos lauloi tai lausui loitsun, joka saattoi aiheuttaa toiselle henkilölle häpeää tai häpeää.

Taulukon loppuosa kattaa erilaisia rikoksia, joita voi tehdä toista vastaan, kuten toisen kansalaisen raajan tai luun murtaminen, toisen vapaamatkustajan luun murtaminen, toisen henkilön puun kaataminen tai toisen omaisuuden polttaminen - ja kaikista näistä rikoksista on säädetty asianmukaiset rangaistukset.

Itse asiassa tämä taulukko on yksi täydellisimmistä, joita meillä on, tai ainakin näyttää siltä, ehkä siksi, että siinä on yksityiskohtainen luettelo rikoksista ja niiden rangaistuksista. Varkautta, vahingontekoa ja pahoinpitelyä tarkastellaan eri luokissa ja tilanteissa, ja esimerkkeinä annetaan tiettyjä esineitä, kuten lannevaatteet tai lautanen.

Myös väärän todistuksen antaminen on rikos, jossa rikollinen "heitetään Tarpeian kalliolta". "Yölliset kokoukset" eivät ole sallittuja kaupungissa, ja myös huumeiden epäasiallisesta annostelusta varoitetaan.

9. Julkisoikeus

Yhdeksäs taulukko käsittelee sitten julkisempia lain muotoja, mukaan lukien kuolemanrangaistuksen säätämistä koskevat vaatimukset - se oli hyväksyttävä vain "suurimmassa yleiskokouksessa". Tätä varovaista lähestymistapaa kuolemanrangaistukseen korostetaan edelleen taulukon toisessa osassa, jossa korostetaan, että ketään ei saa teloittaa ilman oikeudenkäyntiä.

Tämä peruslaki säilyi tärkeänä koko Rooman tasavallan ja Rooman valtakunnan ajan, vaikka tyrannimaiset valtiomiehet ja oikukkaat keisarit jättivät sen usein huomiotta. Kuuluisa valtiomies Cicero joutui puolustamaan sinnikkäästi päätöstään teloittaa julkinen vihollinen Catiline ilman oikeudenkäyntiä.

Yhdeksännessä taulukossa käsitellään myös rangaistusta, joka kohdistuu lahjuksen ottaneeseen tuomariin tai välimieheen, joka osallistuu oikeudenkäyntiin - rangaistus on kuolema. Jokainen, joka avustaa yleistä vihollista tai pettää kansalaisen julkiselle viholliselle, on taulukon mukaan myös tuomittava kuolemanrangaistukseen.

10. Hautauksia koskeva pyhä laki

Toinen taulukoista, joita meillä on jäljellä enemmän kuin muita, on kymmenes taulukko, joka kattaa erilaisia pyhän tai uskonnollisen lain näkökohtia, ja siinä keskitytään erityisesti hautaustapoihin. Eräs hyvin mielenkiintoinen säädös sanoo, että vainajaa ei saa haudata tai tuhota kaupungin sisällä.

Tällä saattoi olla uskonnollinen merkitys, mutta uskotaan myös, että näin pyrittiin torjumaan tautien leviämistä. Seuraavassa on erilaisia rajoituksia, jotka koskevat sitä, mitä voidaan haudata ruumiin mukana ja mitä ei saa kaataa ruumiin päälle - esimerkiksi mirhalla maustettua juomaa.

Naisten käyttäytymistä kuoleman ympärillä rajoitettiin myös, sillä heitä kiellettiin "repimästä poskeaan" tai tekemästä "surullista huutoa" hautajaisissa tai hautajaisten vuoksi. Lisäksi hautajaisiin liittyviä kuluja rajoitettiin - vaikka tämä varmasti vanhentui myöhempien lukujen osalta.

11. Lisälait, mukaan lukien patriisien ja plebeijien välinen avioliitto

Vaikka nämä kaksitoista taulukkoa epäilemättä auttoivat lievittämään patriisien ja plebeijien välistä vihamielisyyttä ja vieraantumista, yhdestätoista taulukon säännöksistä käy selvästi ilmi, että asiat olivat kaikkea muuta kuin ystävälliset.

Molemmat luokat kiellettiin avioitumasta keskenään tässä pöydässä, ja näin pyrittiin selvästi pitämään kumpikin luokka mahdollisimman puhtaana. Vaikka tämä ei kestänytkään pysyvästi, ja nämä kaksi luokkaa säilyivät koko valtakunnassa (vaikkakin huomattavasti lievempänä), ne pitivät pitkään erillään toisistaan, eikä "järjestysluokkien välinen konflikti" ollut läheskään kokonaan ohi.

Tämän lisäksi yhdestoista taulukko on suurelta osin kadonnut lukuun ottamatta säännöstä, jossa säännellään oikeudenkäyntien ja tuomioiden sallittuja päiviä.

12. Muut täydentävät ja erilaiset säädökset

Tämä viimeinen taulukko (samoin kuin yhdestoista) vaikuttaa enemmänkin liitteiltä, jotka on lisätty kymmeneen ensimmäiseen taulukkoon, koska niillä ei ole yhdistävää teemaa tai aihetta. Taulukossa XII käsitellään hyvin täsmällisiä lakeja, kuten esimerkiksi sitä, mikä rangaistus määrätään henkilölle, joka suostuu maksamaan uhrieläimestä, mutta ei sitten todellisuudessa maksa.

Se kattaa myös sen, mitä tapahtuu, kun orja syyllistyy varkauteen tai vahingoittaa omaisuutta, vaikkakin tämä ohjesääntö on edelleen epätäydellinen. Kenties mielenkiintoisinta on ohjesääntö, jossa määrätään, että "kaikki, mitä kansa viimeisenä päättää, on laillisesti pätevää." Tämä näyttää viittaavan siihen, että järjestäytyneiden kansankokousten välillä oli tehtävä sopimus sitovasta päätöksestä.

Kahdentoista taulukon merkitys

Kahdentoista taulukon merkitys heijastuu edelleen nykymaailmaan ja sen moninaisiin oikeusjärjestelmiin. Myös roomalaisille ne jäivät lähes tuhannen vuoden ajan ainoaksi yritykseksi julkaista kattava lakikokoelma, jonka oli tarkoitus kattaa koko yhteiskunta.

Vaikka oikeudellisia uudistuksia seurasi pian niiden julkaisemisen jälkeen, taulukot jäivät perustaksi, jonka kautta oikeudenmukaisuuden, rangaistuksen ja tasa-arvon kaltaisia ajatuksia levitettiin ja kehitettiin roomalaisessa maailmassa. Erityisesti plebeijien osalta taulukot auttoivat myös hillitsemään patriisien vallan väärinkäyttöä heihin nähden, mikä teki yhteiskunnasta oikeudenmukaisemman kaikille kansalaisille.

Se oli oikeastaan vasta 6. vuosisadalla jKr, ja Justinianus I:n digestiivi , että roomalais-bysanttilaisessa maailmassa julkaistiin jälleen kattava lakikokoelma. Taulukot olivat omalta osaltaan myös hyvin vaikutusvaltaisia muokkaamaan Digest ja niitä siteerataan usein sisällä.

Monet taulukoihin sisältyvät periaatteet ovat myös yleisiä koko Digest ja oikeastaan kaikkien muidenkin länsimaisen perinteen lakitekstien kautta.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö senaatti, kansankokoukset tai keisari olisi myöhemmin hyväksynyt lakeja tai säädöksiä, mutta hyväksytyt säädökset eivät kuitenkaan olleet koko yhteiskuntaa koskevia lakeja, vaan ne koskivat hyvin erityisiä asioita, jotka sattuivat aiheuttamaan ongelmia kyseisenä ajankohtana.

Lisäksi kaikki nämä toimivat kahdentoista taulukon oikeudellisen perustan pohjalta, usein tulkitsemalla alkuperäisen lainsäädännön periaatteita. Tässä mielessä roomalaisia on yleisesti syytetty siitä, että he osoittivat selvää haluttomuutta siirtyä liian kauas näistä perinteisistä tavoista ja oikeudellisista määräyksistä.

Heille nämä kaksitoista taulua auttoivat ruumiillistamaan monia roomalaisen etiikan ja uskonnon perinteisiä näkökohtia, joita ei saisi muuttaa liian pitkälle tai väheksyä. Tämä liittyi siihen syvään kunnioitukseen, jota roomalaiset tunsivat esi-isiään sekä heidän tapojaan ja etiikkaansa kohtaan.

Auttoivatko kaksitoista pöytää lopettamaan käskyjen välisen konfliktin?

Kuten edellä on useissa kohdissa viitattu, kaksitoista taulukkoa eivät itse asiassa lopettaneet järjestyskonfliktia. Itse asiassa kaksitoista taulukkoa, sen lisäksi, että niillä oli merkitystä Rooman oikeudelle yleisemmin, pidetään pikemminkin välivaiheena tai plebeijien rauhoittamisen varhaisvaiheena kuin tapahtumia olennaisesti muuttavana tekijänä.

Vaikka niissä kodifioitiin ja julkaistiin oikeudet, jotka jokaisen roomalaisen oletettiin saavan, ne suosivat edelleen voimakkaasti patriiseja, jotka säilyttivät monopolinsa uskonnollisiin ja poliittisiin asemiin. Päätöksenteko oli siis edelleen hyvin pitkälti etuoikeutetun luokan käsissä.

Tämä merkitsi myös sitä, että epäilemättä olisi edelleen ollut huomattavan paljon epäoikeudenmukaisia oikeudenkäyntejä plebeijien luokan vahingoksi. Lisäksi oli vielä lukuisia muita lakeja, jotka hyväksyttiin myöhemmin, ennen kuin konfliktin katsottiin päättyneen.

Järjestysluokkien välisen konfliktin katsotaankin kestäneen vuoteen 287 eaa. eli yli puolitoista vuosisataa sen jälkeen, kun kaksitoista taulukkoa oli valmistunut. Tänä aikana plebeijit pysyivät täysin eriarvoisina patriiseihin nähden, kunnes eriarvoisuutta alettiin hitaasti purkaa.

Vasta sitten, kun plebeijit saattoivat tosiasiassa toimia eri viroissa (plebeijien tribuunin lisäksi) ja kun heidän edustajakokouksillaan saattoi tosiasiassa olla jonkinlaista valtaa patriisien asioihin nähden, tasa-arvon muotoa alettiin todella noudattaa.

Silloinkin, aina 2. vuosisadan lopulle ja 3. vuosisadan alkupuolelle saakka, patriisien nimitys säilytti ylpeän ylivertaisuuden plebeijien vastineisiinsa nähden.

Rooman keisareiden saapuminen noin vuodesta 27 eKr. alkaen alkoi kuitenkin tasaisesti heikentää niiden merkitystä, sillä alkoi olla paljon tärkeämpää, kuinka lähellä keisaria oli tai kuinka tärkeä oli paikallisesti, keisarikunnan laajoissa maakunnissa.

Kahdentoista taulukon myöhempi perintö

Kuten edellä mainittiin, niillä on ollut suuri merkitys myös nykyaikaisille oikeusjärjestelmille. Esimerkiksi James Madison - yksi Amerikan perustajaisistä - korosti kahdentoista taulukon merkitystä Yhdysvaltojen Bill of Rights -asiakirjan laatimisessa.

Myös yksityisomaisuuden ajatus ilmaistiin taulukoissa kestävästi ja selkeästi, mikä tasoitti tietä sen laajalle käsitteellistämiselle nykymaailmassa. Useimmissa lakiasiaintoimistoissa ja -organisaatioissa kahdentoista taulukon tuntemus on usein alustava osa koulutusta.

Lisäksi koko käsite takana kaksitoista taulukot, kuten laki yhteinen kaikille, tai jus commune Nämä kaksi oikeudellista kehystä muodostavat nykyään suurimman osan maailman oikeusjärjestelmistä.

Vaikka niiden arvo myöhemmille oikeusjärjestelmille on jäänyt kattavan ja kattavan Justinianuksen digestiivi edellä mainittiin, ne ovat epäilemättä länsimaisen oikeusperinteen perustavaa laatua oleva osa lainsäädäntöä.

Ne auttavat myös ilmaisemaan varhaisen Rooman eetosta ja osoittavat sen suhteellisen järjestäytyneen ja johdonmukaisen lähestymistavan yhteiskunnalliseen harmoniaan ja arvoihin.