अपनी हाल ही में प्रकाशित पुस्तक, ऑथर अननोन के एक अध्याय में, डॉन फोस्टर एक पुराने दावे को साबित करने की कोशिश करते हैं जिसे पहले कभी गंभीरता से नहीं लिया गया था: कि क्लेमेंट क्लार्क मूर ने वह कविता नहीं लिखी थी जिसे आमतौर पर "क्रिसमस से पहले की रात" के रूप में जाना जाता है। लेकिन यह हेनरी लिविंगस्टन जूनियर (1748-1828) नाम के एक व्यक्ति द्वारा लिखा गया था, जिसने कभी भी कविता का श्रेय स्वयं नहीं लिया, और जैसा कि फोस्टर तुरंत स्वीकार करता है, इस असाधारण दावे का समर्थन करने के लिए कोई वास्तविक ऐतिहासिक सबूत नहीं है। (दूसरी ओर, मूर ने कविता के लेखक होने का दावा किया था, हालांकि 1823 में ट्रॉय [एन.वाई.] सेंटिनल में इसके प्रारंभिक और गुमनाम-प्रकाशन के दो दशकों तक नहीं।) इस बीच, लिविंगस्टन के लेखक होने का दावा पहली बार किया गया था 1840 के दशक के अंत में (और संभवतः 1860 के दशक के अंत में), उनकी एक बेटी द्वारा, जिसका मानना था कि उसके पिता ने 1808 में कविता लिखी थी।
अब इसे दोबारा क्यों देखें? फ़ॉस्टर की रिपोर्ट के अनुसार, 1999 की गर्मियों में, लिविंगस्टन के वंशजों में से एक ने उन पर मामला उठाने के लिए दबाव डाला (परिवार लंबे समय से न्यूयॉर्क के इतिहास में प्रमुख रहा है)। फ़ॉस्टर ने हाल के वर्षों में एक "साहित्यिक जासूस" के रूप में धूम मचा दी थी, जो लेखन के एक टुकड़े में इसके लेखकत्व के कुछ अनूठे और स्पष्ट सुराग ढूंढ सकता था, लगभग फिंगरप्रिंट या डीएनए के नमूने के समान विशिष्ट सुराग। (उन्हें अपने कौशल को कानून की अदालतों में लाने के लिए भी बुलाया गया है।) फ़ॉस्टर भी पॉकीप्सी, न्यू में रहते हैंओपेरा: "अब, अपनी सीटों से, सभी वसंत चेतावनी, / 'देरी करने के लिए मूर्खतापूर्ण, / अच्छी तरह से मिश्रित जोड़े में एकजुट, / और फुर्ती से दूर यात्रा।"
मूर न तो सुस्त पेडेंट था और न ही खुशी -डॉन फोस्टर द्वारा उसे दिखाए जाने वाले अहंकार से नफरत है। हेनरी लिविंगस्टन के बारे में मैं केवल वही जानता हूं जो फोस्टर ने लिखा है, लेकिन केवल उससे यह स्पष्ट है कि वह और मूर, उनके राजनीतिक और यहां तक कि स्वभाविक मतभेद जो भी हों, दोनों एक ही कुलीन सामाजिक वर्ग के सदस्य थे, और दोनों व्यक्तियों में एक समानता थी मौलिक सांस्कृतिक संवेदनशीलता जो उनके द्वारा निर्मित छंदों में प्रकट होती है। यदि कुछ भी हो, लिविंगस्टन, जिनका जन्म 1746 में हुआ था, अठारहवीं सदी के उच्च कोटि के एक आरामदायक सज्जन व्यक्ति थे, जबकि मूर, जो तैंतीस साल बाद अमेरिकी क्रांति के बीच में पैदा हुए थे, और उस समय वफादार माता-पिता के घर में, शुरुआत से ही चिह्नित थे रिपब्लिकन अमेरिका में जीवन के तथ्यों के साथ तालमेल बिठाने में एक समस्या।
द्वारा: स्टीफन निसेनबाम
और पढ़ें: क्रिसमस का इतिहास
यॉर्क, जहां हेनरी लिविंगस्टन स्वयं रहते थे। लिविंगस्टन परिवार के कई सदस्यों ने उत्सुकता से स्थानीय जासूस को लिविंगस्टन द्वारा लिखित ढेर सारी अप्रकाशित और प्रकाशित सामग्री प्रदान की, जिसमें "क्रिसमस से पहले की रात" (एनापेस्टिक टेट्रामेटर के रूप में जाना जाता है) के समान मीटर में लिखी गई कई कविताएं शामिल थीं: दो छोटे अक्षरों का पालन किया गया एक उच्चारण द्वारा, प्रति पंक्ति चार बार दोहराया गया - "दा-दा-दम, दा-दा-दम, दा-दा-दम, दा-दा-दम," फोस्टर के सादे प्रतिपादन में)। इन अनापेस्टिक कविताओं ने फोस्टर को भाषा और भावना दोनों में "क्रिसमस से पहले की रात" के समान बताया, और, आगे की जांच करने पर, वह उस कविता में शब्दों के उपयोग और वर्तनी के अंश बताकर भी आश्चर्यचकित रह गए, जो सभी हेनरी लिविंगस्टन की ओर इशारा करते थे। . दूसरी ओर, फ़ॉस्टर को क्लेमेंट क्लार्क मूर द्वारा लिखी गई किसी भी चीज़ में ऐसे शब्द के उपयोग, भाषा या भावना का कोई सबूत नहीं मिला - बेशक, "क्रिसमस से पहले की रात" को छोड़कर। इसलिए फ़ॉस्टर ने निष्कर्ष निकाला कि लिविंगस्टन और मूर नहीं असली लेखक थे। साहित्यिक गमशू ने एक और कठिन मामले को निपटाया और हल किया था।फोस्टर का पाठ्य साक्ष्य सरल है, और उसका निबंध जूरी के सामने एक जीवंत वकील के तर्क जितना ही मनोरंजक है। यदि उन्होंने खुद को "क्रिसमस से पहले की रात" और लिविंगस्टन द्वारा लिखी गई कविताओं के बीच समानता के बारे में पाठ्य साक्ष्य पेश करने तक ही सीमित रखा होता, तो उन्होंने शायद इसके लिए एक उत्तेजक मामला बनाया होताअमेरिका की सबसे प्रिय कविता के लेखकत्व पर पुनर्विचार करना - एक कविता जिसने आधुनिक अमेरिकी क्रिसमस बनाने में मदद की। लेकिन फ़ॉस्टर यहीं नहीं रुकता; वह तर्क देते हैं कि जीवनी संबंधी डेटा के साथ पाठ्य विश्लेषण यह साबित करता है कि क्लेमेंट क्लार्क मूर "क्रिसमस से पहले की रात" नहीं लिख सकते थे। न्यूयॉर्क टाइम्स में छपे फोस्टर के सिद्धांत पर एक लेख के शब्दों में, "उन्होंने यह निष्कर्ष निकालने के लिए परिस्थितिजन्य साक्ष्यों की एक श्रृंखला तैयार की है कि कविता की भावना और शैली मूर के अन्य लेखन के शरीर के साथ बिल्कुल भिन्न हैं।" उस सबूत और उस निष्कर्ष के साथ, मैं कठोर अपवाद लेता हूं।
यह सभी देखें: 17वीं शताब्दी में क्रीमिया खानटे और यूक्रेन के लिए महान शक्ति संघर्षमैं। "वहाँ ऐसी गड़गड़ाहट उठी"
बेशक, अपने आप में, पाठ्य विश्लेषण कुछ भी साबित नहीं करता है। और यह क्लेमेंट मूर के मामले में विशेष रूप से सच है, क्योंकि डॉन फोस्टर खुद इस बात पर जोर देते हैं कि मूर की कोई सुसंगत काव्य शैली नहीं थी, बल्कि वह एक प्रकार का साहित्यिक स्पंज था, जिसकी किसी भी कविता में भाषा उस लेखक का कार्य थी जिसे वह हाल ही में पढ़ रहा था। मूर "अपनी वर्णनात्मक भाषा को अन्य कवियों से अलग करते हैं," फोस्टर लिखते हैं: "प्रोफेसर की कविता अत्यधिक व्युत्पन्न है - इतनी कि उनके पढ़ने को ट्रैक किया जा सकता है। . . उसकी चिपचिपी उँगलियों वाले म्यूज़ द्वारा उधार लिए गए और पुनर्नवीनीकरण किए गए दर्जनों वाक्यांशों द्वारा। फोस्टर का यह भी सुझाव है कि मूर ने लिविंगस्टन का काम भी पढ़ा होगा - मूर की कविताओं में से एक "हेनरी की पशु दंतकथाओं पर आधारित प्रतीत होती है"लिविंगस्टन।” एक साथ लेने पर, इन बिंदुओं को "क्रिसमस से पहले की रात" के मामले में पाठ्य साक्ष्य की विशेष अपर्याप्तता को रेखांकित करना चाहिए।
फिर भी, फोस्टर इस बात पर जोर देते हैं कि मूर की सभी शैलीगत असंगतियों के बावजूद, उनकी कविता में एक चल रहे जुनून का पता लगाया जा सकता है (और उसके स्वभाव में), और वह है- शोर। फॉस्टर ने शोर के प्रति मूर के कथित जुनून का बहुत कुछ वर्णन किया है, आंशिक रूप से यह दिखाने के लिए कि मूर एक मूर्ख "क्रमडजियन", एक "सोरपस", एक "चिड़चिड़ा पंडित" था जो विशेष रूप से छोटे बच्चों का शौकीन नहीं था और जो इतना ऊंचा नहीं लिख सकता था- "क्रिसमस से पहले की रात" जैसी उत्साही कविता। इस प्रकार फोस्टर हमें बताता है कि मूर ने विशेष रूप से साराटोगा स्प्रिंग्स के स्पा शहर में अपने परिवार की यात्रा के बारे में एक खराब स्वभाव वाली कविता में स्टीमबोट की हिसिंग दहाड़ से लेकर "मेरे कानों के बारे में बेबीलोनिश शोर" तक सभी प्रकार के शोर के बारे में शिकायत की थी। उनके अपने बच्चे, एक हंगामा जो "[सी] मेरे मस्तिष्क पर हमला करता है और लगभग मेरे सिर को विभाजित करता है।"
एक पल के लिए मान लें कि फोस्टर सही है, कि मूर वास्तव में शोर से ग्रस्त था। उस मामले में यह याद रखने योग्य है कि यही मूल भाव "क्रिसमस से पहले की रात" में भी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। उस कविता का वर्णनकर्ता भी अपने लॉन में तेज़ आवाज़ से चौंक जाता है: "[T]यहाँ ऐसी खड़खड़ाहट हुई / मैं यह देखने के लिए अपने बिस्तर से उठ गया कि मामला क्या है।" "मामला" एक बिन बुलाए मेहमान-घर का निकलाघुसपैठिया जिसकी कथावाचक के निजी क्वार्टर में उपस्थिति अनुचित रूप से परेशान करने वाली साबित नहीं होती है, और कथावाचक को आश्वस्त करने से पहले घुसपैठिए को मूक दृश्य संकेतों का एक लंबा सेट प्रदान करना होगा कि उसे "डरने की कोई बात नहीं है।"
"डर" होता है यह एक और शब्द है जिसे फोस्टर ने मूर के साथ जोड़ा है, एक बार फिर उस व्यक्ति के उदास स्वभाव को व्यक्त करने के लिए। "क्लेमेंट मूर भय के मामले में बड़े हैं," फोस्टर लिखते हैं, "यह उनकी विशेषता है: 'पवित्र भय,' 'गुप्त भय,' 'डरने की आवश्यकता,' 'खूंखार शोल,' 'खूंखार महामारी,' 'अवांछित भय,' 'सुख' भय,' 'देखने में भय,' 'भयभीत वजन,' 'भयानक विचार,' 'गहरा भय,' 'मृत्यु के भयानक अग्रदूत,' 'भयानक भविष्य।'' फिर, मैं आश्वस्त नहीं हूं कि इसका लगातार उपयोग शब्द का बहुत अधिक महत्व है - लेकिन फोस्टर आश्वस्त हैं, और उनके अपने शब्दों में "क्रिसमस से पहले की रात" (और इसकी कथा में एक महत्वपूर्ण क्षण में) में इस शब्द की उपस्थिति को मूर के लेखकत्व का पाठ्य साक्ष्य माना जाना चाहिए।
फिर एक अजीब सवाल है। फोस्टर मूर को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत करते हैं जो स्वभावतः "क्रिसमस से पहले की रात" लिखने में असमर्थ है। फोस्टर के अनुसार, मूर एक उदास पंडित, एक संकीर्ण सोच वाला अहंकारी व्यक्ति था जो तम्बाकू से लेकर हल्के छंद तक हर सुख से नाराज था, और एक कट्टरपंथी बाइबिल कट्टर, "बाइबिल सीखने का प्रोफेसर" था। (जब फोस्टर, जो खुद एक अकादमिक है, मूर को पूरी तरह से खारिज करना चाहता है, तो वह संदर्भित करता हैउनके लिए एक निश्चित आधुनिक शब्द - "प्रोफेसर" के रूप में।)
लेकिन 1779 में पैदा हुए क्लेमेंट मूर, विक्टोरियन कैरिकेचर नहीं थे जो फोस्टर हमारे लिए बनाते हैं; वह अठारहवीं शताब्दी के उत्तरार्ध के एक कुलीन व्यक्ति थे, एक ज़मीनी सज्जन इतने धनी थे कि उन्हें कभी नौकरी करने की ज़रूरत नहीं पड़ी (उनकी अंशकालिक प्रोफेसरशिप - ओरिएंटल और ग्रीक साहित्य की, "बाइबिल की शिक्षा" नहीं - उन्हें मुख्य रूप से प्रदान की गई) उनके विद्वतापूर्ण रुझान को आगे बढ़ाने का अवसर)। निश्चित रूप से मूर सामाजिक और राजनीतिक रूप से रूढ़िवादी थे, लेकिन उनकी रूढ़िवादिता उच्च संघवादी थी, न कि कम कट्टरवादी। उन्हें उन्नीसवीं सदी के अंत में वयस्कता में आने का दुर्भाग्य मिला, एक ऐसा समय जब जेफरसनियन अमेरिका में पुराने शैली के संरक्षक लोग गहराई से महसूस कर रहे थे। मूर के शुरुआती गद्य प्रकाशन नई बुर्जुआ संस्कृति की अश्लीलताओं पर हमले हैं जो देश के राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक जीवन पर नियंत्रण कर रही थी, और जिसे वह (अपनी तरह के अन्य लोगों के साथ मिलकर) "प्लेबीयन" शब्द से बदनाम करना पसंद करते थे। ।” यह वह रवैया है जो फोस्टर द्वारा मात्र जिद्दीपन को मानता है।
मूर की उस फैशनेबल रिसॉर्ट की यात्रा के उनतालीस पेज के विवरण "ए ट्रिप टू साराटोगा" पर विचार करें, जिसे फोस्टर ने साक्ष्य के रूप में विस्तार से उद्धृत किया है। इसके लेखक के खट्टे स्वभाव के बारे में। कविता वास्तव में एक व्यंग्य है, और वृत्तांतों की एक सुस्थापित व्यंग्य परंपरा में लिखी गई हैउन्नीसवीं सदी के पूर्वार्द्ध में अमेरिका के प्रमुख रिसॉर्ट स्थल, उसी स्थान की यात्रा निराशाजनक रही। ये वृत्तांत उन पुरुषों द्वारा लिखे गए थे जो मूर के अपने सामाजिक वर्ग से संबंधित थे (या जो ऐसा करने की इच्छा रखते थे), और वे सभी यह दिखाने का प्रयास कर रहे थे कि साराटोगा के अधिकांश आगंतुक प्रामाणिक देवियों और सज्जनों नहीं थे, बल्कि केवल सामाजिक पर्वतारोही, बुर्जुआ दिखावा करने वाले थे जो केवल तिरस्कार के योग्य। फोस्टर मूर की कविता को "गंभीर" कहते हैं, लेकिन इसका मतलब मजाकिया होना था, और मूर के इच्छित पाठक (उनकी अपनी कक्षा के सभी सदस्य) समझ गए होंगे कि साराटोगा के बारे में एक कविता एक कविता से अधिक "गंभीर" नहीं हो सकती है क्रिसमस। निश्चित रूप से यात्रा की शुरुआत के बारे में मूर के वर्णन में नहीं, स्टीमबोट पर जो उसे और उसके बच्चों को हडसन नदी तक ले जा रही थी:
जहाज जीवित द्रव्यमान से भरा हुआ था;
आनंद की तलाश में, कुछ, और कुछ, स्वास्थ्य की;
नौकरानियाँ जो प्रेम और विवाह के सपने देखती हैं,
और सट्टेबाज धन की जल्दी में उत्सुक हैं।
यह सभी देखें: महारानी एलिज़ाबेथ रेजिना: प्रथम, महान, एकमात्रया रिसॉर्ट होटल में उनका प्रवेश:
जैसे ही पहुंचे, अपने शिकार पर गिद्धों की तरह,
सामान पर उत्सुक परिचारक गिर गए;
और ट्रंक और बैग जल्दी से पकड़ लिए गए,
और नियति निवास में धक्का-मुक्की की गई।
या भावी परिष्कार जिन्होंने अपनी फैशनेबल बातचीत से एक-दूसरे को प्रभावित करने की कोशिश की:
और, अब और तब, पर गिर सकता हैकान
कुछ अहंकारी अभद्र सीआईटी की आवाज,
कौन, जबकि वह एक अच्छा आदमी दिखाई देगा,
वास्तविक बुद्धि के लिए कम सुखदता की गलती करता है।
इनमें से कुछ कटाक्ष आज भी अपनी छाप बरकरार रखते हैं (और पूरी कविता स्पष्ट रूप से लॉर्ड बायरन के बेहद लोकप्रिय यात्रा रोमांस, "चाइल्ड हेरोल्ड्स पिल्ग्रिमेज") की एक पैरोडी थी। किसी भी मामले में, सामाजिक व्यंग्य को आनंदहीन विवेक के साथ भ्रमित करना एक गलती है। फ़ॉस्टर ने 1806 में हल्की कविता लिखने या पढ़ने वाले लोगों की निंदा करने के लिए लिखे गए मूर को उद्धृत किया, लेकिन अपनी 1844 की कविताओं की प्रस्तावना में, मूर ने इस बात से इनकार किया कि "हानिरहित आनंद और उल्लास" में कुछ भी गलत था, और उन्होंने जोर देकर कहा कि "बावजूद इस जीवन की सभी चिंताओं और दुखों से। . . हम इतने गठित हैं कि एक अच्छा ईमानदार हार्दिक हंसी। . . शरीर और दिमाग दोनों के लिए स्वस्थ है।"
उनका मानना था कि शराब भी स्वस्थ है। मूर की कई व्यंग्यात्मक कविताओं में से एक, "द वाइन ड्रिंकर", 1830 के दशक के संयम आंदोलन की एक विनाशकारी आलोचना थी - एक और बुर्जुआ सुधार जिस पर उनके वर्ग के लोगों ने लगभग सार्वभौमिक रूप से अविश्वास किया था। (यदि फोस्टर की उस आदमी की तस्वीर पर विश्वास किया जाए, तो मूर भी यह कविता नहीं लिख सकते थे।) यह शुरू होता है:
मैं उदार शराब का अपना गिलास पीऊंगा;
और क्या चिंता यह आपकी है,
आप स्व-निर्मित सेंसर पीला,
हमेशा हमला करने के लिए देख रहे हैं
प्रत्येक ईमानदार, खुले दिल वाले साथी
कौन लेता है उसकी शराब पकी और मधुर,
और महसूस होती हैआनंद, मध्यम मात्रा में,
अपनी खुशी साझा करने के लिए चुने हुए दोस्तों के साथ?
यह कविता इस कहावत को गले लगाती है कि "[टी]यहाँ शराब में सच्चाई है" और की क्षमता की प्रशंसा करती है शराब "हृदय को नई गर्माहट और अहसास प्रदान करती है।" इसका समापन पेय के लिए एक हार्दिक निमंत्रण में होता है:
फिर आओ, तुम्हारे गिलास भर जाएं, मेरे लड़कों।
कुछ और स्थिर खुशियाँ हैं
जो इस दुनिया को खुश करने के लिए आती हैं नीचे;
लेकिन कहीं भी उनका प्रवाह इतना उज्ज्वल नहीं है
जहां दयालु मित्र मिलनसार मिलते हैं,
'मध्यम हानिरहित उल्लास और मीठी बातचीत।
ये पंक्तियाँ होंगी आनंद-प्रेमी हेनरी लिविंगस्टन को गौरवान्वित किया है - और इसी तरह मूर की एकत्रित कविताओं में कई अन्य लोग भी पाए जाएंगे। "ओल्ड डोबिन" उनके घोड़े के बारे में एक सौम्य हास्य कविता थी। "वेलेंटाइन डे के लिए लाइनें" ने मूर को एक "खेल मूड" में पाया जिसने उसे "एक वैलेंटाइन की नकल भेजने के लिए, / थोड़ी देर के लिए चिढ़ाने के लिए, मेरे छोटे दोस्त को / तुम्हारे उस आनंदमय दिल को भेजने के लिए प्रेरित किया।" और "कैनज़ोनेट" मूर द्वारा उनके मित्र लोरेंजो दा पोंटे द्वारा लिखी गई एक शानदार इतालवी कविता का अनुवाद था - वही व्यक्ति जिसने मोजार्ट के तीन महान इतालवी कॉमिक ओपेरा, "द मैरिज ऑफ फिगारो," "डॉन जियोवानी," और "के लिए लिब्रेटी लिखी थी।" कोसी फैन टुटे,'' और जो 1805 में न्यूयॉर्क में आकर बस गए थे, जहां बाद में मूर ने उनसे मित्रता की और उन्हें कोलंबिया में प्रोफेसर का पद दिलाने में मदद की। इस छोटी कविता का अंतिम छंद दा पोंटे की अपनी कविता के समापन को संदर्भित कर सकता था
