Oma äsja ilmunud raamatu "Tundmatu autor" ühes peatükis püüab Don Foster tõestada vana väidet, mida varem ei ole kunagi tõsiselt võetud: et Clement Clarke Moore ei kirjutanud luuletust, mida üldiselt tuntakse kui "Öö enne jõule", vaid et selle kirjutas hoopis mees nimega Henry Livingston Jr. (1748-1828), kes ei võtnud luuletuse eest kunagi ise krediiti, ja on, nagu Foster kiiresti ütlebtunnistada, et selle erakordse väite toetuseks puuduvad tegelikud ajaloolised tõendid. (Moore seevastu väitis, et ta on luuletuse autor, kuigi alles kaks aastakümmet pärast selle esialgset - ja anonüümset - avaldamist Troy [N.Y.] Sentinel'is 1823. aastal.) Samal ajal väitis Livingstoni autorsust kõige varem 1840. aastate lõpus (ja võib-olla isegi alles 1860. aastatel) üks tematütred, kes uskusid, et tema isa kirjutas luuletuse juba 1808. aastal.
Miks seda nüüd uuesti uurida? 1999. aasta suvel, teatab Foster, survestas üks Livingstoni järeltulijatest teda, et ta võtaks selle juhtumi käsile (perekond on New Yorgi ajaloos pikka aega olnud silmapaistev). Foster oli viimastel aastatel tuntust kogunud kui "kirjanduslik detektiiv", kes suudab leida kirjatükist teatud unikaalseid ja varjatuid vihjeid selle autorluse kohta, vihjeid, mis on peaaegu sama iseloomulikud kui sõrmejälg või prooviDNA. (Teda on isegi kutsutud oma oskusi kohtusse tooma.) Foster juhtus ka elama Poughkeepsie's, New Yorgis, kus Henry Livingston ise elas. Mitmed Livingstoni perekonna liikmed andsid kohalikule detektiivile innukalt hulgaliselt Livingstoni poolt kirjutatud avaldamata ja avaldatud materjali, sealhulgas mitmeid luuletusi, mis on kirjutatud samas meetris nagu "The Night beforeChristmas" (tuntud kui anapestic tetrameter: kaks lühikest silpi, millele järgneb rõhutatud silp, mida korratakse neli korda rea kohta - "da-da-DUM, da-da-DUM, da-da-DUM, da-da-DUM, da-da-DUM", Fosteri lihtsas esituses). Need anapestic luuletused tundusid Fosterile üsna sarnased "The Night before Christmas'iga" nii keele kui ka vaimu poolest, ning edasisel uurimisel jäid talle silma ka kõnekad sõnakasutusviisid jaõigekirja selles luuletuses, mis kõik viitasid Henry Livingstonile. Teisalt ei leidnud Foster tõendeid sellise sõnakasutuse, keele või vaimu kohta üheski Clement Clarke Moore'i kirjutatud teoses - välja arvatud muidugi "The Night before Christmas" ise. Foster järeldas seega, et Livingston ja mitte Moore oli tegelik autor. Kirjandusinimene oli lahendanud järjekordse raske juhtumi ja lahendanud selle.
Fosteri tekstilised tõendid on geniaalsed ja tema essee on sama meelelahutuslik kui elav advokaadi argumentatsioon žüriile. Kui ta oleks piirdunud tekstiliste tõenditega "The Night before Christmas" ja Livingstoni teadaolevalt kirjutatud luuletuste sarnasuste kohta, oleks ta võinud esitada provokatiivse argumendi Ameerika kõige armastatuma luuletuse autorluse ümbervaatamiseks - luuletuse, mis aitasFoster ei peatu siinkohal, vaid väidab, et tekstianalüüs koos biograafiliste andmetega tõestab, et Clement Clarke Moore ei saanud kirjutada "The Night before Christmas". New York Times'is ilmunud Foster'i teooriat käsitlevas artiklis on öeldud: "Ta toob esile terve rea kaudseid tõendeid, et järeldada, et luuletuse vaim onja stiil on otseses vastuolus Moore'i muude kirjutiste kogumiga." Selle tõendi ja järelduse suhtes olen ma tugevalt vastu.
I. "Tekkis selline klatš"
Iseenesest ei tõenda tekstianalüüs muidugi midagi. Ja see kehtib eriti Clement Moore'i puhul, kuivõrd Don Foster ise rõhutab, et Moore'il ei olnud ühtset poeetilist stiili, vaid ta oli omamoodi kirjanduslik käsn, kelle keel igas luuletuses oli sõltuvuses sellest, millist autorit ta oli hiljuti lugenud. Moore "võtab oma kirjeldava keele teistelt luuletajatelt," Fosterkirjutab: "Professori värsid on väga derivatiivsed - nii palju, et tema lugemist saab jälgida ... kümnete lausete järgi, mida tema kleepuvas muuseas laenab ja taaskasutab." Foster viitab ka sellele, et Moore võis isegi lugeda Livingstoni loomingut - üks Moore'i luuletustest "näib olevat modelleeritud Henry Livingstoni anapestiliste loomasalmide järgi." Kokku võttes peaksid need punktid rõhutama, eteriti ebapiisav tekstiline tõendusmaterjal "Öö enne jõule" puhul.
Foster rõhutab siiski, et kogu Moore'i stiililise ebakoherentsuse juures on tema värssides (ja tema temperamendis) tuvastatav üks pidev kinnisidee, ja see on - müra. Foster teeb palju juttu Moore'i väidetavast kinnisideest müra suhtes, osaliselt selleks, et näidata, et Moore oli morn "sõimur", "hapukas pedant", kes ei armastanud eriti väikseid lapsi ja kes ei oleks saanud kirjutada sellistNii ütleb Foster meile, et Moore kurtis eriti pahatihti oma pere külaskäigust Saratoga Springs'i kuurortlinna, kus ta oma pere külastas, igasuguse müra üle, alates aurulaeva sumisevast möirgamisest kuni "babüloonilise müra üle minu kõrvade", mida tema enda lapsed tekitasid, mis "raputas mu aju ja peaaegu lõhestas mu".pea."
Oletame, et Fosteril on õigus, et Moore'il oli tõepoolest kinnisidee müra suhtes. Sel juhul tasub meenutada, et just see motiiv mängib olulist rolli ka "Öös enne jõule". Ka selle luuletuse jutustaja ehmatab oma murul valju müra peale: "[T]siin tekkis selline kolin, / et ma tõusin oma voodist üles, et näha, mis asi on." "Asi" osutub aga hoopiskutsumata külaline - kodune sissetungija, kelle ilmumine jutustaja eraruumidesse ei osutu põhjendamatult rahutuks ning sissetungija peab andma pikema hulga vaikivaid visuaalseid vihjeid, enne kui jutustaja saab kinnitust, et tal pole "midagi karta".
"Hirm" juhtub olema veel üks termin, mida Foster Moore'iga seostab, jällegi selleks, et anda edasi mehe sünget temperamenti. "Clement Moore on suur hirm," kirjutab Foster, "see on tema eriala: "püha hirm", "salajane hirm", "vajadus hirmu järele", "hirmus kari", "hirmus katku", "harjumatu hirm", "rõõmud hirm", "hirmus vaadata", "hirmus kaal", "hirmus mõte", "sügavam hirm", "hirmu eelhoiak".surm", "kohutav tulevik"." Jällegi, ma ei ole veendunud, et ühe sõna sagedasel kasutamisel on kohutavalt suur tähendus - kuid Foster on veendunud, ja tema enda sõnul peaks selle sõna esinemine "Öös enne jõule" (ja selle jutustuse võtmemomendil) olema tekstiline tõend Moore'i autorluse kohta.
Ja siis on veel see sõimuküsimus. Foster esitab Moore'i kui meest, kes oli temperamentaalselt võimetu kirjutama "Ööd enne jõule". Fosteri sõnul oli Moore sünge pedant, kitsarinnaline pruuk, keda solvasid kõik naudingud alates tubakast kuni kergete värssideni, ja lisaks oli ta fundamentalistlik piibliteadlane, "piibliõpetuse professor". (Kui Foster, kes on ise akadeemik, soovib, etet olla Moore'i suhtes täiesti halvustavalt meelestatud, nimetab ta teda lõplikult moodsa mahategemisega - "professoriks").
Kuid 1779. aastal sündinud Clement Moore ei olnud see viktoriaanlik karikatuur, mida Foster meile joonistab; ta oli XVIII sajandi lõpu patriits, maahärra, kes oli nii jõukas, et tal polnud kunagi vaja tööd võtta (tema osalise tööajaga professuur - idamaise ja kreeka kirjanduse, muide, mitte "piibliõpetuse" - andis talle peamiselt võimaluse oma teaduslikele kalduvustele järele minna). Moore oli sotsiaalseltja poliitiliselt konservatiivne, tõsi küll, kuid tema konservatiivsus oli kõrge föderalistlik, mitte madal fundamentalistlik. Tal oli õnnetus jõuda täiskasvanuks 19. sajandi vahetusel, ajal, mil vanatüüpi patriitsid tundsid end Jeffersoni Ameerikas sügavalt kohatuna. Moore'i varased proosapublikatsioonid on kõik rünnakud uue kodanliku kultuuri vulgaarsuste vastu, mis võttis ülekontrolli rahva poliitilise, majandusliku ja sotsiaalse elu üle ning mida ta (koos teistega omataoliste) armastas diskrediteerida terminiga "plebei". Just see suhtumine on põhjuseks suurele osale sellest, mida Foster peab pelgalt sõimamiseks.
Vaadakem näiteks "Reis Saratogasse", neljakümne üheksa lehekülje pikkust kirjeldust Moore'i visiidist kõnealusesse moekuurorti, mida Foster tsiteerib pikalt kui tõendit autori hapu temperamenti kohta. See luuletus on tegelikult satiir ja kirjutatud hästi väljakujunenud satiirilises traditsioonis, mis käsitleb pettumust valmistavaid külastusi kõnealuses kohas, Ameerika tähtsaimas kuurortis üheksateistkümnenda sajandi esimesel poolel.Need kirjeldused olid kirjutatud meeste poolt, kes kuulusid Moore'i enda sotsiaalsesse klassi (või püüdsid seda teha), ja nad kõik olid katsed näidata, et enamik Saratoga külastajatest ei olnud ehtsad daamid ja härrad, vaid lihtsalt sotsiaalsed tõusikud, kodanlikud teesklejad, kes väärisid ainult põlgust. Foster nimetab Moore'i luuletust "tõsiseks", kuid see oli mõeldud vaimukaks ja Moore'i mõeldud lugejad (kõikneed tema enda klassi liikmed) oleksid mõistnud, et luuletus Saratogast ei saa olla "tõsisem" kui luuletus jõuludest. Kindlasti mitte Moore'i kirjelduses reisi algusest, aurulaeval, mis viis teda ja tema lapsi üles Hudson Riverile:
Tihe elava massiga laeva täis;
Otsides naudingut, mõned ja mõned tervist;
Neiud, kes unistasid armastusest ja abielust,
Vaata ka: Thor jumal: Välgu ja äikese jumal põhjamaade mütoloogiasJa spekulandid innukalt, kiirustades rikkuse järele.
Või nende sissepääs kuurorthotelli:
Niipea kui saabuvad, nagu raisakotkad oma saagi peale,
Innukad teenindajad pagasile langesid;
Ja pagasiruumid ja kotid olid kiiresti ära püütud,
Ja määratud eluruumi visatud pell-mell.
Või siis tahtsid nad avaldada üksteisele muljet oma moekate vestlustega:
Ja aeg-ajalt võib kõrva langeda
Mõne ülbe vulgaari tsitaadi hääl,
Kes, kui ta tahaks hästi kasvatatud mees ilmuda,
Vahetab madalat meeldivust tõelise vaimukusega.
Mõned neist sakilistest mõtteteradest säilitavad oma löögi ka tänapäeval (ja luuletus tervikuna oli ilmselgelt paroodia lord Byroni ülipopulaarsest reisiromaanist "Childe Haroldi palverännak"). Igal juhul on viga segi ajada sotsiaalset satiiri rõõmutu pruudulikkusega. Foster tsiteerib Moore'i, kes kirjutas 1806. aastal, et hukka mõista inimesi, kes kirjutasid või lugesid kerget värssi, kuid oma 1844. aasta luulekogu eessõnas eitas Moore, etet "kahjutu rõõmu ja lõbutsemise" vastu on midagi halba, ning ta rõhutas, et "vaatamata kõigile selle elu muredele ja murekohtadele ... oleme me nii loodud, et hea aus ja südamlik naer ... on tervislik nii kehale kui ka vaimule."
Tervislik oli tema arvates ka alkohol. Üks Moore'i paljudest satiirilistest luuletustest, "Veinijook", oli laastav kriitika 1830. aastate karastusliikumise kohta - veel üks kodanlik reform, mida tema klassi mehed peaaegu üldiselt ei usaldanud. (Kui uskuda Fosteri pilti mehest, siis ei oleks Moore saanud ka seda luuletust kirjutada.) See algab:
Ma joon oma klaasi suurejoonelist veini;
Ja mis on sinu mure,
Sa ise püstitatud tsensor kahvatu,
Igavesti valvab, et rünnata
Iga aus, avatud südamega kaaslane
Kes võtab oma viina küpselt ja õrnalt,
Ja tunneb rõõmu, mõõdukalt,
Valitud sõpradega, kes jagavad tema rõõmu?
See luuletus jätkab vanasõna, et "veinis on tõde", ja kiidab alkoholi võimet "anda / südamele uut soojust ja tunnet." See kulmineerub südamliku üleskutsega joogile:
Vaata ka: Loch Nessi koletis: Šotimaa legendaarne olendTulge siis, teie klaasid täituvad, mu poisid.
Vähesed ja püsivad on rõõmud
mis tulevad seda maailma altpoolt rõõmustama;
Aga kusagil ei voola nad heledamalt
Kui kus lahked sõbrad kohtuvad seltskondlikult,
"Keset kahjutut rõõmu ja magusat vestlust.
Need read oleksid teinud rõõmu armastava Henry Livingstoni uhkeks - nagu ka paljud teised, mida võib leida Moore'i kogutud luuletustest. "Old Dobbin" oli õrnalt humoorikas luuletus tema hobusest. "Read for Valentine's Day" leidsid Moore'i "sportlikus meeleolus", mis ajendas teda "saatma / Mimic valentine, / Et teeks mõnda aega, mu väike sõber / Sinu rõõmsat südant." Ja "Canzonet" oli Moore'i "Canzonet".tõlkida oma sõbra Lorenzo Da Pontele - samale mehele, kes oli kirjutanud libretod Mozarti kolmele suurele itaalia koomilisele ooperile "Figaro pulm", "Don Giovanni" ja "Cosi Fan Tutte" ning kes oli 1805. aastal New Yorki emigreerunud, kus Moore hiljem sõbrunes temaga ja aitas tal saada professori koha Columbias. Selle väikese luuletuse viimane stroof võiks ollaon viidanud ühe Da Pontese ooperi finaalile: "Nüüd, oma istekohalt, kõik kevadiselt valvel, / Oleks rumalus viivitada, / Hästi sorteeritud paaridena ühineda, / Ja kavalalt minema tüürida."
Moore ei olnud ei igav pedant ega rõõmu vihkav pruuk, nagu Don Foster teda kujutab. Henry Livingstonist endast tean ainult seda, mida Foster on kirjutanud, kuid juba ainuüksi sellest on piisavalt selge, et ta ja Moore kuulusid hoolimata oma poliitilistest ja isegi temperamentaalsetest erinevustest samasse patriitsistlikku ühiskonnaklassi ja et neil kahel mehel oli ühine kultuuriline põhitundlikkus.Kui üldse, siis 1746. aastal sündinud Livingston oli pigem 18. sajandi kõrgema aja mugav härrasmees, samal ajal kui Moore, kes sündis kolmkümmend kolm aastat hiljem, keset Ameerika revolutsiooni ja seda lojaalsete vanemate lapsena, oli algusest peale hädas vabariikliku Ameerika elu faktidega leppimisega.
Autor: Stephen Nissenbaum
LOE LISAKS: Jõulude ajalugu
