उनको भर्खरै प्रकाशित पुस्तक, लेखक अज्ञातको एक अध्यायमा, डन फोस्टरले पुरानो दाबीलाई प्रमाणित गर्ने प्रयास गर्दछ जुन पहिले कहिल्यै गम्भीर रूपमा लिइएको थिएन: कि क्लेमेन्ट क्लार्क मूरले सामान्यतया "क्रिसमस अघिको रात" भनेर चिनिने कविता लेखेका थिएनन्। तर यो हेनरी लिभिङ्स्टन जुनियर (१७४८-१८२८) नामक व्यक्तिले लेखेको हो भन्ने कुरा आफैले कविताको श्रेय कहिल्यै लिएनन्, र फोस्टरले यो असाधारण दाबीलाई समर्थन गर्ने कुनै वास्तविक ऐतिहासिक प्रमाणहरू स्वीकार गर्न हतार गरेनन्। (अर्को तर्फ, मूरले कविताको लेखकत्वको दाबी गरे, यद्यपि यसको प्रारम्भिक-र बेनामी-प्रकाशन 1823 मा ट्रॉय [N.Y.] सेन्टिनेलमा दुई दशक पछि होइन।) यसैबीच, लिभिङ्स्टनको लेखकत्वको लागि दावी पहिलो पटक गरिएको थियो। 1840 को दशकको अन्त्यमा सबैभन्दा प्रारम्भिक (र सम्भवतः 1860 को दशकको अन्त्यमा), उनकी एउटी छोरी द्वारा, जसले उनको बुबाले 1808 मा कविता लेखेका थिए भन्ने विश्वास गर्थे।
अहिले किन यसलाई पुन: हेर्नुहोस्? 1999 को ग्रीष्ममा, फोस्टरले रिपोर्ट गरे, लिभिङ्स्टनका एक सन्तानले उनलाई मुद्दा लिन दबाब दिए (परिवार लामो समयदेखि न्यूयोर्कको इतिहासमा प्रमुख रहेको छ)। फोस्टरले हालैका वर्षहरूमा एक "साहित्यिक जासूस" को रूपमा एक स्प्ल्याश बनाएका थिए जसले आफ्नो लेखकत्वको लागि केहि अनौंठो र बताउन सक्ने सुरागहरू, फिंगरप्रिन्ट वा डीएनएको नमूना जत्तिकै विशिष्ट सुरागहरू फेला पार्न सक्थे। (उहाँलाई कानुनको अदालतमा आफ्नो सीप ल्याउन पनि बोलाइएको छ।) फोस्टर पनि Poughkeepsie, New मा बस्छन्।ओपेरा: "अब, आफ्नो सिटबाट, सबै वसन्त सतर्कता, / 'ढिलो गर्न मूर्खता, / राम्ररी मिश्रित जोडीहरूमा एकताबद्ध, / र फुर्तिलो यात्रा टाढा।"
मूर न त नीरस पेडेन्ट थियो न त आनन्द। - डन फोस्टरले उसलाई बाहिर बनाउँछ भनेर घृणा गर्दै। हेनरी लिभिङ्स्टनको बारेमा मलाई मात्र थाहा छ कि फोस्टरले के लेखेका छन्, तर त्यसबाट मात्र यो स्पष्ट हुन्छ कि उहाँ र मूर, तिनीहरूको राजनीतिक र स्वभाविक भिन्नताहरू जे भए पनि, दुवै एउटै कुलीन सामाजिक वर्गका सदस्य थिए, र ती दुई व्यक्तिहरूले साझा गरे। मौलिक सांस्कृतिक संवेदनशीलता जुन तिनीहरूले उत्पादन गरेका पदहरूमा आउँछ। यदि केहि हो भने, 1746 मा जन्मेका लिभिङ्स्टन, उच्च अठारौं शताब्दीको एक सहज सज्जन थिए, जबकि मूर, अमेरिकी क्रान्तिको बीचमा तेह्रीस वर्ष पछि जन्मेका थिए, र त्यहाँका वफादार आमाबाबुलाई सुरुदेखि नै चिन्ह लगाइएको थियो। रिपब्लिकन अमेरिकामा जीवनका तथ्यहरूसँग मेल खाने समस्या।
द्वारा: स्टीफन निसेनबम
2> थप पढ्नुहोस्: क्रिसमसको इतिहास
योर्क, जहाँ हेनरी लिभिङ्स्टन आफैं बसेका थिए। लिभिङ्स्टन परिवारका धेरै सदस्यहरूले उत्सुकताका साथ स्थानीय जासूसलाई लिभिङ्स्टनद्वारा लिखित अप्रकाशित र प्रकाशित सामग्रीको प्रशस्तता प्रदान गरे, जसमा "क्रिसमस अघिको रात" (एनापेस्टिक टेट्रामिटर भनेर चिनिन्छ: दुई छोटो अक्षरहरू पछ्याइएको) को रूपमा उही मिटरमा लेखिएका धेरै कविताहरू समावेश छन्। एक्सेन्टेड एकद्वारा, फोस्टरको प्लेन रेन्डरिङमा प्रति रेखा चार पटक दोहोर्याइएको – “da-da-DUM, da-da-DUM, da-da-DUM, da-da-DUM,”। यी एनापेस्टिक कविताहरूले फोस्टरलाई भाषा र आत्मा दुवैमा "क्रिसमस अघिको रात" जस्तै मिल्दोजुल्दो छ, र, थप अनुसन्धानमा, उसलाई त्यो कवितामा शब्द प्रयोग र हिज्जेका बिटहरू बताउन पनि प्रहार गरियो, ती सबैले हेनरी लिभिङ्स्टनलाई औंल्याए। । अर्कोतर्फ, फोस्टरले क्लेमेन्ट क्लार्क मूरले लेखेका कुनै पनि शब्दमा त्यस्तो शब्द प्रयोग, भाषा, वा भावनाको कुनै प्रमाण फेला पारेनन् - पक्कै पनि, "क्रिसमस अघिको रात" बाहेक। त्यसकारण फोस्टरले निष्कर्ष निकाले कि लिभिङ्स्टन न कि मूर वास्तविक लेखक थिए। साहित्यिक गम्शूले अर्को कठिन मुद्दालाई सम्बोधन र समाधान गरेको थियो।फोस्टरको पाठ्य प्रमाण सरल छ, र उनको निबन्ध निर्णायकको लागि एक जीवन्त वकिलको तर्क जत्तिकै मनोरञ्जनात्मक छ। यदि उनले "क्रिसमस अघिको रात" र लिभिङ्स्टनले लेखेका कविताहरू बीचको समानताको बारेमा शाब्दिक प्रमाणहरू प्रस्तुत गर्न आफूलाई सीमित गरेको भए, उसले उत्तेजक मुद्दा बनाउन सक्छ।अमेरिकाको सबैभन्दा प्रिय कविताको लेखकत्वलाई पुनर्विचार गर्दै - एउटा कविता जसले आधुनिक अमेरिकी क्रिसमस सिर्जना गर्न मद्दत गर्यो। तर फोस्टर त्यहाँ रोकिदैन; उनी तर्क गर्छन् कि शाब्दिक विश्लेषणले, जीवनी डेटाको साथमा, क्लेमेन्ट क्लार्क मूरले "क्रिसमस अघिको रात" लेख्न सकेन भनेर प्रमाणित गर्दछ। न्यु योर्क टाइम्समा प्रकाशित फोस्टरको सिद्धान्तमा लेखको शब्दमा, "कविताको आत्मा र शैली मूरको अन्य लेखहरूको शरीरसँग पूर्णतया भिन्नतामा छ भन्ने निष्कर्षमा पुग्न उनले परिस्थितिजन्य प्रमाणहरूको ब्याट्री मार्शल गर्छन्।" त्यो प्रमाण र त्यो निष्कर्षको साथ म कडा अपवाद लिन्छु।
म। "त्यहाँ यस्तो हल्ला उठ्यो"
आफैमा, निस्सन्देह, पाठात्मक विश्लेषणले केहि प्रमाणित गर्दैन। र यो क्लेमेन्ट मूरको मामलामा विशेष गरी सत्य हो, जबकि डन फोस्टर आफैले जिद्दी गरे कि मूरको कुनै सुसंगत काव्य शैली थिएन तर एक प्रकारको साहित्यिक स्पन्ज थियो जसको कुनै पनि कवितामा उसले हालै पढेको कुनै पनि लेखकको कार्य थियो। मूरले "अन्य कविहरूबाट आफ्नो वर्णनात्मक भाषा उठाउँछन्," फोस्टरले लेख्छन्: "प्रोफेसरको पद अत्यधिक व्युत्पन्न छ - यति धेरै कि उनको पढाइ ट्र्याक गर्न सकिन्छ। । । दर्जनौं वाक्यांशहरू उधारो र उसको टाँसिएको औंलाको म्युजद्वारा पुन: प्रयोग गरिएको। फोस्टरले यो पनि सुझाव दिन्छ कि मूरले लिभिङ्स्टनको काम पनि पढेका हुन सक्छन् – मूरको एउटा कविता "हेनरीको एनापेस्टिक पशु कथाहरूमा मोडल गरिएको देखिन्छ।लिभिङ्स्टन।" सँगै लिइएको, यी बिन्दुहरूले "क्रिसमस अघिको रात" को मामलामा पाठ्य प्रमाणको विशेष अपर्याप्ततालाई रेखांकित गर्नुपर्छ।
तैपनि, फोस्टरले जिद्दी गर्छन् कि मूरको सबै शैलीगत असंगतताका लागि, एउटा चलिरहेको जुनून उनको पदमा पत्ता लगाउन सकिन्छ। (र उसको स्वभावमा), र त्यो हो - शोर। फोस्टरले मूरको धेरै जसो कथित जुनूनलाई शोरको साथ बनाउँदछ, आंशिक रूपमा देखाउनको लागि कि मूर एक "कर्मुजेन", एक "सोरपस", एक "ग्रुचि पेडेन्ट" थिए जो विशेष गरी साना बच्चाहरूलाई मन पराउँदैनन् र जसले यस्तो उच्च लेख्न सक्दैनन्। "क्रिसमस अघिको रात" को रूपमा उत्साही कविता। यसरी फोस्टरले हामीलाई बताउँछन् कि मूरले आफ्नो परिवारको स्पा सहर साराटोगा स्प्रिंग्सको भ्रमणको बारेमा विशेष रूपमा नराम्रो स्वभावको कवितामा गुनासो गरे, स्टीमबोटको हिसिङ गर्जनदेखि "मेरो कानको बारेमा बेबिलोनी शोर" सम्म सबै प्रकारको शोरको बारेमा। उनका आफ्नै छोराछोरीहरू, एउटा हुलाबालू जसले "[c] मेरो दिमागलाई फसाउँछ र लगभग मेरो टाउको टुक्राटुक्रा पार्छ।"
फस्टर सही छ भन्ने क्षणको लागि मान्नुहोस्, कि मूर साँच्चै शोरमा व्याकुल थिए। त्यस अवस्थामा यो सम्झना लायक छ कि यो धेरै आकृतिले "क्रिसमस अघिको रात" मा पनि महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छ। त्यो कविताको कथाकार पनि आफ्नो ल्यानमा चर्को आवाजले चकित हुन्छ: "[T]यहाँ यस्तो कोलाहल आयो / म मेरो ओछ्यानबाट उठेँ कि मामला के हो।" "मामला" निमन्त्रणा नगरिएको आगन्तुक - घरपरिवार हुन जान्छकथनकर्ताको निजी क्वार्टरमा देखा परेको घुसपैठियाले अव्यावहारिक रूपमा असहज साबित गर्दैन, र कथनकर्तालाई "डराउनको लागि केही छैन" भनेर आश्वस्त हुनु अघि घुसपैठकर्ताले मौन दृश्य संकेतहरूको लामो सेट प्रदान गर्नुपर्छ।
"डर" हुन्छ। अर्को शब्द हो जुन फोस्टरले मूरसँग सम्बद्ध गर्दछ, फेरि मानिसको डरलाग्दो स्वभावलाई व्यक्त गर्न। "क्लेमेन्ट मूर डरमा ठूला छन्," फोस्टर लेख्छन्, "यो उनको विशेषता हो: 'पवित्र डर,' 'गोप्य डर,' 'डराउनु आवश्यक छ,' 'डरलाग्दो शोल,' 'डरलाग्दो महामारी,' 'अनचाहेको डर,' 'आनन्द। डर,' 'देख्दा डर,' 'डरलाग्दो तौल,' 'डरलाग्दो विचार,' 'गहिरो डर,' 'मृत्युको डरलाग्दो हार्बिंगर्स,' 'भविष्यको भय। शब्दको धेरै महत्व छ – तर फोस्टर विश्वस्त छन्, र उनको आफ्नै सर्तहरूमा "क्रिसमस अघिको रात" (र यसको कथाको मुख्य क्षणमा) मा यो शब्दको उपस्थितिले मूरको लेखकत्वको पाठ्य प्रमाण गठन गर्नुपर्छ।
त्यसपछि कर्मुजेन प्रश्न छ। फोस्टरले मूरलाई "क्रिसमस अघिको रात" लेख्न नसक्ने व्यक्तिको रूपमा प्रस्तुत गर्दछ। फोस्टरका अनुसार, मूर एक उदास पेडेन्ट थिए, एक संकीर्ण विचारधारा भएको थियो जो तंबाकूदेखि हल्का पदसम्मका हरेक आनन्दबाट रिस उठेको थियो, र एक कट्टरपन्थी बाइबल थम्पर टु बुट, एक "बाइबलिकल लर्निंगका प्रोफेसर।" (जब फोस्टर, जो आफैं एक अकादमिक हुन्, मूरलाई पूर्ण रूपमा खारेज गर्न चाहन्छन्, उसले सन्दर्भ गर्दछ।उहाँलाई एक निश्चित आधुनिक पुटडाउन - "प्रोफेसर" को रूपमा)
तर 1779 मा जन्मेका क्लेमेन्ट मूर, फोस्टरले हाम्रो लागि खिचेको भिक्टोरियन क्यारिकेचर थिएनन्। उनी अठारौं शताब्दीको उत्तरार्धका कुलपिता थिए, एकजना जमिनदार भद्र मानिस थिए कि उनलाई कहिले पनि जागिर लिनु परेन (उहाँको पार्टटाइम प्रोफेसर - ओरिएन्टल र ग्रीक साहित्यको, वैसे, "बाइबलिकल लर्निंग") - उनलाई मुख्य रूपमा प्रदान गरियो। आफ्नो विद्वान झुकाव पछ्याउने अवसर)। मूर सामाजिक र राजनीतिक रूपमा रूढिवादी थिए, निश्चित हुन, तर उनको रूढीवाद उच्च संघीयतावादी थियो, कम कट्टरपन्थी होइन। उन्नीसवीं शताब्दीको अन्त्यमा वयस्कतामा आउन उनको दुर्भाग्य थियो, जुन समय पुरानो शैलीका देशवासीहरूले जेफरसोनियन अमेरिकामा गहिरो ठाउँबाट बाहिर महसुस गरिरहेका थिए। मूरको प्रारम्भिक गद्य प्रकाशनहरू राष्ट्रको राजनीतिक, आर्थिक र सामाजिक जीवनलाई नियन्त्रणमा लिने नयाँ पूँजीवादी संस्कृतिको अभद्रतामा सबै आक्रमणहरू हुन्, र जसलाई उनले (आफ्ना प्रकारका अरूहरूसँग मिलेर) "प्लेबियन" शब्दको साथ बदनाम गर्न मन पराउँछन्। ।" यो मनोवृत्ति हो जसले फोस्टरले धेरैजसो कुरालाई मात्र कुर्मजगनलिनेसनको रूपमा लिन्छ।
"ए ट्रिप टु साराटोगा" लाई विचार गर्नुहोस्, त्यो फैशनेबल रिसोर्टमा मूरको भ्रमणको 49 पृष्ठको विवरण, जसलाई फोस्टरले प्रमाणको रूपमा उद्धृत गरे। यसको लेखकको खट्टा स्वभावको। कविता वास्तवमा एक व्यंग्य हो, र खाताहरूको एक राम्रो स्थापित व्यंग्य परम्परामा लेखिएको छ।उन्नाइसौं शताब्दीको पहिलो आधामा अमेरिकाको प्रमुख रिसोर्ट गन्तव्य, त्यही ठाउँको निराशाजनक भ्रमणहरू। यी विवरणहरू मूरको आफ्नै सामाजिक वर्गका पुरुषहरूद्वारा लेखिएका थिए (वा जसले त्यसो गर्न आकांक्षा राखेका थिए), र ती सबै साराटोगाका अधिकांश आगन्तुकहरू प्रामाणिक महिला र सज्जनहरू होइनन् तर केवल सामाजिक आरोहीहरू, पूँजीवादी ढोंगहरू थिए भनेर देखाउने प्रयासहरू थिए। योग्यता मात्र तिरस्कार। फोस्टरले मूरको कवितालाई "गम्भीर" भनेका छन्, तर यो मजाकिया हुनको लागि थियो, र मूरका अभिप्रेत पाठकहरू (तिनीहरू सबै उनको आफ्नै वर्गका सदस्यहरू) ले बुझेका थिए कि साराटोगाको बारेमा कविता भन्दा बढी "गम्भीर" हुन सक्दैन। क्रिसमस। पक्कै पनि मूरको यात्राको सुरुवातको वर्णनमा होइन, उसलाई र उनका छोराछोरीहरूलाई हडसन नदीमा लैजाँदै गरेको स्टीमबोटमा:
जीवित जनसङ्ख्याको घना भाँडा teem'd;
कोही सुख र कोही स्वास्थ्यको खोजीमा;
प्रेम र विवाहको सपना देख्ने दासीहरू,
र सट्टेबाजहरू धनको लागि हतारमा।
वा रिसोर्ट होटेलमा तिनीहरूको प्रवेश:
आउने बित्तिकै, तिनीहरूको शिकारमा गिद्धहरू जस्तै,
ब्यागेजमा उत्सुक परिचारकहरू खसे;
र ट्रंक र झोलाहरू तुरुन्तै समातियो,
यो पनि हेर्नुहोस्: एरेबस: अन्धकारको आदिम ग्रीक ईश्वरर गन्तव्यको बासस्थानमा पेल-मेल फ्याँकियो।
वा परिष्कृतहरू जसले एकअर्कालाई आफ्नो फैशनेबल कुराकानीबाट प्रभावित पार्न खोजे:
र, अब र त्यसपछि, मा पर्न सक्छकान
केही अभिमानी अश्लील सिटको आवाज,
कसले राम्रो नस्ल भएको मानिस देखा पर्नेछ,
साँचो बुद्धिको लागि कम सुखद गल्तीहरू।
यी मध्ये केही बार्बहरूले आज पनि आफ्नो मुक्का कायम राखेका छन् (र समग्रमा कविता लर्ड बायरनको अत्यधिक लोकप्रिय यात्रा रोमान्स, "चाइल्ड हेरोल्डको तीर्थयात्रा" को एक प्यारोडी थियो)। जे होस्, सामाजिक व्यंग्यलाई हर्षविहीन विवेकसँग भ्रमित गर्नु गल्ती हो। फोस्टरले मूरलाई उद्धृत गरे, 1806 मा हल्का पद लेख्ने वा पढ्ने मानिसहरूको निन्दा गर्न लेखेका थिए, तर उनको 1844 कविताहरूको खण्डको प्रस्तावनामा, मूरले "हानिरहित रमाइलो र आनन्द" मा केहि गलत छ भनी अस्वीकार गरे र उनले जोड दिए कि "बावजुद। यस जीवनका सबै चिन्ता र दु:खहरू, . । । हामी यति गठित छौं कि एक राम्रो इमानदार हृदयले हाँस्न सक्छ। । । शरीर र दिमाग दुवैको लागि स्वस्थ छ।"
स्वस्थ पनि, मदिरा हो भन्ने उनको विश्वास थियो। मूरको धेरै व्यंग्यात्मक कविताहरू मध्ये एक, "द वाइन ड्रिंकर," 1830s को संयम आन्दोलनको विनाशकारी आलोचना थियो - अर्को पूँजीवादी सुधार जुन उनको वर्गका मानिसहरूले लगभग विश्वव्यापी रूपमा अविश्वास गरे। (यदि फोस्टरको त्यो मानिसको चित्रलाई विश्वास गर्ने हो भने, मूरले पनि यो कविता लेख्ने थिएनन्।) यो सुरु हुन्छ:
म मेरो गिलास उदार रक्सी पिउनेछु;
अनि के चिन्ता तिम्रै हो,
तिमी आफैले सेन्सर फिक्का,
सधैँ आक्रमण गर्न हेर्दै
यो पनि हेर्नुहोस्: Constantius IIIप्रत्येक इमानदार, खुला मनको साथी
कसले लिन्छ उसको रक्सी पाकेको र मधुर,
र महसुस हुन्छखुसी, मध्यम मापनमा,
आफ्नो खुसी बाँड्नका लागि चुनिएका साथीहरूसँग?
यो कविता "[t]यहाँ मदिरामा सत्य छ" भन्ने उखानलाई अँगाल्छ र यसको क्षमताको प्रशंसा गर्दछ। रक्सी "दिनुहोस् / नयाँ न्यानोपन र हृदयमा भावना।" यो पेयको लागि हार्दिक निमन्त्रणामा परिणत हुन्छ:
आउनुहोस्, तपाईंको चश्मा भर्नुहोस्, मेरा केटाहरू।
थोरै र स्थिर छन् खुशीहरू
जुन यस संसारलाई खुशी पार्न आउँछन्। तल;
तर कतै पनि ती उज्यालो प्रवाह गर्दैनन्
जहाँ दयालु साथीहरू भेटिन्छन्,
'बिच हानिरहित आनन्द र मीठो कुराकानी।
यी रेखाहरू आनन्द-मायालु हेनरी लिभिङ्स्टनले गर्व गरेका छन्- र त्यसै गरी धेरै अन्यहरू पनि मूरको सङ्कलन कविताहरूमा फेला पार्न सकिन्छ। "पुरानो डोबिन" उनको घोडाको बारेमा हल्का हास्यपूर्ण कविता थियो। "भ्यालेन्टाइन डेका लागि लाइनहरू" ले मूरलाई "खेलकुदको मुड" मा भेट्टायो जसले उसलाई "पठाउन / भ्यालेन्टाइनको नक्कल गर्न, / मेरो सानो साथी / तेरो रमाइलो हृदय" पठाउन प्रेरित गर्यो। र "क्यान्जोनेट" मूरको उनको साथी लोरेन्जो दा पोन्टे द्वारा लेखिएको एक प्रखर इटालियन कविताको अनुवाद थियो - उही व्यक्ति जसले मोजार्टको तीन महान इटालियन कमिक ओपेरा, "फिगारोको विवाह," "डन जियोभन्नी," र "लिब्रेटी लेखेका थिए। कोसी फ्यान टुट्टे," र जो 1805 मा न्यूयोर्कमा बसाइँ सरेका थिए, जहाँ मूरले पछि उनीसँग मित्रता बनाए र उनलाई कोलम्बियामा प्रोफेसर पद जित्न मद्दत गरे। यस सानो कविताको अन्तिम श्लोकले दा पोन्टेको आफ्नै समापनलाई सन्दर्भ गर्न सक्छ।
