ਉਸਦੀ ਹੁਣੇ-ਹੁਣੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਿਤਾਬ, ਲੇਖਕ ਅਣਜਾਣ, ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ, ਡੌਨ ਫੋਸਟਰ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਵੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ: ਕਿ ਕਲੇਮੈਂਟ ਕਲਾਰਕ ਮੂਰ ਨੇ ਕਵਿਤਾ ਨਹੀਂ ਲਿਖੀ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਾਤ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਹੈਨਰੀ ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ ਜੂਨੀਅਰ (1748-1828) ਨਾਮ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਕਵਿਤਾ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫੋਸਟਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਜਲਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਅਸਾਧਾਰਣ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਅਸਲ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। (ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਮੂਰ ਨੇ ਕਵਿਤਾ ਦੇ ਲੇਖਕ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ 1823 ਵਿੱਚ ਟਰੌਏ [ਐਨ.ਵਾਈ.] ਸੈਂਟੀਨੇਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ-ਅਤੇ ਅਗਿਆਤ-ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਤੋਂ ਦੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਾਅਦ ਨਹੀਂ।) ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ ਦੀ ਲੇਖਕਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। 1840 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ (ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ 1860 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ), ਉਸਦੀ ਇੱਕ ਧੀ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੀ ਸੀ ਕਿ ਉਸਦੇ ਪਿਤਾ ਨੇ 1808 ਵਿੱਚ ਕਵਿਤਾ ਲਿਖੀ ਸੀ।
ਹੁਣ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕਿਉਂ ਵੇਖੋ? 1999 ਦੀਆਂ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਫੋਸਟਰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ ਦੇ ਵੰਸ਼ਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕੇਸ ਲੈਣ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ (ਪਰਿਵਾਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਿਹਾ ਹੈ)। ਫੋਸਟਰ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ "ਸਾਹਿਤਕ ਜਾਸੂਸ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਪਲੈਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਕੁਝ ਵਿਲੱਖਣ ਅਤੇ ਦੱਸਣ ਵਾਲੇ ਸੁਰਾਗ, ਫਿੰਗਰਪ੍ਰਿੰਟ ਜਾਂ ਡੀਐਨਏ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਵਿਲੱਖਣ ਸੁਰਾਗ ਲਿਖਣ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ਸੀ। (ਉਸਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਹੁਨਰਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਵੀ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।) ਫੋਸਟਰ ਪੋਫਕੀਪਸੀ, ਨਿਊ ਵਿੱਚ ਵੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।ਓਪੇਰਾ: "ਹੁਣ, ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਸੀਟਾਂ ਤੋਂ, ਬਸੰਤ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ, / 'ਦੇਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਮੂਰਖਤਾ, / ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਜੋੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਏਕਤਾ ਕਰੋ, / ਅਤੇ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਦੂਰ ਸਫ਼ਰ ਕਰੋ।"
ਮੂਰ ਨਾ ਤਾਂ ਸੁਸਤ ਪੈਡੈਂਟ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਖੁਸ਼ੀ -ਡੌਨ ਫੋਸਟਰ ਉਸ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਰਪੱਖ ਨਫ਼ਰਤ. ਹੈਨਰੀ ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਖੁਦ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਫੋਸਟਰ ਨੇ ਕੀ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਇਕੱਲੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਤੇ ਮੂਰ, ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਮਤਭੇਦ ਵੀ ਸਨ, ਦੋਵੇਂ ਇੱਕੋ ਹੀ ਪੈਟ੍ਰੀਸ਼ੀਅਨ ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਾਤ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਆਦਮੀ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਸਨ। ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਆਇਤਾਂ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਵੇ, 1746 ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ, ਉੱਚ ਅਠਾਰਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਇੱਕ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਸੱਜਣ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੂਰ, ਅਮਰੀਕੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤੀਹ-ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਮਾਪਿਆਂ ਲਈ, ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ।
ਇਸਦੇ ਦੁਆਰਾ: ਸਟੀਫਨ ਨਿਸਨਬੌਮ
ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ: ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ
ਯਾਰਕ, ਜਿੱਥੇ ਹੈਨਰੀ ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ ਖੁਦ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਕਈ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਉਤਸੁਕਤਾ ਨਾਲ ਸਥਾਨਕ ਜਾਸੂਸ ਨੂੰ ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀ ਅਣਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਬਹੁਤਾਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ "ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਰਾਤ" (ਅਨਾਪੇਸਟਿਕ ਟੈਟਰਾਮੀਟਰ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ: ਦੋ ਛੋਟੇ ਅੱਖਰਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ) ਦੇ ਸਮਾਨ ਮੀਟਰ ਵਿੱਚ ਲਿਖੀਆਂ ਕਈ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇੱਕ ਲਹਿਜ਼ੇ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਦੁਆਰਾ, ਪ੍ਰਤੀ ਲਾਈਨ ਚਾਰ ਵਾਰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ– “da-da-DUM, da-da-DUM, da-da-DUM, da-da-DUM,” ਫੋਸਟਰ ਦੀ ਪਲੇਨ ਰੈਂਡਰਿੰਗ ਵਿੱਚ)। ਇਹਨਾਂ ਅਨਪੈਸਟਿਕ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਨੇ ਫੋਸਟਰ ਨੂੰ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ "ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਰਾਤ" ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਮਾਰਿਆ, ਅਤੇ, ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਉਸ ਕਵਿਤਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਸਪੈਲਿੰਗ ਦੇ ਬਿੱਟਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸ ਕੇ ਵੀ ਉਹ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਇਆ, ਇਹ ਸਭ ਹੈਨਰੀ ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਸਨ। . ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਫੋਸਟਰ ਨੂੰ ਕਲੇਮੇਂਟ ਕਲਾਰਕ ਮੂਰ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀ ਗਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਭਾਸ਼ਾ ਜਾਂ ਭਾਵਨਾ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ - ਸਿਵਾਏ, ਬੇਸ਼ਕ, "ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਰਾਤ" ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ। ਇਸ ਲਈ ਫੋਸਟਰ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ ਅਸਲ ਲੇਖਕ ਸੀ ਨਾ ਕਿ ਮੂਰ। ਸਾਹਿਤਕ ਗਮਸ਼ੂਏ ਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਔਖੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਹੱਲ ਕੀਤਾ।ਫੋਸਟਰ ਦਾ ਪਾਠਕ ਸਬੂਤ ਸੂਝਵਾਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਲੇਖ ਜਿਉਰੀ ਲਈ ਇੱਕ ਜੀਵੰਤ ਵਕੀਲ ਦੀ ਦਲੀਲ ਜਿੰਨਾ ਮਨੋਰੰਜਕ ਹੈ। ਜੇ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ "ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਰਾਤ" ਅਤੇ ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਲਿਖਤੀ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਲਈ ਭੜਕਾਊ ਕੇਸ ਬਣਾਇਆ ਹੁੰਦਾ.ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਪਿਆਰੀ ਕਵਿਤਾ ਦੇ ਲੇਖਕ ਬਾਰੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ - ਇੱਕ ਕਵਿਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਅਮਰੀਕੀ ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ। ਪਰ ਫੋਸਟਰ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਰੁਕਦਾ; ਉਹ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲਿਖਤੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਜੀਵਨੀ ਸੰਬੰਧੀ ਡੇਟਾ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ, ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਲੇਮੇਂਟ ਕਲਾਰਕ ਮੂਰ ਨੇ "ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਰਾਤ" ਨਹੀਂ ਲਿਖੀ ਸੀ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਵਿੱਚ ਛਪੇ ਫੋਸਟਰ ਦੀ ਥਿਊਰੀ ਦੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, "ਉਹ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਲਈ ਹਾਲਾਤੀ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਬੈਟਰੀ ਮਾਰਸ਼ਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਵਿਤਾ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਸ਼ੈਲੀ ਮੂਰ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਲਿਖਤਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹਨ।" ਉਸ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਉਸ ਸਿੱਟੇ ਦੇ ਨਾਲ ਮੈਂ ਸਖ਼ਤ ਅਪਵਾਦ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ।
ਆਈ. “There Arose such a clatter”
ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਪਾਠ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੁਝ ਵੀ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਅਤੇ ਇਹ ਕਲੇਮੇਂਟ ਮੂਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੱਚ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡੌਨ ਫੋਸਟਰ ਖੁਦ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਰ ਦੀ ਕੋਈ ਇਕਸਾਰ ਕਾਵਿ ਸ਼ੈਲੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਪਰ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸਾਹਿਤਕ ਸਪੰਜ ਸੀ ਜਿਸਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਕਵਿਤਾ ਵਿੱਚ ਉਸ ਲੇਖਕ ਦਾ ਕੰਮ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਮੂਰ "ਦੂਜੇ ਕਵੀਆਂ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਵਿਆਖਿਆਤਮਿਕ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ," ਫੋਸਟਰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ: "ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਦੀ ਕਵਿਤਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਉਤਪੰਨ ਹੈ - ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਪੜ੍ਹਨ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। . . ਦਰਜਨਾਂ ਵਾਕਾਂਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਧਾਰ ਲਏ ਗਏ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸਟਿੱਕੀ-ਫਿੰਗਰਡ ਮਿਊਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਰੀਸਾਈਕਲ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਫੋਸਟਰ ਇਹ ਵੀ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਰ ਨੇ ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ ਦਾ ਕੰਮ ਵੀ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ- ਮੂਰ ਦੀਆਂ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ “ਹੈਨਰੀ ਦੀਆਂ ਐਨਾਪੇਸਟਿਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਉੱਤੇ ਮਾਡਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ।” ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਇਹਨਾਂ ਨੁਕਤਿਆਂ ਨੂੰ "ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਰਾਤ" ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਪਾਠ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਫੋਸਟਰ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸ਼ੈਲੀਵਾਦੀ ਅਸੰਗਤਤਾ ਲਈ, ਇੱਕ ਚੱਲ ਰਹੇ ਜਨੂੰਨ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਕਵਿਤਾ ਵਿੱਚ ਖੋਜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। (ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸੁਭਾਅ ਵਿੱਚ), ਅਤੇ ਉਹ ਹੈ-ਸ਼ੋਰ। ਫੋਸਟਰ ਮੂਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਜਨੂੰਨ ਨੂੰ ਰੌਲੇ-ਰੱਪੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਮੂਰ ਇੱਕ ਡੋਰ "ਕਰਮਡਜਨ", ਇੱਕ "ਸੌਰਪੁਸ," ਇੱਕ "ਗਰੁੱਚੀ ਪੇਡੈਂਟ" ਸੀ ਜੋ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਛੋਟੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਸ਼ੌਕੀਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਜੋ ਇੰਨਾ ਉੱਚਾ-ਨਿੱਕਾ ਨਹੀਂ ਲਿਖ ਸਕਦਾ ਸੀ। "ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਰਾਤ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਕਵਿਤਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੋਸਟਰ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਰ ਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਾਟੋਗਾ ਸਪ੍ਰਿੰਗਜ਼ ਦੇ ਸਪਾ ਕਸਬੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਦੌਰੇ ਬਾਰੇ, ਸਟੀਮਬੋਟ ਦੀ ਚੀਕਣ ਦੀ ਗਰਜ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ "ਮੇਰੇ ਕੰਨਾਂ ਬਾਰੇ ਬੇਬੀਲੋਨੀ ਸ਼ੋਰ" ਤੱਕ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਰੌਲੇ ਬਾਰੇ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾੜੇ ਸੁਭਾਅ ਵਾਲੀ ਕਵਿਤਾ ਵਿੱਚ। ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ, ਇੱਕ ਹੁਲਾਬਾਲੂ ਜੋ “[c]ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਖੋਖਲਾ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਸਿਰ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਵੰਡਦਾ ਹੈ।”
ਇਸ ਪਲ ਲਈ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਫੋਸਟਰ ਸਹੀ ਹੈ, ਕਿ ਮੂਰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਰੌਲੇ-ਰੱਪੇ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਇਹੀ ਨਮੂਨਾ "ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਰਾਤ" ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਕਵਿਤਾ ਦਾ ਬਿਰਤਾਂਤਕਾਰ ਵੀ, ਆਪਣੇ ਲਾਅਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਹੈ: "[ਟੀ] ਏਥੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਕ ਉੱਠੀ / ਮੈਂ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਬਿਸਤਰੇ ਤੋਂ ਉੱਠਿਆ ਕਿ ਕੀ ਹੈ।" "ਮਾਮਲਾ" ਇੱਕ ਬਿਨਾਂ ਬੁਲਾਏ ਮਹਿਮਾਨ - ਇੱਕ ਘਰੇਲੂ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈਘੁਸਪੈਠੀਏ ਜਿਸ ਦੀ ਬਿਰਤਾਂਤਕਾਰ ਦੇ ਨਿਜੀ ਕੁਆਰਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਖ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਥਿਰ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਘੁਸਪੈਠੀਏ ਨੂੰ ਬਿਰਤਾਂਤਕਾਰ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਚੁੱਪ ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਸੈੱਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ "ਡਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ।"
"ਡਰ" ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਸ਼ਬਦ ਬਣੋ ਜਿਸਨੂੰ ਫੋਸਟਰ ਮੂਰ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਤੋਂ ਆਦਮੀ ਦੇ ਧੀਮੇ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ। ਫੋਸਟਰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, "ਕਲੇਮੈਂਟ ਮੂਰ ਡਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਹੈ," ਇਹ ਉਸਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ: 'ਪਵਿੱਤਰ ਡਰ,' 'ਗੁਪਤ ਡਰ,' 'ਡਰਣ ਦੀ ਲੋੜ,' 'ਡਰਾਉਣ ਵਾਲੀ ਸ਼ੋਅਲ,' 'ਡਰਾਉਣ ਵਾਲੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ,' 'ਅਣਚਾਹੇ ਡਰ,' 'ਸੁਖਾਂ। ਡਰ,' 'ਵੇਖਣ ਦਾ ਡਰ,' 'ਖੌਫ਼ਨਾਕ ਭਾਰ,' 'ਖੌਫ਼ਨਾਕ ਵਿਚਾਰ,' 'ਡੂੰਘੇ ਡਰ,' 'ਮੌਤ ਦੇ ਡਰਾਉਣੇ ਪਹਿਰੇਦਾਰ,' 'ਭਵਿੱਖ ਦਾ ਡਰ।'" ਦੁਬਾਰਾ, ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਦੀ ਅਕਸਰ ਵਰਤੋਂ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਤਾ ਹੈ-ਪਰ ਫੋਸਟਰ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ "ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਰਾਤ" (ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਲ) ਵਿੱਚ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਦਿੱਖ ਨੂੰ ਮੂਰ ਦੀ ਲੇਖਕਤਾ ਦਾ ਪਾਠ ਪ੍ਰਮਾਣ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਫਿਰ ਕਰਮਡਜਨ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਫੋਸਟਰ ਮੂਰ ਨੂੰ "ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਰਾਤ" ਲਿਖਣ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਫੋਸਟਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੂਰ ਇੱਕ ਉਦਾਸ ਪੈਡੈਂਟ ਸੀ, ਇੱਕ ਤੰਗ-ਦਿਮਾਗ ਵਾਲਾ ਸੂਝਵਾਨ ਸੀ ਜੋ ਤੰਬਾਕੂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹਲਕੇ ਆਇਤ ਤੱਕ ਹਰ ਖੁਸ਼ੀ ਤੋਂ ਨਾਰਾਜ਼ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਬਾਈਬਲ ਥੰਪਰ ਟੂ ਬੂਟ, ਇੱਕ "ਬਾਈਬਲੀਕਲ ਲਰਨਿੰਗ ਦਾ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ" ਸੀ। (ਜਦੋਂ ਫੋਸਟਰ, ਜੋ ਕਿ ਖੁਦ ਇੱਕ ਅਕਾਦਮਿਕ ਹੈ, ਮੂਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਾਰਜ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈਉਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਆਧੁਨਿਕ ਪੁਟ-ਡਾਊਨ ਦੇ ਨਾਲ-“ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ” ਵਜੋਂ)
ਪਰ 1779 ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਕਲੇਮੈਂਟ ਮੂਰ ਵਿਕਟੋਰੀਅਨ ਕੈਰੀਕੇਚਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਫੋਸਟਰ ਸਾਡੇ ਲਈ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ; ਉਹ ਅਠਾਰ੍ਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖੀਰਲੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪਤਵੰਤਾ ਸੀ, ਇੱਕ ਜ਼ਮੀਨੀ ਸੱਜਣ ਇੰਨਾ ਅਮੀਰ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਨੌਕਰੀ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਪਈ (ਉਸਦੀ ਪਾਰਟ-ਟਾਈਮ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਸ਼ਿਪ - ਓਰੀਐਂਟਲ ਅਤੇ ਯੂਨਾਨੀ ਸਾਹਿਤ ਦੀ, ਵੈਸੇ, "ਬਾਈਬਲੀਕਲ ਲਰਨਿੰਗ" ਨਹੀਂ - ਉਸਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਆਪਣੇ ਵਿਦਵਤਾ ਭਰਪੂਰ ਝੁਕਾਅ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ). ਮੂਰ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਸੀ, ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪਰ ਉਸਦਾ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦ ਉੱਚ ਸੰਘਵਾਦੀ ਸੀ, ਘੱਟ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਨ੍ਹੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮੋੜ 'ਤੇ ਜਵਾਨੀ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਦੀ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਸੀ, ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਜਦੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਪੈਟ੍ਰੀਸ਼ੀਅਨ ਜੈਫਰਸੋਨੀਅਨ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਗ੍ਹਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਮੂਰ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵਾਰਤਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਨਵੇਂ ਬੁਰਜੂਆ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੀਆਂ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਹਨ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ, ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਟਰੋਲ ਵਿਚ ਲੈ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ (ਆਪਣੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹੋਰਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ) "ਪਲੇਬੀਅਨ" ਸ਼ਬਦ ਨਾਲ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਸੀ। " ਇਹ ਉਹ ਰਵੱਈਆ ਹੈ ਜੋ ਫੋਸਟਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਬੇਚੈਨੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੰਨਦਾ ਹੈ।
"ਸੈਰਾਟੋਗਾ ਦੀ ਯਾਤਰਾ" 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ, ਮੂਰ ਦੀ ਉਸ ਫੈਸ਼ਨੇਬਲ ਰਿਜ਼ੋਰਟ ਦੀ ਫੇਰੀ ਦੇ 49 ਪੰਨਿਆਂ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਫੋਸਟਰ ਨੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਲੰਬਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਖੱਟੇ ਸੁਭਾਅ ਦਾ। ਕਵਿਤਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਅੰਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਵਿਅੰਗ ਪਰੰਪਰਾ ਵਿੱਚ ਲਿਖੀ ਗਈ ਹੈਉਨ੍ਹੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਿਜੋਰਟ ਟਿਕਾਣਾ, ਉਸੇ ਸਥਾਨ ਲਈ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਦੌਰੇ। ਇਹ ਬਿਰਤਾਂਤ ਉਹਨਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਗਏ ਸਨ ਜੋ ਮੂਰ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਨ (ਜਾਂ ਜੋ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਸਨ), ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਸਨ ਕਿ ਸਾਰਟੋਗਾ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੈਲਾਨੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਸੱਜਣ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਸਗੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਸਮਾਜਿਕ ਚੜ੍ਹਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਬੁਰਜੂਆ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਨ। ਯੋਗਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਨਫ਼ਰਤ. ਫੋਸਟਰ ਮੂਰ ਦੀ ਕਵਿਤਾ ਨੂੰ "ਗੰਭੀਰ" ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਹੋਣਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੂਰ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਵਾਲੇ ਪਾਠਕ (ਇਹ ਸਾਰੇ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਜਮਾਤ ਦੇ ਮੈਂਬਰ) ਨੇ ਸਮਝ ਲਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਸਾਰਾਟੋਗਾ ਬਾਰੇ ਕਵਿਤਾ ਇੱਕ ਕਵਿਤਾ ਨਾਲੋਂ "ਗੰਭੀਰ" ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਕ੍ਰਿਸਮਸ. ਸਫ਼ਰ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਬਾਰੇ ਮੂਰ ਦੇ ਵਰਣਨ ਵਿੱਚ ਯਕੀਨਨ ਨਹੀਂ, ਉਸ ਭਾਫ਼ ਵਾਲੀ ਕਿਸ਼ਤੀ 'ਤੇ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਹਡਸਨ ਨਦੀ 'ਤੇ ਲੈ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ:
ਜੀਵਤ ਪੁੰਜ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਘਣੀ ਸਮੁੰਦਰੀ ਕਿਸ਼ਤੀ;
ਖੁਸ਼ੀ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ, ਅਤੇ ਕੁਝ, ਸਿਹਤ ਦੀ;
ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੁਪਨੇ ਦੇਖਣ ਵਾਲੀਆਂ ਨੌਕਰਾਣੀਆਂ,
ਅਤੇ ਸੱਟੇਬਾਜ਼, ਦੌਲਤ ਦੀ ਕਾਹਲੀ ਵਿੱਚ।
ਜਾਂ ਰਿਜ਼ੋਰਟ ਹੋਟਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੁਆਰ:
ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਪਹੁੰਚਿਆ, ਗਿਰਝਾਂ ਵਾਂਗ ਆਪਣੇ ਸ਼ਿਕਾਰ 'ਤੇ,
ਸਾਮਾਨ 'ਤੇ ਉਤਸੁਕ ਸੇਵਾਦਾਰ ਡਿੱਗ ਪਏ;
ਅਤੇ ਟਰੰਕ ਅਤੇ ਬੈਗ ਛੇਤੀ ਹੀ ਫੜ ਲਏ ਗਏ,
ਅਤੇ ਨਿਵਾਸ ਸਥਾਨ ਵਿੱਚ ਪੈਲ-ਮੇਲ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।
ਜਾਂ ਉਹ ਸੂਝਵਾਨ ਹੋਣਗੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਫੈਸ਼ਨੇਬਲ ਗੱਲਬਾਤ ਨਾਲ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ:
ਅਤੇ, ਹੁਣ ਅਤੇ ਫਿਰ, ਉੱਤੇ ਡਿੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈਕੰਨ
ਕੁਝ ਘਮੰਡੀ ਅਸ਼ਲੀਲ ਸਿਟ ਦੀ ਅਵਾਜ਼,
ਕੌਣ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਚੰਗੀ ਨਸਲ ਵਾਲਾ ਆਦਮੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ,
ਸੱਚੀ ਬੁੱਧੀ ਲਈ ਘੱਟ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ।
ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: ਪਹਿਲਾ ਟੀਵੀ: ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਇਤਿਹਾਸਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਬਾਰਬ ਅੱਜ ਵੀ ਆਪਣਾ ਪੰਚ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ (ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੀ ਕਵਿਤਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਰਡ ਬਾਇਰਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਮਸ਼ਹੂਰ ਯਾਤਰਾ ਰੋਮਾਂਸ, "ਚਾਈਲਡ ਹੈਰਲਡਜ਼ ਪਿਲਗ੍ਰੀਮੇਜ" ਦੀ ਪੈਰੋਡੀ ਸੀ)। ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਅੰਗ ਨੂੰ ਅਨੰਦ ਰਹਿਤ ਵਿਅੰਗ ਨਾਲ ਉਲਝਾਉਣਾ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਹੈ। ਫੋਸਟਰ ਨੇ ਮੂਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, 1806 ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਖਿਆ ਜੋ ਹਲਕੀ ਆਇਤ ਲਿਖਦੇ ਜਾਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਸਨ, ਪਰ 1844 ਦੀਆਂ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਦੇ ਮੁਖਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਮੂਰ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਨੁਕਸਾਨ ਰਹਿਤ ਅਨੰਦ ਅਤੇ ਅਨੰਦ" ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਗਲਤ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਇਸਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਇਸ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਦੁੱਖਾਂ ਦਾ, . . . ਅਸੀਂ ਇੰਨੇ ਗਠਿਤ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਦਿਲ ਵਾਲੇ ਹੱਸਦੇ ਹਾਂ. . . ਸਰੀਰ ਅਤੇ ਦਿਮਾਗ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਸਿਹਤਮੰਦ ਹੈ।”
ਸਿਹਤਮੰਦ ਵੀ, ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਸੀ, ਸ਼ਰਾਬ ਸੀ। ਮੂਰ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਅੰਗਮਈ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, "ਦ ਵਾਈਨ ਡਰਿੰਕਰ," 1830 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸੰਜਮ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਆਲੋਚਨਾ ਸੀ - ਇੱਕ ਹੋਰ ਬੁਰਜੂਆ ਸੁਧਾਰ ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਦੀ ਜਮਾਤ ਦੇ ਲੋਕ ਲਗਭਗ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਸਨ। (ਜੇਕਰ ਆਦਮੀ ਦੀ ਫੋਸਟਰ ਦੀ ਤਸਵੀਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਮੂਰ ਇਹ ਕਵਿਤਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲਿਖ ਸਕਦਾ ਸੀ।) ਇਹ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ:
ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਸ਼ਰਾਬ ਦਾ ਗਲਾਸ ਪੀਵਾਂਗਾ;
ਅਤੇ ਕੀ ਚਿੰਤਾ ਤੁਹਾਡੀ ਹੈ,
ਤੂੰ ਸਵੈ-ਖੜ੍ਹਿਆ ਸੈਂਸਰ ਫਿੱਕਾ,
ਹਮੇਸ਼ਾ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ
ਹਰ ਇਮਾਨਦਾਰ, ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਿਲ ਵਾਲੇ ਸਾਥੀ
ਕੌਣ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਉਸਦੀ ਸ਼ਰਾਬ ਪੱਕੀ ਅਤੇ ਮਿੱਠੀ,
ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: ਮਨੁੱਖ ਕਿੰਨੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹੈ?ਅਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀ ਹੈਖੁਸ਼, ਮੱਧਮ ਮਾਪ ਵਿੱਚ,
ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਦੋਸਤਾਂ ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰਨ ਲਈ?
ਇਹ ਕਵਿਤਾ ਇਸ ਕਹਾਵਤ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ "[t]ਇੱਥੇ ਵਾਈਨ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਹੈ" ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਲਕੋਹਲ "ਦਿਲ ਨੂੰ ਨਵੀਂ ਨਿੱਘ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ।" ਇਹ ਪੀਣ ਲਈ ਇੱਕ ਦਿਲੋਂ ਸੱਦਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ:
ਆਓ, ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਐਨਕਾਂ ਭਰਨਗੀਆਂ, ਮੇਰੇ ਮੁੰਡੇ।
ਥੋੜ੍ਹੇ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਖੁਸ਼ੀਆਂ ਹਨ
ਜੋ ਇਸ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਹੇਠਾਂ;
ਪਰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਉਹ ਚਮਕਦਾਰ ਵਹਾਅ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ
ਜਿੱਥੇ ਦਿਆਲੂ ਦੋਸਤ ਮਿਲਦੇ ਹਨ,
'ਮੱਧ ਨੁਕਸਾਨ ਰਹਿਤ ਖੁਸ਼ੀ ਅਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਮਿੱਠੀ।
ਇਹ ਲਾਈਨਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ ਅਨੰਦ-ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹੈਨਰੀ ਲਿਵਿੰਗਸਟਨ ਨੂੰ ਮਾਣ ਹੈ-ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੂਰ ਦੀਆਂ ਸੰਗ੍ਰਹਿਤ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਜਾਣਗੇ। "ਓਲਡ ਡੌਬਿਨ" ਉਸਦੇ ਘੋੜੇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਨਰਮ ਹਾਸੇ ਵਾਲੀ ਕਵਿਤਾ ਸੀ। "ਵੈਲੇਨਟਾਈਨ ਡੇਅ ਲਈ ਲਾਈਨਾਂ" ਨੇ ਮੂਰ ਨੂੰ "ਖੇਡ ਦੇ ਮੂਡ" ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ "ਭੇਜਣ ਲਈ / ਇੱਕ ਵੈਲੇਨਟਾਈਨ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਲਈ, / ਥੋੜੀ ਦੇਰ ਲਈ, ਮੇਰਾ ਛੋਟਾ ਦੋਸਤ / ਉਹ ਖੁਸ਼ੀ ਦਾ ਦਿਲ" ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ। ਅਤੇ "ਕੈਨਜ਼ੋਨੇਟ" ਮੂਰ ਦੁਆਰਾ ਉਸਦੇ ਦੋਸਤ ਲੋਰੇਂਜ਼ੋ ਦਾ ਪੋਂਟੇ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀ ਗਈ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਇਤਾਲਵੀ ਕਵਿਤਾ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਸੀ - ਉਹੀ ਆਦਮੀ ਜਿਸਨੇ ਮੋਜ਼ਾਰਟ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮਹਾਨ ਇਤਾਲਵੀ ਕਾਮਿਕ ਓਪੇਰਾ, "ਦਿ ਮੈਰਿਜ ਆਫ਼ ਫਿਗਾਰੋ," "ਡੌਨ ਜਿਓਵਨੀ," ਅਤੇ "ਲਿਬਰੇਟੀ" ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ ਸੀ। ਕੋਸੀ ਫੈਨ ਟੂਟ, "ਅਤੇ ਜੋ 1805 ਵਿੱਚ ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਆਵਾਸ ਕਰ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਮੂਰ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨਾਲ ਦੋਸਤੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਸ਼ਿਪ ਜਿੱਤਣ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਕਵਿਤਾ ਦੀ ਅੰਤਮ ਪਉੜੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਡਾ ਪੋਂਟੇ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੇ ਅੰਤ ਨੂੰ
