Kuka TODELLA kirjoitti "Yö ennen joulua"? Kielitieteellinen analyysi

Juuri julkaistun kirjansa Tuntematon tekijä eräässä luvussa Don Foster yrittää todistaa vanhan väitteen, jota ei ole koskaan aiemmin otettu vakavasti: Clement Clarke Moore ei kirjoittanut runoa, joka tunnetaan yleisesti nimellä "The Night before Christmas", vaan sen kirjoitti Henry Livingston Jr. (1748-1828).tunnustaa, että tämän poikkeuksellisen väitteen tueksi ei ole mitään todellista historiallista näyttöä. (Moore sen sijaan väitti olevansa runon kirjoittaja, vaikkakaan vasta kaksi vuosikymmentä sen jälkeen, kun runo oli alun perin - ja nimettömänä - julkaistu Troy [N.Y.] Sentinel -lehdessä vuonna 1823.) Livingstonin kirjoittajuutta koskeva väite esitettiin ensimmäisen kerran aikaisintaan 1840-luvun lopulla (ja mahdollisesti vasta 1860-luvulla) erään Livingstonin runon kirjoittajan toimesta.tyttäret, jotka uskoivat, että hänen isänsä oli kirjoittanut runon vuonna 1808.

Miksi palata asiaan nyt? Foster kertoo, että kesällä 1999 eräs Livingstonin jälkeläisistä painosti häntä ottamaan tapauksen käsittelyyn (suku on pitkään ollut merkittävä New Yorkin historiassa). Foster oli viime vuosina tehnyt vaikutuksen "kirjallisuusetsivänä", joka kykeni löytämään kirjoituksesta tiettyjä ainutlaatuisia ja paljastavia johtolankoja sen kirjoittajasta, johtolankoja, jotka ovat lähes yhtä erottuvia kuin sormenjälki tai näyte kirjallisesta aineesta.Foster sattuu myös asumaan Poughkeepsiesta, New Yorkista, jossa Henry Livingston itse oli asunut. Useat Livingstonin perheenjäsenet antoivat paikalliselle etsivälle innokkaasti käyttöönsä runsaasti Livingstonin kirjoittamaa julkaisematonta ja julkaistua materiaalia, mukaan lukien useita runoja, jotka on kirjoitettu samassa tahdissa kuin "The Night before".Christmas" (tunnetaan anapestic tetrameter: kaksi lyhyttä tavua, joita seuraa aksentoitu tavu, joka toistuu neljä kertaa rivillä - "da-da-DUM, da-da-DUM, da-da-DUM, da-da-DUM, da-da-DUM," Fosterin tavallisessa tulkinnassa). Nämä anapestic runot vaikuttivat Fosterilta melko samanlaisilta kuin "Yö ennen joulua" sekä kielellisesti että hengeltään, ja tarkemmin tutkittuaan hän huomasi myös sanojen käytöstä kertovia yksityiskohtia jaToisaalta Foster ei löytänyt mitään todisteita tällaisesta sanankäytöstä, kielestä tai hengestä missään Clement Clarke Mooren kirjoittamassa runossa - paitsi tietysti itse "The Night before Christmas" - ja siksi Foster päätteli, että Livingston eikä Moore oli runon todellinen kirjoittaja. Kirjallisuuden kyttä oli tarttunut toiseen vaikeaan tapaukseen ja ratkaissut sen.

Fosterin tekstuaaliset todisteet ovat nerokkaita, ja hänen esseensä on yhtä viihdyttävä kuin eloisan lakimiehen argumentti valamiehistölle. Jos hän olisi rajoittunut esittämään tekstuaalisia todisteita "The Night before Christmasin" ja Livingstonin kirjoittamiksi tiedettyjen runojen välisistä yhtäläisyyksistä, hän olisi saattanut esittää provokatiivisia perusteluja amerikkalaisten rakastetuimman runon - runon, joka auttoiFoster ei kuitenkaan lopeta tähän; hän jatkaa väittämällä, että tekstianalyysi yhdessä elämäkerrallisten tietojen kanssa todistaa, että Clement Clarke Moore ei ole voinut kirjoittaa "The Night before Christmas" -teosta. New York Timesissa ilmestyneen Fosterin teoriaa käsittelevän artikkelin sanoin: "Hän kerää kasapäin aihetodisteita päätelläkseen, että runon henki onja tyyli ovat jyrkässä ristiriidassa Mooren muiden kirjoitusten kanssa." Tästä todisteesta ja tästä johtopäätöksestä olen jyrkästi eri mieltä.

I. "Siellä syntyi niin kova meteli"

Tekstianalyysi itsessään ei tietenkään todista mitään. Tämä pätee erityisesti Clement Mooren tapauksessa, sillä Don Foster itse vaatii, että Moorella ei ollut yhtenäistä runotyyliä, vaan hän oli eräänlainen kirjallisuuden sieni, jonka kieli oli kussakin runossa sen kirjailijan funktio, jota hän oli juuri lukenut. Moore "poimii kuvailevan kielensä muilta runoilijoilta", Foster toteaa.kirjoittaa: "Professorin säkeet ovat hyvin johdannaisia - niin paljon, että hänen lukemistaan voidaan seurata ... kymmenien lausekkeiden perusteella, joita hänen tahmeasorminen muusansa lainaa ja kierrättää." Foster ehdottaa myös, että Moore on saattanut jopa lukea Livingstonin teoksia - yksi Mooren runoista "näyttää olevan mallina Henry Livingstonin anapestiset eläinsadut." Yhdessä näiden seikkojen pitäisi korostaatekstuaalisen todistusaineiston riittämättömyys "Joulua edeltävän yön" tapauksessa.

Foster kuitenkin vaatii, että kaikesta Mooren tyylillisestä epäjohdonmukaisuudesta huolimatta hänen säkeistössään (ja hänen temperamentissaan) on havaittavissa yksi jatkuva pakkomielle: melu. Foster korostaa Mooren oletettua pakkomiellettä melua kohtaan, osittain osoittaakseen, että Moore oli synkkä "kärttyisä", "happamielinen", "kärttyisä pedantti", joka ei pitänyt erityisen paljon pienistä lapsista eikä olisi voinut kirjoittaa sellaistaFoster kertoo meille, että Moore valitti tyypillisesti, erityisen pahantuulisessa runossaan, joka kertoo hänen perheensä vierailusta Saratoga Springsin kylpyläkaupungissa, kaikenlaisesta melusta, höyrylaivan hytisevästä pauhusta hänen omien lastensa aiheuttamaan "babylonialaiseen meteliin korvieni ympärillä", hälinään, joka "[c]onfounds my brain and almost splits my".päähän."

Oletetaan hetkeksi, että Foster on oikeassa, että Moorella oli todellakin pakkomielle melusta. Siinä tapauksessa on syytä muistaa, että juuri tämä motiivi on tärkeässä roolissa myös runossa "The Night before Christmas". Myös tuon runon kertoja säikähtää kovaa ääntä nurmikollaan: "[T]here arose such a clatter / I got up from my bed to see what was the matter." "Asia" osoittautuu "meluiseksi".kutsumaton vieras - kotitalouden tunkeilija, jonka ilmestyminen kertojan yksityisasuntoihin ei kohtuuttomasti aiheuta levottomuutta, ja tunkeilijan on annettava pitkä joukko hiljaisia visuaalisia vihjeitä, ennen kuin kertojalle vakuutetaan, ettei hänellä ole "mitään pelättävää".

"Pelko" on toinen termi, jonka Foster yhdistää Mooreen, jälleen kerran välittääkseen miehen synkkää temperamenttia. "Clement Moore on suuri pelko", Foster kirjoittaa, "se on hänen erikoisalansa: 'pyhä pelko', 'salainen pelko', 'tarve pelätä', 'pelätty lautta', 'pelätty rutto', 'odottamaton pelko', 'nautinnot pelkäävät', 'pelko katsoa', 'pelätty paino', 'pelätty ajatus', 'syvempi pelko', 'pelättyjen ennakkoaavistustenKuolema", "kauhistuttava tulevaisuus"." En ole vakuuttunut siitä, että sanan toistuvalla käytöllä on hirvittävän suuri merkitys - mutta Foster on vakuuttunut, ja hänen omien sanojensa mukaan tämän sanan esiintymisen "Yö ennen joulua" -teoksessa (ja sen kerronnan avainhetkellä) pitäisi olla tekstuaalinen todiste Mooren tekijyydestä.

Foster esittää Mooren miehenä, joka on temperamentiltaan kykenemätön kirjoittamaan "The Night Before Christmas" -teosta. Fosterin mukaan Moore oli synkkä pedantti, ahdasmielinen prude, jota loukkasi kaikki nautinnot tupakasta kevyeen säkeeseen, ja lisäksi fundamentalistinen raamatunmurskaaja, "raamatullisen oppineisuuden professori". (Kun Foster, joka on itse akateemikko, haluaaollakseen täysin vähättelevä Mooresta, hän kutsuu häntä modernin sanan mukaisesti "professoriksi".))

Vuonna 1779 syntynyt Clement Moore ei kuitenkaan ollut se viktoriaaninen karikatyyri, jonka Foster meille piirtää; hän oli 1700-luvun lopun patriisi, niin varakas herrasmies, ettei hänen tarvinnut koskaan ottaa työtä vastaan (osa-aikainen professuurinsa - itämaisen ja kreikkalaisen kirjallisuuden professori, ei muuten "raamatullisen oppineisuuden" professori - tarjosi hänelle lähinnä tilaisuuden harjoittaa tieteellisiä taipumuksiaan). Mooren sosiaalinen asema oli erittäin hyvä.ja poliittisesti konservatiivinen, mutta hänen konservatiivisuutensa oli korkeaa federalistista, ei matalaa fundamentalistista. Hänellä oli epäonni tulla aikuiseksi 1800-luvun vaihteessa, jolloin vanhan tyylin patriisit tunsivat olevansa syvästi poissa paikoiltaan jeffersonilaisessa Amerikassa. Mooren varhaiset proosajulkaisut ovat kaikki hyökkäyksiä uuden porvarillisen kulttuurin mauttomuuksia vastaan, joka oli valtaamassakansakunnan poliittisen, taloudellisen ja sosiaalisen elämän hallintaan, ja jota hän (yhdessä muiden kaltaistensa kanssa) halusi vähätellä termillä "plebeijari". Juuri tämä asenne selittää suuren osan siitä, mitä Foster pitää pelkkänä kärttyisyytenä.

Ajatellaanpa vaikka "Matka Saratogaan", neljäkymmentäyhdeksän sivun mittainen kertomus Mooren vierailusta kyseisessä muodikkaassa lomakohteessa, jonka Foster mainitsee pitkälti todisteena kirjoittajansa happamasta temperamentista. Runo on itse asiassa satiiri, ja se on kirjoitettu vakiintuneeseen satiiriseen perinteeseen, jossa kerrotaan pettymyksiä tuottavista vierailuista juuri kyseisessä paikassa, joka oli 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla Amerikan tärkein lomakohde.Nämä kertomukset olivat miesten kirjoittamia, jotka kuuluivat Mooren omaan yhteiskuntaluokkaan (tai jotka pyrkivät siihen), ja ne kaikki olivat yrityksiä osoittaa, että suurin osa Saratogan kävijöistä ei ollut aitoja ladyjä ja herrasmiehiä vaan pelkkiä sosiaalisia kiipeilijöitä, porvarillisia teeskentelijöitä, jotka ansaitsivat vain halveksuntaa. Foster kutsuu Mooren runoa "vakavaksi", mutta sen oli tarkoitus olla nokkela, ja Mooren lukijat, joille se oli suunnattu (kaikkihe olivat hänen oman luokkansa jäseniä) olisivat ymmärtäneet, että runo Saratogasta ei voi olla yhtään "vakavampi" kuin runo joulusta. Ei ainakaan Mooren kuvauksessa matkan alusta, höyrylaivasta, joka vei hänet ja hänen lapsensa Hudson-jokea pitkin:

Alus oli täynnä elävää massaa;

Etsimässä nautintoa, jotkut ja jotkut terveyttä;

Neitoja, jotka haaveilivat rakkaudesta ja avioliitosta,

Ja keinottelijat innokkaita, jotka kiirehtivät vaurautta.

Tai heidän sisäänkäyntinsä lomakohteeseen:

Pian saapuessaan, kuin korppikotkat saaliinsa kimppuun,

Matkatavaroiden innokkaat hoitajat putosivat;

Ja matkalaukut ja laukut otettiin nopeasti kiinni,

Ja kohtaloonsa asumaan heitetty.

Tai hienostelijoiksi aikovat, jotka yrittivät tehdä vaikutuksen toisiinsa muodikkaalla keskustelullaan:

Ja silloin tällöin saattaa kuulua korvaan -

Jonkun ylimielisen mauttoman mauttoman cit:n ääni,

Joka, vaikka hän haluaisi esiintyä hyvin kasvatettuna miehenä,

Erehtyy alhaisesta kohteliaisuudesta aitoon nokkeluuteen.

Jotkut näistä piikittelyistä säilyttävät iskukykynsä vielä tänäkin päivänä (ja runo kokonaisuudessaan oli selvästi parodia lordi Byronin erittäin suositusta matkaromaanista "Childe Harold's Pilgrimage"). Joka tapauksessa on virhe sekoittaa sosiaalinen satiiri ilottomaan siveellisyyteen. Foster siteeraa Moorea, joka kirjoitti vuonna 1806 tuomitakseen ihmiset, jotka kirjoittivat tai lukivat kevyttä säkeistöä, mutta vuonna 1844 ilmestyneen runokokoelmansa esipuheessa Moore kielsi, ettäettä "harmittomassa iloisuudessa ja hauskanpidossa" olisi jotain vikaa, ja hän vaati, että "kaikista tämän elämän huolista ja murheista huolimatta ... olemme niin rakentuneita, että hyvä, rehellinen ja sydämellinen nauru ... on terveellistä sekä ruumiille että mielelle".

Hän uskoi, että myös alkoholi oli terveellistä. Yksi Mooren monista satiirisista runoista, "Viininjuoja", oli tuhoisa kritiikki 1830-luvun raittiusliikkeelle - toiselle porvarilliselle uudistukselle, johon hänen luokkansa miehet lähes yleisesti suhtautuivat epäluuloisesti. (Jos Fosterin kuvaa miehestä on uskominen, Moore ei olisi voinut kirjoittaa tätäkään runoa.) Se alkaa:

Juon lasillisen runsaan viinini;

Ja mitä se sinulle kuuluu,

Sinä itse pystytetty sensorin kalpea,

Ikuisesti katsomassa hyökkäämässä

Jokainen rehellinen, avosydäminen kaveri

Joka nauttii viinansa kypsänä ja pehmeänä,

Ja tuntee iloa, kohtuullisessa määrin,

Valittujen ystävien kanssa, jotka jakavat hänen ilonsa?

Runo jatkaa sanonnan "viinissä on totuus" ja ylistää alkoholin kykyä "antaa / uutta lämpöä ja tunteita sydämeen." Se huipentuu sydämelliseen kutsuun juomaan:

Tulkaa sitten, täyttäkää lasinne, pojat.

Harvoja ja pysyviä ovat ilot

jotka tulevat ilahduttamaan tätä maailmaa;

Mutta missään ne eivät kirkkaammin virtaa

kuin missä ystävälliset ystävät kokoontuvat,

Keskellä harmitonta iloa ja suloista keskustelua.

Nämä rivit olisivat tehneet nautintoa rakastavalle Henry Livingstonille kunniaa - ja niin myös monet muut Mooren kootuista runoista. "Old Dobbin" oli lempeän humoristinen runo hänen hevosestaan. "Lines for Valentine's Day" löysi Mooren "urheilullisella tuulella", joka sai hänet "lähettämään / Mimic valentine, / To teaze awhile, my little friend / That merry heart of thine." Ja "Canzonet" oli Moorenkäännöksen iloisesta italialaisesta runosta, jonka oli kirjoittanut hänen ystävänsä Lorenzo Da Ponte - sama mies, joka oli kirjoittanut libretot Mozartin kolmeen suureen italialaiseen koomiseen oopperaan, "Figaron häät", "Don Giovanni" ja "Cosi Fan Tutte", ja joka oli muuttanut New Yorkiin vuonna 1805, jossa Moore myöhemmin ystävystyi hänen kanssaan ja auttoi saamaan hänelle professuurin Columbian yliopistossa. Tämän pienen runon viimeinen säkeistö voisi ollaovat viitanneet erään Da Ponten oman oopperan finaaliin: "Nyt, istuimiltanne, kaikki valppaina, / Olisi hulluutta viivytellä, / Hyvin lajiteltuina pareina yhdistykää, / Ja ketterästi matkatkaa pois."

Moore ei ollut tylsä pedantti eikä iloa vihaava prude, jollaiseksi Don Foster hänet tekee. Henry Livingstonista itsestään tiedän vain sen, mitä Foster on kirjoittanut, mutta jo pelkästään sen perusteella on selvää, että hän ja Moore kuuluivat poliittisista ja jopa temperamenttisista eroista huolimatta samaan patriisiseen yhteiskuntaluokkaan ja että nämä kaksi miestä jakoivat perustavanlaatuisen kulttuurisen herkkyyden.Livingston, joka oli syntynyt vuonna 1746, oli pikemminkin 1700-luvun yläluokan mukavuudenhaluinen herrasmies, kun taas Moorelle, joka syntyi kolmekymmentäkolme vuotta myöhemmin keskellä Amerikan vallankumousta ja vieläpä lojalistivanhemmille, oli alusta alkaen ominaista, että hänellä oli vaikeuksia tulla toimeen elämän tosiasioihin tasavaltalaisessa Amerikassa.

Kirjoittaja: Stephen Nissenbaum

LUE LISÄÄ: Joulun historia