ドン・フォスターは、出版されたばかりの著書『作者不詳』の一章で、これまで真剣に取り上げられることのなかった古い主張を証明しようとしている。一般に「クリスマスの前の夜」として知られる詩は、クレメント・クラーク・ムーアが書いたのではなく、ヘンリー・リヴィングストン・ジュニア（1748-1828）という人物が代わりに書いたものだというのだ。一方、ムーアはこの詩の作者であると主張したが、それは1823年にトロイ[N.Y.]・センチネル紙に匿名で発表されてから20年後のことであった。娘たちは、父親が1808年にこの詩を書いたと信じていた。
フォスターによれば、1999年の夏、リビングストンの子孫の一人が、この事件を取り上げるよう彼に迫ったという（この一族はニューヨークの歴史に古くから名を残している）。 フォスターは近年、ある文章から、その作者が誰であるかを示す独特な手がかりを見つけることができる "文学探偵 "として話題を呼んでいた。フォスターはまた、ヘンリー・リヴィングストン自身が住んでいたニューヨーク州ポキプシーに偶然住んでいた。 リヴィングストン一家の何人かは、地元の探偵にリヴィングストンが書いた未発表および出版された多くの資料を熱心に提供した。これらのアナペスティック詩は、言葉も精神も「クリスマス前夜」によく似ているとフォスターに思わせた。一方、フォスターは、クレメント・クラーク・ムーアが書いたものには、そのような語法、言葉遣い、精神を示す証拠は見つからなかった。 したがって、フォスターは、ムーアではなく、リビングストンが本当の作者であると結論づけた。 文学探偵は、またしても難事件に挑み、解決したのである。
フォスターのテクスト証拠は独創的であり、彼のエッセイは、陪審員に対する活発な弁護士の議論のように面白い。 もし彼が、「クリスマスの前の夜」とリビングストンが書いたとされる詩との類似性に関するテクスト証拠の提示にとどまっていたなら、アメリカで最も愛されている詩の作者について再考するための挑発的なケースを作ったかもしれない。しかし、フォスターはそれだけにとどまらず、伝記的資料と合わせてテキスト分析することで、クレメント・クラーク・ムーアが「クリスマス前夜」を書いたはずがないことを証明してみせた。 ニューヨーク・タイムズ』紙に掲載されたフォスターの説に関する記事の言葉を借りれば、「彼は状況証拠を積み重ねて、この詩の精神は、『クリスマス前夜』を書いたはずがないと結論づけた」のである。その証拠と結論に、私は激しく異議を唱える。
I. "There Arose Such a Clatter" （喧騒が起こった
ドン・フォスター自身が、ムーアには一貫した詩的スタイルがなく、どの詩の言葉遣いも、最近読んだどの作家のものであるかという文学的スポンジのようなものであったと主張しているのだから。 ムーアは「描写的な言葉遣いを他の詩人から得ている」とフォスターは言う。フォスターはまた、ムーアがリヴィングストンの作品を読んでいた可能性さえ示唆しており、ムーアの詩のひとつは「ヘンリー・リヴィングストンのアナペスティックな動物寓話をモデルにしているようだ」。特に『クリスマス前夜』の場合は、テキスト上の証拠が不十分である。
関連項目: 最初のコンピューター：世界を変えたテクノロジーそれにもかかわらず、フォスターは、ムーアの文体が支離滅裂であるにもかかわらず、彼の詩には（そして彼の気質にも）一つの継続的な執着が見て取れる、それはノイズであると主張する。 フォスターは、ムーアが気難しい「陰険者」であり、「不機嫌な衒学者」であり、幼い子供が特に好きだったわけでもなく、このような詩を書けるはずもないことを示すためもあって、ムーアのノイズへの執着と思われるものを大いに取り上げている。このようにフォスターは、ムーアの特徴として、家族でサラトガスプリングスという温泉街を訪れたときの、特に機嫌の悪い詩の中で、蒸気船のヒューヒューという轟音から、自分の子供たちが立てる「バビロンのような耳障りな騒音」まで、あらゆる種類の騒音について不満を述べている。頭"
フォスターの言う通り、ムーアは確かに騒音に取り憑かれていたと仮定しよう。 その場合、まさにこのモチーフが「クリスマス前夜」でも重要な役割を果たしていることを思い出す価値がある。 この詩の語り手も、芝生の上で大きな音に驚く。招かれざる訪問者、つまり、語り手の私室に現れた家庭内侵入者は、不合理ではないにせよ、不安にさせるものであり、語り手が "恐れることは何もない "と安心するまでに、侵入者は無言の視覚的合図を長々と与えなければならない。
クレメント・ムーアは "恐怖 "を得意とする。"聖なる恐怖"、"秘密の恐怖"、"恐怖の必要性"、"恐ろしい大群"、"恐ろしい疫病"、"得も言われぬ恐怖"、"快楽の恐怖"、"見る恐怖"、"恐ろしい重さ"、"恐ろしい思考"、"より深い恐怖"、"恐怖の前触れ "などである。私は、ある単語が頻繁に使われることにそれほど大きな意味があるとは思わないが、フォスターは確信しており、彼の言葉を借りれば、この単語が『クリスマスの前の夜』に（しかも物語の重要な場面で）登場することは、ムーアが作者であることのテキスト上の証拠となるはずだ。
フォスターによれば、ムーアは陰気な衒学者であり、タバコから軽口まであらゆる快楽に腹を立てる偏狭な潔癖症であり、聖書原理主義者であり、「聖書学教授」であった（学者であるフォスターは、次のように語っている）。ムーアを完全に見下すために、彼は彼のことを "プロフェッサー "と呼んでいる。）
しかし、1779年生まれのクレメント・ムーアは、フォスターが描くようなヴィクトリア朝の風刺画のような人物ではなかった。彼は18世紀末の貴族で、職に就く必要がないほど裕福な土地持ちの紳士だった（ちなみに「聖書学」ではなく、東洋文学とギリシア文学の非常勤教授であったため、主に学問的傾向を追求する機会を与えられた）。 ムーアは社会的にムーアの初期の散文集はすべて、ジェファソニアン的な新しいブルジョア文化の下品さに対する攻撃である。フォスターが単なる愚痴とみなすものの多くは、このような態度が原因である。
この詩は実際、風刺であり、19世紀前半にアメリカ随一のリゾート地であったサラトガを訪れ失望したという、風刺の伝統に則って書かれている。これらの証言は、ムーアと同じ社会階級に属する（あるいはそれを目指す）男たちによって書かれたもので、サラトガを訪れた人々の大多数が本物の紳士淑女ではなく、単なる社会的上昇者であり、軽蔑に値するだけのブルジョア気取りであったことを示そうとするものばかりであった。 フォスターはムーアの詩を「まじめ」と呼んでいるが、この詩はウィットに富んだものであり、ムーアが想定していた読者（すべてサラトガを題材にした詩が、クリスマスを題材にした詩以上に「シリアス」であるはずがないことは、ムーアの同級生たちにも理解できただろう。 ムーアが、彼と子供たちを乗せてハドソン川を遡上する蒸気船上での旅の始まりを描いているのは、確かにそうだ：
船は生気に満ち溢れていた；
喜びを求め、あるものは喜び、あるものは健康を求める；
愛と結婚を夢見た乙女たち、
投機家たちは、富を求め、急ぐ。
あるいはリゾートホテルへの入り口：
獲物を狙うハゲタカのように、すぐに到着した、
荷物の上にいた鋭敏な係員たちが倒れた；
そして、トランクやバッグはすぐに運び出された、
そして運命の住居に投げ込まれた。
あるいは、ファッショナブルな会話で互いを感心させようとするソフィスティケートされようとする人たち：
そして時折、耳に飛び込んでくる。
驕り高ぶった下品な輩の声だ、
誰が、育ちのいい男を登場させようとしたのか、
低俗なお世辞を本物のウィットと勘違いしている。
これらの辛辣な言葉のいくつかは、今日でもそのパンチを保っている（この詩全体が、バイロン卿の大人気旅行ロマンス『チャイルド・ハロルドの巡礼』のパロディであったことは明らかだ）。 いずれにせよ、社会風刺を喜びのない慎重さと混同するのは間違いである。 フォスターは、1806年に軽い詩を書いたり読んだりする人々を非難するために書いたムーアの言葉を引用しているが、ムーアは1844年の詩集の序文で次のように否定している。そして、"この世のあらゆる悩みや悲しみにもかかわらず、......私たちは、素直に心から笑うことが......心身ともに健康になるようにできている "と主張した。
ムーアの多くの風刺詩のひとつである「ワインを飲む人」は、1830年代の禁酒運動に対する破壊的な批判であり、彼の階級の男たちがほとんど例外なく不信感を抱いたブルジョア改革のひとつである。 フォスターの人物像を信じるなら、ムーアはこの詩も書けなかっただろう）：
気前よくワインを飲むよ；
あなたの知ったことではない、
関連項目: マルクス・アウレリウスこの検閲官め、
いつまでも監視を続ける
誠実でオープンハートの仲間たち
酒は熟してまろやかに、
そして適度に喜びを感じる、
選ばれた友人たちと喜びを分かち合う？
この詩は、「ワインの中に真実がある」という格言を受け入れ、「心に／新しい温もりと感情を与える」アルコールの能力を賞賛し、酒への心からの誘いで締めくくられる：
さあ、グラスを満たせ。
数少ない、不変の喜び
下界を元気づけるためにやってきた
しかし、どこも明るく流れていない
親切な友人たちが集う場所よりも、
無害な喜びと甘い会話の中で。
これらの詩は、快楽を愛するヘンリー・リヴィングストンが誇りに思うようなものであり、ムーアの詩集に収められている他の多くの詩も同様である。"Old Dobbin "は、彼の馬についての優しくユーモラスな詩であり、"Lines for Valentine's Day "は、ムーアが "スポーツ気分 "になっているのを発見し、"mimic valentine, / To teaze awhile, my little friend / That merry heart of thine "を促した。モーツァルトの三大イタリア喜歌劇「フィガロの結婚」、「ドン・ジョヴァンニ」、「コジ・ファン・トゥッテ」の台本を書いたロレンツォ・ダ・ポンテは、1805年にニューヨークに移住し、後にムーアは彼と親交を深め、コロンビア大学の教授職を得るのに貢献した。 この小さな詩の最後のスタンザは、次のようなものである。ダ・ポンテのオペラのフィナーレの一節を引用している。
ムーアは、ドン・フォスターが言うような鈍い衒学者でもなければ、喜びを嫌う粗野者でもなかった。 ヘンリー・リヴィングストン自身については、フォスターが書いたものしか知らないが、それだけでも、彼とムーアが、政治的、さらには気質的な違いがあったにせよ、同じ貴族社会階級の一員であったこと、そして二人が基本的な文化的感性を共有していたことは十分に明らかである。どちらかといえば、1746年生まれのリヴィングストンは、18世紀中葉の快適な紳士であったのに対し、その33年後、アメリカ独立戦争のさなかに、しかも忠誠派の両親のもとに生まれたムーアは、共和制アメリカにおける生活という事実と折り合いをつけることに最初から問題を抱えていた。
著：スティーブン・ニッセンバウム
続きを読む クリスマスの歴史
