У розділі своєї щойно опублікованої книги "Автор невідомий" Дон Фостер намагається довести старе твердження, яке раніше ніколи не сприймалося серйозно: що Клемент Кларк Мур не писав вірша, відомого як "Ніч перед Різдвом", а що його написав чоловік на ім'я Генрі Лівінгстон-молодший (1748-1828), який ніколи не визнавав за собою авторство вірша, і що існує, як Фостер поспішає заявити, неправдива інформація(Мур, з іншого боку, претендував на авторство поеми, хоча й не протягом двох десятиліть після її першої - анонімної - публікації в "Troy [N.Y.] Sentinel" у 1823 році). Тим часом, претензія на авторство Лівінгстона була вперше висловлена не раніше кінця 1840-х років (а можливо, і не пізніше 1860-х років) одним з його друзів, а самедочки, яка вважала, що її батько написав вірш ще у 1808 році.
Навіщо повертатися до неї зараз? Влітку 1999 року, за словами Фостера, один із нащадків Лівінгстона наполіг на тому, щоб він взявся за цю справу (ця родина давно відома в історії Нью-Йорка). Останніми роками Фостер прославився як "літературний детектив", який може знайти у творі певні унікальні та промовисті підказки щодо його авторства, підказки майже такі ж виразні, як відбитки пальців чи зразок крові.Фостер також мешкає в місті Поукіпзі, штат Нью-Йорк, де мешкав сам Генрі Лівінгстон. Кілька членів родини Лівінгстонів охоче надали місцевому детективу безліч неопублікованих та опублікованих матеріалів, написаних Лівінгстоном, у тому числі низку віршів, написаних у тому ж метрі, що й "Ніч перед тим".Різдво" (відомий як анапестовий тетраметр: два коротких склади, за якими слідує наголошений, що повторюється чотири рази в рядку - "да-да-дум, да-да-дум, да-да-дум, да-да-дум, да-да-дум", у простому перекладі Фостера). Ці анапестові вірші вразили Фостера як дуже схожі на "Ніч перед Різдвом" і мовою, і духом, а при подальшому дослідженні він також був вражений промовистими шматочками слововжитку таЗ іншого боку, Фостер не знайшов жодних доказів подібного слововживання, мови чи духу у творах Клемента Кларка Мура - окрім, звісно, самої "Ночі перед Різдвом". Тому Фостер дійшов висновку, що Лівінгстон, а не Мур, був справжнім автором. Літературна гумка взялася за ще одну складну справу і вирішила її.
Текстові докази Фостера геніальні, а його есе настільки ж цікаве, як і жваві адвокатські дебати перед присяжними. Якби він обмежився текстовими доказами схожості "Ночі перед Різдвом" з віршами, які, як відомо, були написані Лівінгстоном, він міг би зробити провокаційний аргумент на користь перегляду авторства найулюбленішого вірша Америки - вірша, який допомігАле Фостер не зупиняється на цьому, він продовжує стверджувати, що текстовий аналіз у тандемі з біографічними даними доводить, що Клемент Кларк Мур не міг написати "Ніч перед Різдвом". За словами статті про теорію Фостера, що з'явилася в "Нью-Йорк Таймс", "він збирає батарею непрямих доказів, щоб дійти висновку, що дух поемиі стиль різко розходяться з іншими роботами Мура." З цими доказами і висновками я рішуче заперечую.
I. "Зчинився такий гуркіт"
Сам по собі текстовий аналіз, звісно, нічого не доводить. І це особливо вірно у випадку Клемента Мура, оскільки сам Дон Фостер наполягає на тому, що Мур не мав послідовного поетичного стилю, а був чимось на кшталт літературної губки, чия мова в кожному вірші залежала від того, якого автора він нещодавно читав. Мур "запозичив свою описову мову в інших поетів", - стверджує Фостер.пише: "Вірші професора дуже похідні - настільки, що його читання можна відстежити ... за десятками фраз, запозичених і перероблених його липкою Музою". Фостер також припускає, що Мур, можливо, навіть читав роботи Лівінгстона - один з віршів Мура "здається, був написаний за зразком анапестичних байок про тварин Генрі Лівінгстона". Взяті разом, ці моменти повинні підкреслити, щозокрема, недостатність текстових доказів у справі "Ночі перед Різдвом".
Проте Фостер наполягає на тому, що при всій стилістичній непослідовності Мура, в його віршах (і в його темпераменті) можна виявити одну постійну одержимість, і це - шум. Фостер багато говорить про передбачувану одержимість Мура шумом, частково для того, щоб показати, що Мур був суворим "скнарою", "буркотуном", "буркотливим педантом", який не дуже любив маленьких дітей і який не міг би написати такі речі.Так, Фостер розповідає, що Мур скаржився в особливо недоброзичливому вірші про поїздку його сім'ї до курортного містечка Саратога-Спрінгс на всілякий шум, від шиплячого реву пароплава до "вавилонського шуму в моїх вухах", який створювали його власні діти, галас, що "затьмарював мій мозок і мало не розколював мій мозок".голову".
Припустімо на мить, що Фостер має рацію, що Мур справді був одержимий шумом. У такому разі варто згадати, що цей самий мотив відіграє важливу роль і в "Ночі перед Різдвом". Оповідач цього вірша теж наляканий гучним шумом на своїй галявині: "There arrose such a clatter / I got up from my bed to see what was the matter." "Річчю" виявляєтьсянепроханий гість - домашній зловмисник, поява якого в приватному помешканні оповідача небезпідставно викликає занепокоєння, причому зловмисник повинен надати довгий набір мовчазних візуальних сигналів, перш ніж оповідача запевнять, що йому "нема чого боятися".
"Страх" - ще один термін, який Фостер асоціює з Муром, знову ж таки, щоб передати суворий темперамент цієї людини. "Клемент Мур дуже любить страх, - пише Фостер, - це його спеціальність: "святий страх", "таємний страх", "потреба в страху", "страшна мілина", "страшний мор", "небажаний страх", "страх насолоди", "страх дивитися", "страшна вага", "страшна думка", "глибший страх", "жахливі провісники", "страхітливі передвісники".Знову ж таки, я не переконаний, що часте використання цього слова має страшенно велике значення - але Фостер у цьому переконаний, і, за його власними словами, поява цього слова в "Ночі перед Різдвом" (і в ключовий момент оповіді) має бути текстовим доказом авторства Мура.
Дивіться також: Деметра: грецька богиня сільського господарстваФостер представляє Мура як людину, темпераментно нездатну написати "Ніч перед Різдвом". За словами Фостера, Мур був похмурим педантом, вузьколобим ханжою, якого ображало будь-яке задоволення від тютюну до легкого вірша, і фундаменталістським біблійним стукачем на додачу, "професором біблійного навчання" (коли Фостер, який сам є академіком, бажає, щобиВін звертається до Мура з абсолютною зневагою, називаючи його "професором", як це прийнято в сучасній мові).
Дивіться також: Граціане.Але Клемент Мур, народжений 1779 року, не був вікторіанською карикатурою, яку малює нам Фостер; він був патрицієм кінця вісімнадцятого століття, землевласником, настільки заможним, що ніколи не потребував роботи (його професорська робота на півставки - східної та грецької літератури, до речі, а не "Біблійного навчання" - давала йому можливість реалізовувати свої наукові нахили).і політично консервативний, звісно, але його консерватизм був високим федералізмом, а не низьким фундаменталізмом. Він мав нещастя вступити у доросле життя на рубежі ХІХ століття, в той час, коли патриції старого зразка відчували себе глибоко не в своїй тарілці в Америці часів Джефферсона. Ранні прозові публікації Мура - це атаки на вульгарність нової буржуазної культури, яка завойовувалаконтроль над політичним, економічним і соціальним життям країни, який він (разом з іншими подібними до нього) любив дискредитувати терміном "плебейський". Саме це ставлення пояснює більшу частину того, що Фостер вважає простою скупістю.
Розглянемо "Подорож до Саратоги", сорокадев'ятисторінковий звіт про відвідини Муром цього модного курорту, який Фостер довго цитує як доказ кислого темпераменту його автора. Поема насправді є сатирою і написана в усталеній сатиричній традиції звітів про розчаровуючі відвідини саме цього місця, головного курортного місця Америки в першій половині дев'ятнадцятого століття.Ці розповіді були написані чоловіками, які належали до соціального класу Мура (або прагнули належати до нього), і всі вони були спробами показати, що більшість відвідувачів Саратоги не були справжніми леді та джентльменами, а лише соціальними кар'єристами, буржуазними претендентами, які заслуговують лише на презирство. Фостер називає вірш Мура "серйозним", але він мав бути дотепним, і читачі, на яких розраховував Мур (а це були всіЯкби вони були членами його класу, то зрозуміли б, що вірш про Саратогу не може бути більш "серйозним", ніж вірш про Різдво. Звісно, не так, як Мур описує початок подорожі на пароплаві, що везе його та його дітей вгору по Гудзону:
Наповнена живою масою, посудина кишіла;
Хтось у пошуках задоволення, а хтось - здоров'я;
Покоївки, які мріяли про кохання та заміжжя,
І спекулянтів, що поспішають за багатством.
Або їхній вхід до курортного готелю:
Тільки-но прилетіли, як стерв'ятники на здобич,
Зацікавлені супроводжуючі на багажі впали;
А валізи і сумки швидко забрали,
І в житло долі кинули пел-мелл.
Або ж потенційні софісти, які намагалися вразити одне одного своєю модною бесідою:
І, час від часу, може впасти на вухо
Голос якогось пихатого вульгарного цигана,
Хто б це міг бути, коли б з'явився вихований чоловік,
Плутає низьку ввічливість зі справжньою дотепністю.
Деякі з цих шпильок зберігають свою гостроту і сьогодні (а вірш в цілому був просто пародією на надзвичайно популярний роман про подорожі лорда Байрона "Паломництво Чайльд Гарольда"). У будь-якому випадку, помилково плутати соціальну сатиру з безрадісною розсудливістю. Фостер цитує Мура, який писав у 1806 році, щоб засудити людей, які пишуть або читають легкі вірші, але в передмові до своєї збірки віршів, що вийшла в 1844 році, Мур заперечував це.що немає нічого поганого в "нешкідливих веселощах і розвагах", і він наполягав на тому, що "незважаючи на всі турботи і печалі цього життя, ... ми так влаштовані, що добрий чесний щирий сміх ... корисний як для тіла, так і для розуму".
Він вважав, що алкоголь також корисний для здоров'я. Один із багатьох сатиричних віршів Мура, "Виночерпій", був нищівною критикою руху за тверезість 1830-х років - ще однієї буржуазної реформи, якій чоловіки його класу майже повсюдно не довіряли. (Якщо вірити зображенню Фостера, Мур також не міг написати цього вірша.) Він починається:
Я вип'ю свій келих щедрого вина;
А тобі яке діло до цього?
Ти, самозваний цензор, зблід,
Завжди на сторожі, щоб напасти
Кожен чесний, відкритий серцем хлопець
Хто п'є свій напій стиглим і м'яким,
І відчуває захоплення, в помірній мірі,
З обраними друзями розділити своє задоволення?
Цей вірш продовжує прислів'я про те, що "у вині є правда", і вихваляє здатність алкоголю "дарувати / нове тепло і почуття серцю". Він завершується щирим запрошенням до випивки:
Ну ж бо, наповнюйте келихи, мої хлопці.
Нечисленними і постійними є радощі
Які приходять, щоб підбадьорити цей світ внизу;
Але ніде вони не течуть яскравіше
Ніж там, де зустрічаються добрі друзі,
"Серед безневинних веселощів і солодких розмов.
Цими рядками пишався б любитель насолод Генрі Лівінгстон, як і багатьма іншими, які можна знайти у збірці віршів Мура. "Старий Доббін" - це м'який гумористичний вірш про його коня. "Рядки до Дня Святого Валентина" застали Мура у "спортивному настрої", який спонукав його "послати / Мімічну валентинку, / Щоб трохи розважити, мій маленький друже, / Твоє веселе серце." А "Канцоньєт" - це вірш Мура, який він написав дляпереклад веселого італійського вірша, написаного його другом Лоренцо да Понте - тим самим, який написав лібрето до трьох великих італійських комічних опер Моцарта "Весілля Фігаро", "Дон Жуан" і "Весілля Фігаро", і який іммігрував до Нью-Йорка в 1805 році, де Мур згодом подружився з ним і допоміг йому отримати професорську посаду в Колумбійському університеті. Заключна строфа цього маленького вірша могла б бутипосилаються на фінал однієї з власних опер Да Понте: "А тепер, зі своїх місць, весняна тривога, / "Нерозумно було б зволікати, / У добре підібрані пари з'єднайтеся, / І прудко рушайте".
Мур не був ані тупим педантом, ані ханжою, що ненавидить радість, яким його виставляє Дон Фостер. Про самого Генрі Лівінгстона я знаю лише те, що написав Фостер, але й з цього досить ясно, що він і Мур, попри їхні політичні і навіть темпераментні розбіжності, належали до одного патриціанського соціального класу, і що обидва чоловіки поділяли фундаментальну культурну чутливість.Лівінгстон, народжений 1746 року, був радше затишним джентльменом високого вісімнадцятого століття, тоді як Мур, народжений тридцятьма трьома роками пізніше, в розпал Американської революції, та ще й у лояльних батьків, від самого початку був позначений проблемою примирення з фактами життя в республіканській Америці.
Автор: Стівен Ніссенбаум
ЧИТАТИ ДАЛІ: Історія Різдва Христового
