Во едно поглавје од неговата штотуку објавена книга, Непознат автор, Дон Фостер се обидува да докаже едно старо тврдење кое никогаш претходно не било сфатено сериозно: дека Клемент Кларк Мур не ја напишал песната вообичаено позната како „Ноќ пред Божиќ“ но дека наместо тоа е напишана од човек по име Хенри Ливингстон Џуниор (1748-1828) никогаш не ја презел заслугата за самата песна и, како што Фостер брза да признае, нема вистински историски докази за да го поткрепи ова извонредно тврдење. (Мур, од друга страна, тврдеше дека е авторство на песната, иако не две децении по нејзиното првично – и анонимно – објавување во Троја [N.Y.] Сентинел во 1823 година). најрано доцните 1840-ти (а можеби и доцните 1860-ти), од една од неговите ќерки, која верувала дека нејзиниот татко ја напишал песната уште во 1808 година.
Зошто повторно да ја посетите сега? Во летото 1999 година, известува Фостер, еден од потомците на Ливингстон го притиснал да го преземе случајот (семејството долго време е истакнато во историјата на Њујорк). Фостер во последниве години направи „книжевен детектив“ кој во текстот можеше да најде одредени уникатни и кажувачки индиции за неговото авторство, индиции речиси исто толку карактеристични како отпечаток од прст или примерок од ДНК. (Тој дури е повикан да ги донесе своите вештини пред судовите.) Фостер, исто така, се случува да живее во Poughkeepsie, Newопери: „Сега, од вашите седишта, цела пролет бурни, / „Глудост беше да се одложи, / во добро избрани парови обединете се, / и умно оттргнете се.“
Мур не беше ниту досадниот педант ниту радоста - Мразам гордост што Дон Фостер го прави да биде. За самиот Хенри Ливингстон го знам само она што го напишал Фостер, но само од тоа е доволно јасно дека тој и Мур, без оглед на нивните политички, па дури и темпераментни разлики, и двајцата биле членови на иста патрициска општествена класа, и дека двајцата мажи делеле фундаментален културен сензибилитет што се провлекува во стиховите што тие ги создадоа. Ако ништо друго, Ливингстон, роден во 1746 година, беше поудобен господин од високиот XVIII век, додека Мур, роден триесет и три години подоцна во средината на американската револуција, а на лојалните родители, од самиот почеток беше обележан со проблем во помирувањето со фактите за животот во републиканска Америка.
Од: Стивен Нисенбаум
ПРОЧИТАЈ ПОВЕЌЕ: Историјата на Божиќ
Јорк, каде што живеел и самиот Хенри Ливингстон. Неколку членови на семејството Ливингстон со нетрпение му дадоа на локалниот детектив мноштво необјавени и објавени материјали напишани од Ливингстон, вклучително и голем број песни напишани во ист метар како „Ноќта пред Божиќ“ (позната како анапестичен тетраметар: следеа два кратки слога со акцентиран, повторен четири пати по ред – „да-да-ДУМ, да-да-ДУМ, да-да-ДУМ, да-да-ДУМ“, во обичниот рендерирање на Фостер). Овие анапестични песни го погодија Фостер како сосема слична на „Ноќта пред Божиќ“ и на јазикот и на духот, а по понатамошна истрага, тој исто така беше импресиониран од тоа што кажуваше делови од употребата на зборовите и правописот во таа песна, од кои сите укажуваа на Хенри Ливингстон. . Од друга страна, Фостер не најде докази за таква употреба на зборови, јазик или дух во ништо напишано од Клемент Кларк Мур – освен, се разбира, за самата „Ноќ пред Божиќ“. Затоа Фостер заклучил дека Ливингстон, а не Мур е вистинскиот автор. Книжевната гума за џвакање се справи и реши уште еден тежок случај.Текстуалниот доказ на Фостер е генијален, а неговиот есеј е исто толку забавен како жив адвокатски аргумент пред жирито. Ако се ограничеше на нудење текстуални докази за сличностите помеѓу „Ноќта пред Божиќ“ и песните за кои се знае дека ги напишал Ливингстон, можеби ќе направеше провокативен случај запреиспитување на авторството на најомилената американска поема - песна што помогна да се создаде модерниот американски Божиќ. Но, Фостер не застанува тука; тој продолжува да тврди дека текстуалната анализа, во тандем со биографските податоци, докажува дека Клемент Кларк Мур не можел да ја напише „Ноќта пред Божиќ“. Според зборовите на една статија за теоријата на Фостер што се појави во Њујорк тајмс, „Тој собира низа посредни докази за да заклучи дека духот и стилот на песната се сосема во спротивност со телото на другите дела на Мур“. Со тие докази и тој заклучок земам тежок исклучок.
Јас. „Се појави таков тресок“
Сама по себе, се разбира, текстуалната анализа не докажува ништо. И тоа е особено точно во случајот на Клемент Мур, бидејќи самиот Дон Фостер инсистира дека Мур немал конзистентен поетски стил, туку бил еден вид литературен сунѓер чиј јазик во која било дадена песна е во функција на кој било автор што неодамна го читал. Мур „го издигнува својот описен јазик од другите поети“, пишува Фостер: „Стихот на професорот е многу изведен - толку многу што може да се следи неговото читање. . . со десетици фрази позајмени и рециклирани од неговата муза со лепливи прсти“. Фостер, исто така, сугерира дека Мур можеби дури и го прочитал делото на Ливингстон - една од песните на Мур „изгледа дека е моделирана според анапестичните животински басни на ХенриЛивингстон“. Земени заедно, овие точки треба да ја подвлечат посебната несоодветност на текстуалните докази во случајот „Ноќта пред Божиќ“.
Сепак, Фостер инсистира дека и покрај стилската некохерентност на Мур, една постојана опсесија може да се открие во неговиот стих. (и во неговиот темперамент), а тоа е – бучава. Фостер прави голем дел од наводната опседнатост на Мур со бучавата, делумно за да покаже дека Мур бил мрзлив „мачкувач“, „киселец“, „глупав педант“ кој не бил особено љубител на мали деца и кој не можел да напише толку високо- духовна песна како „Ноќта пред Божиќ“. Така, Фостер ни кажува дека Мур карактеристично се пожалил, во една особено лоша песна за посетата на неговото семејство во бањскиот град Саратога Спрингс, за бучава од секаков вид, од татнежот на парабродот до „вавилонската врева за моите уши“ неговите сопствени деца, глупак кој „[с]го збунува мојот мозок и за малку ќе ми ја расцепи главата“. Вреди да се запамети во тој случај дека токму овој мотив игра важна улога и во „Ноќта пред Божиќ“. Раскажувачот на таа песна, исто така, се вџашува од силен шум на неговиот тревник: „Се крена таков тропот / Станав од креветот да видам што е работата“. „Работата“ се покажува како непоканет посетител – домаќинствонатрапник чиешто појавување во приватниот простор на нараторот не неразумно се покажува вознемирувачко, а натрапникот мора да обезбеди долг сет на тивки визуелни знаци пред нараторот да се увери дека „нема од што да се плаши“.
„Страв“ му се случува биде уште еден термин што Фостер го поврзува со Мур, повторно за да го пренесе лутиот темперамент на мажот. „Клемент Мур е голем во страв“, пишува Фостер, „тоа е негова специјалност: „свет страв“, „таен страв“, „треба да се плашиме“, „страшен гребен“, „страшен помор“, „ненајавен страв“, „задоволства“. страв“, „страв од изглед“, „страшна тежина“, „страшна мисла“, „подлабок страв“, „страшни предвесници на смртта“, „страв од иднината“. Повторно, не сум убеден дека честата употреба на зборот има ужасно големо значење – но Фостер е убеден, и според негови зборови појавувањето на овој збор во „Ноќта пред Божиќ“ (и во клучен момент во неговиот наратив) треба да претставува текстуален доказ за авторството на Мур.
Потоа, тука е прашањето за куртули. Фостер го претставува Мур како човек темпераментно неспособен да ја напише „Ноќта пред Божиќ“. Според Фостер, Мур бил мрачен педант, теснограден горд кој бил навреден од секое задоволство од тутун до светли стихови, и фундаменталистички библиски тампер до чизма, „професор по библиско учење“. (Кога Фостер, кој и самиот е академик, сака да биде целосно отфрлен кон Мур, тој се однесуваза него со дефинитивно модерно омаловажување – како „професорот“.)
Но, Клемент Мур, роден во 1779 година, не беше викторијанската карикатура што Фостер ни ја нацрта; тој беше патрициј од крајот на осумнаесеттиот век, земјопоседник толку богат што никогаш не требаше да се вработи (неговото хонорарна професорска позиција – по ориентална и грчка литература, патем, не „Библиско учење“ – главно му обезбеди можност да ги следи своите научни склоности). Мур беше социјално и политички конзервативен, сигурно, но неговиот конзервативизам беше високо федералистички, а не низок фундаменталистички. Тој ја имаше несреќата да дојде во зрелоста на крајот на деветнаесеттиот век, време кога патриците од стар стил се чувствуваа длабоко ненаменски во Џеферсонска Америка. Раните прозни публикации на Мур се сите напади на вулгарностите на новата буржоаска култура која ја преземаше контролата врз политичкиот, економскиот и општествениот живот на нацијата и која тој (во тандем со другите од неговиот вид) сакаше да ја дискредитира со терминот „плебејски .“ Токму овој став е одговорен за голем дел од она што Фостер го смета за обична необврзност.
Размислете „Патување во Саратога“, приказ на четириесет и девет страници за посетата на Мур на тоа модерно одморалиште кое Фостер го наведува нашироко како доказ на кисел темперамент на неговиот автор. Поемата е всушност сатира и напишана во добро воспоставена сатирична традиција на извештаи заразочарувачки посети на токму тоа место, главната дестинација за одморалиште во Америка во првата половина на деветнаесеттиот век. Овие извештаи се напишани од луѓе кои припаѓале на општествената класа на Мур (или кои се стремеле да го сторат тоа), и сите тие биле обиди да се покаже дека поголемиот дел од посетителите на Саратога не биле автентични дами и господа, туку обични социјални алпинисти, буржоаски претенденти кои заслужува само презир. Фостер ја нарекува поемата на Мур „сериозна“, но таа требаше да биде духовита, а наменетите читатели на Мур (сите членови на неговата класа) би сфатиле дека песната за Саратога не може да биде посериозна од песната за Божиќ. Сигурно не во описот на Мур за почетокот на патувањето, на паробродот што го носеше него и неговите деца по реката Хадсон:
Гусно со жива маса бродот преполни;
Во потрага по задоволство, некои, а некои здравје;
Слугинки кои сонуваа за љубов и брак,
И шпекуланти кои брзаат по богатство.
Или нивниот влез во хотелот во одморалиштето:
Штом пристигнуваа, како мршојадци на својот плен,
Вашите придружници на багажот паднаа;
И ковчезите и торбите беа брзо фатени,
Исто така види: Хиперион: Титан Бог на небесната светлинаИ во судбината фрлена курва.
Или потенцијалните софистицирани кои се обидоа да се импресионираат еден со друг со нивниот моден разговор:
И, сега и тогаш, може да падне врзуво
Гласот на некој вообразен вулгарен цит,
Кој, додека тој би се појавил добро воспитаниот човек,
Грешки ниската пријатност за вистинската духовитост.
0> Некои од овие шипки го задржуваат својот удар дури и денес (а песната во целина беше очигледно пародија на многу популарната романса за патување на Лорд Бајрон, „Аџилакот на Чајлд Харолд“). Во секој случај, грешка е да се меша социјалната сатира со безрадосна претпазливост. Фостер го цитира Мур, пишувајќи во 1806 година за да ги осуди луѓето кои пишувале или читале лесни стихови, но во предговорот на неговиот том песни од 1844 година, Мур негираше дека има нешто лошо во „безопасната веселба и веселба“ и инсистираше дека „и покрај од сите грижи и таги на овој живот, . . . ние сме толку конституирани што добро искрено срдечно се смееме. . . е здрав и за телото и за умот.“
Исто така, здрав е алкохолот. Една од многуте сатирични песни на Мур, „Винопијачот“, беше погубна критика на движењето на умереноста од 1830-тите - уште една буржоаска реформа на која мажите од неговата класа речиси универзално ѝ недоверуваа. (Ако може да и се верува на сликата на Фостер на човекот, Мур не би можел да ја напише ниту оваа песна.) Таа започнува:
Ќе ја испијам мојата чаша великодушно вино;
Исто така види: Антички кинески пронајдоциИ што грижата е твоја,
Ти самиот си поставил цензура блед,
Засекогаш гледаш да напаѓаш
Секој искрен, со отворено срце
Кој презема неговиот пијалок зрел и благ,
И се чувствувавоодушевува, во умерени мера,
Со избраните пријатели да го сподели неговото задоволство?
Оваа песна продолжува да ја прифаќа поговорката дека „[има] вистина во виното“ и да го пофали капацитетот на Алкохол за „да му пренесе/нова топлина и чувство на срцето“. Тоа кулминира со срдечна покана за пијалок:
Дојдете тогаш, чашите мои се наполнети.
Малку и постојани се радостите
Кои доаѓаат да го развеселат овој свет подолу;
Но, никаде не течат посветли
Од таму каде што се среќаваат љубезните пријатели,
'Средно безопасна радост и сладок разговор.
Овие редови би го направија гордо Хенри Ливингстон што сакаше задоволство – а исто така и многу други што ќе се најдат во собраните песни на Мур. „Стариот Добин“ беше нежно хумористична песна за неговиот коњ. „Рениците за Денот на вљубените“ го најдоа Мур во „спортски расположен“ што го поттикна „да испрати / имитира вљубеник, / да се задева малку, мојот мал пријател / тоа твое весело срце“. А „Канцонет“ беше преводот на Мур на сјајна италијанска поема напишана од неговиот пријател Лоренцо Да Понте - истиот човек кој ги напиша либретите на трите големи италијански комични опери на Моцарт, „Бракот на Фигаро“, „Дон Џовани“ и „ Кози Фан Туте“, и кој емигрирал во Њујорк во 1805 година, каде Мур подоцна се спријателил со него и му помогнал да добие професорска позиција во Колумбија. Последната строфа на оваа мала песна можеше да се однесува на финалето на една од сопствените на Да Понте
