Бунтът на Лейслер: един скандален министър в една разделена общност 16891691

Сред напреженията, които в крайна сметка водят до Американската революция, е и въстанието на Лейслер.

Въстанието на Лейслер (1689-1691 г.) е политическа революция в Ню Йорк, започнала с внезапния срив на кралското правителство и завършила с процеса и екзекуцията на Джейкъб Лейслер, водещ нюйоркски търговец и офицер от милицията, и неговия английски лейтенант Джейкъб Милборн.

Въпреки че е третиран като бунтовник, Лейзлер просто се присъединява към потока от бунтове, започнали в Европа, където по време на така наречената Славна революция в Англия през ноември-декември 1688 г. крал Джеймс II е прогонен от армията, водена от холандския принц Уилям Орански.

Скоро принцът става крал Уилям III (отчасти оправдан с брака си с дъщерята на Джеймс, която става кралица Мери). Макар че революцията в Англия протича доста гладко, тя предизвиква съпротива в Шотландия, гражданска война в Ирландия и война с Франция. Това отклонява вниманието на крал Уилям от наблюдението на случващото се в Америка, където колонистите вземат събитията в свои ръце. През април 1689 г.жителите на Бостън свалят Едмънд Андрос, губернатор на доминиона Нова Англия, в който тогава влиза и Ню Йорк.

През юни заместник-губернаторът на Манхатън Франсис Никълсън бяга в Англия. Широка коалиция от нюйоркчани заменя разпадащото се правителство на доминиона с Комитет за опазване на сигурността и мира. В края на юни комитетът назначава Джейкъб Лейзлър за капитан на форта на остров Манхатън, а през август - за главнокомандващ на колонията[1].

Макар че Лейзлер не завзема властта сам, революцията (или въстанието) е неразделна от името му почти от самото ѝ начало[2]. Поддръжниците на революцията и нейните противници все още се наричат Лейзлерианци и Анти-Лейзлерианци. Самите те използват термините уилиамити - привърженици на крал Уилям, и якобити - привърженици на крал Джеймс.

Това политическо разцепление се случва в Ню Йорк, тъй като за разлика от колониите в Нова Англия, Ню Йорк не разполага с вече съществуваща харта, на която да се основава легитимността на революционното му правителство. Властта винаги е била поверена на Джеймс, първо като херцог на Йорк, а след това като крал.

Без Джеймс или доминиона нито едно правителство в Ню Йорк не е имало ясна конституционна легитимност. Съответно Олбани първоначално не признава властта на новото правителство. Войната с Франция, чиято канадска колония се крие зловещо над северната граница, добавя още едно предизвикателство към правителството на Лейслер[3].

От самото начало убеденият протестант Лейзлер се опасява, че враговете в Ню Йорк и извън него са се обединили в заговор за поставяне на Ню Йорк под властта на католически владетел, независимо дали това е сваленият Джеймс II или неговият съюзник Луи XIV. За да се пребори с тях, Лейзлер управлява авторитарно, като обявява тези, които го подлагат на съмнение, за предатели и паписти, хвърля някои от тях в затвора, а други убеждава да избягат, за да се спасят.През декември 1689 г. той се обявява за лейтенант-губернатор, а Комитетът за безопасност се разпуска. През февруари 1690 г. френски набег опустошава Шенектади. Под натиска на Олбани през март той най-накрая приема властта на Лейзлер, който призовава да се избере ново събрание, за да се финансира инвазията в Канада.Заедно с опозицията нараства и манията му по католическия заговор. На свой ред ловът му на католически (или "папистки") заговорници само го прави да изглежда още по-ирационален и произволен за онези, които се съмняват в легитимността му. Огорчението в Ню Йорк се засилва в отговор на данъците, гласувани от събранието на Лейзлър.лятната експедиция срещу французите се проваля с гръм и трясък, авторитетът на Лейслер намалява[4].

През зимата на 1691 г. Ню Йорк е жестоко разделен. окръзи, градове, църкви и семейства се разделят по въпроса: герой ли е Лейзлър, или тиранин? Анти-Лейзлърците не са точно лоялисти към правителството на крал Джеймс. но често това са хора, които са се справяли добре при управлението на крал Джеймс. Лейзлърците са склонни да подозират тези хора именно заради връзките им с Джеймс и неговите служители.Шотландия и ирландия вече бяха изпаднали в гражданска война. Щеше ли към тях да се присъедини и ню йорк? Конфронтациите заплашваха да прераснат в открит конфликт. Уви, за Лейзлър: противниците му бяха спечелили политическата битка за подкрепата на новото английско правителство в европа. Когато пристигнаха войници и нов губернатор, те застанаха на страната на антилейзлирианците, чиято ярост доведе до екзекуцията на Лейзлър за държавна измяна вмай 1691 г. Възмущението на лейслерианците от тази несправедливост озлоби политиката на Ню Йорк за години напред. Вместо гражданска война Ню Йорк изпадна в десетилетия на партизанска политика.

Обяснението на събитията от 1689-91 г. в Ню Йорк отдавна представлява предизвикателство за историците. Изправени пред оскъдни доказателства, те търсят мотиви в произхода и асоциациите на хората, като наблягат на етническа, класова и религиозна принадлежност или на някаква комбинация от тях. През 1689 г. Ню Йорк е най-разнообразната английска колония в Америка.Макар че не могат да се правят абсолютни обобщения за принадлежността, последните проучвания показват, че лейслерианците са по-скоро холандци, валонци и хугеноти, отколкото англичани или шотландци, по-скоро земеделци и занаятчии, отколкото търговци.(особено елитни търговци, въпреки че самият Лейзлер е бил такъв) и по-склонни да подкрепят по-строги калвинистки версии на протестантството. Фракционните напрежения между елитните семейства също са изиграли роля, особено в Ню Йорк. Макар да не са съгласни с точната комбинация от елементи, историците са единодушни, че етническата принадлежност, икономическите и религиозните разделения и най-вече семейните връзки са изигралироля в определянето на лоялността на хората през 1689-91 г.[5]

Местните проблеми формират друг важен аспект на разделението в Ню Йорк. В най-голям мащаб те могат да противопоставят един окръг на друг, както това се случва в Олбани и Ню Йорк. В по-малък мащаб съществуват и разделения между населените места в рамките на един окръг, например между Шенектади и Олбани. Досега анализът на въстанието на Лейслер се е фокусирал предимно върху Ню Йорк и Олбани.Местните проучвания разглеждат също окръзите Уестчестър и Ориндж (окръгът Дъчъс по това време е необитаем). Лонг Айлънд получава известно внимание заради ролята си в задвижването на събитията в някои ключови моменти, но все още няма отделно проучване. Стейтън Айлънд и Ълстър остават встрани от изследванията[6].

Източници

В тази статия се разглежда окръг Улстър, чиято връзка с делото на Лейслер остава доста загадъчна. Той рядко се споменава в съвременните източници и поради това е получил малко внимание от страна на историците, които се интересуват от по-добре документираните и по-ключови краища на колонията.Съществуват откъслечни доказателства за участието на Улстър, но те обикновено са статични - списъци с имена, или неясни.Няма повествователни източници, които да представят хронология на местните събития. Липсват писма, доклади, съдебни свидетелства и други подобни източници, които иначе ни помагат да разкажем една история. Въпреки това съществуват достатъчно късчета информация, за да се състави картина на случилото се.

Земеделско графство с много малко англичани или заможни колонисти, графство Улстър през 1689 г. изглежда притежава всички елементи на пролейслерианско население. Улстър изпраща двама холандци, Роелоф Свартвут от Хърли и Йоханес Харденброк (Харденберг) от Кингстън, да служат в комитета за безопасност, който поема управлението след заминаването на Никълсън и назначава Лейслер за главнокомандващ[8].Например на 12 декември 1689 г. собствениците на къщи в Хърли се заклеват "с тяло и душа" на крал Уилям и кралица Мери "за благото на нашата страна и за насърчаване на протестантската религия". Това показва, че местните лейслерианци споделят разбирането на Лейслер за тяхната кауза като "в полза на[9] Списъкът с имената е предимно холандски, с няколко валонци и без англичани[10].

И все пак малкото, което знаем, показва, че Ълстър е бил разделен. Това впечатление идва най-вече от две изявления на революционери. Първото е от самия Якоб Лейслер. В доклад от 7 януари 1690 г. до Гилбърт Бърнет, епископ на Солсбъри, Лейслер и неговият съвет отбелязват, че "Олбани и част от графство Ълстър основно ни устояха"[11].Милборн поема управлението в Олбъни през април 1690 г., Суортваут му пише, за да обясни защо Ълстър все още не е изпратил представители в събранието. Той изчаквал провеждането на изборите до пристигането на Милборн, защото "се страхувал от спор за това". Той признава, че "това трябва да бъдат свободни избори за всички класи, но не бих искал да позволя на онези да гласуват или да бъдат избрани, които до днес са отказали дада положат клетва [за вярност], за да не би толкова много квас отново да омърси сладкото или нашите главатари, което вероятно може да се случи."[12]

В едно изследване, посветено на Кингстън, се отбелязва, че градът, "подобно на Олбъни, се е опитал да остане настрана от лейслерианското движение и е успял доста добре"[13]. Друго изследване, посветено на графството като цяло, възхвалява Лейслер като човека, който сложил край на "произволната форма на управление" при Джеймс и се погрижил даизбирането на "първата представителна асамблея в провинцията", която повдига въпроса за "никакво данъчно облагане без представителство" сто години преди "Революцията" да го превърне в крайъгълен камък на американската свобода[14].

Независимо от напрежението, в Улстър не е имало открит конфликт. За разлика от няколко други графства, където е имало напрегнати и понякога насилствени сблъсъци, в Улстър е било спокойно. Или поне така изглежда. Оскъдността на източниците затруднява много определянето на това какво точно се случва в графство Улстър през 1689-91 г. То се явява в голяма степен в помощна роля за действията в Олбъни, като по-специално изпраща хора иТой имал и малък отбранителен пост на река Хъдсън, който бил финансиран от лейслерианското правителство[15].

Липсата на материали за връзката на окръг Улстър с въстанието на Лейслер е любопитна, тъй като историята на окръг Улстър в началото на XVII в. е изключително добре документирана. Освен официалната кореспонденция, съществуват местни съдебни и църковни регистри, които започват през 1660-61 г. и продължават до началото на 80-те години на XVI в.[16] След това местните източници спират и не се появяват отново с някаква регулярност.По-специално, 1689-91 г. е очевидна празнина в документацията. Богатството на местни материали е позволило на историците да създадат динамична картина на една спорна общност - нещо, което прави очевидното спокойствие на 1689-91 г. още по-необичайно[17].

Един местен източник документира част от въздействието на революцията: записите на попечителите в Кингстън. Те са от 1688 до 1816 г. и служат като свидетелство за политическа лоялност, както и за дейността на града. Записите отразяват голяма част от икономическите дейности до 4 март 1689 г., няколко дни след като новината за нахлуването на Уилям в Англия е достигнала до Манхатън.Следващата транзакция, през май, след революцията в Масачузетс, но преди тази в Ню Йорк, предприема необичайната стъпка да не споменава краля изобщо. Първото споменаване на Уилям и Мери е на 10 октомври 1689 г., "първата година от управлението на Негово величество". Нищо не е записано за 1690 г. Следващият документ се появява през май 1691 г., когато революцията вече е приключила. Това е единствената транзакцияза годината. Дейността се възобновява едва през януари 1692 г.[18] Каквото и да се е случило през 1689-91 г., то е нарушило нормалния ход на дейността.

Картографиране на фракциите в Ълстър

Прегледът на смесения произход на окръга е от решаващо значение за разбирането на случилото се. окръг Улстър е съвсем скорошно (1683 г.) наименование на региона, известен преди това като Есопус. той не е бил колонизиран директно от Европа, а по-скоро от Олбани (тогава известен като Беверуик). заселниците се преместили в Есопус, защото земята в продължение на мили около Беверуик принадлежала на патронажа на Ренселаерсвик иЗа тези, които искали да имат собствена ферма, Есопус бил многообещаващ. За местните индианци от Есопус пристигането на заселниците през 1652-53 г. било началото на период на конфликти и лишаване от собственост, който ги изтласкал все по-навътре в сушата[19].

Холандският Олбани е основното влияние на Улстър през XVII в. До 1661 г. съдът на Беверуик има юрисдикция над Есопус. Няколко от важните семейства в Кингстън през 1689 г. са издънки на известни кланове от Олбани. Там са Тен Брук, Уинкоопс и дори Шуйлер. Иначе малко известният Филип Шуйлер, по-малък син на известната фамилия Олбани, също се премества[20].Джейкъб Стаатс, друг виден холандски албанец, притежава земя в Кингстън и на други места в окръг Улстър.21 Връзките надолу по реката са по-слаби. Водещият гражданин на Кингстън, Хенри Бикман, има по-малък брат в Бруклин. Уилям де Майер, друга водеща фигура в Кингстън, е син на известния търговец от Манхатън Николас де Майер.Нидерландия.

Когато през 1661 г. генералният директор Питър Стайвесант дава на Есопус собствен местен съд и преименува селото на Вилтвик, той назначава младия Роелоф Свартвут за шериф. През следващата година Свартвут и няколко колонисти основават второ селище малко по-навътре в сушата, наречено Ново село (Nieuw Dorp). заедно с дъскорезницата в устието на Есопус Крийк, известна като Соугъртис, и редут вустието на Рондаут, Вилтвик и Нийу Дорп маркират степента на холандското присъствие в региона по време на английското завоевание през 1664 г.[22] Въпреки че холандските връзки преобладават, не всички колонисти в Ълстър са етнически холандци по произход. Томас Чеймбърс, първият и най-изтъкнат заселник, е англичанин. Няколко души, включително Весел тен Брок (родом от Мюнстер, Вестфалия), саНемци. Още няколко са валонци, но повечето са холандци[22].

Английското завладяване е дълбока политическа промяна, но само леко обогатява етническия микс в региона. Английският гарнизон остава в Уилтвик до края на Втората англо-холандска война (1665-67 г.). Войниците влизат в чести конфликти с местните жители. Въпреки това, когато са разпуснати през 1668 г., някои от тях, включително капитанът Даниел Бродхед, остават.През 1669 г. английският губернатор Френсис Лавлейс посещава района, назначава нови съдилища и преименува селищата: Уилтвик става Кингстън, Нийу Дорп - Хърли, а най-новото селище получава името Марбълтаун.В стремежа си да засили авторитетното английско присъствие в този доминиран от холандците регион губернаторът Лавлейс дава земите на пионера Томас Чеймбърс близо доКингстън получава статут на имение, наречено Фоксхол.[24]

Краткото нидерландско завладяване през 1673-74 г. оказва слабо влияние върху хода на заселването. Разширяването във вътрешността на страната продължава с връщането на английското управление. През 1676 г. местните жители започват да се преселват в Момбак (преименуван на Рочестър в началото на XVIII в.). Тогава пристигат нови имигранти от Европа. Валонците, бягащи от войните на Луи XIV, се присъединяват към валонците, които са в Ню Йорк от известно време, и основават НюПалц през 1678 г. След това, когато преследването на протестантството във Франция се изостря по пътя към отмяната на Нантския едикт през 1685 г., идват някои хугеноти.Около 1680 г. Якоб Рутсен, пионер в земеделието, отваря Розендаел за заселване. Към 1689 г. няколко разпръснати ферми се издигат нагоре по долините на Рондаут и Уолкил.Но има само пет села: Кингстън с население отоколо 725 души; Хърли - около 125 души; Марбълтаун - около 150 души; Момбакус - около 250 души; и Ню Палц - около 100 души, общо около 1400 души през 1689 г. Точни данни за броя на мъжете в милиционерска възраст няма, но вероятно са били около 300 души[27].

Две характеристики са поразителни за населението на окръг Ълстър през 1689 г. Първо, то е етнически смесено с холандскоговорящо мнозинство. Във всяко селище има чернокожи роби, които съставляват около 10% от населението през 1703 г. Етническите различия придават на всяка общност отличителен характер. Ню Палц е френскоговорящо село на валонци и хугеноти. Хърли е холандско и леко валонско.Марбълтаун е предимно холандски с малко английски, особено сред местния елит. Момбак е холандски. В Кингстън има по малко от всеки, но е предимно холандски. Холандското присъствие е толкова силно, че до средата на XVIII в. холандският език и религия изместват английския и френския. Още през 1704 г. губернаторът Едуард Хайд, лорд Корнбъри, отбелязва, че в Ълстър има "много английски войници,& други англичани", които "са били измъкнати от техните интереси от холандците, които никога не са допускали англичаните да бъдат спокойни там, с изключение на няколко души, които са били съгласни с техните принципи и обичаи."[28] Към средата на XVIII в. холандският език заменя френския като език на църквата в Ню Палц.Но през 1689 г. този процес на асимилация все още не е започнал.

Втората забележителна характеристика на населението на Ълстър е колко ново е то. Кингстън е едва на 35 години, с цяло поколение по-млад от Ню Йорк, Олбани и много от градовете на Лонг Айлънд. Останалите селища на Ълстър са още по-млади, като някои от европейските имигранти пристигат в навечерието на Славната революция.Политическите конфликти са живи и свежи в съзнанието на жителите на Ълстър. По-голямата част от тези хора са мъже, а не жени (мъжете са повече от жените в съотношение 4:3). И те са преобладаващо млади, поне достатъчно млади, за да служат в милицията. През 1703 г. само няколко мъже (23 от 383) са на възраст над 60 години. През 1689 г. те са само една шепа[30].

Към този очерк на обществото в Ълстър можем да добавим и няколко сведения за местните измерения на лейслеровите разделения. Например сравнението на списъците на хората, получили разрешение за участие в милицията от губернатора Томас Донган през 1685 г., с тези, получили разрешение от лейслер през 1689 г., дава представа за съюзниците на революцията. Има значително припокриване (местният елит все пак е бил по-скороограничени). имаше обаче няколко малки промени и една голяма разлика. Донган беше назначил смесица от местни видни англичани, холандци и валонци. 31 Много от тях имаха доказани връзки на лоялност към правителството на Джеймс, като например англичаните, които командваха ротата от мъже от Хърли, Марбълтаун и Момбак, които произхождаха от окупационните сили от 60-те години на XVI в. Лейслеровото правителство замениСписъкът на назначенията в съда на Лейслер (почти всички холандци) допълва картината на хората, желаещи и способни да работят с правителството на Лейслер - холандци и валонци, само някои от които са работили като магистрати преди революцията[33].

Разглеждайки тези и още няколко доказателства, се очертава ясен модел. Антилейслерианците в Ълстър се отличават с два фактора: доминиращата им роля в местната политика по времето на Джеймс и връзките им с елита на Олбани[34]. Те включват холандци и англичани от цялото графство. Холандските антилейслерианци са обикновено жители на Кингстън, докато англичаните идват от бившия гарнизонХенри Бекман, най-видният човек в окръг Улстър, е и най-изявеният антилайслерист. В това отношение той се противопоставя на по-малкия си брат Герардус, който живее в Бруклин и силно подкрепя Лейслер. Антилайслеристките убеждения на Хенри Бекман стават ясни най-вече след въстанието на Лейслер, когато той и Филип Шуйлер започват да служат катоОт 1691 г. в продължение на около две десетилетия към Бийкман се присъединява Томас Гартън, англичанин от Марбълтаун, като представител на Улстър в Нюйоркското събрание[35].

Лейслерианците са предимно холандски, валонски и хугенотски фермери от Хърли, Марбълтаун и Ню Палц. Някои от тях обаче живеят и в Кингстън. Изтъкнати лейслерианци обикновено са хора като Роелоф Свартвут, които не са имали голяма власт след английското завоевание. Също така те активно участват в разширяването на земеделската граница по-навътре в сушата, като спекуланта Якоб Рутсен.Изглежда, че Марбълтаун е бил разделен благодарение на присъствието на бившите английски войници. Хърли е бил силно, ако не и изцяло, пролайслеровски настроен. Мненията на Момбак не са документирани, но родствените му връзки са били повече с Хърли, отколкото с други места. Същото се отнася и за Ню Палц, някои от чиито заселници са пребивавали в Хърли преди създаването на Ню Палц. липсата на разделение в Ню Палц изглежда се потвърждаваблагодарение на постоянното ръководство преди и след 1689 г. на Абрахам Хасбрук, един от първоначалните патентопритежатели. Роелоф Свартвут от Хърли е може би най-активният лейслерианец в графството. правителството на Лейслер го прави мирен съдия и събирач на акцизи в Ълстър. той е избраният да даде клетвата за вярност на другите мирни съдии в Ълстър. той помага за организирането на снабдяванетона войските в Олбъни и посещава Ню Йорк по правителствени дела през декември 1690 г. А той и синът му Антъни са единствените мъже от Ълстър, осъдени за подкрепата си за Лейзлър[36].

Семейните връзки подчертават значението на роднинството при формирането на политическата лоялност в тези общности. Ролоф и синът му Антъни са осъдени за държавна измяна. Най-големият син на Ролоф, Томас, подписва Лейслеровата клетва за вярност през декември 1689 г. в Хърли.37 Вилем де ла Монтан, който служи като шериф на Ълстър при Лейслер, се е оженил за семейството на Ролоф през 1673 г.[38] Йоханес Харденберг, койтослужи заедно със Свартвут в Комитета за безопасност, женен е за Катрин Рутсен, дъщеря на Якоб Рутсен[39].

Това не е англо-холандски конфликт. Холандците преобладават и от двете страни. Англичани могат да се срещнат и от двете страни, но те не са достатъчно многобройни, за да имат голямо значение. Потомците на гарнизона подкрепят Олбани. Бившият офицер Томас Гартън (който вече е женен заВдовицата на капитан Бродхед) се присъединява към Робърт Ливингстън в отчаяната му мисия през март 1690 г. да накара Кънектикът и Масачузетс да помогнат за защитата на Олбъни от французите и Джейкъб Лейзлър. 40] Възрастният пионер Чеймбърс пък поема командването на милицията за сметка на Лейзлър. 41] Само френскоговорящите, изглежда, не са се разделили помежду си. Въпреки че остават в периферията на събитията,В годините след 1692 г. Абрахам Хасбрук от Ню Палц ще се присъедини към холандеца Якоб Рутсен като представител на Лейслер в асамблеята[43].

Важен е силният френски елемент. Както валонците, така и хугенотите имат причини да се доверяват и възхищават на Лейслер още от времето, когато са живели в Европа, където семейството на Лейслер е играло важна роля в международната общност на френскоговорящите протестанти. Валонците са бежанци в Холандия от края на XVI в., когато испанските войски осигуряват южната част на Холандия за испанскатаОт тези валонци произхождат някои (като Дьо ла Монтан), които са се добрали до Нова Нидерландия преди английското завоевание. В средата на XVII в. френските армии завладяват части от тези земи от испанците, като прогонват повече валонци в Холандия, докато други се отправят на изток към Пфалц в днешна Германия. След като французите нападат Пфалц (die Pfalz inНемски, де Палтс на нидерландски) през 70-те години на XVI в. Няколко от тях стигат до Ню Йорк. Ню Палц е наречен в памет на това преживяване. Хугенотите, прогонени от Франция заради гоненията през 80-те години на XVI в., засилват конотациите на името с война и убежище от френските католици[44].

В Ню Палц има специална връзка с Якоб Лайслер. Лайслер е роден в Пфалц. Поради това често е наричан "германец". произходът му обаче е по-тясно свързан с международната общност на френскоговорящите протестанти, отколкото с германското общество. майката на Лайслер е потомка на известния хугенотски теолог Симон Гулар. баща му и дядо му са образованиПрез 1635 г. френскоезичната протестантска общност във Франкентал, Пфалц, призовава бащата на Лейслер за свой министър. Когато две години по-късно испанските войници ги прогонват, той служи на френскоезичната общност във Франкфурт. Родителите му играят важна роля в подкрепата на хугенотите и валонците.Лейслер продължава тези усилия в Америка със създаването на Ню Рошел за хугенотските бежанци в Ню Йорк[45].

Затова не бива да се изненадваме, че френскоговорящите протестанти в Ълстър подкрепят Лейзлер. Тяхната връзка с Лейзлер и международната протестантска кауза е силна. От поколения те познават преследванията и завладяването от католиците и разбират страховете на Лейзлер от заговор. Живеещи предимно в Ню Палц и съседните селища, те са водещи пионери в разширяването наТе са имали много слаба връзка с Олбани или елита на Ню Йорк. Френският, а не холандският или английският, е бил основният им език за общуване. Ню Палц е бил франкофонска общност в продължение на десетилетия, преди околните холандци да се наложат. Така те са били нещо като отделен народ както в рамките на окръг Ълстър, така и в колонията Ню Йорк. Валонският елемент също такафигурира в най-специфичния аспект на опита на Ълстър от бунта на Лейслер.

Източник на скандал

Има едно добре документирано събитие от окръг Ълстър през 1689-91 г. Доказателствата се намират в Историческото общество на Ню Йорк, където купчина ръкописи на нидерландски език разказват увлекателно за една мръсна история, свързана с жени, алкохол и определено нецивилизовано поведение. В центъра на историята е валонецът Лауренциус ван ден Бош. През 1689 г. Ван ден Бош е не кой да е, а министърът на църквата в Кингстън[46].Историците са знаели за случая, но не са го разглеждали твърде внимателно. Той включва човек от църквата, който се държи доста зле, и изглежда няма по-широко значение, освен че го разкрива като неприятен характер, явно неподходящ за службата му.[47] Но забележителното е, че редица хора продължават да го подкрепят дори след като той изпада в конфликт с църквата в Кингстън.на други места в Ню Йорк враждебността, предизвикана от действията на Лейслер, се проявила в борба вътре в църквата. но вместо да застане на страната на едната или другата фракция, Ван ден Бош създал толкова скандален скандал, че сякаш объркал антагонизма между Лейслери и Анти-Лейслери и така донякъде притъпил местните последици от революцията.

Лауренциус ван ден Бош е неясна, но не и незначителна фигура в историята на колониалната американска църква. Всъщност той играе важна роля в развитието на хугенотската църква в Америка, като създава хугенотски църкви в две колонии (Каролина и Масачузетс) и ги поддържа в трета (Ню Йорк). Валонец от Холандия, той попада в окръг Ълстър съвсем случайно - в бягство отВдъхновението за първоначалното му преместване в Америка не е ясно. Сигурно е, че той отива в Каролина през 1682 г., след като е ръкоположен в Англиканската църква от лондонския епископ. Служи като първия служител на новата хугенотска църква в Чарлстън. Малко се знае за престоя му там, макар че очевидно не се е разбирал добре със своитеПрез 1685 г. заминава за Бостън, където основава първата хугенотска църква в града. И тук не издържа дълго. В рамките на няколко месеца има проблеми с бостънските власти заради няколко незаконни брака, които е сключил. През есента на 1686 г. бяга в Ню Йорк, за да избегне съдебно преследване[48].

Ван ден Бош не е първият френски протестантски свещеник в Ню Йорк, а вторият. 4 години по-рано пристига неговият предшественик хугенот Пиер Дайе. Дайе се отнася двусмислено към новото дружество. Добър реформаторски протестант, който по-късно се изявява като поддръжник на Лейслер, Дайе се опасява, че ръкоположеният за англичанин и скандалджия Ван ден Бош може да създаде лоша слава на хугенотите.Той пише на Increase Mather в Бостън с надеждата, че "раздразнението, предизвикано от г-н Ван ден Бош, няма да намали благосклонността ви към французите, които сега са във вашия град."[49] В същото време това донякъде улеснява работата на Дайе в Ню Йорк. През 80-те години на XVI в. в Ню Йорк, окръзите Стейтън Айлънд, Ълстър и Уестчестър има френскоговорящи протестантски общности. Дайе разделя времето си междуфренската църква в Ню Йорк, до която хората от Уестчестър и Стейтън Айлънд трябвало да пътуват за службите, и тази в Ню Палц.Ван ден Бош веднага започва да служи на френската протестантска общност на Стейтън Айлънд.Но не остава повече от няколко месеца.

През пролетта на 1687 г. Ван ден Бош проповядва в холандската реформирана църква в окръг Улстър. Изглежда, че той отново бяга от скандал. Около март 1688 г. в Олбъни пристига "френска прислужница" от Стейтън Айлънд и, както му казва неговият свекър Весел Веселс тен Брок, "те рисува много черен, заради предишния ти лош живот в Стейтън Айлънд"[52].Ван ден Бош е разочарован от него, тъй като е приел министъра, заедно с останалата част от висшето общество на Кингстън. Хенри Беекман го настанява в дома си.[53] Весел го запознава със семейството на своя брат, магистрата от Олбани и търговец на кожи Дирк Веселс тен Брук. По време на посещенията и общуването между Олбани и Кингстън Ван ден Бош се запознава с малката дъщеря на Дирк Корнелия.На 16 октомври 1687 г. той се жени за нея в холандската реформирана църква в Олбъни.За да разберем защо жителите на Кингстън са били толкова нетърпеливи да приемат този донякъде съмнителен (и не първоначално холандски реформиран) герой в средата си, е необходимо да се върнем назад в неспокойната църковна история на региона.

Църковни проблеми

Религията в младото селище започва добре. Първият министър, Херманус Блом, пристига през 1660 г., точно когато Вилтвик започва да се развива. Но в рамките на пет години две опустошителни индиански войни и английското завоевание оставят общността бедна и озлобена. Финансово разочарован, Блом се връща в Нидерландия през 1667 г. Минават единадесет години, преди да пристигне друг министър[55].През дългите години без свещеник църквата в Кингстън трябвало да се задоволява със случайните посещения на един от холандските реформаторски свещеници в колонията, обикновено Гидеон Шаатс от Олбани, който да проповядва, кръщава и венчава.56 Междувременно те се задоволявали с услугите на мирянин, който четял предварително одобрени проповеди от печатна книга - не идеална ситуация за онези, които жадувалиКакто консисторията на Кингстън отбелязва по-късно, "хората предпочитат да слушат проповед, отколкото да четат такава"[57].

Когато десет години по-късно Кингстън най-накрая намира нов министър, той не издържа дълго: Лаурентий ван Гаасбек пристига през октомври 1678 г. и умира след едва една година.Вдовицата на Ван Гаасбек успява да подаде молба до Амстердамския класис да изпрати нейния зет Йоханис Уикстейн като следващ кандидат, като по този начин спестява на общността разходите и трудностите на още едно трансатлантическо търсене.Уикстийн пристига през есента на 1681 г. и издържа пет години, като умира през зимата на 1687 г.[59] Водещите министри на Ню Йорк знаят, че Кингстън трудно ще намери заместник. Те пишат, че "в цяла Нидерландия няма толкова малка църква или училище, където човек да получава толкова малко, колкото получават в Кинстаун".Олбъни или Скенектад; или пък да се задоволят като тези от Берген [Източен Джърси] или Н[ов] Хеерлем с един Voorlese [читател]" и случайното посещение на министър от другаде[60].

Но тогава се появява Ван ден Бош, който е доведен от съдбата в Ню Йорк точно когато Уикстин умира. Водещите холандски реформаторски духовници в Ню Йорк, Хенрикус Селийнс и Рудолфус Варик, не могат да не видят в това съвпадение възможност. Те бързо препоръчват един на друг Кингстън и Ван ден Бош. Както по-късно се оплаква консисторията на Кингстън, "с техния съвет, одобрение иВладеещ френски, нидерландски и английски език, запознат с протестантските църкви в Нидерландия, Англия и Америка, Ван ден Бош сигурно е изглеждал като идеален кандидат за смесената общност в Ълстър. И хората понякога са говорили добре за него.Кой е знаел, че той ще се държи толкова зле? През юни 1687 г. Лауренциус ван ден Бош"се присъединява към формулярите на" Холандската реформирана църква и става четвъртият министър на Кингстън.[62]

Когато Ван ден Бош поема управлението, в окръг Ълстър има само две църкви: холандската реформирана църква в Кингстън, която обслужва жителите на Хърли, Марбълтаун и Момбакус, и валонската църква в Ню Палц.Църквата в Ню Палц е събрана през 1683 г. от Пиер Дайе, но Ню Палц няма да има постоянен свещеник до XVIII в.[64] Накратко, през по-голямата част от предходнияДвадесет години в окръга не е имало министър. Местните жители трябвало да разчитат на случайни посещения на свещеници за кръщенета, сватби и проповеди. Сигурно са били доволни, че отново имат свой собствен министър.

Скандалът

За съжаление Ван ден Бош не е бил човекът за тази работа. Проблемите започват малко преди сватбата му, когато Ван ден Бош се напива и хваща местна жена по твърде познат начин. Вместо да се съмнява в себе си, той не вярва на съпругата си. След няколко месеца започва открито да подозира верността ѝ. След църква в една неделя през март 1688 г. Ван ден Бош казва на чичо си Весел: "Много съм недоволен отповедението на Арент ван Дайк и моята съпруга." Весел отвърна: "Смятате ли, че те се държат заедно нечистоплътно?" Ван ден Бош отвърна: "Не им вярвам много." Весел гордо отвърна: "Не подозирам съпругата ви в нечистоплътност, защото сред нашия род [т.е. семейство Тен Брок] няма такива. Но ако тя е такава, бих желал да й вържат воденичен камък на врата и тя да умре така.Но - продължава той - вярвам, че ти самият не си добър, както съм чувал да заявява Якоб Лиснар [т.е. Лейслер]." Лейслер имал бизнес контакти по цялото крайбрежие, както и специални връзки с френската протестантска общност. Той бил в особено привилегировано положение, за да чуе всички истории, разпространявани за Ван ден Бош, които можели да включват и тези, разпространявани тогава в Олбани от "френскияслугиня" от Стейтън Айлънд.[65]

Освен нецивилизованите си навици Ван ден Бош имал и странна чувствителност за реформаторски служител. Някъде през пролетта или лятото на 1688 г. Филип Шуйлер отишъл да поиска "новороденото му дете да бъде вписано в кръщелното свидетелство на църквата". Според Шуйлер Ван ден Бош му отговорил, че "е дошъл при него, защото имал нужда от мехлема му." Може би това е било шега. Може би е било недоразумение.Дирк Шепмоес разказва, че през есента на 1688 г. Ван ден Бош му разказал за древните римляни, които биели жените си веднъж годишно "вечерта преди деня, в който отивали на изповед, защото тогава, упреквайки мъжете за всичко, което са направили през цялата година, те [мъжете] били много по-способни да се изповядат." Тъй като Ван ден Бош се бил "скарал" сШепмоес не оценил този опит да се омаловажи малтретирането на съпругата, тъй като всички били все по-загрижени за отношението на Ван ден Бош към Корнелия. Друг съсед, Ян Фоке, си спомня, че Ван ден Бош го посетил и казал, че "има два вида йезуити, а именно: единият вид не взема жени, а другият вид вземасъпруги, без да се оженят; и тогава Дом каза: "О, Боже мой, това е видът брак, с който съм съгласен." [68] Тези коментари за магически мехлеми, изповед (католическо тайнство) и йезуити не са направили нищо, за да се харесат на Ван ден Бош на неговите реформирани протестантски съседи. Доминик Варик по-късно ще напише, че член на църквата на Кингстън "ми каза за няколко изрази на Вашия преподобен (казвайки, че тойще ги потвърди за собственото си спасение), което би подхождало повече на устата на присмехулник на религията, отколкото на пастор."[69]

До есента на 1688 г. Ван ден Бош пие редовно, преследва жени (включително прислужницата си Елизабет Вернуй и приятелката ѝ Сара тен Брок, дъщеря на Весел) и се кара жестоко със съпругата си.Повратната точка настъпва през октомври, когато една вечер след отслужването на Господната вечеря той започва да души Корнелия. Това окончателно настройва елита на Кингстън срещу него.(Ян Вилемс, Герт Бббртс и Дирк Шепмоес) и дяконите Вилем (Уилям) Де Майер и Йоханес Винкооп) отстраниха Ван ден Бош от проповядване (въпреки че той продължи да кръщава и да сключва бракове до април 1689 г.)[71] През декември те започнаха да записват свидетелства срещу него. Очевидно е било решено министърът да бъде изправен пред съда. През април 1689 г. бяха събрани допълнителни свидетелства.Това е усилие, в което си сътрудничат бъдещи лейслерианци (Абрахам Хасбрук, Якоб Рутсен) и антилейслерианци (Весел тен Брук, Уилям де Майер). Де Майер гневно пише до водещия холандски реформаторски служител в Ню Йорк Хенрикус Селийнс с искане да се направи нещо. И тогава се намесва Славната революция.

Окончателните новини за революцията достигат до Ълстър в началото на май. На 30 април Съветът на Ню Йорк, в отговор на свалянето на правителството на доминиона в Бостън, изпраща писмо до Олбани и Ълстър, в което им препоръчва да "поддържат народа в мир & да се погрижат за доброто използване на милицията & екипировка."[72] По това време попечителите на Кингстън се отказват от всякаква открита декларация за лоялност.Нито Джеймс, нито Уилям не изглеждаха отговорни. Новините и слуховете за нарастващото безпокойство в Ню Йорк и околностите му се разпространяваха заедно с постоянния речен трафик, дори когато историите за делата на Ван ден Бош се разпространяваха надолу. Йоханес Винкооп пътуваше надолу по реката и "ме очерни и очерни в Ню Йорк и на Лонг Айлънд", оплакваше се Ван ден Бош. Вместо да се обърне към съда - еднанесигурна перспектива предвид нестабилната политическа ситуация - сега се говореше за разрешаване на спора от другите църкви в колонията[73].

Но как? Никога досега в историята на Холандската реформаторска църква в Северна Америка моралният интегритет на един от нейните служители не е бил оспорван от неговите пасоми. Досега единствените спорове са били за заплати. В Европа има църковни институции, които се занимават с такива случаи - съд или класис. В Америка няма нищо. През следващите няколко месеца, когато революцията започва,Холандските духовници в Ню Йорк се опитват да измислят начин да се справят с Ван ден Бош, без да разрушат крехката структура на църквата си. В дните на холандското управление, когато Холандската реформирана църква е била утвърдена църква, те биха могли да се обърнат за помощ към гражданското правителство. Но сега правителството, въвлечено в оспорвана революция, не може да помогне.

През юни в Кингстън хората се чудят за своя проблематичен министър, докато революцията в Манхатън се развива: опълченците окупират форта, лейтенант-губернаторът Никълсън бяга, а Лейслер и опълченците провъзгласяват Уилям и Мери за истински суверени на Ню Йорк. Преподобният Тешенмейкър, министър на холандската реформирана църква в Шенектади, посещава Кингстън, за да информира хората, чеВан ден Бош казал на Селийнс, че "когато се споменава за разходите, които ще бъдат направени от подобен призив, нито нашата Консистория, нито нашатаАми те казват: "Не е ли достатъчно, че толкова дълго време не сме служили?" и "Ще се очаква ли от нас да плащаме за кавгите, които пет души вкараха между нас?"[74].

ПРОЧЕТЕТЕ ОЩЕ : Мери Кралица Шотландска

Той вече проявяваше талант да превръща привидно ясния случай на лошо поведение в политически проблем, който противопоставяше по-голямата част от паството на няколко от елитните му членове.

Докато правителството на Ню Йорк се разпада през лятото, холандските църкви се опитват да създадат орган, който да се занимава със случая на Ван ден Бош. През юли Ван ден Бош и Де Майер изпращат писма до Селийнс, в които заявяват, че ще се подчинят на решението на министрите и старейшините, които ще дойдат и ще разгледат случая. Но и двамата поставят условия за подчинението си на тази комисия. Ван ден Бош се подчинява юридически,"При условие, че решението и заключението на споменатите проповедници и старейшини са в съгласие с Божието слово и с църковната дисциплина." Де Майер си запазва правото да обжалва решението пред Амстердамската класа, която има власт над холандските църкви в Северна Америка от основаването на Нова Нидерландия[75].

Недоверието на Де Майер към Селийнс добавя още една брънка към очертаващото се разделение между лейслерианци и антилейслерианци в Ълстър. Селийнс се очертава да се превърне в един от големите опоненти на Лейслер. Политически Де Майер споделя тази лоялност. Но той се опасява, че духовен заговор, ръководен от Селийнс, ще попречи на правосъдието да възтържествува над Ван ден Бош.че един проповедник, позовавайки се на Доминие Ван ден Бош, не може да се държи толкова лесно, колкото един обикновен член." Това се е разбирало, че "един служител не може да извърши никакви нарушения (независимо колко големи са те), поради което може да бъде абсолютно отстранен от длъжност."[76] Слуховете и инсинуациите са подкопавали както властта на правителството да управлява, така и на църквата да регулира своятачленове.[77]

Вярно е, че доминик Селийнс се надява на помирение. Той се опасява, че Ван ден Бош може да допринесе за разкола, който се заражда в църквата на колонията заради Лейслер. Селийнс пише на Ван ден Бош за опасенията си, че "поради твърде голяма непредпазливост [Вие] сте се поставили в такова положение, че почти не виждаме помощ"; че "ние и Божията църква ще бъдем оклеветени"; добавя напомняне, че "да бъдеш признат запример за паството и да се опита да бъде признат за такъв е от твърде голямо значение." Селийнс се надява, че той ще научи "какви трудности и неприятности могат да бъдат породени от неразумни проповедници и какъв съд може да се очаква, ако се причини и най-малката горчивина на Божията църква", и призовава Ван ден Бош "да го моли за дух на просветление и обновление." Заедно с консисториитена Ню Йорк и Мидвут на Лонг Айлънд, Селийнс призова Ван ден Бош да изпита съвестта си и да поиска прошка, ако е необходимо.[78]

Селийнс и колегата му Доминие Варик бяха в трудното положение да искат да избегнат конфронтация, като същевременно ясно вярваха, че Ван ден Бош не е прав. Те "сметнаха за уместно да не се впускат в твърде задълбочено разследване на всичко, което несъмнено може да се очаква от заседание на Класиса, където Вашият преподобен ще бъде или депортиран, или поне порицан заради отговорни обвинения." Те искаха, кактовместо да свикват някакъв вид класис за това, което изглеждаше като частен въпрос, който трябва да бъде решен от граждански съд (и освен това, казваха те, не бяха достатъчно многобройни, за да образуват класис), те предложиха един от тях, или Селийнс, илиВарик, да отиде в Кингстън, за да помири двете страни "и да изгори взаимните документи в огъня на любовта и мира"[79].

За съжаление, помирението не е на дневен ред. В цялата колония се появяват разногласия относно това кой над кого може да упражнява съответната власт. В началото на август магистратите в Олбъни създават свое собствено правителство, което наричат Конвент. Две седмици по-късно Комитетът за безопасност в Манхатън обявява Лейзлър за главнокомандващ на силите на колонията.

В разгара на тези събития Ван ден Бош написва дълго писмо до Селийнс, в което излага ясно собствените си заговорнически възгледи и разбива надеждите на Селийнс за помирение. Вместо съжаление Ван ден Бош се противопоставя. Той отрича, че враговете му могат да докажат нещо значимо срещу него, настоява, че е жертва на клеветническа кампания, водена от Де Майер, Веселс тен Брок и ЯкобРутсен и твърди, че "е съставил и написал моята апология, в която обширно обяснявам и доказвам всички споменати по-горе неща." Комплексът му за преследване изскача от ръкописа: "те постъпиха с мен по-лошо, отколкото евреите с Христос, с изключение на това, че не можаха да ме разпънат, което ги кара да съжаляват достатъчно." Той не поема никаква вина. Вместо това обвинява обвинителите си, че са го лишили отТой смята, че Де Майер е този, който трябва да се подчини на помирението. Ако Де Майер откаже, тогава само "окончателна присъда на класическо събрание или на политическия съд" може да възстанови "любовта и мира" в общината. Заключителните бележки на Ван ден Бош показват колко далеч е бил от приемането на помирителния подход на Селийнс. Реагирайки на забележката, че "непредпазливитеВан ден Бош пише: "Мисля, че вместо неразумни проповедници, Вашият преподобен е искал да каже неразумни цигани, а именно Весел Тен Брук и В. Де Майер, които са причината за всички тези проблеми и трудности... защото на всички тук е известно, че Весел Тен Брук и жена му съблазниха жена ми, настроиха я срещу мен и против волята мия поддържа в дома си."[80]

Нарцисизмът на Ван ден Бош е осезаем. В същото време той дава намеци за това как случаят му се вписва в недоверието, което се заражда между жителите на графството и техния елит в Кингстън. "Чрез злите си действия срещу мен те потвърдиха лошата репутация, която имат за тях хората в тази провинция", пише той. Той твърди, че има подкрепата на всички в конгрегациятаВъншна намеса била необходима, защото паството било "твърде озлобено срещу моите опоненти, защото те са причината да не проповядвам."[81] Ван ден Бош изглежда никога не е разбрал развиващото се разделение между лейслерианци и антилейслерианци[82]. Той бил лична вендета. Но сигурно е имало нещо убедително в разказите му заПрез септември един антилислериански писател от Олбъни отбелязва, че "Ню Джърси, Есопус и Олбъни, както и някои от градовете на Лонг Айлънд, никога не биха се съгласили или одобрили бунта на Лейслер, въпреки че сред тях има много фалшиви и подстрекателски бедни хора, които не могат да намерят водач."[83] Ненадейно Ван ден Бош изглежда е влязъл в пролуката между лидерите на Лейслер.Представяйки се за жертва на хора, известни със симпатиите си към Олбани и опозицията си срещу Лейзлър, той се превръща в нещо като Лейзлърски герой. Излизайки от прикритието на елита на Кингстън, той вече привлича редица поддръжници, които ще останат с него през следващите две, а може би и три години.

"Лейслеровите" качества на Ван ден Бош може би се засилват от факта, че той си навлича враждебността на онези, които също са врагове на Лейслер, като доминие Варик. След време Варик попада в затвора заради опозицията си срещу Лейслер. По-способен на конфронтация от Селийнс, той пише на Ван ден Бош остър отговор. Варик пояснява, че има много слухове от много надеждни източнициза лошото му поведение и че по редица причини е малко вероятно желаният класис да бъде свикан в Кингстън. По-лошото е, че той е намерил тона на последното писмо на Ван ден Бош за обиден за Селийнс, "възрастен, опитен, учен, благочестив и миролюбив проповедник, който през много дълъг период от време, особено в тази страна, е оказал и все още оказва големи услуги на ЦъркватаВан ден Бош явно е загубил подкрепата на колегите си свещеници. Варик заключава: "Не си ли имате, Домини, достатъчно врагове в дома и паството на преподобния си, без да се опитвате да си създавате противници сред колегите си проповедници?"[84].

Ван ден Бош осъзнава, че е в беда, въпреки че все още не може да признае никаква вина. Сега, когато вече не може да разчита на колегите си министри, той прави жест на помирение, за което те го бяха призовали преди месеци. Той отговаря на Варик, че няма да е необходимо да свиква класа, а просто ще прости на враговете си. Ако това не проработи, ще трябва да напусне[85].

Този последен опит да се предотврати присъда не спасява Ван ден Бош от осъждане от съмишлениците му, но дава основание на църквите от района на Ню Йорк да не отидат в Кингстън.В резултат на това "църковното събрание", което се събира в Кингстън през октомври 1689 г., не въплъщава пълната власт на колониалната нидерландска църква, а само тази на свещениците и старейшините от Схенектади.В продължение на няколко дни те събират свидетелски показания срещу Ван ден Бош. Една вечер откриват, че Ван ден Бош е откраднал много от документите им. Когато той отказва да признае очевидното, те отказват да продължат да разглеждат делото му. Твърдейки, че "не може да продължи с полза или назидание" да бъде министър на Кингстън, Ван ден Бош подава оставка[87].Олбани ще продължи дългогодишната традиция да помага на църквата в Кингстън "от време на време"[88].

В писмо до Селийнс - последното му - Ван ден Бош се оплаква, че "вместо да уредят нашите дела", "проповедниците и депутатите от Ню Олбъни и Шенектад" са ги "направили по-лоши от преди." Той твърди, че е възмутен, че са се осмелили да го съдят без присъствието на Селийнс и Варик, и отказва да приеме осъждането им. Въпреки това подава оставка, като заявява, че "не може да живеев по-нататъшни неприятности, че трябва да потърсят друг проповедник и че трябва да се опитам да намеря щастие и спокойствие на някое друго място." Варик, Селийнс и техните консистории съжаляват, че ситуацията е завършила толкова зле, колкото е, но намират напускането на Ван ден Бош за приемливо. След това те повдигат трудния въпрос как Кингстън ще може да намери нов служител. Заплататакоято предлагаше, беше малка, а привлекателността на Кингстън - малка за потенциалните кандидати от Нидерландия. 89] Наистина ще минат пет години, преди да пристигне следващият министър на Кингстън - Петрус Нукела. Междувременно имаше хора, решени да запазят своя министър, дори и той да беше изпаднал в противоречие с консисторията на Кингстън.

Борбата

Отсъствието на църквите от Ню Йорк и Лонг Айлънд от събранието в Кингстън и внезапният начин, по който Ван ден Бош подаде оставка, преди да бъде уволнен, оставиха достатъчно съмнения относно неговия случай, за да се легитимира подкрепата за него през следващата година или повече. Това беше тясно свързано с подкрепата на народа за каузата на Лейзлер. През ноември лейтенантът на Лейзлер ДжейкъбМилборн спира в графство Ълстър като част от мисията да сплоти "селските хора" от цяла Олбани за каузата на лейслерианците.90 На 12 декември 1689 г., дори когато мъжете от Хърли се заклеват във вярност на крал Уилям и кралица Мария, лейслерианският шериф на Ълстър, Уилям де ла Монтан, пише на Селийнс, че Ван ден Бош все още проповядва и кръщава и дори е обявил публично, "четой възнамерява да отслужва Светата вечеря." Дьо ла Монтан отбелязва, че службите на Ван ден Бош предизвикват "големи разногласия в местната община." Очевидно Ван ден Бош не е имал подкрепата на лейслерианци като Дьо ла Монтан, който също е проявявал известно пренебрежение към обикновените фермери. "Много простосмъртни го следват", докато други "говорят зло", пише Дьо ла Монтан сЗа да сложи край на тези разногласия, Дьо ла Монтан поискал от Селийнс "писмено становище" дали е допустимо Ван ден Бош да отслужва Господната вечеря, вярвайки, че неговият "съвет ще бъде много ценен и може да доведе до успокояване на разногласията."[91] През следващата година Селийнс ще напише няколко становища до Хърли и Кингстън, в които ще изясни решението нав църквата в Ню Йорк, че Ван ден Бош е негоден да изпълнява длъжността си[92], но това нямаше никакво значение.

Кой и защо подкрепяше Ван ден Бош? Почти анонимни хора, които никога не са споменавани в кореспонденцията и не са писали нито дума в негова полза в нито един известен източник, те можеха да бъдат открити в целия Ълстър, дори в Кингстън. Очевидно най-голямата му подкрепа е била в Хърли и Марбълтаун. Един човек от Марбълтаун, който е бил дякон в църквата в Кингстън, "се отдели от нас", пише консисторията на Кингстън, "и събирамилостиня сред аудиторията му." Консисторията смята, че част от привлекателността е в това, че хората предпочитат да чуят проповедта на Ван ден Бош, отколкото да слушат четенето на светския четец (вероятно Де ла Монтан[93]). Тъй като той все още проповядва в неделя някъде в Улстър, посещаемостта в църквата в Кингстън е "много малка"[94]. холандската реформирана църква в Улстър преживява истински разкол.

Призивът на Ван ден Бош в Хърли и Марбълтаун показва, че той е имал подкрепата на фермерите, които са съставлявали по-голямата част от лейслерианците в Ълстър. снизходителността, която се проявява в кореспонденцията на магистратите по техен адрес, показва, че някакво класово разделение е изиграло роля в начина, по който хората са реагирали на него. това е станало без съзнателни усилия от страна на Ван ден Бош. Ван ден Бош не е бил популист. в единточка (пиян) той "зашлеви задните си части и обувките си, сръчка палеца си и каза: "Фермерите са мои роби."[95] Под това Ван ден Бош разбираше всички жители на Ълстър, включително Винкоопс и Де Майер.

Етническата принадлежност може да е била фактор. все пак Ван ден Бош е валонец, проповядващ в холандска реформирана църква в предимно холандска общност. повечето от мъжете, които се противопоставят на Ван ден Бош, са холандци. Ван ден Бош има симпатии към местната валонска общност и по-специално към известния клан Дю Боа от Ню Палц. той омъжва своята валонска прислужница Елизабет Вернуй за Дю Боа.Може би валонските корени на Ван ден Бош са създали някаква връзка с местните валонци и хугеноти. Ако е така, тя не е била съзнателно развивана или дори не е била много осъзната от самия Ван ден Бош. В края на краищата, много от хората, които е чувствал, че ще го подкрепят в проблемите му, са били холандци: Йостен, АриеРуса, човек, "достоен за вяра"[98], и Бенджамин Проваст, член на консисторията, на когото той се доверява да разкаже историята му в Ню Йорк[99]. В същото време поне някои валонци, като Дьо ла Монтан, му се противопоставят.

Въпреки че Ван ден Бош със сигурност не е знаел и не се е интересувал от това, той е предоставял на земеделските села нещо, което те са искали. В продължение на тридесет години Кингстън е ръководил техния религиозен, политически и икономически живот. Проповядването и служенето на Ван ден Бош на холандски (и вероятно на френски) език позволява на отдалечените села да установят безпрецедентна степен на независимост от Кингстън и неговата църква.В края на краищата наличието на църква е значителна стъпка към автономията на общността. Аферата "Ван ден Бош" поставя началото на борбата срещу хегемонията на Кингстън, която ще продължи до края на XVIII век[100].

Разрушаването на църковната и държавната власт в цялата колония при управлението на Лейслер позволява на Ван ден Бош да остане активен през есента на 1690 г. и вероятно и през 1691 г. През пролетта на 1690 г. консисторията на Кингстън се оплаква, че той проповядва не само в Хърли и Марбълтаун, но дори и в къщите на хората в Кингстън, което предизвиква "много раздори" в църквата.когато, при отслабени антилайслерови сили, Рьолоф Свартвут сметнал за безопасно да избере представители в асамблеята на Лайслер. Месеци по-късно, през август, консисторията в Кингстън се оплаква, че "твърде много непокорни духове" са "благоволили да ловят риба в сегашните мътни води" и да пренебрегват писмените изявления на Селийнс. Тя също така пише до Класиса в Амстердам, за да изрази съжаление за "голямото нарушение в нашата църкваи само Бог знае как да бъде излекувана"[101]. Селиенс пише на Класиса през септември, че "ако Вашите преподобни в официалното си качество не ни подкрепят - защото ние сами по себе си сме без авторитет и съвсем безсилни - като порицаят Ван ден Бош в изпратеното до нас отворено Класическо писмо, може да се очаква, че всичко ще се влоши и разпадането на църквата ще продължи"[102].

Класисът на Амстердам е озадачен от цялата случка. След като получава молбата на Селийнс за помощ през юни 1691 г., той изпраща депутати, които да проучат ролята му в делата на холандската църква в Ню Йорк след английското завоевание. Те не откриват "нито един случай, в който Класисът на Амстердам да е имал пръст в подобни дела". Вместо това местните магистрати и консистории предприемат действия. Затова Класисът не отговаря.Година по-късно, през април 1692 г., Класисът пише, че съжалява за проблемите в църквата в Кингстън, но не ги разбира и не знае как да реагира на тях.[103]

Кариерата на Ван ден Бош като (неволен) ръководител на местната съпротива зависи до голяма степен от по-широката политическа ситуация в колонията, дори и тя да не се отразява пряко на неговия случай. В условията на подозрителни слухове и фракционно озлобление, Ван ден Бош успява да превърне спорния си случай в местна кауза на противопоставяне срещу елита на Кингстън.аферата на Ван ден Бош приключва в края на октомври 1690 г. Подкрепата на Ван ден Бош или поне способността му да се противопоставя на местните власти не е продължила дълго, може би най-много година. След като след екзекуцията на Лейслер е бил осигурен нов политически ред, дните му в графство Улстър са били преброени. Сметките на дяконите, останали празни от януари 1687 г., се възобновяват през май 1692 г., без да се споменава нищо заВ кратко известие в църковната кореспонденция от октомври 1692 г. се казва, че той е "напуснал Езопус и е отишъл в Мериленд".През 1696 г. пристига съобщение, че Ван ден Бош е починал.

В Кингстън местният елит запълва дупката, която Ван ден Бош е направил в социалната си мрежа. Как се е справила съпругата му Корнелия през изминалите години, не знаем. Но през юли 1696 г. тя се омъжва за един от своите поборници, ковача и член на консисторията Йоханес Винкооп, и зачева дъщеря[105].

Заключение

Скандалът с Ван ден Бош обърква преобладаващото разделение в Лейслер. скандалното му поведение спрямо жените и неуважението му към местния елит всъщност обединява водещи лейслерианци и антилейслерианци в общата кауза за защита на споделеното чувство за благоприличие. хора с антилейслериански асоциации действително застават начело на атаката срещу Ван ден Бош, по-специално Уилям де Мейер, ДесетБрукс, Уинкоопс и Филип Шуйлер.Но срещу него се обявяват и известни лейслерианци: местните жители Якоб Рутсен (когото Ван ден Бош смята за един от големите си врагове) и приятелят му Ян Фоке; доминик Тешенмейкър от Шенектади, който ръководи разследването; Дьо ла Монтан, който се оплаква от продължаващата му дейност; и не на последно място - самият Лейслер, който няма какво добро да каже за него.

Аферата с Ван ден Бош отвлича вниманието на местно ниво, което трябва да е притъпило силата на местния фракционизъм. Няколко ключови фигури, които са били разделени по отношение на лейслеровата политика на колонията, са били обединени в опозицията си срещу Ван ден Бош. от друга страна, други, които са били съгласни с лейслера, не са били съгласни с Ван ден Бош. като пресича политическия фракционизъм по онова време, Ван ден Бошпринуждават местните елити да си сътрудничат, които иначе не биха го направили, като същевременно вбиват клин между лидерите на лейслерите и техните последователи. Заедно това води до заглушаване на идеологическите различия и същевременно до изостряне на местните проблеми, по-специално до господството на Кингстън и неговата църква над останалата част от графството.

Така окръг Ълстър се сдобива със своеобразни разногласия през 1689 г., които продължават да съществуват години след екзекуцията на Лейслер. През следващите две десетилетия в Нюйоркската асамблея се изпращат различни двойки делегати - Лейслерови и анти-Лейслерови - в зависимост от преобладаващия политически вятър. На местно ниво единството на църквата в окръга е нарушено. Когато новият министър Петрус НукелаПрез 1704 г. губернаторът Едуард Хайд, виконт Корнбъри, обяснява, че "някои от холандците, откакто са се заселили за първи път, поради разделението, което е настъпило сред тях, са склонни към английските обичаи & установената религия."[108] Корнбъри се възползва от тези разделения, за да навлезе вАко Лаурентий ван ден Бош може да се смята за човек, който е дал наследство на Ълстър, то това е неговият особен талант да се възползва от разделението в общността и да го вкара в сърцето на нейнатацърква. Той не е причинил фрактурите, но неуспехът му дори да се опита да ги излекува ги е превърнал в неизменна част от колониалната история на Ълстър.

ПРОЧЕТЕТЕ ОЩЕ:

Американската революция

Битката при Камдън

Благодарности

Еван Хефели е асистент в Историческия факултет на Колумбийския университет. Той би искал да благодари на служителите на Историческото дружество на Ню Йорк, Държавния архив на Ню Йорк, Генеалогичното и биографично дружество на Ню Йорк, Службата на секретаря на окръг Улстър, Държавния исторически обект "Сенатската къща" в Кингстън, Историческото дружество на хугенотите в Ню Палц и Библиотеката Хънтингтън заБлагодари на библиотеката Хънтингтън и на Историческото общество на Ню Йорк за разрешението да цитира от техните колекции. За полезните коментари и критики благодари на Джулия Абрамсън, Пола Уилър Карло, Марк Б. Фрид, Кати Мейсън, Ерик Рот, Кенет Шефсик, Оуен Станууд и Дейвид Воорхийс. Благодари и на Сюзън Дейвис за редакторската помощ.

Полезен кратък преглед на събитията може да бъде намерен в Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664-1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198-231.

2.� Лейслер не е завзел властта, макар че така го представят опонентите му от самото начало. Обикновените милиционери направили първоначалната крачка, когато окупирали форта в Манхатън. Саймън Мидълтън подчертава, че Лейслер поел властта едва след като милиционерите започнали да действат, From Privileges to Rights: Work and Politics in Colonial New York City (Philadelphia: University of Pennsylvania Press,2006 г.), 88-95. Наистина, когато през юли за първи път е поставен под въпрос с каква власт Лейзлър е действал така, той отговаря: "по избор на хората от неговата [милиционерска] рота", Edmund B. O'Callaghan and Berthold Fernow, eds., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853-87), 3:603 (по-нататък цитиран като DRCHNY).

Джон М. Мърин, "Заплашителната сянка на Луи XIV и яростта на Якоб Лейслер: конституционното изпитание на Ню Йорк през XVII век", в Stephen L. Schechter и Richard B. Bernstein, eds., New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990), 29-71.

4.� Owen Stanwood, "The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688-1689, and the Making of an Anglo-American Empire", Journal of British Studies 46 (July 2007): 481-508.

5.� Последните интерпретации на бунта на Лейслер могат да бъдат намерени в Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York (Chicago, Ill.: University of Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654-1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion" (PhD diss., AmericanУниверситет, 1971 г.); Дейвид Уилям Воорхис, "В името на истинската религия на протестантите": Славната революция в Ню Йорк" (докторска дисертация, Университет на Ню Йорк, 1988 г.); Джон Мърин, "Английските права като етническа агресия: английското завоевание, Хартата на свободите от 1683 г. и бунтът на Лейслер в Ню Йорк", в Уилям Пенкак и Конрад Едик Райт., ред., Власт и съпротива в ранния Ню Йорк.York (New York: New-York Historical Society, 1988), 56-94; Donna Merwick, "Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died", New York History 70 (October 1989): 373-404; Randall Balmer, "Traitors and Papists: The Religious Dimensions of Leisler's Rebellion", New York History 70 (October 1989): 341-72; Firth Haring Fabend, "'According to Holland Custome': Jacob Leisler and the Loockermans".Estate Feud", De Haelve Maen 67:1 (1994): 1-8; Peter R. Christoph, "Social and Religious Tensions in Leisler's New York", De Haelve Maen 67:4 (1994): 87-92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1998).

6.� David William Voorhees, "'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20, разглежда участието на Ню Рошел; Firth Haring Fabend, "The Pro-Leislerian Farmers in Early New York: A 'Mad Rabble' or 'Gentlemen Standing Up for Their Rights?" " Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79-90; Thomas E. Burke,Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661-1710 (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1991).

В резултат на това местните историци не са направили нищо повече от това да разкажат обичайния голям разказ за събитията, като от време на време споменават Ълстър, без да анализират местната динамика. Най-обширният разказ може да се намери в Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, from its Early Settlement to the Year 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85-89, в който имапро-Leisler тенор при натискане; вж. 89, 101.

8.� Относно състава на комитета за безопасност и идеологическия контекст, в който действат Лейзлер и неговите поддръжници, виж David William Voorhees, "'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought", в Hermann Wellenreuther, ed., The Atlantic World in the Later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Germany:Goettingen University Press, предстоящо издание).

9.� Важността на това религиозно измерение е особено подчертана в работата на Voorhees, " 'In behalf of the true Protestants religion'." За допълнителни доказателства за религиозната чувствителност на Суортаут виж Andrew Brink, Invading Paradise: Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003 ), 77-78.

10.� Peter Christoph, ed., The Leisler Papers, 1689-1691: Files of the Provincial Secretary of New York relating to the Administration of Lieutenant-Governor Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (Hurley declaration). Тук е препечатан по-ранен превод на декларацията, но не е включена датата; вж. Edmund B. O'Callaghan, ed., Documentary History of theЩат Ню Йорк, 4 тома (Олбъни, Ню Йорк: Weed, Parsons, 1848-53), 2:46 (наричан по-нататък DHNY).

11.� Edward T. Corwin, ed., Ecclesiastical Records of the State of New York, 7 vols. (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901-16), 2:986 (по-нататък цитиран като ER).

12.� Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, препечатки DHNY 2:230.

13.� Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647-1877 (New York: New-York Historical Society, 1956), 77.

14.� Alphonso T. Clearwater, ed., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W .J. Van Duren, 1907), 64, 81. Клетвата за вярност, положена на 1 септември 1689 г., е препечатана в Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69-70.

15.� Christoph, ed., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458-59, 475, 480

16.� Най-вече Питър Р. Кристоф, Кенет Скот и Кевин Страйкър-Рода, eds., Dingman Versteeg, trans., Kingston Papers (1661-1675), 2 vols. (Baltimore, Md.: Genealogical Publishing Co., 1976); "Translation of Dutch Records", trans. Dingman Versteeg, 3 vols., Ulster County Clerk's Office (това включва сметки на дякони от 1680-те, 1690-те и осемнадесети век, както и няколкоВж. също отличното обсъждане на първичните източници в Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184-94.

17.� Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.

18.� Kingston Trustees Records, 1688-1816, 8 тома, Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115-16, 119.

19.� Fried, The Early History of Kingston, 16-25. Графство Улстър е създадено през 1683 г. като част от нова система от графства за цял Ню Йорк. Подобно на Олбъни и Йорк, то отразява титлата на английския собственик на колонията, Джеймс, херцог на Йорк и Олбъни и граф на Улстър.

20.� Филип Шуйлер придобива парцел за къща и плевня между тези на Хенри Беекман и Хелегонт ван Слихтенхорст през януари 1689 г. Той наследява парцел за къща от Арнолдус ван Дайк, на чието завещание е изпълнител, февруари 1689 г., Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:42-43, 103.

21.� Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:105; Clearwater, ed., The History of Ulster County, 58, 344, за земите му в Wawarsing.

22.� Jaap Jacobs, New Netherland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Netherlands: Brill, 2005), 152-62; Andrew W. Brink, "The Ambition of Roeloff Swartout, Schout of Esopus", De Haelve Maen 67 (1994): 50-61; Brink, Invading Paradise, 57-71; Fried, The Early History of Kingston, 43-54.

23.� Кингстън и Хърли са свързани със семейните имения на Лъвлейс в Англия, Fried, Early History of Kingston, 115-30.

24.� Sung Bok Kim, Landlord and Tenant in Colonial New York: Manorial Society, 1664-1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, издигнат през 1672 г., не се присъединява към редиците на големите нюйоркски имения. Чеймбърс няма преки потомци. Той се жени за холандско семейство, което в крайна сметка губи интерес към запазването на имението, а с него и на името Чеймбърс.През 50-те години на XIX в. холандските му доведени внуци развалят договора за наследство, разделят имота и се отказват от името му, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93, и Fried, Early History of Kingston, 141-45.

25.� Холандският елемент преобладава в Mombaccus, което първоначално е холандска фраза, Marc B. Fried, Shawangunk Place Names: Indian, Dutch and English Geographical Names of the Shawangunk Mountain Region: Their Origin, Interpretation and Historical Evolution (Gardiner, N.Y., 2005), 75-78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820 (Bowie, Md.: HeritageBooks, 1992; 1903), 1-19.

26.� Marc B. Fried, лично съобщение и Shawangunk Place Names, 69-74, 96. Rosendael (Розова долина) напомня за имената на град в холандски Брабант, село в белгийски Брабант, село със замък в Гелдерланд и село близо до Дюнкерк. Fried обаче отбелязва, че Rutsen е нарекъл друг имот Bluemerdale (Цветна долина), и предполага, че не е нарекъл района на името на село от Ниските земи.но за сметка на това бил "нещо като антофил", 71. В Соугъртис имало може би един или двама заселници през 1689 г. Той се превърнал в истинско селище едва след преселението на палатинците през 1710 г., Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660-1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14-26.

27.� През 1703 г. е имало 383 мъже в милиционерска възраст. Моите оценки на населението са екстраполирани от преброяването от 1703 г., когато в Кингстън е имало 713 свободни и 91 поробени души; в Хърли - 148 свободни и 26 поробени; в Марбълтаун - 206 свободни и 21 поробени; в Рочестър (Момбак) - 316 свободни и 18 поробени; в Ню Палц (Палс) - 121 свободни и 9 поробени, DHNY 3:966.През 90-те години на XIX в. имиграцията в Ълстър е била много малка, така че почти цялото увеличение на населението е било естествено.

28.� State of the Church in the Province of New York, made by order of Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.� Lefevre, History of New Paltz, 44-48, 59-60; Paula Wheeler Carlo, Huguenot Refugees in Colonial New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, U.K.: Sussex Academic Press, 2005), 174-75.

30.� DHNY 3:966.

31.� New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160-70 (по-нататък цитиран като NYCM). Донган назначава Томас Чеймбърс за майор на конете и пехотата, с което затвърждава дългогодишната английска политика за поставяне на тази англо-холандска фигура начело на обществото в Ълстър. Хенри Бекман, който живее в Есопус от 1664 г. и е най-големият син на новонидерландския чиновник Уилям Бекман, е назначен за майор на конете и пехотата.Весел тен Брук беше негов лейтенант, Даниел Бродхед - корнет, а Антъни Адисън - квартален майстор. За пешите роти Матиас Матис беше назначен за старши капитан за Кингстън и Ню Палц. Валонецът Абрахам Хасбрук беше негов лейтенант, макар и с чин капитан, а Джейкъб Рутгерс - прапоршчик.Момбак бяха обединени в една пеша рота, в която преобладаваха англичаните: Томас Гортън (Garton) беше капитан, Джон Бигс - лейтенант, а Чарлз Бродхед, син на бивш капитан от английската армия, - прапоршчик.

32.� NYCM 36:142; Christoph, ed., The Leisler Papers, 142-43, 345-48. Томас Чеймбърс остава майор, а Матис Матис - капитан, макар и вече само на пешата рота на Кингстън. Ейбрахам Хасбрук е повишен в капитан на ротата на Ню Палц. Йоханес де Хугес става капитан на ротата на Хърли, а Томас Теунис Куик - капитан на ротата на Марбълтаун. Антъни Адисън е повишен в капитан.за двуезичните си умения, като е назначен за "съветник и преводач" в съда на Ойер и Терминатор на Ълстър.

33.� NYCM 36:142; Christoph, ed. The Leisler Papers, 142-43, 342-45. Сред тях са Уилям дьо ла Монтан като окръжен шериф, Никълъс Антъни като съдебен служител, Хенри Бикман, Уилям Хейнс и Якоб Бббртсен (отбелязан като "гоед мъж" в един от списъците на Лейслер) като мирови съдии за Кингстън.Джей Пи на Марбълтаун, както Абрахам Хасбрук на Ню Палц.

Десет години по-късно, когато църквата в Олбъни е измъчвана от спор около нейния антилислериански служител Годфрид Делиус, по времето, когато лейслерианците отново са на власт в колониалното правителство, антилислерианците от Кингстън се изправят в негова защита, ER 2:1310-11.

35.� изглежда, че Шуйлер е заемал длъжността само около година, оставяйки Бикман сам след 1692 г., Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:122. Бикман и Шуйлер са посочени като СП в документ, копиран през януари 1691/2 г. Но след 1692 г. няма повече следи от Филип Шуйлер. До 1693 г. само Бикман се подписва като СП. Schoonmaker, The History of Kingston, 95-110. Вж. също White, TheBeekmans от Ню Йорк, 73-121 за Henry и 122-58 за Gerardus.

Въпреки че смъртната присъда остава в сила в продължение на десет години, Свартвут умира мирно през 1715 г. Christoph, ed., Leisler Papers, 86-87, 333, 344, 352, 392-95, 470, 532. За не особено звездната кариера на Свартвут след завладяването на страната виж Brink, Invading Paradise, 69-74. Малко преди смъртта на Роелоф той и синът му Барнардус са включени в данъчния списък на Хърли за 1715 г., като стойността на Роелоф е 150 лири,Barnardus at 30, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., Miscellaneous, 1686-1798, Box 2, New-York Historical Society.

37.� Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. За други доказателства за участието на Свартвут в правителството на Лейслер виж Brink, Invading Paradise, 75-76.

38.� Brink, Invading Paradise, 182.

39.� Lefevre, History of New Paltz, 456.

40.� DRCHNY 3:692-98. За мисията на Ливингстън вижте Leder, Robert Livingston, 65-76.

41.� Christoph, ed., Leisler Papers, 458, съдържа поръчението от 16 ноември 1690 г. към Чеймбърс да събере мъже от Ълстър за служба в Олбани.

42.� Brink, Invading Paradise, 173-74.

43.� NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, History of New Paltz, 368-69; Schoonmaker, History of Kingston, 95-110.

44.� Относно разграничението между валонци и хугеноти виж Bertrand van Ruymbeke, "The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory", в Joyce D. Goodfriend, ed., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Netherlands: Brill, 2005), 41-54.

45.� David William Voorhees, "The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler," The William and Mary Quarterly, 3rd ser., 51:3 (1994): 451-54, 465, и David William Voorhees, "'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20.

46.� "Писма за Домини Ванденбош, 1689 г.", Frederick Ashton de Peyster mss., Box 2 #8, New-York Historical Society (наричани по-нататък "Писма за Домини Ванденбош"). През 1922 г. Дингман Верстеег съставя ръкописен превод на писмата с пагинации, който понастоящем се намира заедно с оригиналните ръкописи (наричан по-нататък "Верстеег, превод").

Джон Бътлър "Хугенотите в Америка: народът бежанец в обществото на Новия свят" (Кеймбридж, Масачузетс: Harvard University Press, 1983 г.), 65, отделя на случая най-много внимание от всички историци досега: един параграф.

48.� Butler, Huguenots, 64-65, and Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.� Butler, Huguenots, 64.

50.�Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43. За Daillé виж Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

51.� Той работи там към 20 септември, когато го споменава Селийнс, ER 2:935, 645, 947-48.

52.� Свидетелство на Wessel ten Broeck, 18 октомври 1689 г., Писма за Домини Ванденбош, Versteeg trans., 71.

53.� През 1689 г. той живее при Беекманови; вж. свидетелството на Йоханес Винкооп, Бенджамин Проваст, 17 октомври 1689 г., Писма за Доминие Ванденбош, превод на Верстеег, 60-61.

54.� "Albany Church Records", Годишник на Холандското дружество на Ню Йорк, 1904 г. (Ню Йорк, 1904 г.), 22.

55.� Fried, Early History of Kingston, 47, 122-23.

За описание на религиозния живот в малка селска общност без редовен достъп до свещеник, в което се изтъква важният момент, че липсата на свещеник не означава липса на благочестие, виж Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660-1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133-64.

57.� Кингстънска консистория до Селийнс и Варик, пролетта на 1690 г., Писма за доминика Ванденбош, Versteeg trans., 79.

58.� Историята на Ван Гаасбек може да бъде проследена в ER 1:696-99, 707-08, 711. Съвременни копия на петициите до Андрос и Класиса се намират в Edmund Andros, misc. mss., New-York Historical Society. Вдовицата на Лауренций, Лаурентина Келенаер, се омъжва за Томас Чеймбърс през 1681 г. Синът му Абрахам, осиновен от Чеймбърс като Абрахам Гаасбек Чеймбърс, влиза в колониалната политика в началото на XVIII в.век, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93.

59.� За Уикстейн виж ER 2:747-50, 764-68, 784, 789, 935, 1005. последният известен подпис на Уикстейн е върху сметките на дяконите от 9 януари 1686/7, "Превод на нидерландски записи", превод Дингман Верстеег, 3 тома, Службата на секретаря на окръг Улстър, 1:316. неговата вдовица, Сара Келенаер, се омъжва повторно през март 1689 г., Розуел Рандал Хус, изд.Кингстън, окръг Улстър, Ню Йорк (Ню Йорк:1891), част 2 Бракове, 509, 510.

60.� Консистория на Ню Йорк до Консистория на Кингстън, 31 октомври 1689 г., Писма за Доминие Ванденбош, Versteeg trans., 42.

Варик споменава, че "някой" е похвалил високо Ван ден Бош, преди да избухнат "неприятностите в Есопус", Варик до Ванденбош, 16 август 1689 г., Писма за Домини Ванденбош, Versteeg trans., 21.

62.� Църковно събрание, проведено в Кингстън, 14 октомври 1689 г., Писма за доминика Ванденбош, Versteeg trans., 49; Селийнс до Хърли, 24 декември 1689 г., Писма за доминика Ванденбош, Versteeg trans., 78.

63.�Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43.

64.� Дайе го посещава от време на време, но не живее там. През 1696 г. той се премества в Бостън. Виж Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

65.� Свидетелство на Wessel ten Broeck, 18 октомври 1689 г., Писма за Домини Ванденбош, превод на Versteeg, 70. Lysnaar е често срещано изписване на Leisler в колониалните документи, David Voorhees, лично съобщение, 2 септември 2004 г.

66.� Църковно събрание, проведено в Кингстън, 14 октомври 1689 г., Писма за доминика Ванденбош, Versteeg trans., 51-52.

67.� Църковно събрание, проведено в Кингстън, 15 октомври 1689 г., Писма за доминика Ванденбош, Versteeg trans., 53-54.

68.� Църковно събрание, проведено в Кингстън, 15 октомври 1689 г., Писма за доминика Ванденбош, Versteeg trans., 68-69.

69.� Варик до Ванденбош, 16 август 1689 г., Писма за доминика Ванденбош, Versteeg trans., 21.

70.� Показания на Grietje, съпруга на Willem Schut, 9 април 1689 г., Писма за Домини Vandenbosch, Versteeg trans., 66-67; показания на Marya ten Broeck, 14 октомври 1689 г., Писма за Домини Vandenbosch, Versteeg trans., 51; показания на Lysebit Vernooy, 11 декември 1688 г., Писма за Домини Vandenbosch, Versteeg trans., 65.

71.� През юни Ван ден Бош споменава за "объркването, което от девет месеца вълнува нашата община" и оставя хората "без служба", Laurentius Van den Bosch to Selijns June 21, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5-6. За кръщенията и сватбите виж Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 28-35, and Part 2 Marriages, 509.

72.� DRCHNY 3:592.

73.� Laurentius Van den Bosch до Selijns, 26 май 1689 г., Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 2.

74.� Laurentius Van den Bosch до Selijns, 21 юни 1689 г., Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

75.� Laurentius Van den Bosch до Selijns, 15 юли 1689 г., Писма за Домини Ванденбош, Versteeg trans., 3-4; Wilhelmus De Meyer до Selijns, 16 юли 1689 г., Писма за Домини Ванденбош, Versteeg trans., 1.

76.� Църковно събрание, проведено в Кингстън, 14 октомври 1689 г., Писма за доминика Ванденбош, превод на Верстеег, 50; Лауренциус Ван ден Бош до Селийнс, 21 октомври 1689 г., Писма за доминика Ванденбош, превод на Верстеег, 38.

77.� Питер Богардус, когото Де Майер обвинява в разпространяването на слуха, по-късно го отрича, Селийнс до Варик, 26 октомври 1689 г., Писма за Доминие Ванденбош, превод на Верстеег, 37. нюйоркските църкви упрекват църквите от "Горната земя", че са дали вяра на Де Майер, че се доверява на "слухове", Селийнс, Мариус, Шуйлър и Варик до църквите в н. Олбани и Скенектад, 5 ноември 1689 г., Писмаза Домини Ванденбош, Versteeg trans., 43-44.

78.� Laurentius Van den Bosch до Selijns, 6 август 1689 г., Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17; отговор на консисториите на Ню Йорк и Мидвуут до Van den Bosch, 14 август & 18 август 1689 г., Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18-18f.

79.� Laurentius Van den Bosch до Selijns, 6 август 1689 г., Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17; отговор на консисториите на Ню Йорк и Мидват до Van den Bosch, 14 август и 18 август 1689 г., Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18-18f.

80.� Laurentius Van den Bosch до Selijns, 6 август 1689 г., Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17.

81.� Laurentius Van den Bosch до Selijns, 6 август 1689 г., Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 9, 12, 14.

82.� Заедно с повечето други Ълстерити, както привърженици, така и противници на Лайслер, той полага клетва за вярност на 1 септември 1689 г., DHNY 1:279-82.

83.� DRCHNY 3:620.

84.� Варик до Ванденбош, 16 август 1689 г., Писма за доминика Ванденбош, Versteeg trans., 19-24.

85.� Ванденбош до Варик, 23 септември 1689 г., Писма за Доминие Ванденбош, Versteeg trans., 25.

По-късно Варик обяснява на консисторията в Кингстън, че Ван ден Бош е написал писмо, "в което достатъчно категорично отхвърли нашето събрание, така че преценихме, че нашето идване при вас щеше много да навреди на нашата конгрегация и изобщо нямаше да бъде от полза за вашата", Варик до консисторията в Кингстън, 30 ноември 1689 г., Писма за доминика Ванден Бош, Versteeg trans., 46-47.

87.� Църковно събрание, проведено в Кингстън, октомври 1689 г., Писма за доминика Ванденбош, Versteeg trans., 49-73; Dellius и Tesschenmaeker до Selijns, 1690 г., Писма за доминика Ванденбош, Versteeg trans., 32-34.

88.� ER 2:1005.

89.� Виж кореспонденцията в "Писма за Домини Ванденбош", Versteeg trans., 36-44.

90.� DRCHNY 3:647.

91.� De la Montagne до Selijns, 12 декември 1689 г., Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 76.

92.� Селийнс до "мъдрите и благоразумни господа комисари и констабили в Хърли", 24 декември 1689 г., Писма за доминика Ванденбош, превод на Верстеег, 77-78; Селийнс & печат; Якоб де Кий до старейшините на Кингстън, 26 юни 1690 г., Писма за доминика Ванденбош, превод на Верстеег, 81-82; консисторията на Кингстън до Селийнс, 30 август 1690 г., Писма за доминика Ванденбош, превод на Верстеег,83-84; Селинс и консисторията до Кингстън, 29 октомври 1690 г., Писма за доминика Ванденбош, Versteeg trans., 85-86.

93.� Дьо ла Монтан е бил voorleser, или четец, през 60-те години на XVI век и изглежда е продължил да изпълнява тази функция през 80-те години на XVI век, Brink, Invading Paradise, 179.

94.� Кингстънски старейшини до Селийнс, пролет(?) 1690 г., Писма за доминика Ванденбош, Versteeg trans., 79-80. Вж. също Селийнс и Нюйоркската консистория до Кингстънската консистория, 29 октомври 1690 г., която призовава Кингстън "да увещава съседните църкви Хурли и Морли да не се идентифицират с това зло", Писма за доминика Ванденбош, Versteeg trans., 85.

95.� Свидетелство на Wessel ten Broeck, 18 октомври 1689 г., Писма за Домини Ванденбош, Versteeg trans., 71a.

96.� "Лисбет Варное" се омъжва за Якоб дю Боа на 8 март 1689 г. с благословията на Ван ден Бош, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 2 Marriages, 510. Друго доказателство за връзката ѝ с валонската общност е, че когато дава показания за поведението на Ван ден Бош на 11 декември 1688 г., тя се заклева пред Абрахам Хасбрук, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans,65.

97.� NYCM 23:357 записва молбата на Йостен да се установи в Марбълтаун през 1674 г. След това той става свидетел на редица кръщенета, в които участват Ребека, Сара и Джейкъб Дю Боа, заедно с Гисбърт Кром (съдия на Лейслер за Марбълтаун) и други, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. За поръчката на Кром - той не е имал такава преди това - виж NYCM 36:142.

98�Van den Bosch to Selijns, 6 август 1689 г., Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7. Арие е син на Алдерт Хеймансен Рооса, който довежда семейството си от Гелдерланд през 1660 г., Brink, Invading Paradise, 141, 149.

99�"Бенджамин Провоост, който е един от нашите старейшини и който в момента е в Ню Йорк, ще може да информира устно вашия преподобен за нашите дела и състояние", Ван ден Бош до Селийнс, 21 юни 1689 г., Писма за Домини Ванденбош, Versteeg trans., 5.

100�Рандал Балмър, който не споменава Ван ден Бош, прави преглед на някои от разделенията, като ги приписва на конфликта в Лейслери, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (New York: Oxford University Press, 1989), passim.

101�Кингстънски старейшини до Селийнс, пролет(?) 1690 г., Писма за доминика Ванденбош, Versteeg trans., 79-80; Кингстънска консистория до Селийнс, 30 август 1690 г., Писма за доминика Ванденбош, Versteeg trans., 83-84; ER 2:1005-06.

102�ER 2:1007.

103�ER 2:1020-21.

104�"Превод на холандски записи", 3:316-17; ER 2:1005-06, 1043.

Корнелия и Йоханес нямат брачен запис нито в Кингстън, нито в Олбъни. Но на 28 март 1697 г. те кръщават дъщеря си Кристина в Кингстън. След това имат поне още три деца. Корнелия е втората съпруга на Йоханес. Той се жени за Джудит Блудгуд (или Блутгат) през юли 1687 г. Джудит умира малко след раждането на второто си дете през 1693 г.Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop е отбелязан като ковач през октомври 1692 г., когато купува някакъв имот близо до земята на Wessel ten Broeck, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:148.

106.� Schoonmaker, History of Kingston, 95-110, за про- и анти-лейслерианските асамблеи на Ълстър. Jan Fokke свидетелства за кръщението на сина на Jacob Rutgers (Rutsen) Jacob през ноември 1693 г., Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.

107.� ER 2:1259.

108.� State of the Church in the Province of New York, made by order of Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

109.� Balmer, Babel of Confusion, 84-85, 97-98, 102.

От Evan Haefeli