Leislerjev upor: škandalozni minister v razdeljeni skupnosti 16891691

Med napetostmi, ki so na koncu privedle do ameriške revolucije, je bil tudi Leislerjev upor.

Leislerjev upor (1689-1691) je bila politična revolucija v New Yorku, ki se je začela z nenadnim zlomom kraljeve vlade in končala s sojenjem in usmrtitvijo Jacoba Leislerja, vodilnega newyorškega trgovca in častnika milice, ter njegovega angleškega poročnika Jacoba Milborna.

Čeprav je bil Leisler obravnavan kot upornik, se je le pridružil toku uporov, ki so se začeli v Evropi, kjer je tako imenovana slavna revolucija v Angliji novembra in decembra 1688 z oblasti pregnala kralja Jakoba II. pod vodstvom nizozemskega princa Viljema Oranskega.

Princ je kmalu postal kralj Viljem III (kar je delno upravičila njegova poroka z Jakobovo hčerko, ki je postala kraljica Marija). Medtem ko je revolucija v Angliji potekala precej gladko, je na Škotskem sprožila odpor, na Irskem državljansko vojno in vojno s Francijo. To je kralja Viljema odvrnilo od nadzora nad dogajanjem v Ameriki, kjer so kolonisti vzeli dogodke v svoje roke. aprila 1689prebivalci Bostona so strmoglavili Edmunda Androsa, guvernerja dominiona Nova Anglija, katerega del je bil takrat tudi New York.

Junija je Androsov namestnik na Manhattnu Francis Nicholson pobegnil v Anglijo. Široka koalicija Newyorčanov je razpadajočo dominionsko vlado nadomestila z Odborom za ohranitev varnosti in miru. Odbor je konec junija imenoval Jacoba Leislerja za kapitana trdnjave na otoku Manhattan, avgusta pa za vrhovnega poveljnika kolonije[1].

Čeprav Leisler ni sam prevzel oblasti, je revolucija (ali upor) skoraj od začetka neločljivo povezana z njegovim imenom.Podpornike revolucije in njene nasprotnike še vedno imenujejo leislerijanci in antileislerijanci. Sami so uporabljali izraza viljemci, podporniki kralja Viljema, in jakobiti, podporniki kralja Jakoba.

Ta politični razkol se je v New Yorku zgodil, ker v nasprotju z kolonijami v Novi Angliji New York ni imel predhodne listine, na kateri bi lahko utemeljili legitimnost svoje revolucionarne vlade. Oblast je vedno pripadala Jakobu, najprej kot vojvodi yorškemu, nato kot kralju.

James je New York dodal dominiju Nove Anglije. Brez Jamesa ali dominija nobena vlada v New Yorku ni imela jasne ustavne legitimnosti. Zato Albany sprva ni priznal pristojnosti nove vlade. Vojna s Francijo, katere kanadska kolonija se je zlovešče skrivala nad severno mejo, je Leislerjevi vladi predstavljala dodaten izziv[3].

Od vsega začetka se je trdno protestantski Leisler bal, da so se sovražniki v New Yorku in zunaj njega združili v zaroto, da bi New York podredili katoliškemu vladarju, naj bo to odstavljeni Jakob II. ali njegov zaveznik Ludvik XIV. V boju proti njim je Leisler vladal avtoritarno, tiste, ki so mu oporekali, je obsojal kot izdajalce in papežane, nekatere je vrgel v zapor in druge prepričal, naj zbežijo zaradi svojihDecembra 1689 je zahteval pooblastila viceguvernerja in varnostni odbor se je razšel. Februarja 1690 je francoski napad opustošil Schenectady. Pod pritiskom je Albany marca končno sprejel Leislerjevo oblast, saj je Leisler pozval k izvolitvi nove skupščine, ki bi pomagala financirati invazijo na Kanado. Ko je usmeril prizadevanja svoje vlade v napad na Francoze, je naraščajoče število ljudi, ki so se odločali za napad na Kanado, postaloštevilni Newyorčani so ga začeli obravnavati kot nelegitimnega despota. njegova obsedenost s katoliško zaroto je rasla skupaj z nasprotovanjem. zaradi njegovega lova na katoliške (ali "papeške") zarotnike pa se je tistim, ki so dvomili o njegovi legitimnosti, zdel še bolj nerazumljiv in samovoljen. v New Yorku se je povečalo ogorčenje zaradi davkov, ki jih je izglasovala Leislerjeva skupščina.poletna ekspedicija proti Francozom ni uspela, Leislerjeva avtoriteta pa je upadla.[4]

Pozimi leta 1691 je bil New York močno razdeljen. Grofije, mesta, cerkve in družine so se razdelile zaradi vprašanja: je bil Leisler junak ali tiran? Protileislerjanci niso bili ravno lojalisti vladi kralja Jakoba. Pogosto pa so bili to ljudje, ki jim je pod vlado kralja Jakoba dobro šlo. Leislerjanci so te ljudi sumili prav zaradi njihovih povezav z Jakobom in njegovimi služabniki.Na Škotskem in Irskem je že izbruhnila državljanska vojna. Ali se jim bo pridružil tudi New York? Grozilo je, da bodo spopadi prerasli v odprt konflikt. Žal za Leislerja: njegovi nasprotniki so zmagali v politični bitki za podporo nove angleške vlade v Evropi. Ko so prišli vojaki in novi guverner, so se postavili na stran antileislerjancev, zaradi katerih je bil Leisler usmrčen zaradi izdaje vMaja 1691. Ogorčenje Leislerijancev zaradi te krivice je za več let razžalostilo newyorško politiko. Namesto državljanske vojne je New York padel v desetletja strankarske politike.

Razlaga dogodkov v New Yorku v letih 1689-1991 je zgodovinarjem dolgo predstavljala izziv. Ob pomanjkljivih dokazih so iskali motive v ozadju in združenjih posameznikov, pri čemer so izmenično poudarjali etnično, razredno in versko pripadnost ali njihovo kombinacijo. Leta 1689 je bil New York najbolj raznolika angleška kolonija v Ameriki. angleški jezik, cerkve inČeprav ni mogoče povsem posploševati glede pripadnosti, je nedavno delo pokazalo, da so bili prebivalci Leislerja bolj Nizozemci, Valonci in hugenoti kot Angleži ali Škoti, bolj kmetje in obrtniki kot trgovci, da so bili v večji meri Nizozemci, Valonci in hugenoti kot Angleži ali Škoti, da so bili v večji meri kmetje in obrtniki kot trgovci.(zlasti elitni trgovci, čeprav je bil tudi sam Leisler) in so pogosteje podpirali strožje kalvinistične različice protestantizma. Vlogo so imele tudi frakcijske napetosti med elitnimi družinami, zlasti v New Yorku. Zgodovinarji se sicer ne strinjajo glede natančne kombinacije elementov, vendar se strinjajo, da so etničnost, gospodarske in verske razlike ter predvsem družinske povezave igrale pomembno vlogo.vlogo pri določanju lojalnosti ljudi v letih 1689-91.[5]

Pomemben vidik newyorških delitev so predstavljali tudi lokalni pomisleki. V največjem obsegu so ti lahko postavili eno okrožje proti drugemu, tako kot so postavili Albany proti New Yorku. V manjšem obsegu so obstajale tudi delitve med naselji znotraj enega okrožja, na primer med Schenectadyjem in Albanyjem. Do zdaj se je analiza Leislerjevega upora osredotočala predvsem na New York in Albany, ki sta bilaLokalne študije so obravnavale tudi okrožji Westchester in Orange (okrožje Dutchess je bilo takrat nenaseljeno). Long Island je bil deležen nekaj pozornosti zaradi svoje vloge pri vodenju dogodkov v nekaterih ključnih trenutkih, vendar zaenkrat še ni bila opravljena nobena ločena študija. Staten Island in Ulster sta ostala na obrobju raziskav[6].

Viri

Ta članek obravnava okrožje Ulster, katerega povezava z Leislerjevimi prizadevanji ostaja precej skrivnostna. V sodobnih virih je le redko omenjeno, zato so mu zgodovinarji, ki se ukvarjajo z bolje dokumentiranimi in ključnimi deli kolonije, namenili le malo pozornosti.[7] Obstajajo drobci dokazov o sodelovanju Ulstra, ki pa so ponavadi statični - seznam imen - ali nejasni - nejasni.ni pripovednih virov, ki bi vsebovali kronologijo lokalnih dogodkov. ni pisem, poročil, sodnih pričevanj in drugih podobnih virov, ki nam sicer pomagajo pri pripovedovanju zgodbe. Kljub temu je na voljo dovolj drobcev informacij, da lahko sestavimo sliko o tem, kaj se je zgodilo.

Grofija Ulster je bila kmetijsko okrožje z zelo malo Angleži ali bogatimi kolonisti, zato se je leta 1689 zdelo, da ima vse elemente Leislerju naklonjenega prebivalstva. Ulster je poslal dva Nizozemca, Roeloffa Swartwouta iz Hurleyja in Johannesa Hardenbroecka (Hardenbergh) iz Kingstona, da bi služila v varnostnem odboru, ki je prevzel oblast po Nicholsonovem odhodu in imenoval Leislerja za vrhovnega poveljnika[8].Dodatni dokazi pričajo o lokalnem sodelovanju z Leislerjevim vzrokom. 12. decembra 1689 so se na primer gospodarji v Hurleyju "z dušo in telesom" zavezali kralju Viljemu in kraljici Mariji "v korist naše države in za spodbujanje protestantske vere". To kaže, da so lokalni Leislerjevci delili Leislerjevo razumevanje njihovega vzroka kot "v imenu[9] Seznam imen je večinoma nizozemski, nekaj valonskih in nobenega angleškega.[10]

Vendar pa iz tistega malo, kar vemo, izhaja, da je bil Ulster razdeljen. Ta vtis izhaja predvsem iz dveh izjav revolucionarjev. Prvo je podal sam Jacob Leisler. 7. januarja 1690 je v poročilu Gilbertu Burnetu, škofu v Salisburyju, Leisler in njegov svet zapisal: "Albanija in del okrožja Ulster sta se nam večinoma uprla."[11] Drugo izjavo je podal Roeloff Swartwout.Ko je Milborne aprila 1690 prevzel nadzor v Albanyju, mu je Swartwout pisal, zakaj Ulster še ni poslal predstavnikov v skupščino. Z izvedbo volitev je počakal do Milbornovega prihoda, ker se je "bal spora zaradi tega". Priznal je, da bi "to morale biti svobodne volitve za vse razrede, vendar bi nerad dovolil, da bi volili ali bili izvoljeni tisti, ki so do danes zavrniliprisegli [zvestobo], da ne bi toliko kvasa spet pokvarilo tega, kar je sladko, ali naših poglavarjev, kar bi se verjetno lahko zgodilo."[12]

Lokalni zgodovinarji so te delitve instinktivno opazili, vendar jih niso pojasnili. Študija o Kingstonu ugotavlja, da je mesto "tako kot Albany poskušalo ostati stran od Leislerjevega gibanja, kar mu je dokaj dobro uspelo."[13] Druga študija, osredotočena na celotno okrožje, hvali Leislerja kot človeka, ki je odpravil "samovoljno obliko vlade" pod Jamesom in poskrbel zaizvolitev "prve predstavniške skupščine v provinci", ki je sto let pred "revolucijo" postavila vprašanje "ni obdavčitve brez predstavništva" kot temeljni kamen ameriške svobode.[14]

V nasprotju z nekaterimi drugimi grofijami, kjer je prihajalo do napetih in včasih nasilnih spopadov, je bil Ulster miren. Ali vsaj tako se zdi. Zaradi pomanjkanja virov je zelo težko natančno določiti, kaj se je dogajalo v grofiji Ulster v letih 1689-91. Pojavlja se predvsem v podporni vlogi pri dogajanju v Albanyju, zlasti pri pošiljanju mož inza svojo obrambo. Imela je tudi majhno obrambno postojanko na reki Hudson, ki jo je financirala leislerjanska vlada.[15]

Pomanjkanje gradiva o odnosu okrožja Ulster do Leislerjevega upora je nenavadno, saj je zgodovina okrožja Ulster v zgodnjem 17. stoletju izjemno dobro dokumentirana. Poleg uradne korespondence obstajajo lokalni sodni in cerkveni zapisi, ki se začnejo leta 1660-61 in nadaljujejo do začetka 80. let 16. stoletja.[16] Nato se lokalni viri zmanjšajo in se ne pojavljajo več redno.Zlasti v obdobju 1689-91 je v zapisih očitna vrzel. Bogato lokalno gradivo je zgodovinarjem omogočilo, da so ustvarili dinamično sliko sporne skupnosti - zaradi česar je očitna mirnost v obdobju 1689-91 še toliko bolj nenavadna[17].

Eden od lokalnih virov dokumentira nekaj o vplivu revolucije: zapisi Kingstonskih skrbnikov. Ti so nastali med letoma 1688 in 1816 in služijo kot pričevanja o politični lojalnosti in mestnih poslih. Zapisi odražajo veliko dejavnosti gospodarstva do 4. marca 1689, nekaj dni po tem, ko so na Manhattan prišle novice o Viljemovi invaziji na Anglijo. Do takrat so Jakoba II. vestno imenovali kotNaslednja transakcija iz maja, po revoluciji v Massachusettsu, a pred revolucijo v New Yorku, je nenavadna, saj sploh ne omenja kralja. 10. oktobra 1689, "v prvem letu vladavine njegovih veličanstev", sta prvič omenjena Viljem in Marija. Za leto 1690 ni zapisanega ničesar. Naslednji dokument se pojavi maja 1691, ko je bilo revolucije že konec. To je edina transakcijaposlovanje se nadaljuje šele januarja 1692.Karkoli se je zgodilo v letih 1689-91, je porušilo običajni tok dejavnosti.

Mapiranje frakcij v Ulstru

Za razumevanje tega, kar se je zgodilo, je ključnega pomena pregled mešanega izvora okrožja. okrožje Ulster je bilo za regijo, ki je bila prej znana kot Esopus, imenovano šele pred kratkim (1683). ni bilo kolonizirano neposredno iz Evrope, temveč iz Albanyja (takrat znanega kot Beverwyck). naseljenci so se preselili v Esopus, ker je zemlja več milj okoli Beverwycka pripadala patronatu Rensselaerswyck inZa tiste, ki so želeli imeti svojo kmetijo, je Esopus obetal veliko. Za lokalne Indijance Esopusa je bil prihod naseljencev v letih 1652-53 začetek obdobja konfliktov in razlaščanja, ki jih je potisnilo vedno bolj v notranjost.[19]

Nizozemski Albany je imel v 17. stoletju glavni vpliv na Ulster. Do leta 1661 je bilo Beverwyckovo sodišče pristojno za Esopus. Več pomembnih družin v Kingstonu leta 1689 je bilo potomcev uglednih klanov Albanyja: Ten Broecki, Wynkoopi in celo Schuyler. V Kingston se je preselil tudi sicer malo znani Philip Schuyler, mlajši sin znane družine Albany[20].Jacob Staats, še en ugleden nizozemski Albanec, je imel v lasti zemljišča v Kingstonu in drugod v okrožju Ulster.[21] Povezave v dolini reke so bile šibkejše. Henry Beekman, vodilni prebivalec Kingstona, je imel mlajšega brata v Brooklynu. William de Meyer, še ena vodilna oseba v Kingstonu, je bil sin uglednega manhattanskega trgovca Nicholasa de Meyerja. Le nekateri, kot Roeloff Swartwout, so prišli neposredno izNizozemska.

Ko je generalni direktor Peter Stuyvesant leta 1661 Esopusu dodelil lastno lokalno sodišče in vas preimenoval v Wiltwyck, je mladega Roeloffa Swartwouta imenoval za šerifa. Naslednje leto je Swartwout s številnimi kolonisti ustanovil drugo naselbino nekoliko v notranjosti, imenovano New Village (Nieuw Dorp). Skupaj z žago na ustju Esopus Creek, znano kot Saugerties, in reduto naWiltwyck in Nieuw Dorp so zaznamovali obseg nizozemske prisotnosti v regiji ob angleški osvojitvi leta 1664.[22] Čeprav so prevladovale nizozemske povezave, niso bili vsi kolonisti Ulsterja etnično nizozemskega porekla. Thomas Chambers, prvi in najvidnejši naseljenec, je bil Anglež. Nekateri, med njimi Wessel ten Broeck (iz Munstra v Vestfaliji), so biliNekaj več jih je bilo Valoncev, večina pa Nizozemcev.[22]

Angleški prevzem je pomenil temeljito politično spremembo, vendar je le malo povečal etnično mešanico v regiji. Angleška posadka je v Wiltwycku ostala do konca druge angleško-nizozemske vojne (1665-67). Vojaki so pogosto prihajali v konflikte z domačini. Kljub temu so po razpustitvi leta 1668 nekateri vojaki, med njimi njihov kapitan Daniel Brodhead, ostali. Ustanovili so tretjo vasLeta 1669 jih je obiskal angleški guverner Francis Lovelace, imenoval nova sodišča in preimenoval naselja: Wiltwyck je postal Kingston, Nieuw Dorp je postal Hurley, najnovejše naselje pa je dobilo ime Marbletown.Guverner Lovelace je v želji, da bi okrepil avtoritativno angleško prisotnost v tej regiji, kjer so prevladovali Nizozemci, dal zemljišča pionirskega naseljenca Thomasa Chambersa v bližini mesta Wiltwyck.Kingstonu status dvorca z imenom Foxhall.[24]

Kratka nizozemska ponovna osvojitev v letih 1673-74 ni imela večjega vpliva na potek naseljevanja. Širitev v notranjost se je nadaljevala z vrnitvijo angleške oblasti. Leta 1676 so se domačini začeli seliti v Mombaccus (v začetku 18. stoletja preimenovan v Rochester). Nato so prišli novi priseljenci iz Evrope. Valonci, ki so bežali pred vojnami Ludvika XIV, so se pridružili Valoncem, ki so bili v New Yorku že nekaj časa, in ustanovili NewNato so se na poti do preklica Nantskega edikta leta 1685, ko se je preganjanje protestantizma v Franciji zaostrilo, pojavili hugenoti.Okoli leta 1680 je Jacob Rutsen, pionir v razvoju zemlje, odprl Rosendael za naselitev. Do leta 1689 se je nekaj razpršenih kmetij razširilo po dolinah Rondout in Wallkill.Vendar je bilo le pet vasi: Kingston s prebivalcipribližno 725 ljudi, Hurley s približno 125 ljudmi, Marbletown s približno 150 ljudmi, Mombaccus s približno 250 ljudmi in New Paltz s približno 100 ljudmi, skupaj približno 1.400 ljudi leta 1689. Natančno štetje moških v domobranski starosti ni na voljo, vendar naj bi jih bilo približno 300.[27]

Prebivalstvo okrožja Ulster je bilo leta 1689 presenetljivo zaradi dveh značilnosti. Prvič, bilo je etnično mešano z nizozemsko govorečo večino. V vsakem naselju so bili črni sužnji, ki so leta 1703 predstavljali približno 10 odstotkov prebivalstva. Etnične razlike so vsaki skupnosti dale poseben značaj. New Paltz je bila francosko govoreča vas Valoncev in hugenotov. Hurley je bil nizozemski in nekoliko valonski.Marbletown je bil večinoma nizozemski z nekaj angleščine, zlasti med lokalno elito. Mombaccus je bil nizozemski. Kingston je imel nekaj od vsakega, vendar je bil večinoma nizozemski. Nizozemska prisotnost je bila tako močna, da sta sredi 18. stoletja nizozemski jezik in vera izpodrinila angleščino in francoščino. Že leta 1704 je guverner Edward Hyde, lord Cornbury, ugotovil, da je v Ulstru "veliko angleških vojakov,& amp; drugi Angleži", ki so jih "Nizozemci iztrgali iz svojih gostovanj, saj niso nikoli dovolili, da bi se tam zlahka zadrževal kdo od Angležev, razen nekaterih, ki so se strinjali z njihovimi načeli in običaji."[28] Sredi osemnajstega stoletja je v New Paltzu francoščino kot jezik cerkve zamenjala nizozemščina.Toda leta 1689 se ta proces asimilacije še ni začel.

Kingston je bil star komaj petintrideset let, kar je za celo generacijo mlajši od New Yorka, Albanyja in številnih mest na Long Islandu. Ostala naselja v Ulstru so bila še mlajša, saj so nekateri evropski priseljenci prišli na predvečer slavne revolucije.politični konflikti so bili v mislih prebivalcev Ulsterja sveži in živi. Med njimi je bilo več moških kot žensk (moških je bilo več kot žensk, približno 4:3). In večinoma so bili mladi, vsaj dovolj mladi za služenje v milici. Leta 1703 je bilo le nekaj moških (23 od 383) starejših od 60 let, leta 1689 pa jih je bilo le peščica[30].

Temu orisu ulstrske družbe lahko dodamo nekaj drobcev informacij o lokalnih razsežnostih Leislerjevih delitev. Primerjava seznamov mož, ki jim je guverner Thomas Dongan leta 1685 podelil pooblastila za milico, s tistimi, ki jih je Leisler naročil leta 1689, nam na primer daje občutek o zaveznikih revolucije. Precejšnje prekrivanje (lokalna elita je bila navsezadnje precejDongan je imenoval mešanico lokalno uglednih Angležev, Nizozemcev in Valoncev.[31] Mnogi so bili dokazano zvesti Jakobovi vladi, na primer Angleži, ki so poveljevali četam mož iz Hurleyja, Marbletowna in Mombacca, ki so vsi izhajali iz okupacijskih sil iz šestdesetih let 16. stoletja. Leislerjeva vlada je nadomestilaSeznam Leislerjevih imenovanj na sodišče (skoraj vsi Nizozemci) dopolnjuje sliko ljudi, ki so bili pripravljeni in sposobni sodelovati z Leislerjevo vlado - Nizozemci in Valonci, od katerih so le nekateri pred revolucijo opravljali funkcijo sodnika[33].

Ob pregledu teh in še nekaterih drugih dokazov se izriše jasen vzorec. Ulstrske Anti-Leislerijce odlikujeta dva dejavnika: njihova prevlada v lokalni politiki pod Jamesom in njihove povezave z elito Albanyja.Med njimi so bili Nizozemci in Angleži iz celotnega okrožja.Nizozemski Anti-Leislerijci so bili običajno prebivalci Kingstona, medtem ko so Angleži prihajali iz nekdanje garnizije.Henry Beekman, najznamenitejši mož v okrožju Ulster, je bil tudi najvidnejši nasprotnik Leislerja. S tem je nasprotoval svojemu mlajšemu bratu Gerardusu, ki je živel v Brooklynu in močno podpiral Leislerja. Henry Beekman je bil protileislerjanski predvsem po Leislerjevem uporu, ko je skupaj s Philipom Schuylerjem začel služiti kot kingstonskiPo Leislerjevi usmrtitvi je bil Beekman skupaj z Thomasom Gartonom, Angležem iz Marbletowna, od leta 1691 približno dve desetletji protileislerjanski predstavnik Ulsterja v newyorški skupščini[35].

Leislerjani so bili večinoma nizozemski, valonski in hugenotski kmetje iz Hurleyja, Marbletowna in New Paltza, nekateri pa so živeli tudi v Kingstonu. Pomembni Leislerjani so bili običajno ljudje, kot je Roeloff Swartwout, ki od angleške osvojitve niso imeli veliko moči. Prav tako so aktivno sodelovali pri širitvi kmetijske meje naprej v notranjost, kot zemljiški špekulant Jacob Rutsen. samoZdi se, da je bil Marbletown razdeljen zaradi prisotnosti nekdanjih angleških vojakov. Hurley je bil močno, če ne povsem, naklonjen Leislerju. Mnenja Mombaccusa niso dokumentirana, vendar je bila njegova sorodnost s Hurleyjem večja kot drugod. enako velja za New Paltz, katerega nekateri naseljenci so živeli v Hurleyju, preden je bil ustanovljen New Paltz. zdi se, da je pomanjkanje razdeljenosti v New Paltzu potrjenoz nenehnim vodenjem Abrahama Hasbroucka, enega od prvotnih patentnih lastnikov, pred letom 1689 in po njem. Roeloff Swartwout iz Hurleyja je bil morda najaktivnejši leislerjanec v okrožju. Leislerjeva vlada ga je imenovala za mirovnega sodnika in ulstrskega pobiralca trošarin. Bil je izbran za podelitev prisege zvestobe drugim ulstrskim mirovnim sodnikom. pomagal je organizirati oskrbodecembra 1690 je bil v Albaniju na obisku v New Yorku zaradi vladnih zadev. On in njegov sin Anthony sta bila edina moška iz Ulstra, ki sta bila obsojena zaradi podpore Leislerju.[36]

Družinske povezave poudarjajo pomen sorodstva pri oblikovanju politične zvestobe v teh skupnostih. Roeloff in sin Anthony sta bila obsojena zaradi izdaje. Roeloffov najstarejši sin Thomas je decembra 1689 v Hurleyju podpisal Leislerjevo prisego zvestobe.[37] Willem de la Montagne, ki je pod Leislerjem opravljal funkcijo ulstrskega šerifa, se je leta 1673 poročil v Roeloffovo družino.ki je bil skupaj s Swartwoutom član varnostnega odbora, je bil poročen s Catherine Rutsen, hčerko Jacoba Rutsena.[39]

Etnična pripadnost je bila dejavnik, čeprav v precej drugačnem smislu kot drugod v koloniji. To ni bil anglo-nizozemski spor. Na obeh straneh so prevladovali Nizozemci. Angleži so bili prisotni na obeh straneh, vendar jih ni bilo dovolj veliko število, da bi to pomenilo veliko razliko. Potomci posadke so podpirali Albany. Nekdanji častnik Thomas Garton (ki se je medtem že poročil zVdova kapitana Brodheada) se je pridružila Robertu Livingstonu na njegovi obupni misiji marca 1690, da bi Connecticut in Massachusetts pomagala zaščititi Albany pred Francozi in Jacobom Leislerjem.Ostareli pionir Chambers pa je prevzel poveljstvo milice za Leislerja.Le francosko govoreči se očitno niso razdelili med seboj. Čeprav so ostali na obrobju dogajanja,v celoti so očitno podpirali Leislerja. Nobenega valonca ali hugenota iz Ulstra ni mogoče najti, ki bi mu nasprotoval, nekaj pa jih je bilo med njegovimi vodilnimi podporniki. De la Montagne, pomemben podpornik v Kingstonu, je bil valonskega porekla.[42] V letih po 1692 se je Abraham Hasbrouck iz New Paltza kot predstavnik Leislerja v skupščini pridružil Nizozemcu Jacobu Rutsenu[43].

Tako Valonci kot hugenoti so imeli razloge za zaupanje in občudovanje Leislerja, ki segajo v čas, ko so živeli v Evropi, kjer je imela Leislerjeva družina pomembno vlogo v mednarodni skupnosti francosko govorečih protestantov. Valonci so bili begunci na Nizozemskem od konca 16. stoletja, ko so španske sile zavarovale južno Nizozemsko za Španijo.Iz teh Valoncev so nekateri (kot De la Montagne) prišli na Novo Nizozemsko pred angleško osvojitvijo. Sredi sedemnajstega stoletja je francoska vojska osvojila dele teh dežel od Špancev, kar je več Valoncev pregnalo na Nizozemsko, medtem ko so se drugi odpravili na vzhod v Pfalz v današnji Nemčiji. Ko so Francozi napadli Pfalz (die Pfalz inV spomin na to izkušnjo je bil New Paltz poimenovan New Paltz.Hugenoti, ki so jih v 80. letih 16. stoletja pregnali iz Francije, so okrepili konotacijo imena z vojno in zatočiščem pred francoskimi katoličani.[44]

New Paltz je posebej povezan z Jacobom Leislerjem. Leisler se je rodil v Pfalzu, zato so ga pogosto imenovali "Nemec". Vendar je bil njegov izvor tesneje povezan z mednarodno skupnostjo francosko govorečih protestantov kot z nemško družbo. Leislerjeva mati je bila potomka znanega hugenotskega teologa Simona Goularta. Njegov oče in dedek sta se izobraževalav Švici, kjer sta spoznala hugenotske posameznike in prepričanja. Leta 1635 je francosko govoreča protestantska skupnost v Frankenthalu v Pfalzu poklicala Leislerjevega očeta za svojega ministra. Ko so jih španski vojaki dve leti pozneje pregnali, je Leisler služil francosko govoreči skupnosti v Frankfurtu. njegovi starši so imeli pomembno vlogo pri podpiranju hugenotske in valonskeLeisler je ta prizadevanja nadaljeval v Ameriki z ustanovitvijo mesta New Rochelle za hugenotske begunce v New Yorku[45].

Francosko govoreči protestanti v Ulstru so podpirali Leislerja, zato ne bi smelo biti presenečenje. Njihova povezanost z Leislerjem in mednarodnim protestantskim vprašanjem je bila močna. Preganjanje in osvajanje s strani katoličanov so poznali že več generacij, zato so razumeli Leislerjev strah pred zaroto. Živeli so predvsem v New Paltzu in sosednjih naseljih ter bili vodilni pionirji pri širjenjuImeli so zelo malo stikov z Albanyjem ali newyorško elito. Njihov glavni sporazumevalni jezik je bila francoščina, ne nizozemščina ali angleščina. New Paltz je bil frankofonska skupnost že desetletja, preden so se v njem uveljavili Nizozemci. Tako so bili v okrožju Ulster in v newyorški koloniji nekakšni ločeni ljudje. Valonski element je bil tudise je pojavil v najbolj posebnem vidiku ulstrske izkušnje Leislerjevega upora.

Vir škandala

Obstaja en dobro dokumentiran dogodek iz okrožja Ulster v letih 1689-91. Dokaz je v New-York Historical Society, kjer je v kupu rokopisov v nizozemščini zanimivo poročilo o umazani zgodbi, ki vključuje ženske, alkohol in nedvomno nevljudno vedenje. V središču je Valon Laurentius van den Bosch. Leta 1689 je bil Van den Bosch nihče drug kot minister cerkve v Kingstonu.[46] ČepravZgodovinarji so vedeli za ta primer, vendar ga niso preveč podrobno preučevali. Gre za precej slabo ravnanje cerkvenega moža, za katerega se zdi, da nima širšega pomena, razen tega, da ga razkriva kot grdega človeka, ki očitno ni primeren za svojo službo.[47] Vendar je nenavadno, da so ga številni ljudje podpirali tudi po njegovem razhodu s cerkvijo v Kingstonu.drugje v New Yorku se je sovražnost, ki so jo sprožila Leislerjeva dejanja, pokazala v boju znotraj cerkve. toda namesto da bi se postavil na stran ene ali druge frakcije, je Van den Bosch ustvaril tako nezaslišan škandal, da se zdi, da je zamajal antagonizem med leislerijanci in antileislerijanci ter tako nekoliko omilil lokalne posledice revolucije.

Laurentius van den Bosch je obskurna, a ne nepomembna figura v kolonialni ameriški cerkveni zgodovini. Dejansko je imel pomembno vlogo pri razvoju hugenotske cerkve v Ameriki, saj je bil pionir hugenotskih cerkva v dveh kolonijah (Karolina in Massachusetts) in jih podpiral v tretji (New York). Bil je Valon iz Nizozemske in se je v okrožju Ulster znašel povsem po naključju - na begu iznavdih za njegovo prvo selitev v Ameriko je nejasen. gotovo pa je, da je leta 1682 odšel v Karolino, potem ko ga je londonski škof posvetil v anglikansko cerkev. služil je kot prvi minister v novi hugenotski cerkvi v Charlestonu. o njegovem bivanju tam je malo znanega, čeprav se očitno ni dobro razumel s svojimiLeta 1685 je odšel v Boston, kjer je ustanovil prvo hugenotsko cerkev v tem mestu. Tudi tu ni zdržal dolgo. V nekaj mesecih je imel težave z bostonskimi oblastmi zaradi nezakonitih porok, ki jih je opravil. Jeseni 1686 je pobegnil v New York, da bi se izognil pregonu.[48]

Van den Bosch ni bil prvi francoski protestantski duhovnik v New Yorku, temveč drugi. njegov hugenotski predhodnik Pierre Daillé je prišel štiri leta prej. Daillé je bil glede nove družbe nekoliko dvoumen. Daillé, dober reformirani protestant, ki je kasneje začel podpirati Leislerja, se je bal, da bo anglikanski duhovnik in škandalist Van den Bosch hugenotom naredil slabo ime.Pisal je Increasu Matherju v Boston in upal, da "nadloga, ki jo je povzročil gospod Van den Bosch, ne bo zmanjšala vaše naklonjenosti do Francozov, ki so zdaj v vašem mestu."[49] Hkrati je Dailléju nekoliko olajšala delo v New Yorku. V osemdesetih letih 16. stoletja so v okrožjih New York, Staten Island, Ulster in Westchester živele francosko govoreče protestantske skupnosti. Daillé je svoj čas delil medfrancosko cerkev v New Yorku, kamor so morali prebivalci Westchestra in Staten Islanda hoditi k bogoslužju, in cerkev v New Paltzu.[50] Van den Bosch je takoj začel služiti v francoski protestantski skupnosti na Staten Islandu.[51] Vendar ni ostal več kot nekaj mesecev.

Spomladi leta 1687 je Van den Bosch pridigal v nizozemski reformirani cerkvi v okrožju Ulster. Zdi se, da je morda spet bežal pred škandalom. Okoli marca 1688 je v Albany prišla "francoska služkinja" s Staten Islanda in, kot mu je povedal njegov svak Wessel Wessels ten Broeck, "te zaradi tvojega prejšnjega slabega življenja na Staten Islandu pobarvala zelo črno."[52] Wessel je bil še posebejWessel ga je predstavil družini svojega brata, albanijskega sodnika in trgovca s krznom Dircka Wesselsa ten Broecka. Med obiski in druženjem med Albanijo in Kingstonom je Van den Bosch spoznal Dirckovo mlado hčerko Cornelio.16. oktobra 1687 se je z njo poročil v nizozemski reformirani cerkvi v Albanyju.Da bi razumeli, zakaj so prebivalci Kingstona tako radi sprejeli v svojo sredino ta nekoliko sumljiv (in ne prvotno nizozemski reformirani) lik, se je treba poglobiti v burno cerkveno zgodovino regije.

Težave v Cerkvi

Vera v novonastali naselbini se je začela dobro. Prvi duhovnik Hermanus Blom je prišel leta 1660, ravno ko se je Wiltwyck začel uveljavljati. Toda v petih letih sta dve uničujoči indijanski vojni in angleška osvojitev skupnost osiromašili in razžalostili. Blom se je zaradi finančnih težav leta 1667 vrnil na Nizozemsko in šele čez enajst let je prišel drugi duhovnik.[55]V dolgih letih brez duhovnika se je morala Kingstonova cerkev zadovoljiti z občasnim obiskom enega od nizozemskih reformiranih duhovnikov v koloniji, običajno Gideona Schaatsa iz Albanyja, ki je pridigal, krščeval in poročal.[56] Vmes so si pomagali s storitvami laičnega bralca, ki je bral vnaprej odobrene pridige iz tiskane knjige, kar ni bilo idealno za tiste, ki so si želeliKot je pozneje zapisal Kingstonov konzistorij, je "ljudstvo raje poslušalo pridigo kot pa branje pridige"[57].

Ko je Kingston po desetih letih končno našel novega duhovnika, ta ni zdržal dolgo: Laurentius van Gaasbeeck je prišel oktobra 1678 in umrl po komaj enem letu.Van Gaasbeeckova vdova je lahko prosila amsterdamski razred, naj pošlje njenega svaka Johannisa Weeksteena kot naslednjega kandidata, s čimer je skupnost prihranila stroške in težave z novim čezatlantskim iskanjem.Weeksteen je prišel jeseni 1681 in deloval pet let, umrl pa pozimi 1687.Vodilni newyorški duhovniki so vedeli, da bo Kingston težko našel zamenjavo. Kot so zapisali, "na Nizozemskem ni tako majhne cerkve ali šole, kjer bi človek prejemal tako malo, kot prejemajo v Kinstownu." Bodisi bi morali "dvigniti plačo na raven N[ew]Albany ali Schenectade; ali pa se, tako kot tisti iz Bergna [vzhodni Jersey] ali N[ew] Haerlema, zadovoljijo z Voorlese [bralcem]" in občasnim obiskom duhovnika od drugod.[60]

Toda potem je bil tu še Van den Bosch, ki ga je sreča pripeljala v New York ravno v času, ko je Weeksteen umiral. Vodilna newyorška nizozemska reformirana duhovnika Henricus Selijns in Rudolphus Varick sta v tem naključju videla priložnost. Hitro sta drug drugemu priporočila Kingston in Van den Boscha. Kot se je pozneje pritožil konsistorij v Kingstonu, je bilo "po njunem nasvetu, odobritvi inTekoče je govoril francosko, nizozemsko in angleško, poznal protestantske cerkve na Nizozemskem, v Angliji in Ameriki, zato se je zdel idealen kandidat za mešano skupnost v Ulstru. Ljudje so o njem občasno govorili dobro.[61] Kdo bi lahko vedel, da se bo obnašal tako slabo? Junija 1687 je Laurentius van den Bosch"se je podpisal na formularje" nizozemske reformirane cerkve in postal četrti minister v Kingstonu.[62]

Ko je Van den Bosch prevzel cerkev, sta bili v okrožju Ulster le dve cerkvi: nizozemska reformirana cerkev v Kingstonu, ki je služila prebivalcem Hurleyja, Marbletowna in Mombaccusa, ter valonska cerkev v New Paltzu.Cerkev v New Paltzu je leta 1683 zbral Pierre Daillé, vendar je New Paltz šele v 18. stoletju dobil stalnega duhovnika.64 Skratka, večino prejšnjih let je bila cerkevdvajset let v okrožju ni živel noben duhovnik. Domačini so bili pri krstih, porokah in pridigah odvisni od občasnega obiska duhovnika. Gotovo so bili veseli, da imajo spet svojega duhovnika.

Škandal

Na žalost Van den Bosch ni bil pravi moški za to delo. Težave so se začele malo pred poroko, ko se je Van den Bosch opil in na preveč domač način zgrabil lokalno žensko. Namesto da bi dvomil vase, je nezaupal svoji ženi. V nekaj mesecih je začel odkrito sumiti njeno zvestobo. Po cerkvi neko nedeljo marca 1688 je Van den Bosch njenemu stricu Wesselu povedal: "Zelo sem nezadovoljen s tem, kakoobnašanje Arenta van Dyka in moje žene." Wessel je odgovoril: "Ali mislite, da se skupaj obnašata nečedno?" Van den Bosch je odvrnil: "Ne zaupam jima veliko." Wessel je ponosno odvrnil: "Vaše žene ne sumim nečednosti, ker med našim rodom [tj. družino Ten Broeck] ni takih. Če pa je taka, si želim, da bi ji okoli vratu zavezali mlinski kamen in bi tako umrla.Toda," je nadaljeval, "verjamem, da tudi sam nisi dober, kot sem slišal izjaviti Jacoba Lysnaarja [tj. Leislerja]." Leisler je imel poslovne stike po vsej obali in posebne vezi s francosko protestantsko skupnostjo. Bil je v posebno privilegiranem položaju, da je lahko slišal vse zgodbe o Van den Boschu, med katerimi so lahko bile tudi tiste, ki jih je takrat v Albanyju širil "francoskislužkinja" iz Staten Islanda.[65]

Poleg nevljudnih navad je imel Van den Bosch za reformiranega duhovnika nenavadno senzibilnost. Nekoč spomladi ali poleti leta 1688 je Philip Schuyler prišel, da bi "svojega novorojenčka vpisal v krstno knjigo cerkve". Po Schuylerjevih besedah mu je Van den Bosch odgovoril, "da je prišel k njemu, ker potrebuje njegovo mazilo". Morda je bila to šala. Morda je šlo za nesporazum.Dirk Schepmoes je pripovedoval, kako mu je Van den Bosch jeseni 1688 povedal, da so stari Rimljani enkrat na leto pretepli svoje žene "na večer pred dnevom, ko so šli k spovedi, ker so potem, ko so moškim očitali vse, kar so naredili v celem letu, bili toliko bolj sposobni spovedi." Ker se je Van den Bosch "prepiral" zSchepmoes ni cenil tega poskusa, da bi zlorabo žene omilil, saj so bili vsi vedno bolj zaskrbljeni zaradi Van den Boschevega ravnanja s Kornelijo. 67] Drug sosed, Jan Fokke, se je spominjal, da ga je Van den Bosch obiskal in dejal, "da sta dve vrsti jezuitov, in sicer ena vrsta ne jemlje žena, druga vrsta pa jemlje žene".žene, ne da bi se poročili; in potem je Dom rekel: "O moj Bog, to je vrsta poroke, s katero se strinjam."[68] Te pripombe o čarobnih mazilih, spovedi (katoliški zakrament) in jezuitih Van den Boscha niso prav nič pritegnile pri njegovih reformiranih protestantskih sosedih. Domini Varick bo pozneje zapisal, da mi je član Kingstonove cerkve "povedal nekaj izrazov vašega patra (ki je rekel, da jebi jih potrdil zaradi lastne odrešitve), kar bi bolj ustrezalo ustom norčevalca iz vere kot pa pastirja."[69]

Do jeseni 1688 je Van den Bosch redno pil, preganjal ženske (med drugim svojo služkinjo Elizabeth Vernooy in njeno prijateljico Saro ten Broeck, Wesselovo hčerko) in se nasilno prepiral z ženo.[70] Prelomnica je prišla oktobra, ko je nekega večera po obhajanju Gospodove večerje začel dušiti Kornelijo. To je proti njemu končno obrnilo kingstonsko elito.(Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts in Dirck Schepmoes) ter diakona Willem (William) De Meyer in Johannes Wynkoop) so Van den Boscha suspendirali iz pridiganja (čeprav je do aprila 1689 še naprej krščeval in sklepal zakonske zveze).[71] Decembra so začeli zbirati pričevanja proti njemu. Očitno so se odločili, da ga bodo privedli pred sodišče. Aprila 1689 so zbrali dodatna pričevanja.De Meyer je jezno pisal vodilnemu nizozemskemu reformiranemu duhovniku v New Yorku Henricusu Selijnsu in zahteval, da se nekaj stori. Potem pa je posegla slavna revolucija.

Dokončne novice o revoluciji so Ulster prvič dosegle v začetku maja. 30. aprila je newyorški svet v odziv na strmoglavljenje domovinske vlade v Bostonu Albanyju in Ulstru poslal pismo, v katerem je priporočil, naj "ohranita mir med ljudmi & poskrbita za dobro delovanje in opremljenost svoje milice."[72] Približno v tem času so upravitelji Kingstona opustili kakršno koli odkrito izjavo lojalnosti.Ne James ne William nista bila pristojna. Novice in govorice o naraščajočem nemiru v New Yorku in okolici so se širile skupaj z nenehnim rečnim prometom, medtem ko so se zgodbe o Van den Boschevih dejanjih širile navzdol. Johannes Wynkoop je potoval po reki in me "očrnil in očrnil v New Yorku in na Long Islandu," se je pritožil Van den Bosch. Namesto da bi šel na sodišče - kar bi biloGlede na negotove politične razmere je bilo zdaj govora o tem, da bi spor reševale druge cerkve v koloniji.[73]

Toda kako? V zgodovini nizozemske reformirane cerkve v Severni Ameriki se še nikoli ni zgodilo, da bi verniki izpodbijali moralno integriteto enega od njenih duhovnikov. Do zdaj so bili spori le glede plač. V Evropi so obstajale cerkvene institucije za reševanje takšnih primerov - sodišče ali razred, v Ameriki pa nič. V naslednjih nekaj mesecih, ko se je začela revolucija,Newyorški nizozemski duhovniki so poskušali najti način, kako se spopasti z Van den Boschem, ne da bi uničili krhko strukturo svoje cerkve. V času nizozemske vladavine, ko je bila nizozemska reformirana cerkev uveljavljena cerkev, bi se lahko za pomoč obrnili na civilno vlado. Toda zdaj jim vlada, ujeta v sporno revolucijo, ni bila v pomoč.

Junija tistega leta so se ljudje v Kingstonu spraševali o svojem problematičnem ministru, medtem ko je revolucija na Manhattnu dobila svoj potek: miličniki so zasedli trdnjavo, guverner Nicholson je pobegnil, Leisler in milica pa so razglasili Williama in Mary za prava vladarja New Yorka. Reverend Tesschenmaker, minister nizozemske reformirane cerkve v Schenectadyju, je obiskal Kingston, da bi ljudi obvestil, daVan den Bosch je Selijnsu naročil, naj reši spor. Predlagal je, naj pripelje "dva pridigarja in dva starešine sosednjih cerkva". Van den Bosch je isti dan, ko so Leisler in domobranci prisegli zvestobo kralju Viljemu in kraljici Mariji, pisal Selijnsu, da "ko se omenjajo stroški, ki bi nastali zaradi podobnega poziva, niti naš konzistorij niti našZbor ima ušesa za poslušanje. Pravijo: "Ali ni dovolj, da smo že tako dolgo brez bogoslužja?" in "Ali naj še vedno plačujemo za prepire, ki jih je pet oseb vneslo med nas?"[74].

PREBERITE VEČ : Marija Škotska

Že takrat je pokazal talent, da je na videz preprost primer neprimernega vedenja spremenil v politično obarvano vprašanje, ki je večino kongregacije postavilo proti nekaj njenim elitnim članom.

Ko je newyorška vlada poleti razpadla, so nizozemske cerkve poskušale ustanoviti organ, ki bi obravnaval primer Van den Bosch. Julija sta Van den Bosch in De Meyer poslala Selijnsu pismi, da se bosta podredila presoji duhovnikov in starešin, ki bodo prišli in obravnavali primer. Toda oba sta se temu odboru podredila s pridržki. Van den Bosch se je podredil legalistično,"Pod pogojem, da sta presoja in sklep omenjenih pridigarjev in starešin v skladu z Božjo besedo in cerkveno disciplino." De Meyer si je pridržal pravico, da se na odločitev pritoži na amsterdamski razred, ki je imel oblast nad nizozemskimi cerkvami v Severni Ameriki od ustanovitve Nove Nizozemske.[75]

De Meyerjevo nezaupanje do Selijnsa je dodalo piko na i nastajajočemu razkolu med leislerijanci in antileislerijanci v Ulstru. Selijns naj bi se izkazal kot eden od velikih Leislerjevih nasprotnikov. Politično naj bi De Meyer delil to zvestobo. Vendar se je bal, da bo zarota duhovnikov pod vodstvom Selijnsa preprečila, da bi bilo Van den Boschu storjeno prav. Slišal naj bi govorice o Selijnsovih besedah, da "naj nihče ne misli, da je trebada se pridigar, kot pravi dominij Van den Bosch, ne more tako zlahka obnašati kot navaden član." To je bilo razumljeno tako, da "pridigar ne more storiti nobene napake (ne glede na to, kako velika je), zaradi katere bi bil lahko popolnoma odstavljen s položaja."[76] Govorice in insinuacije so spodkopavale moč vlade, da vlada, in cerkve, da ureja svoje delovanje.člani.[77]

Res je, da je dominij Selijns upal na spravo. Bal se je, da bi Van den Bosch lahko prispeval k razkolu, ki se je v kolonialni cerkvi razvil zaradi Leislerja. Selijns je Van den Boschu pisal, da se boji, da se je "zaradi prevelike neprevidnosti [vas] spravil v tako stanje, da skoraj ne vidimo pomoči"; da "bomo mi in Božja cerkev obrekovani"; in dodal opomin, da "biti priznan kotzgled za čredo in poskus, da bi bil prepoznan kot tak, je prevelikega pomena." Selijns je upal, da bo spoznal, "kakšne težave in težave lahko povzročijo neprevidni pridigarji in kakšno sodbo lahko pričakujemo, če Božji Cerkvi povzročimo tudi najmanjšo grenkobo", in pozval Van den Boscha, naj ga "prosi za duha razsvetljenja in prenove". skupaj s konzistorijiv New Yorku in Midwoutu na Long Islandu, je Selijns pozval Van den Boscha, naj preveri svojo vest in po potrebi prosi za pomilostitev.[78]

Selijns in njegov kolega dominikanec Varick sta bila v težkem položaju, saj sta se želela izogniti soočenju, hkrati pa sta bila prepričana, da Van den Bosch nima prav. "Menila sta, da se ne bosta preveč poglabljala v vse, kar je nedvomno mogoče pričakovati na zasedanju razreda, kjer bo vaš redovnik zaradi odgovornih obtožb izgnan ali vsaj obsojen." Hotela sta, kot je biloso se izrazili, "da bi pravočasno in v upanju na večjo preudarnost v prihodnosti pokrili lonec, da bi vse prekrili z okriljem dobrodelnosti." Namesto da bi sklicali nekakšen razred za to, kar se je zdelo zasebna zadeva, ki naj bi jo reševalo civilno sodišče (in poleg tega, kot so rekli, jih ni bilo dovolj veliko, da bi sestavljali razred), so predlagali, naj eden izmed njih, bodisi Selijns aliVarick, naj gre v Kingston, da bi spravil obe strani "in da bi medsebojne papirje zažgal v ognju ljubezni in miru."[79]

Na žalost sprava ni bila na dnevnem redu. Po vsej koloniji so se pojavila nesoglasja glede tega, kdo lahko nad kom izvaja ustrezno oblast. V začetku avgusta so albanijski sodniki ustanovili lastno vlado, ki so jo poimenovali konvencija. Dva tedna pozneje je varnostni odbor na Manhattnu razglasil Leislerja za vrhovnega poveljnika kolonijskih sil.

Sredi teh dogodkov je Van den Bosch napisal dolgo pismo Selijnsu, v katerem je jasno predstavil svoja zarotniška stališča in razblinil Selijnsovo upanje na spravo. namesto obžalovanja se je Van den Bosch uprl: zanikal je, da bi njegovi sovražniki lahko dokazali kaj pomembnega proti njemu, vztrajal, da je žrtev obrekovalne kampanje De Meyerja, Wessels ten Broecka in JacobaRutsen in trdil, da je "sestavil in napisal svojo apologijo, v kateri obširno razlagam in dokazujem vse prej omenjene stvari." Njegov kompleks preganjanja izstopa iz rokopisa: "Z menoj so ravnali slabše kot Judje s Kristusom, le da me niso mogli križati, kar jim je dovolj žal." Ni prevzel nobene krivde, temveč je svoje obtožence krivil, da so mu odvzeliMenil je, da je De Meyer tisti, ki se mora podrediti spravi. Če De Meyer to zavrne, lahko "ljubezen in mir" v kongregacijo povrne le "dokončna sodba klasičnega zbora ali političnega sodišča". Van den Boscheve zaključne pripombe kažejo, kako daleč je bil od tega, da bi sprejel Selijnsov spravni pristop.Van den Bosch je zapisal: "Mislim, da je vaš pater namesto nepreudarni pridigarji želel reči nepreudarna baraba Wessel Ten Broeck in W. De Meyer, ki sta vzrok vseh teh težav in težav ... saj je vsem tukaj znano, da sta Wessel Ten Broek in njegova žena zapeljala mojo ženo, jo podžgala proti meni in proti moji volji stajo je ohranil v svoji hiši."[80]

Van den Boschev narcizem je otipljiv. Hkrati namiguje, kako je bil njegov primer vključen v nezaupanje, ki se je razvijalo med prebivalci okrožja in njihovo elito v Kingstonu. "S svojimi zlobnimi dejanji proti meni so potrdili slab sloves, ki ga imajo ljudje te province," je zapisal. Trdil je, da ima podporo vseh v kongregaciji.Zunanje posredovanje je bilo potrebno, ker je bila kongregacija "preveč zagrizena proti mojim nasprotnikom, ker so oni vzrok, da ne pridigam."[81] Zdi se, da Van den Bosch nikoli ni razumel razpleta razkola med leislerijanci in antileislerijanci.[82] Šlo je za osebno maščevanje. Toda v njegovih pričevanjih je moralo biti nekaj prepričljivega.Septembra je protileislerjanski pisec iz Albanyja zapisal, da "New Jersey, Esopus in Albany ter več mest na dolgem otoku ne bi nikoli soglašali ali odobravali Leyslaerjevega upora, čeprav je med njimi veliko prevarantskih in uporniških revnih ljudi, ki ne najdejo voditelja."[83] Zdi se, da je Van den Bosch nenamerno stopil v vrzel med Leislerjevimi voditelji.predstavljal se je kot žrtev ljudi, znanih po svojih simpatijah do Albanyja in nasprotovanju Leislerju, in postal nekakšen leislerjanski junak. Izstopil je iz zavetja kingstonske elite in si pridobil številne podpornike, ki so mu stali ob strani naslednji dve in morda celo tri leta.

Van den Boscheve "leislerjanske" zasluge je morda še povečalo dejstvo, da si je nakopal sovraštvo tistih, ki so bili prav tako Leislerjevi sovražniki, na primer dominija Varicka. Varick je bil zaradi nasprotovanja Leislerju sčasoma zaprt. Bolj kot Selijns se je znal soočiti z njim, zato je Van den Boschu napisal piker odgovor. Varick je pojasnil, da je bilo veliko govoric iz zelo zanesljivih virov.Še huje, v zadnjem pismu Van den Boscha se mu je zdel ton žaljiv do Selijnsa, "ostarelega, izkušenega, učenega, pobožnega in miroljubnega pridigarja, ki je v zelo dolgem času, zlasti v tej državi, opravil in še vedno opravlja velike usluge za Cerkev", in da je zaradi številnih razlogov malo verjetno, da bi se lahko v Kingstonu sestal želeni klasiVan den Bosch je očitno izgubil podporo svojih kolegov duhovnikov. Varick je sklenil: "Ali nimate, Dominie, že dovolj sovražnikov v hiši in zboru svojega častilca, ne da bi poskušali ustvariti nasprotnike med njegovimi kolegi pridigarji?"[84]

Van den Bosch se je zavedal, da je v težavah, čeprav še vedno ni mogel priznati nobene krivde. Zdaj, ko ni mogel več računati na svoje kolege ministre, je naredil gesto za spravo, h kateri so ga spodbujali že pred meseci. Odgovoril je Varicku, da razred ne bo potreben, da bo preprosto odpustil svojim sovražnikom. Če to ne bo delovalo, bo moral oditi.[85]

Ta zadnji poskus, da bi preprečil obsodbo, ni rešil Van den Boscha pred obsodbo s strani njegovih cerkvenih tovarišev, vendar je cerkvam na območju New Yorka dal razlog, da niso šle v Kingston.[86] Zato "cerkveni zbor", ki se je oktobra 1689 sestal v Kingstonu, ni vseboval polne avtoritete kolonialne nizozemske cerkve, temveč le avtoriteto duhovnikov in starešin v Schenectadyju.V več dneh so zbirali pričevanja proti Van den Boschu. Neke noči so odkrili, da je Van den Bosch ukradel veliko njihovih dokumentov. Ko ni hotel priznati očitnega, niso hoteli nadaljevati obravnave njegovega primera. Van den Bosch je trdil, da "ne more koristno ali koristno" nadaljevati kot minister Kingstona, zato je odstopil.[87] Dominicij Dellius izAlbanija je nadaljevala dolgoletno tradicijo "občasne pomoči Kingstonovi cerkvi".[88]

V pismu Selijnsu - svojem zadnjem - se je Van den Bosch pritožil, da so "pridigarji in poslanci iz New Albanyja in Schenectade, namesto da bi uredili naše zadeve", "te poslabšali še bolj, kot so bile prej". Trdil je, da je ogorčen, ker so si mu drznili soditi brez prisotnosti Selijnsa in Varicka, in ni hotel sprejeti njihove obsodbe. Kljub temu je odstopil, češ da "ne more živetiv nadaljnjih težavah, naj si poiščejo drugega pridigarja, jaz pa naj poskušam najti srečo in mir v kakšnem drugem kraju." Varick, Selijns in njihovi konzistoriji so obžalovali, da se je situacija končala tako slabo, kot se je, vendar so Van den Boschov odhod ocenili kot sprejemljiv. Nato so postavili težko vprašanje, kako bo Kingston lahko našel novega pridigarja. Plačaki jo je ponujal, je bila majhna, Kingston pa je bil za morebitne kandidate z Nizozemske le malo privlačen.[89] Dejansko bo minilo pet let, preden bo v Kingston prišel naslednji minister, Petrus Nucella. Medtem so bili nekateri odločeni obdržati svojega ministra, četudi se je razšel s kingstonskim konzistorijem.

Boj

Odsotnost cerkva iz New Yorka in Long Islanda na skupščini v Kingstonu in nenaden odstop Van den Boscha, preden bi ga lahko razrešili, sta pustila dovolj dvomov glede njegovega primera, da je bila podpora zanj upravičena še naslednje leto ali več. To je bilo tesno povezano z ljudsko podporo Leislerjevi zadevi. Novembra je Leislerjev poročnik JacobMilborne se je ustavil v okrožju Ulster kot del misije, s katero je želel zbrati "podeželsko ljudstvo" iz okolice Albanyja za leislerjansko stvar. 12. decembra 1689, ko so možje iz Hurleyja prisegli zvestobo kralju Viljemu in kraljici Mariji, je leislerjanski šerif Ulstra William de la Montagne pisal Selijnsu, da Van den Bosch še vedno pridiga in krsti ter je celo javno razglasil, "danamerava podeljevati sveto večerjo." De la Montagne je zapisal, da je Van den Bosch s svojimi pridigami povzročal "velike razprtije v lokalni skupnosti." Očitno Van den Bosch ni imel podpore leislerijancev, kot je bil De la Montagne, ki je kazal tudi določen prezir do preprostih kmetov. "Mnogi preprosti mu sledijo", medtem ko drugi "govorijo slabo," je zapisal De la Montagne zDe la Montagne je, da bi končal te delitve, od Selijnsa zahteval "pisno izjavo" o tem, ali je dovoljeno, da Van den Bosch podeljuje Gospodovo večerjo, saj je verjel, da bo njegov "nasvet zelo dragocen in bo morda pripomogel k umiritvi nesoglasij."[91] Selijns je v naslednjem letu Hurleyju in Kingstonu napisal več izjav, v katerih je jasno razložil sodbonewyorške cerkve, da je Van den Bosch nesposoben opravljati svojo službo.[92] Toda to ni nič spremenilo.

Kdo in zakaj je podpiral Van den Boscha? Praktično anonimno skupino, ki ni bila nikoli imenovana v korespondenci ali napisana v njegov prid v katerem koli znanem viru, je bilo mogoče najti po vsem Ulstru, celo v Kingstonu. Očitno je imel največjo podporo v Hurleyju in Marbletownu. Človek iz Marbletowna, ki je bil diakon v kingstonski cerkvi, se je "ločil od nas," je pisal kingstonski konzistorij, "in zbirakonzistorij je menil, da je bil del privlačnosti v tem, da so ljudje raje poslušali Van den Boschevo pridigo, kot da bi poslušali laičnega bralca (verjetno De la Montagne[93]), ki je bral. Ker je ob nedeljah še vedno pridigal nekje v Ulstru, je bil obisk v kingstonski cerkvi "zelo majhen."[94] Ulstrska nizozemska reformirana cerkev je doživljala pravi razkol.

Van den Boschev poziv v Hurleyju in Marbletownu kaže, da je imel podporo kmetov, ki so predstavljali večino ulsterskih Leislerjancev. Pokroviteljstvo, ki je bilo razvidno iz korespondence sodnikov o njih, kaže, da je pri odzivu ljudi nanj igrala vlogo nekakšna razredna delitev. Van den Bosch se za to ni zavestno trudil. Van den Bosch ni bil populist. v enem od(pijan) je "udaril po zadku in čevljih, si zalučal palec in rekel: "Kmetje so moji sužnji."[95] S tem je Van den Bosch mislil na vse prebivalce Ulstra, vključno z Wynkoopi in De Meyerji.

Etnična pripadnost je bila morda pomemben dejavnik. Navsezadnje je bil Van den Bosch Valonec, ki je pridigal v nizozemski reformirani cerkvi v pretežno nizozemski skupnosti. Večina moških, ki so Van den Boschu nasprotovali, je bila Nizozemcev. Van den Bosch je bil povezan z lokalno valonsko skupnostjo, zlasti z znamenitim klanom Du Bois iz New Paltza. svojo valonsko služabnico Elizabeth Vernooy je poročil z DuMorda so Van den Boscheve valonske korenine ustvarile neke vrste vez z lokalnimi Valonci in hugenoti.[96] Če je tako, je Van den Bosch sam ni namerno gojil ali se je tega celo zavedal. Navsezadnje so bili številni ljudje, za katere je menil, da ga bodo podprli v njegovih težavah, Nizozemci: Joosten, ArieRoosa, ki je bil "vreden zaupanja",[98] in Benjamina Provoosta, člana konzistorija, ki mu je zaupal, da bo v New Yorku povedal njegovo zgodbo.99 Hkrati so mu nasprotovali vsaj nekateri Valonci, kot je bil De la Montagne.

Čeprav Van den Bosch tega zagotovo ni vedel ali mu je bilo vseeno, je kmečkim vasem zagotavljal nekaj, kar so želele. 30 let je Kingston vodil njihovo versko, politično in gospodarsko življenje. Van den Boschovo pridiganje in služenje v nizozemščini (in morda francoščini) je obrobnim vasem omogočilo, da so se do zdaj še nikoli prej osamosvojile od Kingstona in njegove cerkve.Navsezadnje je bila lastna cerkev pomemben korak k avtonomiji skupnosti. Afera Van den Bosch je pomenila začetek boja proti hegemoniji Kingstona, ki je trajal še dolgo v 18. stoletje[100].

Razpad cerkvene in državne oblasti v celotni koloniji pod Leislerjevo vladavino je Van den Boschu omogočil, da je ostal dejaven do jeseni 1690 in verjetno še dolgo v 1691. Spomladi 1690 se je konsistorij v Kingstonu pritožil, da je pridigal ne le v Hurleyju in Marbletownu, ampak celo po hišah ljudi v Kingstonu in povzročal "veliko nesoglasij" v cerkvi.ko je Roeloff Swartwout ob oslabljenih protileislerjanskih silah menil, da je varno izvoliti predstavnike v Leislerjevo skupščino. Mesec dni pozneje, avgusta, je konsistorij v Kingstonu obžaloval, da je "preveč nepokornih duhov" "zadovoljno lovilo ribe v trenutno nemirnih vodah" in ni upoštevalo Selijnsovih pisnih izjav. Pisal je tudi amsterdamskemu klaszusu, da bi obžaloval "veliko kršitev v naši cerkviin samo Bog ve, kako jo je mogoče ozdraviti."[101] Selijns je septembra razrednemu odboru pisal, da "če nas vaši častitljivi v svoji uradni vlogi ne bodo podprli - saj smo sami brez avtoritete in povsem nemočni - s tem, da bi v odprtem klasičnem pismu, ki ste nam ga poslali, obsodili omenjenega Van den Boscha, lahko pričakujemo, da se bodo vse stvari zmanjšale in da se bo razpad Cerkve nadaljeval."[102]

Amsterdamski razred je bil nad celotno zadevo zmeden. Ko je junija 1691 prejel Selijnsovo prošnjo za pomoč, je poslal poslance, da bi raziskali njegovo vlogo v newyorških nizozemskih cerkvenih zadevah od angleške osvojitve naprej. Našli so "nobenega primera, da bi imel amsterdamski razred kakršno koli vlogo pri takšnih zadevah". Namesto tega so ukrepali lokalni sodniki in konzistoriji. Zato razred ni odgovoril. Aleto pozneje, aprila 1692, je classis pisal, da mu je žal za težave v kingstonski cerkvi, vendar jih ne razume in ne ve, kako naj se nanje odzove.[103]

Van den Boscheva kariera kot (nehote) vodje lokalnega upora je bila močno odvisna od širših političnih razmer v koloniji, čeprav se te v njegovem primeru niso neposredno odražale. Ker so bile sumljive govorice in frakcijska zagrenjenost na dnevnem redu, je Van den Bosch svoj sporni primer lahko spremenil v lokalni vzrok za upor proti kingstonski eliti.Van den Boscheva afera se konča konec oktobra 1690. Van den Boscheva podpora ali vsaj njegova sposobnost, da se upre lokalnim oblastem, ni trajala veliko dlje, morda največ leto dni. Ko je bila po Leislerjevi usmrtitvi zagotovljena nova politična ureditev, so bili njegovi dnevi v okrožju Ulster šteti. Diakonski računi, ki so bili od januarja 1687 prazni, se nadaljujejo maja 1692 in ne omenjajoKratko obvestilo v cerkveni korespondenci iz oktobra 1692 pravi, da je "zapustil Esopus in odšel v Maryland."[104] Leta 1696 je prišla vest, da je Van den Bosch umrl.

V Kingstonu je lokalna elita zakrpala luknjo, ki jo je Van den Bosch naredil v svoji družbeni mreži. Kako se je njegova žena Cornelia spopadala z razmerami v naslednjih letih, ne vemo. Toda julija 1696 se je poročila z enim od svojih prvakov, kovačem in članom konzistorija Johannesom Wynkoopom, in spočela hčer[105].

Zaključek

Škandal z Van den Boschem je zmedel prevladujoče leislerjanske delitve. njegovo nezaslišano vedenje do žensk in nespoštovanje lokalne elite sta dejansko združila vodilne leislerjance in antileislerjance v skupni obrambi skupnega občutka za spodobnost. Moški z antileislerjanskimi združenji so bili na čelu napada na Van den Boscha, zlasti William de Meyer, desetnikBroekovi, Wynkoopovi in Philip Schuyler.Nasprotovali so mu tudi znani Leislerjani: lokalci Jacob Rutsen (ki ga je Van den Bosch štel med svoje velike sovražnike) in njegov prijatelj Jan Fokke; schenectadijski domini Tesschenmaker, ki je vodil preiskavo; De la Montagne, ki se je pritožil nad njegovim nadaljnjim delovanjem, in ne nazadnje sam Leisler, ki o njem ni imel povedati nič dobrega.

Afera Van den Bosch je povzročila pomembno lokalno motnjo, ki je morala omajati moč lokalnega frakcionizma. Več ključnih osebnosti, ki so bile razdeljene glede Leislerjeve politike v koloniji, je enotno nasprotovalo Van den Boschu. Po drugi strani pa se drugi, ki so se strinjali z Leislerjem, niso strinjali z Van den Boschem. s tem, ko je Van den Bosch presegel takratni politični frakcionizem, jeprisilil k sodelovanju lokalne elite, ki sicer ne bi sodelovale, hkrati pa je vbil klin med leislerjanske voditelje in njihove privržence. skupaj je to privedlo do tega, da so se ideološke razlike utišale, hkrati pa so se zaostrila lokalna vprašanja, zlasti prevlada Kingstona in njegove cerkve nad preostalim okrožjem.

Okrožje Ulster je imelo tako leta 1689 svojevrstne delitve, ki so se ohranile še leta po Leislerjevi usmrtitvi. V naslednjih dveh desetletjih so bili v newyorško skupščino poslani različni pari delegatov, Leislerjevih in protiLeislerjevih, odvisno od prevladujočega političnega vetra. Na lokalni ravni je bila enotnost okrožne cerkve porušena. Ko je novi minister Petrus Nucella,Ob prihodu se zdi, da se je v Kingstonu, tako kot v New Yorku, postavil na stran Leislerjancev.[107] Leta 1704 je guverner Edward Hyde, vikont Cornbury, pojasnil, da so "nekateri Nizozemci, odkar so se prvič naselili, zaradi delitev, ki so se zgodile med njimi, zelo naklonjeni angleškim navadam & ustaljeni veri."[108] Cornbury je te delitve izkoristil za vdiranje.Če lahko Laurentiusu Van den Boschu pripišemo dediščino, ki jo je podaril Ulstru, je to njegova posebna nadarjenost za izkoriščanje delitev znotraj skupnosti in njihovo vnašanje v središče njenega dogajanja, saj je bil v tem primeru najbolj pomemben nizozemski reformator, ki je bil poslan leta 1706, Henricus Beys.cerkve. Ni povzročil teh razpok, vendar jih je zaradi tega, ker jih ni niti poskusil zaceliti, zapisal v kolonialno zgodovino Ulsterja.

PREBERITE VEČ:

Ameriška revolucija

Bitka pri Camdnu

Zahvala

Evan Haefeli je docent na Oddelku za zgodovino Univerze Columbia. Zahvaljuje se osebju Zgodovinskega društva New York, Državnega arhiva New York, Genealoškega in biografskega društva New York, Urada uradnika okrožja Ulster, državnega zgodovinskega območja Senate House v Kingstonu, Zgodovinskega društva Huguenot v New Paltzu in knjižnice Huntington zaZahvaljuje se knjižnici Huntington Library in New-York Historical Society za dovoljenje za citiranje iz njunih zbirk. Za koristne pripombe in kritike se zahvaljuje Julii Abramson, Pauli Wheeler Carlo, Marcu B. Friedu, Cathy Mason, Ericu Rothu, Kennethu Shefsieku, Owenu Stanwoodu in Davidu Voorheesu. Za uredniško pomoč se zahvaljuje tudi Suzanne Davies.

1.� Koristen kratek pregled dogodkov je na voljo v knjigi Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664-1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198-231.

2. Leisler ni prevzel oblasti, čeprav so ga njegovi nasprotniki tako prikazovali že od začetka. Skupna milica je naredila prvo potezo, ko je zasedla utrdbo na Manhattnu. Simon Middleton poudarja, da je Leisler prevzel oblast šele po tem, ko so miličniki začeli ukrepati, From Privileges to Rights: Work and Politics in Colonial New York City (Philadelphia: University of Pennsylvania Press,2006), 88-95. Ko je bil Leisler julija prvič vprašan, po kakšnem pooblastilu je ravnal tako, kot je ravnal, je odgovoril: "Po izbiri ljudi iz njegove [milice]", Edmund B. O'Callaghan in Berthold Fernow, eds., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853-87), 3:603 (v nadaljnjem besedilu: DRCHNY).

John M. Murrin, "The Menacing Shadow of Louis XIV and the Rage of Jacob Leisler: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York," v Stephen L. Schechter in Richard B. Bernstein, eds., New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990), 29-71.

4.˝½ Owen Stanwood, "The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688-1689, and the Making of an Anglo-American Empire", Journal of British Studies 46 (julij 2007): 481-508.

5.� Novejše razlage Leislerjevega upora je mogoče najti v Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York (Chicago, Ill.: University of Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654-1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion," (doktorska disertacija, AmericanUniversity, 1971); David William Voorhees, "In behalf of the true Protestants religion": The Glorious Revolution in New York," (doktorska disertacija, New York University, 1988); John Murrin, "English Rights as Ethnic Aggression: The English Conquest, the Charter of Liberties of 1683, and Leisler's Rebellion in New York," v William Pencak in Conrad Edick Wright., urednika, Authority and Resistance in Early NewYork (New York: New-York Historical Society, 1988), 56-94; Donna Merwick, "Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died," New York History 70 (oktober 1989): 373-404; Randall Balmer, "Traitors and Papists: The Religious Dimensions of Leisler's Rebellion," New York History 70 (oktober 1989): 341-72; Firth Haring Fabend, "'According to Holland Custome': Jacob Leisler and the LoockermansEstate Feud," De Haelve Maen 67:1 (1994): 1-8; Peter R. Christoph, "Social and Religious Tensions in Leisler's New York," De Haelve Maen 67:4 (1994): 87-92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, MD.: Johns Hopkins University Press, 1998).

David William Voorhees, "'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20, preučuje sodelovanje New Rochelle; Firth Haring Fabend, "The Pro-Leislerian Farmers in Early New York: A 'Mad Rabble' or 'Gentlemen Standing Up for Their Rights?" Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79-90; Thomas E. Burke,Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661-1710 (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1991).

Zato so lokalni zgodovinarji naredili malo več kot to, da so pripovedovali običajne velike zgodbe o dogodkih in občasno omenili Ulster, brez analize lokalne dinamike. Najbolj obsežno pripoved je mogoče najti v Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, from its Early Settlement to the Year 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85-89, ki pa vsebuje tudipro-Leislerjev tenor, ko je pritisnjen; glejte 89, 101.

8. O sestavi varnostnega odbora in ideološkem kontekstu, v katerem so delovali Leisler in njegovi podporniki, glej David William Voorhees, "'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought," v Hermann Wellenreuther, ed., The Atlantic World in the Later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Nemčija:Goettingen University Press, v pripravi).

9. Pomen te verske razsežnosti je bil posebej poudarjen v Voorheesovem delu "'In behalf of the true Protestants religion'." Za dodatne dokaze o Swartoutovi verski občutljivosti glej Andrew Brink, Invading Paradise: Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003 ), 77-78.

10.� Peter Christoph, ed., The Leisler Papers, 1689-1691: Files of the Provincial Secretary of New York relating to the Administration of Lieutenant-Governor Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (Hurleyjeva izjava). Tu je ponovno objavljen zgodnejši prevod izjave, vendar ni naveden datum; glej Edmund B. O'Callaghan, ed., Documentary History of theState of New York, 4 zvezki (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848-53), 2:46 (v nadaljevanju DHNY).

11.˝½ Edward T. Corwin, ed., Ecclesiastical Records of the State of New York, 7 zvezkov (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901-16), 2:986 (v nadaljnjem besedilu: ER).

12.¿½ Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, ponatis DHNY 2:230.

Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647-1877 (New York: New-York Historical Society, 1956), 77.

14.˝½ Alphonso T. Clearwater, ed., The History of Ulster County, New York (Kingston, New York: W .J. Van Duren, 1907), 64, 81. Prisega zvestobe, ki je bila dana 1. septembra 1689, je ponovno natisnjena v Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69-70.

15.¿½ Christoph, ed., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458-59, 475, 480

16.� Predvsem Peter R. Christoph, Kenneth Scott in Kevin Stryker-Rodda, eds., Dingman Versteeg, trans, Kingston Papers (1661-1675), 2 zvezka (Baltimore, MD.: Genealogical Publishing Co., 1976); "Translation of Dutch Records", trans. Dingman Versteeg, 3 zvezki, Ulster County Clerk's Office (to vključuje diakonske račune iz osemdesetih, devetdesetih in osemnajstega stoletja ter večGlej tudi odlično razpravo o primarnih virih v Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184-94.

17.˝½ Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.

18.� Kingston Trustees Records, 1688-1816, 8 zvezkov, Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115-16, 119.

19.� Fried, The Early History of Kingston, 16-25. Okrožje Ulster je bilo ustanovljeno leta 1683 kot del novega sistema okrožij za celoten New York. Tako kot Albany in York odraža naziv angleškega lastnika kolonije, Jamesa, vojvode Yorka in Albanyja ter grofa Ulstra.

20. ˝½ Philip Schuyler je januarja 1689 kupil parcelo s hišo in skednjem med parcelama Henryja Beekmana in Hellegonta van Slichtenhorsta. Parcelo s hišo je podedoval od Arnolda van Dycka, katerega oporoko je izvršil februarja 1689, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:42-43, 103.

21.� Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:105; Clearwater, ed., The History of Ulster County, 58, 344, za njegovo zemljišče v Wawarsingu.

Jaap Jacobs, New Netherland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Nizozemska: Brill, 2005), 152-62; Andrew W. Brink, "The Ambition of Roeloff Swartout, Schout of Esopus," De Haelve Maen 67 (1994): 50-61; Brink, Invading Paradise, 57-71; Fried, The Early History of Kingston, 43-54.

23.� Kingston in Hurley sta bila povezana s posestvi družine Lovelace v Angliji, Fried, Early History of Kingston, 115-30.

Sung Bok Kim, Landlord and Tenant in Colonial New York: Manorial Society, 1664-1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, zgrajen leta 1672, se ni pridružil velikim newyorškim posestvom. Chambers ni imel neposrednih potomcev. Poročil se je v nizozemsko družino, ki je sčasoma izgubila interes za ohranitev dvorca in z njim imena Chambers.V petdesetih letih 17. stoletja so njegovi nizozemski pastorki prekinili dedovanje, razdelili posest in opustili njegovo ime, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93, in Fried, Early History of Kingston, 141-45.

25.˝Nizozemski element je prevladoval v kraju Mombaccus, ki je prvotno nizozemski izraz, Marc B. Fried, Shawangunk Place Names: Indian, Dutch and English Geographical Names of the Shawangunk Mountain Region: Their Origin, Interpretation and Historical Evolution (Gardiner, N.Y., 2005), 75-78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820 (Bowie, Md.: HeritageBooks, 1992; 1903), 1-19.

26.¿½ Marc B. Fried, osebno sporočilo in Shawangunk Place Names, 69-74, 96. Rosendael (Rožna dolina) spominja na imena mesta v nizozemskem Brabantu, vasi v belgijskem Brabantu, vasi z gradom v Gelderlandu in vasi blizu Dunkirka. Vendar Fried ugotavlja, da je Rutsen drugo posest poimenoval Bluemerdale (Cvetna dolina), in meni, da območja ni poimenoval po dolenjski vasinamesto tega pa je bil "nekakšen antofil", 71. Saugerties je imel leta 1689 morda enega ali dva naseljenca. Pravo naselje je postal šele po selitvi Palatinov leta 1710, Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660-1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14-26.

27.˝½ Leta 1703 je bilo 383 mož v domobranski starosti. Moje ocene prebivalstva so ekstrapolirane na podlagi popisa iz leta 1703, ko je bilo v Kingstonu 713 svobodnih in 91 zasužnjenih ljudi; v Hurleyju 148 svobodnih in 26 zasužnjenih; v Marbletownu 206 svobodnih in 21 zasužnjenih; v Rochesterju (Mombaccus) 316 svobodnih in 18 zasužnjenih; v New Paltzu (Pals) 121 svobodnih in 9 zasužnjenih, DHNY 3:966. Z verjetno izjemo nekaterih zasužnjenih Afričanov je bilov devetdesetih letih 16. stoletja se je v Ulster priseljevalo zelo malo ljudi, zato je bilo skoraj vse povečanje prebivalstva naravno.

28.� State of the Church in the Province of New York, made by order of Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.� Lefevre, History of New Paltz, 44-48, 59-60; Paula Wheeler Carlo, Huguenot Refugees in Colonial New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, Velika Britanija: Sussex Academic Press, 2005), 174-75.

30.¿½ DHNY 3:966.

Dongan je Thomasa Chambersa imenoval za majorja konj in pešcev, s čimer se je okrepila dolgoletna angleška politika postavljanja te anglo-nizozemske osebnosti na čelo ulstrske družbe. Henry Beekman, ki je od leta 1664 živel v Esopusu in je bil najstarejši sin novonizozemskega uradnika Williama Beekmana, je postalWessel ten Broeck je bil njegov poročnik, Daniel Brodhead njegov kornet, Anthony Addison pa četovodja. Za peš čete je bil Matthias Matthys imenovan za starejšega poveljnika za Kingston in New Paltz. Valonec Abraham Hasbrouck je bil njegov poročnik, čeprav je imel tudi čin poveljnika, Jacob Rutgers pa praporščak.Mombači so bili združeni v enotno pehotno četo, v kateri so prevladovali Angleži: Thomas Gorton (Garton) je bil kapetan, John Biggs poročnik, Charles Brodhead, sin nekdanjega kapitana angleške vojske, pa praporščak.

32.� NYCM 36:142; Christoph, ed., The Leisler Papers, 142-43, 345-48. Thomas Chambers je ostal major, Matthys Mathys pa kapetan, čeprav zdaj le Kingstonove peš čete. Abraham Hasbrouck je napredoval v kapetana čete New Paltza. Johannes de Hooges je postal kapetan Hurleyjeve čete, Thomas Teunisse Quick pa kapetan Marbletownove. Anthony Addison je napredoval v kapetana.zaradi svojega dvojezičnega znanja je bil imenovan za "svetovalca in prevajalca" na ulstrskem sodišču za izterjavo in zaključevanje.

33.¿½ NYCM 36:142; Christoph, ed. The Leisler Papers, 142-43, 342-45. Med njimi so bili William de la Montagne kot okrožni šerif, Nicholas Anthony kot sodni uradnik, Henry Beekman, William Haynes in Jacob bbbbrtsen (na enem od Leislerjevih seznamov zapisan kot "goed man") kot mirovni sodniki za Kingston. Roeloff Swartwout je pobiral trošarine in bil tudi sodnik za Hurley. Gysbert Crom je bilMarbletowna, kot je bil Abraham Hasbrouck za New Paltz.

Deset let pozneje, ko je cerkev v Albanyju pestila polemika okoli njenega protileislerijanskega duhovnika Godfrida Dellija v času, ko so bili leislerijanci spet na oblasti v kolonialni vladi, so Kingstonovi protileislerijanci stopili v njegovo obrambo, ER 2:1310-11.

Zdi se, da je Schuyler to funkcijo opravljal le približno eno leto, po letu 1692 pa je Beekman ostal sam, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:122. Beekman in Schuyler sta navedena kot JP na dokumentu, prepisanem januarja 1691/2. Toda po letu 1692 ni več nobenih znakov o Philipu Schuylerju. Do leta 1693 je kot JP podpisan le Beekman. Schoonmaker, The History of Kingston, 95-110. Glej tudi White, TheBeekmans iz New Yorka, 73-121 za Henryja in 122-58 za Gerardusa.

Čeprav je smrtna obsodba veljala še deset let, je Swartwout umrl mirne smrti leta 1715. Christoph, ed., Leisler Papers, 86-87, 333, 344, 352, 392-95, 470, 532. O Swartwoutovi manj kot zvezdniški karieri po osvojitvi glej Brink, Invading Paradise, 69-74. Malo pred smrtjo Roeloffa sta bila on in njegov sin Barnardus uvrščena na Hurleyjev davčni seznam iz leta 1715, Roeloff v vrednosti 150 liber,Barnardus at 30, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., Miscellaneous, 1686-1798, Box 2, New-York Historical Society.

37.˝ Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. Za druge dokaze o Swartwoutovem sodelovanju z Leislerjevo vlado glej Brink, Invading Paradise, 75-76.

38.� Brink, Invading Paradise, 182.

39.˝½ Lefevre, History of New Paltz, 456.

40.� DRCHNY 3:692-98. Za Livingstonovo poslanstvo glej Leder, Robert Livingston, 65-76.

41.¿½ Christoph, ed., Leisler Papers, 458, ima naročilo Chambersu z dne 16. novembra 1690, naj zbere ulstrske moške za služenje v Albanyju.

42.˝½ Brink, Invading Paradise, 173-74.

43.˝½ NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, History of New Paltz, 368-69; Schoonmaker, History of Kingston, 95-110.

44. O razlikovanju med valonci in hugenoti glej Bertrand van Ruymbeke, "The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory", v: Joyce D. Goodfriend, ed., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Nizozemska: Brill, 2005), 41-54.

45. David William Voorhees, "The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler," The William and Mary Quarterly, 3rd ser., 51:3 (1994): 451-54, 465, in David William Voorhees, "'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20.

46.� "Pisma o dominiju Vandenboschu, 1689," Frederick Ashton de Peyster mss., Box 2 #8, New-York Historical Society (v nadaljnjem besedilu: Pisma o dominiju Vandenboschu). leta 1922 je Dingman Versteeg sestavil paginiran rokopisni prevod pisem, ki zdaj leži skupaj z izvirnimi rokopisi (v nadaljnjem besedilu: Versteeg, trans.).

47.� Jon Butler The Huguenots in America: A Refugee People in New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, posveča primeru največ pozornosti od vseh dosedanjih zgodovinarjev: en odstavek.

48. Butler, Huguenots, 64-65, in Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.� Butler, Huguenots, 64.

50.˝Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43. Za Dailléja glej Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

51.¿½ Tam je delal do 20. septembra, ko ga omenja Selijns, ER 2:935, 645, 947-48.

52.� Pričevanje Wessla ten Broecka, 18. oktober 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteeg, 71.

53.˝ Leta 1689 je živel pri Beekmanovih; glej pričevanje Johannesa Wynkoopa, Benjamin Provoost, 17. oktober 1689, Pisma o dominiju Vandenboschu, prevod Versteeg, 60-61.

54.� "Albany Church Records", Yearbook of the Holland Society of New York, 1904 (New York, 1904), 22.

55.¿½ Fried, Zgodnja zgodovina Kingstona, 47, 122-23.

Za opis verskega življenja v majhni podeželski skupnosti brez rednega dostopa do duhovnika, ki pomembno poudarja, da odsotnost duhovnika ne pomeni odsotnosti pobožnosti, glej Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660-1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133-64.

57.� Kingstonski konzistorij Selijnsu in Varicku, pomlad 1690, Pisma o dominiju Vandenboschu, Versteeg, 79.

58.� Van Gaasbeeckovi zgodbi lahko sledimo v ER 1:696-99, 707-08, 711. Sodobni izvodi peticij Androsu in Classisu so v Edmund Andros, misc. mss., New-York Historical Society. Laurentiusova vdova Laurentina Kellenaer se je leta 1681 poročila s Thomasom Chambersom. njegov sin Abraham, ki ga je Chambers sprejel kot Abrahama Gaasbeecka Chambersa, je v začetku osemnajstega stoletja vstopil v kolonialno politikostoletja, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93.

O Weeksteenu glej ER 2:747-50, 764-68, 784, 789, 935, 1005. Weeksteenov zadnji znani podpis je na diakonskih računih z dne 9. januarja 1686/7, "Translation of Dutch Records", prevod Dingman Versteeg, 3 zvezki, Ulster County Clerk's Office, 1:316. Njegova vdova Sarah Kellenaer se je ponovno poročila marca 1689, Roswell Randall Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church ofKingston, okrožje Ulster, New York (New York:1891), 2. del porok, 509, 510.

60.˝½ Newyorški konzistorij Kingstonskemu konzistoriju, 31. oktober 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteegov prevod, 42.

Varick je omenil, da je "nekdo" zelo hvalil Van den Boscha, preden so izbruhnile "težave v Esopusu", Varick Vandenboschu, 16. avgust 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteeg trans., 21.

62.˝½ Cerkveni sestanek v Kingstonu, 14. oktober 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteegov prevod, 49; Selijns Hurleyju, 24. december 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteegov prevod, 78.

63.˝Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43.

64.¿½ Daillé je tam občasno zahajal, vendar ni živel. Leta 1696 se je preselil v Boston. Glej Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

65.˝ Pričevanje Wessla ten Broecka, 18. oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 70. Lysnaar je v kolonialnih dokumentih pogost zapis imena Leisler, David Voorhees, osebna komunikacija, 2. september 2004.

66.� Cerkveno srečanje v Kingstonu, 14. oktobra 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, prevod Versteeg, 51-52.

67.˝½ Cerkveni sestanek v Kingstonu, 15. oktober 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, prevod Versteeg, 53-54.

68.˝½ Cerkveni sestanek v Kingstonu, 15. oktober 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, prevod Versteeg, 68-69.

69.� Varick Vandenboschu, 16. avgust 1689, Pisma o dominiju Vandenboschu, Versteeg trans., 21.

70.˝½ Pričevanje Grietje, žene Willema Schuta, 9. april 1689, Pisma o dominiju Vandenboschu, Versteegov prevod, 66-67; pričevanje Marye ten Broeck, 14. oktober 1689, Pisma o dominiju Vandenboschu, Versteegov prevod, 51; pričevanje Lysebita Vernooyja, 11. december 1688, Pisma o dominiju Vandenboschu, Versteegov prevod, 65.

Junija je Van den Bosch omenil "zmedo, ki že devet mesecev vznemirja našo kongregacijo" in pušča ljudi "brez službe", Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 21. junij 1689, Pisma o dominiju Vandenboschu, Versteeg, 5-6. Za krste in poroke glej Hoes, ed., Krstne in poročne matice, 1. del Krsti, 28-35, in 2. del Poroke, 509.

72.˝½ DRCHNY 3:592.

73.� Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 26. maj 1689, Pisma o dominiju Vandenboschu, Versteegov prevod, 2.

74.˝½ Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 21. junij 1689, Pisma o dominiju Vandenboschu, prevod Versteeg, 5.

Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 15. julij 1689, Pisma o dominiju Vandenboschu, Versteegov prevod, 3-4; Wilhelmus De Meyer Selijnsu, 16. julij 1689, Pisma o dominiju Vandenboschu, Versteegov prevod, 1.

76.˝½ Cerkveni sestanek v Kingstonu, 14. oktober 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteegov prevod, 50; Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 21. oktober 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteegov prevod, 38.

77. Pieter Bogardus, ki ga je De Meyer obtožil širjenja govoric, je to pozneje zanikal, Selijns Varicku, 26. oktober 1689, Pisma o dominiju Vandenboschu, Versteeg trans., 37. Newyorške cerkve so okarale "gorske" cerkve, ker so pripisale De Meyerjevo zanašanje na "govorice", Selijns, Marius, Schuyler in Varick cerkvam n. Albany in Schenectade, 5. november 1689, Pismao Domini Vandenboschu, Versteeg trans., 43-44.

78.� Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 6. avgust 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteegov prevod, 7-17; konzistorija New York in Midwout odgovarjata Van den Boschu, 14. avgust & amp; 18. avgust 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteegov prevod, 18-18f.

79.� Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 6. avgust 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteegov prevod, 7-17; konzistorija New York in Midwout odgovarjata Van den Boschu, 14. avgust & amp; 18. avgust 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteegov prevod, 18-18f.

80.˝½ Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 6. avgust 1689, Pisma o dominiju Vandenboschu, prevod Versteeg, 7-17.

81.½ Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 6. avgust 1689, Pisma o dominiju Vandenboschu, prevod Versteeg, 9, 12, 14.

82.˝½ Skupaj z večino drugih Ulsteritov, tako za kot proti Leislerju, je 1. septembra 1689 prisegel zvestobo, DHNY 1:279-82.

83.� DRCHNY 3:620.

84.� Varick Vandenboschu, 16. avgust 1689, Pisma o dominiju Vandenboschu, Versteeg trans., 19-24.

85.˝½ Vandenbosch Varicku, 23. september 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteeg, 25.

86.˝Varick je kasneje Kingstonskemu konzistoriju pojasnil, da je Van den Bosch napisal pismo, "v katerem je v zadostni meri zavrnil naše srečanje, tako da smo presodili, da bi naš prihod k vam močno škodoval naši kongregaciji in ne bi koristil vaši", Varick Kingstonskemu konzistoriju, 30. november 1689, Pisma o dominiju Vandenboschu, Versteeg trans., 46-47.

87.˝½ cerkveno srečanje v Kingstonu, oktober 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteeg, 49-73; Dellius in Tesschenmaeker Selijnsu, 1690, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteeg, 32-34.

88.� ER 2:1005.

89.� Glej korespondenco v delu Pisma o Dominiciju Vandenboschu, Versteeg trans., 36-44.

90.˝½ DRCHNY 3:647.

91.� De la Montagne Selijnsu, 12. december 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteeg, 76.

92.˝½ Selijns "modrim in preudarnim gospodom komisarjem in konstablom v Hurleyju", 24. december 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteegov prevod, 77-78; Selijns & Jacob de Key starejšim v Kingstonu, 26. junij 1690, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteegov prevod, 81-82; Kingstonski konzistorij Selijnsu, 30. avgust 1690, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteegov prevod,83-84; Selyns in konzistorij Kingstonu, 29. oktober 1690, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteeg, 85-86.

93.˝½ De la Montagne je bil v šestdesetih letih 16. stoletja voorleser ali bralec in zdi se, da je to funkcijo opravljal še v osemdesetih letih 16. stoletja, Brink, Invading Paradise, 179.

94.˝½ Kingstonski starešine Selijnsu, pomlad(?) 1690, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteegov prevod, 79-80. Glej tudi Selijns in newyorški konzistorij Kingstonskemu konzistoriju, 29. oktober 1690, ki poziva Kingston, naj "opomni sosednji cerkvi Hurly in Morly, naj se ne pridružita temu zlu", Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteegov prevod, 85.

95.˝½ Pričevanje Wessla ten Broecka, 18. oktober 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteeg trans., 71a.

96.˝½ "Lysbeth Varnoye" se je 8. marca 1689 z Van den Boschevim blagoslovom poročila z Jacobom du Bois, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 2 Marriages, 510. Dodaten dokaz o njeni povezanosti z valonsko skupnostjo je, da je 11. decembra 1688, ko je pričala o Van den Boschevem vedenju, prisegla pred Abrahamom Hasbrouckom, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,65.

97.� NYCM 23:357 navaja Joostenovo prošnjo za naselitev v Marbletownu leta 1674. Nato je bil priča številnim krstom, v katere so bili vključeni Rebeka, Sara in Jacob Du Bois, skupaj z Gysbertom Cromom (Leislerjevim sodnikom za Marbletown) in drugimi, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. Glede Cromovega naročila - prej ga ni imel - glej NYCM 36:142.

98�Van den Bosch Selijnsu, 6. avgust 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7. Arie je bil sin Alderta Heymanszena Roosa, ki je svojo družino leta 1660 pripeljal iz Gelderlanda, Brink, Invading Paradise, 141, 149.

99�"Benjamin Provoost, ki je eden od naših starešin in je trenutno v New Yorku, bo lahko vašega patra ustno obvestil o naših zadevah in stanju," Van den Bosch Selijnsu, 21. junij 1689, Pisma o dominiku Vandenboschu, Versteeg trans., 5.

100�Randall Balmer, ki ne omenja Van den Boscha, podaja pregled nekaterih delitev in jih pripisuje Leislerjevemu konfliktu, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (New York: Oxford University Press, 1989), passim.

101�Kingstonski starešine Selijnsu, pomlad(?) 1690, Pisma o dominiju Vandenboschu, Versteegov prevod, 79-80; Kingstonski konzistorij Selijnsu, 30. avgusta 1690, Pisma o dominiju Vandenboschu, Versteegov prevod, 83-84; ER 2:1005-06.

102�ER 2:1007.

103�ER 2:1020-21.

104�"Prevod nizozemskih zapisov", 3:316-17; ER 2:1005-06, 1043.

105.� V Kingstonu ali Albanyju ni ohranjenega nobenega poročnega zapisa za Cornelio in Johannesa. 28. marca 1697 sta v Kingstonu krstila hčerko Christino. Imela sta še vsaj tri otroke. Cornelia je bila Johannesova druga žena. julija 1687 se je poročil z Judith Bloodgood (ali Bloetgatt). Judith je umrla nekje po rojstvu drugega otroka leta 1693.Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop je zapisan kot kovač oktobra 1692, ko kupi nekaj posesti v bližini zemljišča Wessla ten Broecka, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:148.

106. ˝Shoonmaker, History of Kingston, 95-110, za ulsterske pro- in protileislerjanske poslance. Jan Fokke je bil novembra 1693 priča krstu sina Jacoba Rutgerja (Rutsena) Jacoba, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.

107.¿½ ER 2:1259.

108.� State of the Church in the Province of New York, made by order of Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

109.˝½ Balmer, Babel of Confusion, 84-85, 97-98, 102.

Avtor: Evan Haefeli