ការបះបោររបស់ Leisler៖ រដ្ឋមន្ត្រីដែលមានរឿងអាស្រូវនៅក្នុងសហគមន៍ដែលបែកបាក់ 16891691

តារាងមាតិកា

ក្នុងចំណោមភាពតានតឹងដែលនាំទៅដល់បដិវត្តន៍អាមេរិចជាយថាហេតុគឺការបះបោររបស់ Leisler ។

ការបះបោររបស់ Leisler (1689–1691) គឺជាបដិវត្តនយោបាយនៅទីក្រុងញូវយ៉ក ដែលបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការដួលរលំភ្លាមៗនៃរដ្ឋាភិបាលរាជវង្ស ហើយបានបញ្ចប់ដោយការកាត់ទោស និងប្រហារជីវិតលោក Jacob Leisler ដែលជាពាណិជ្ជករ និងជាមន្ត្រីកងជីវពលនៅញូវយ៉កឈានមុខគេ។ និងអនុសេនីយ៍ឯកជនជាតិអង់គ្លេស Jacob Milborne ។

ទោះបីជាត្រូវបានចាត់ទុកជាអ្នកបះបោរក៏ដោយ ក៏ Leisler បានចូលរួមយ៉ាងសាមញ្ញនូវចរន្តនៃការបះបោរដែលបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុប ដែលជាកន្លែងដែលគេហៅថាបដិវត្តដ៏រុងរឿងនៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេសនៃខែវិច្ឆិកាដល់ខែធ្នូឆ្នាំ 1688 បានឃើញស្តេច James II ត្រូវបានបណ្តេញចេញដោយកងទ័ពដែលដឹកនាំ។ ដោយព្រះអង្គម្ចាស់ហូឡង់ William of Orange ។

មិនយូរប៉ុន្មានព្រះអង្គម្ចាស់បានក្លាយជាស្តេច William III (បានរាប់ជាសុចរិតមួយផ្នែកដោយអាពាហ៍ពិពាហ៍របស់គាត់ជាមួយកូនស្រីរបស់ James ដែលបានក្លាយជាម្ចាស់ក្សត្រី Mary) ។ ខណៈពេលដែលបដិវត្តន៍បានកើតឡើងយ៉ាងរលូននៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស វាបានបង្កឱ្យមានការតស៊ូនៅស្កុតឡែន សង្រ្គាមស៊ីវិលនៅអៀរឡង់ និងសង្រ្គាមជាមួយបារាំង។ នេះបានរំខានស្តេច William ពីការត្រួតពិនិត្យអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅអាមេរិក ជាកន្លែងដែលពួកអាណានិគមយកព្រឹត្តិការណ៍ទៅក្នុងដៃរបស់ពួកគេ។ នៅខែមេសាឆ្នាំ 1689 ប្រជាជននៃទីក្រុងបូស្តុនបានផ្តួលរំលំលោក Edmund Andros ដែលជាអភិបាលនៃរដ្ឋ New England ដែលពេលនោះទីក្រុងញូវយ៉កត្រូវបានបំបែកចេញពីគ្នា។

នៅក្នុងខែមិថុនា អភិបាលរងរបស់ Andros នៅ Manhattan លោក Francis Nicholson បានភៀសខ្លួនទៅប្រទេសអង់គ្លេស។ សម្ព័ន្ធដ៏ធំទូលាយនៃ New Yorkers បានជំនួសរដ្ឋាភិបាលដែលគ្រប់គ្រងដោយរំលាយដោយគណៈកម្មាធិការសម្រាប់ការអភិរក្សសុវត្ថិភាព និងអាចជួលបាន មិនមែនជាកម្មសិទ្ធិទេ។ សម្រាប់អ្នកដែលចង់មានកសិដ្ឋានផ្ទាល់ខ្លួន Esopus បានសន្យាច្រើន។ សម្រាប់ជនជាតិឥណ្ឌា Esopus ក្នុងស្រុក ការមកដល់របស់អ្នកតាំងលំនៅនៅឆ្នាំ 1652-53 គឺជាការចាប់ផ្តើមនៃរយៈពេលនៃជម្លោះ និងការកាន់កាប់ដែលរុញច្រានពួកគេបន្ថែមទៀតនៅក្នុងដី។[19]

ហូឡង់ Albany គឺជាឥទ្ធិពលចម្បងរបស់ Ulster នៅក្នុងសតវត្សទីដប់ប្រាំពីរ។ . រហូតដល់ឆ្នាំ 1661 តុលាការរបស់ Beverwyck មានយុត្តាធិការលើ Esopus ។ គ្រួសារសំខាន់ៗមួយចំនួននៅ Kingston ក្នុងឆ្នាំ 1689 គឺជាពូជពង្សនៃត្រកូល Albany ដ៏លេចធ្លោ។ មាន Ten Broecks the Wynkoops និងសូម្បីតែ Schuyler ។ បើមិនដូច្នេះទេ Philip Schuyler ដែលត្រូវបានគេស្គាល់តិចតួចដែលជាកូនប្រុសពៅនៃគ្រួសារ Albany ដែលត្រូវបានគេកត់សម្គាល់នោះក៏បានផ្លាស់ទីលំនៅផងដែរ។[20] Jacob Staats ដែលជាជនជាតិហូឡង់ដ៏លេចធ្លោម្នាក់ទៀត អាល់បានី កាន់កាប់ដីនៅ Kingston និងកន្លែងផ្សេងទៀតនៅក្នុង Ulster County។[21] ចំណងជើងទឹកទាបជាង។ ពលរដ្ឋឈានមុខគេរបស់ Kingston គឺ Henry Beekman មានប្អូនប្រុសម្នាក់នៅ Brooklyn ។ លោក William de Meyer ដែលជាឥស្សរជនឈានមុខគេមួយទៀតនៅ Kingston គឺជាកូនប្រុសរបស់ពាណិជ្ជករ Manhattan ដ៏លេចធ្លោ Nicholas de Meyer ។ មានតែមនុស្សមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះ ដូចជា Roeloff Swartwout ដែលបានមកដល់ប្រទេសហូឡង់ដោយផ្ទាល់។

នៅពេលដែលអគ្គនាយក Peter Stuyvesant បានផ្តល់តុលាការក្នុងស្រុករបស់ខ្លួនដល់ Esopus ហើយបានប្តូរឈ្មោះភូមិ Wiltwyck នៅឆ្នាំ 1661 គាត់បានធ្វើឱ្យយុវជន Roeloff Swartwout ជាអ្នកឈ្លប (តម្រួត ) នៅឆ្នាំបន្ទាប់ Swartwout និងអាណានិគមមួយចំនួនបានបង្កើតការតាំងទីលំនៅទីពីរនៅក្នុងដីគោកហៅថាភូមិថ្មី (Neuw Dorp) ។ រួមជាមួយនឹងរោងអារឈើនៅមាត់ទន្លេ Esopus Creek ដែលគេស្គាល់ថា Saugerties និងការសង្ស័យឡើងវិញនៅមាត់ Rondout, Wiltwyck និង Nieuw Dorp បានសម្គាល់ពីវិសាលភាពនៃវត្តមានរបស់ហូឡង់នៅក្នុងតំបន់នៅពេលនៃការសញ្ជ័យរបស់អង់គ្លេសក្នុងឆ្នាំ 1664។[22] ទោះបីជាទំនាក់ទំនងរបស់ហូឡង់ត្រូវបានគ្រប់គ្រងក៏ដោយ មិនមែនអាណានិគមរបស់ Ulster ទាំងអស់សុទ្ធតែជាជនជាតិហូឡង់ដែលមានដើមកំណើតនោះទេ។ Thomas Chambers ដែលជាអ្នកតាំងលំនៅដំបូង និងល្បីល្បាញជាងគេគឺជនជាតិអង់គ្លេស។ មនុស្សជាច្រើនរួមទាំង Wessel ten Broeck (ដើមកំណើតមកពី Munster, Westphalia) គឺជាជនជាតិអាឡឺម៉ង់។ ពីរបីទៀតគឺ Walloons ។ ប៉ុន្តែភាគច្រើនជាជនជាតិហូឡង់។[22]

ការកាន់កាប់របស់អង់គ្លេសគឺជាការផ្លាស់ប្តូរផ្នែកនយោបាយដ៏ជ្រាលជ្រៅ ប៉ុន្តែវាបន្ថែមបន្តិចបន្តួចចំពោះល្បាយជនជាតិភាគតិចក្នុងតំបន់ប៉ុណ្ណោះ។ យោធភូមិភាគអង់គ្លេសបានស្នាក់នៅ Wiltwyck រហូតដល់សង្រ្គាមអង់គ្លេស-ហូឡង់ទីពីរ (1665-67) បានបញ្ចប់។ ទាហានមានជម្លោះជាមួយអ្នកស្រុកជាញឹកញាប់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានរំសាយនៅឆ្នាំ 1668 មនុស្សជាច្រើនរួមទាំងប្រធានក្រុម Daniel Brodhead បានបន្ត។ ពួកគេបានចាប់ផ្តើមភូមិទីបីនៅខាងក្រៅឃុំ Nieuw Dorp។ នៅឆ្នាំ 1669 អភិបាលអង់គ្លេស Francis Lovelace បានទៅលេង តែងតាំងតុលាការថ្មី និងប្តូរឈ្មោះការតាំងទីលំនៅ: Wiltwyck ក្លាយជា Kingston; Nieuw Dorp ក្លាយជា Hurley; ការតាំងទីលំនៅថ្មីបំផុតបានយកឈ្មោះ ថ្មម៉ាបថោន។[23] ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីជំរុញវត្តមានភាសាអង់គ្លេសដែលមានការអនុញ្ញាតនៅក្នុងតំបន់ដែលគ្រប់គ្រងដោយប្រទេសហូឡង់នេះ អភិបាលរដ្ឋ Lovelace បានផ្តល់ឱ្យទឹកដីនៃអ្នកត្រួសត្រាយផ្លូវ Thomas Chambers នៅជិត Kingston នូវឋានៈជាផ្ទះមួយដែលមានឈ្មោះថាFoxhall ។ ការពង្រីកចូលទៅក្នុងផ្ទៃខាងក្នុងបានបន្តជាមួយនឹងការត្រលប់ទៅការគ្រប់គ្រងរបស់អង់គ្លេស។ នៅឆ្នាំ 1676 អ្នកស្រុកបានចាប់ផ្តើមផ្លាស់ទៅ Mombaccus (ប្តូរឈ្មោះ Rochester នៅដើមសតវត្សទីដប់ប្រាំបី) ។ បន្ទាប់មក ជនអន្តោប្រវេសន៍ថ្មីបានមកដល់អឺរ៉ុប។ Walloons ដែលរត់គេចពីសង្គ្រាមរបស់ Louis XIV បានចូលរួមជាមួយ Walloons ដែលបាននៅញូវយ៉កអស់មួយរយៈដើម្បីស្វែងរក New Paltz ក្នុងឆ្នាំ 1678។ បន្ទាប់មក នៅពេលដែលការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញលើលទ្ធិប្រូតេស្តង់នៅក្នុងប្រទេសបារាំងកាន់តែមុតស្រួចលើផ្លូវទៅកាន់ការដកហូតក្រឹត្យរបស់ Nantes ក្នុងឆ្នាំ 1685។ Huguenots មួយចំនួន។[25] ប្រហែលឆ្នាំ 1680 លោក Jacob Rutsen ដែលជាអ្នកត្រួសត្រាយផ្លូវអភិវឌ្ឍន៍ដី បានបើក Rosendael ដល់ការតាំងទីលំនៅ។ នៅឆ្នាំ 1689 កសិដ្ឋានដែលនៅរាយប៉ាយមួយចំនួនបានរុញច្រានបន្ថែមទៀតលើជ្រលងភ្នំ Rondout និង Wallkill ។ ប៉ុន្តែមានតែភូមិចំនួនប្រាំប៉ុណ្ណោះ៖ ឃីងស្តុនដែលមានប្រជាជនប្រហែល 725; Hurley ដែលមានមនុស្សប្រហែល 125 នាក់; Marbletown ប្រហែល 150; Mombaccus ប្រហែល 250; និង New Paltz ប្រហែល 100 នាក់សម្រាប់មនុស្សសរុបប្រហែល 1,400 នាក់ក្នុងឆ្នាំ 1689 ។ ចំនួនពិតប្រាកដនៃបុរសដែលមានអាយុពីកងជីវពលគឺមិនមានទេ ប៉ុន្តែប្រហែលជាមានប្រហែល 300 នាក់ហើយ។ ចំនួនប្រជាជននៃខោនធី Ulster ក្នុងឆ្នាំ 1689។ ដំបូង វាត្រូវបានលាយឡំជាមួយនឹងជនជាតិភាគតិចដែលនិយាយភាសាហូឡង់ភាគច្រើន។ ការតាំងទីលំនៅនីមួយៗមានទាសករស្បែកខ្មៅ ដែលបង្កើតបានប្រហែល 10 ភាគរយនៃចំនួនប្រជាជនក្នុងឆ្នាំ 1703 ។ ភាពខុសគ្នានៃជនជាតិភាគតិចបានផ្តល់ឱ្យសហគមន៍នីមួយៗនូវអ្នកជួលដាច់ដោយឡែក។ New Paltz ជាអ្នកនិយាយភាសាបារាំងភូមិ Walloons និង Huguenots ។ Hurley ជាជនជាតិហូឡង់ និង Walloon បន្តិច។ Marbletown ភាគច្រើនជាជនជាតិហូឡង់ជាមួយនឹងភាសាអង់គ្លេសមួយចំនួន ជាពិសេសក្នុងចំណោមឥស្សរជនក្នុងស្រុករបស់ខ្លួន។ Mombaccus គឺជាជនជាតិហូឡង់។ Kingston មានគ្នាបន្តិចបន្តួច ប៉ុន្តែជាជនជាតិហូឡង់។ វត្តមានរបស់ហូឡង់មានភាពរឹងមាំខ្លាំង ដែលនៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទីដប់ប្រាំបី ភាសា និងសាសនាហូឡង់នឹងផ្លាស់ទីលំនៅទាំងភាសាអង់គ្លេស និងបារាំង។ រួចហើយនៅក្នុងឆ្នាំ 1704 អភិបាល Edward Hyde, Lord Cornbury, បានកត់សម្គាល់ថានៅក្នុង Ulster មាន "ទាហានអង់គ្លេសជាច្រើន, & ជនជាតិអង់គ្លេសផ្សេងទៀត” ដែល “ត្រូវបានជនខិលខូច [sic] ចេញពីចំណាប់អារម្មណ៍របស់ពួកគេដោយជនជាតិហូឡង់ ដែលចង់ [sic] មិនដែលទទួលរងនូវភាសាអង់គ្លេសណាមួយដើម្បីងាយស្រួលនៅទីនោះទេ លើកលែងតែមួយចំនួនតូចដែលយល់ស្របនឹងគោលការណ៍ និងទំនៀមទម្លាប់របស់ពួកគេ [sic] ។ [28] នៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទីដប់ប្រាំបី ហូឡង់កំពុងជំនួសភាសាបារាំងជាភាសារបស់ព្រះវិហារនៅ New Paltz។[29] ប៉ុន្តែនៅក្នុងឆ្នាំ 1689 ដំណើរការនៃការ assimilation នេះមិនទាន់បានចាប់ផ្តើមនៅឡើយទេ។

លក្ខណៈគួរឱ្យកត់សម្គាល់ទីពីរនៃចំនួនប្រជាជន Ulster គឺគ្រាន់តែជារបៀបដែលវាថ្មីប៉ុណ្ណោះ។ Kingston មានអាយុទើបតែសាមសិបប្រាំឆ្នាំ ជាមនុស្សជំនាន់ក្រោយពេញវ័យជាងញូវយ៉ក អាល់បានី និងទីប្រជុំជនកោះឡុងជាច្រើន។ ការតាំងទីលំនៅរបស់ Ulster នៅសល់គឺនៅក្មេងនៅឡើយ ដោយជនអន្តោប្រវេសន៍អឺរ៉ុបមួយចំនួនបានមកដល់នៅមុនថ្ងៃនៃបដិវត្តន៍ដ៏រុងរឿង។ អនុស្សាវរីយ៍នៃទ្វីបអឺរ៉ុប ជាមួយនឹងជម្លោះសាសនា និងនយោបាយ មានភាពស្រស់ស្រាយ និងរស់រវើកនៅក្នុងគំនិតរបស់ប្រជាជន Ulster ។ មនុស្សទាំងនោះភាគច្រើនជាបុរសជាជាងស្ត្រី (បុរសច្រើនជាងស្ត្រីប្រហែល 4: 3) ។ ហើយពួកគេមានវ័យក្មេងច្រើនលើសលប់ យ៉ាងហោចណាស់ក៏ក្មេងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបម្រើក្នុងកងជីវពល។ នៅឆ្នាំ 1703 មានតែបុរសពីរបីនាក់ប៉ុណ្ណោះ (23 នាក់ក្នុងចំណោម 383) ដែលមានអាយុលើសពីហុកសិបឆ្នាំ។ នៅឆ្នាំ 1689 ពួកគេគ្រាន់តែជាមនុស្សមួយក្តាប់តូចប៉ុណ្ណោះ។[30]

ចំពោះគ្រោងនៃសង្គម Ulster នេះ យើងអាចបន្ថែមព័ត៌មានមួយចំនួនអំពីទំហំមូលដ្ឋាននៃផ្នែក Leislerian ។ ជាឧទាហរណ៍ ការប្រៀបធៀបបញ្ជីរាយនាមបុរសដែលបានទទួលគណៈកម្មាការកងជីវពលដោយអភិបាលថូម៉ាស ដុងហ្គាន ក្នុងឆ្នាំ ១៦៨៥ ជាមួយនឹងការចាត់តាំងដោយ ឡៃសើល នៅឆ្នាំ ១៦៨៩ ផ្តល់នូវអារម្មណ៍នៃអ្នកដែលមានសម្ព័ន្ធមិត្តជាមួយបដិវត្តន៍។ មានការត្រួតស៊ីគ្នាយ៉ាងសំខាន់ (ពួកឥស្សរជនក្នុងស្រុកគឺពិតជាមានកម្រិត)។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានការផ្លាស់ប្តូរតិចតួច និងភាពខុសគ្នាធំមួយ។ Dongan បានតែងតាំងការលាយបញ្ចូលគ្នានៃភាសាអង់គ្លេស ហូឡង់ និង Walloons ដែលលេចធ្លោក្នុងតំបន់។ មនុស្សជាច្រើនបានបង្ហាញពីភាពស្មោះត្រង់ចំពោះរដ្ឋាភិបាលរបស់ James ដូចជាជនជាតិអង់គ្លេសដែលបានបញ្ជាក្រុមហ៊ុនបុរសមកពី Hurley, Marbletown និង Mombaccus ដែលទាំងអស់បានមកពីកម្លាំងកាន់កាប់នៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1660 ។ រដ្ឋាភិបាល Leislerian បានជំនួសពួកគេដោយជនជាតិហូឡង់។[32] បញ្ជីនៃការតែងតាំងតុលាការ Leislerian (ស្ទើរតែទាំងអស់ជនជាតិហូឡង់) បង្ហាញអំពីរូបភាពនៃបុរសដែលមានឆន្ទៈ និងអាចធ្វើការជាមួយរដ្ឋាភិបាលរបស់ Leisler - ហូឡង់ និង Walloons ដែលមានតែពួកគេមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះដែលបានបម្រើការជាចៅក្រមមុនពេលបដិវត្ត។[33]

ការពិនិត្យមើលភស្តុតាងទាំងនេះ និងបំណែកមួយចំនួនផ្សេងទៀត គំរូច្បាស់លាស់មួយបានលេចចេញមក។ Ulster's Anti-Leislerians ត្រូវបានសម្គាល់ដោយកត្តាពីរ៖ ភាពលេចធ្លោរបស់ពួកគេនៅក្នុងនយោបាយក្នុងស្រុកក្រោមការដឹកនាំរបស់ James និងការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេទៅនឹងឥស្សរជនរបស់អាល់បានី។[34] ពួកគេរួមបញ្ចូលជនជាតិហូឡង់ និងអង់គ្លេសមកពីទូទាំងស្រុក។ ជនជាតិហូឡង់ Anti-Leislerians មានទំនោរជាអ្នករស់នៅ Kingston ខណៈដែលជនជាតិអង់គ្លេសមកពីអតីតទាហានយោធភូមិដែលតាំងទីលំនៅនៅ Marbletown ។ Henry Beekman ដែលជាបុរសលេចធ្លោជាងគេនៅ Ulster County ក៏ជា Anti-Leislerian លេចធ្លោជាងគេផងដែរ។ នៅក្នុងរឿងនេះគាត់បានប្រឆាំងនឹងប្អូនប្រុសរបស់គាត់ឈ្មោះ Gerardus ដែលរស់នៅក្នុង Brooklyn ហើយបានគាំទ្រ Leisler យ៉ាងខ្លាំង។ អត្តសញ្ញាណប័ណ្ណប្រឆាំង Leislerian របស់ Henry Beekman បានក្លាយជាភស្តុតាងចម្បងបន្ទាប់ពីការបះបោររបស់ Leisler នៅពេលដែលគាត់ និង Philip Schuyler បានចាប់ផ្តើមបម្រើជាចៅក្រមនៃសន្តិភាពរបស់ Kingston បន្ទាប់ពីការប្រហារជីវិតរបស់ Leisler ។ ចាប់ពីឆ្នាំ 1691 អស់រយៈពេលប្រហែលពីរទសវត្សរ៍ Beekman ត្រូវបានចូលរួមដោយ Thomas Garton ជនជាតិអង់គ្លេសមកពី Marbletown ជាអ្នកតំណាងប្រឆាំង Leislerian របស់ Ulster ទៅកាន់សភាញូវយ៉ក។ កសិករមកពី Hurley, Marbletown និង New Paltz។ ប៉ុន្តែអ្នកខ្លះរស់នៅ Kingston ផងដែរ។ Leislerians ដ៏លេចធ្លោមានទំនោរជាបុរសដូច Roeloff Swartwout ដែលមិនមានអំណាចច្រើនចាប់តាំងពីការដណ្តើមយកអង់គ្លេសមក។ ពួកគេក៏ត្រូវបានបណ្តាក់ទុនយ៉ាងសកម្មក្នុងការពង្រីកព្រំដែនកសិកម្មបន្ថែមទៀតនៅក្នុងដី ដូចជាលោក Jacob Rutsen ដែលជាអ្នកវាយតម្លៃដីធ្លី។ មានតែ Marbletown ប៉ុណ្ណោះដែលហាក់ដូចជាត្រូវបានបំបែកដោយសារតែវត្តមានរបស់អតីតទាហានអង់គ្លេស។ Hurley គឺយ៉ាងខ្លាំង, ប្រសិនបើមិនមែនទាំងស្រុង, pro-Leisler ។ មតិរបស់ Mombaccus គឺមិនមានឯកសារទេ ប៉ុន្តែទំនាក់ទំនងរបស់វាមានចំពោះ Hurley ច្រើនជាងកន្លែងផ្សេងទៀត។ ដូចគ្នាដែរចំពោះ New Paltz ដែលអ្នកតាំងទីលំនៅខ្លះបានរស់នៅក្នុង Hurley មុនពេល New Paltz ត្រូវបានបង្កើតឡើង។ កង្វះនៃការបែងចែកនៅក្នុង New Paltz ហាក់ដូចជាត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការដឹកនាំជាបន្តបន្ទាប់ទាំងមុន និងក្រោយឆ្នាំ 1689 របស់លោក Abraham Hasbrouck ដែលជាអ្នកប៉ាតង់ដើមមួយ។ Roeloff Swartwout របស់ Hurley ប្រហែលជា Leislerian សកម្មបំផុតនៅក្នុងស្រុក។ រដ្ឋាភិបាលរបស់ Leisler បានធ្វើឱ្យគាត់ក្លាយជា Justice of the Peace និងអ្នកប្រមូលពន្ធរបស់ Ulster ។ គាត់គឺជាមនុស្សម្នាក់ដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដើម្បីគ្រប់គ្រងការស្បថនៃភាពស្មោះត្រង់ចំពោះយុត្តិធម៌ផ្សេងទៀតរបស់ Ulster ។ គាត់បានជួយរៀបចំការផ្គត់ផ្គង់កងទ័ពនៅ Albany និងបានទៅទស្សនាទីក្រុង New York លើកិច្ចការរដ្ឋាភិបាលក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 1690។ ហើយគាត់ និងកូនប្រុសរបស់គាត់ Anthony គឺជាបុរសតែម្នាក់គត់មកពី Ulster ដែលត្រូវបានថ្កោលទោសចំពោះការគាំទ្ររបស់ពួកគេចំពោះ Leisler ។[36]

ទំនាក់ទំនងគ្រួសារ គូសបញ្ជាក់ពីសារៈសំខាន់នៃញាតិសន្តានក្នុងការបង្កើតសម្ព័ន្ធភាពនយោបាយនៅក្នុងសហគមន៍ទាំងនេះ។ Roeloff និងកូនប្រុស Anthony ត្រូវបានកាត់ទោសពីបទក្បត់ជាតិ។ កូនប្រុសច្បងរបស់ Roeloff ឈ្មោះ Thomas បានចុះហត្ថលេខាលើពាក្យសម្បថរបស់ Leislerian ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1689 នៅ Hurley ។ Willem de la Montagne ដែលបានបម្រើការជាតម្រួតរបស់ Ulster នៅក្រោម Leisler បានរៀបការជាមួយគ្រួសាររបស់ Roeloff ក្នុងឆ្នាំ 1673។ Johannes Hardenbergh ដែលបានបម្រើការជាមួយ Swartwout នៅគណៈកម្មាធិការសុវត្ថិភាពបានរៀបការជាមួយ Catherine Rutsen កូនស្រីរបស់ Jacob ។Rutsen ។[39]

ជនជាតិភាគតិចគឺជាកត្តាមួយ ទោះបីជានៅក្នុងន័យខុសគ្នាជាងកន្លែងផ្សេងទៀតនៅក្នុងអាណានិគមក៏ដោយ។ នេះមិនមែនជាជម្លោះអង់គ្លេស-ហូឡង់ទេ។ ជនជាតិហូឡង់បានត្រួតត្រាលើភាគីទាំងសងខាង។ ជនជាតិអង់គ្លេសអាចត្រូវបានរកឃើញនៅលើភាគីទាំងសងខាង ប៉ុន្តែមិនមាននៅក្នុងចំនួនដ៏សំខាន់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងនោះទេ។ កូនចៅនៃយោធភូមិបានគាំទ្រអាល់បានី។ អតីតមន្រ្តី Thomas Garton (ដែលឥឡូវនេះបានរៀបការជាមួយស្ត្រីមេម៉ាយរបស់ Captain Brodhead) បានចូលរួមជាមួយ Robert Livingston ក្នុងបេសកកម្មដ៏អស់សង្ឃឹមរបស់គាត់ក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ 1690 ដើម្បីទទួលបានរដ្ឋ Connecticut និង Massachusetts ដើម្បីជួយការពារ Albany ពីជនជាតិបារាំង និង Jacob Leisler។[40] ម៉្យាងវិញទៀត Chambers ដែលជាអ្នកត្រួសត្រាយដែលមានវ័យចំណាស់បានសន្មត់ថាបញ្ជាកងជីវពលសម្រាប់ Leisler ។ មានតែអ្នកនិយាយភាសាបារាំងប៉ុណ្ណោះដែលហាក់មិនបានបែកបាក់គ្នាទេ។ ទោះបីជាពួកគេនៅតែស្ថិតនៅលើគែមនៃព្រឹត្តិការណ៍ក៏ដោយ ជាក់ស្តែងពួកគេបានគាំទ្រ Leisler ដល់បុរសម្នាក់។ គ្មាន Ulster Walloon ឬ Huguenot អាចត្រូវបានគេរកឃើញប្រឆាំងនឹងគាត់ ហើយមានចំនួនច្រើនក្នុងចំណោមអ្នកគាំទ្រឈានមុខគេរបស់គាត់។ De la Montagne ដែលជាអ្នកគាំទ្រដ៏លេចធ្លោនៅ Kingston មានដើមកំណើត Walloon ។ នៅប៉ុន្មានឆ្នាំក្រោយឆ្នាំ 1692 លោក Abraham Hasbrouck របស់ New Paltz នឹងចូលរួមជាមួយជនជាតិហូឡង់ Jacob Rutsen ជាអ្នកតំណាង Leislerian របស់ស្រុកទៅកាន់សភា។[43]

ធាតុបារាំងដ៏រឹងមាំគឺសំខាន់។ ទាំង Walloons និង Huguenots មានហេតុផលដើម្បីទុកចិត្ត និងកោតសរសើរ Leisler ត្រឡប់ទៅថ្ងៃរបស់ពួកគេនៅអឺរ៉ុប ជាកន្លែងដែលគ្រួសាររបស់ Leisler បានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងសហគមន៍អន្តរជាតិនៃពួកប្រូតេស្តង់និយាយភាសាបារាំង។ Walloons គឺជាជនភៀសខ្លួននៅប្រទេសហូឡង់តាំងពីចុងសតវត្សទី 16 នៅពេលដែលកងកម្លាំងអេស្ប៉ាញបានធានាភាគខាងត្បូងប្រទេសហូឡង់សម្រាប់ស្តេចអេស្ប៉ាញ និងសាសនារ៉ូម៉ាំងកាតូលិក។ ពី Walloons ទាំងនេះបានមកខ្លះ (ដូចជា De la Montagne) ដែលបានធ្វើដំណើរទៅកាន់ New Netherland មុនពេលការសញ្ជ័យរបស់អង់គ្លេស។ នៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទីដប់ប្រាំពីរ កងទ័ពបារាំងបានដណ្ដើមយកផ្នែកខ្លះនៃទឹកដីទាំងនោះពីជនជាតិអេស្ប៉ាញ ដោយបានបើកឡាន Walloons ទៅកាន់ប្រទេសហូឡង់ ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតបានធ្វើដំណើរឆ្ពោះទៅភាគខាងកើតទៅកាន់ប៉ាឡាទីណេត ដែលបច្ចុប្បន្នជាប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ បន្ទាប់ពីបារាំងបានវាយលុក Palatinate (ស្លាប់ Pfalz ជាភាសាអាឡឺម៉ង់ de Palts នៅហូឡង់) ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1670 ពួកគេជាច្រើនបានធ្វើដំណើរទៅកាន់ទីក្រុងញូវយ៉ក។ New Paltz ត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះនៅក្នុងការចងចាំនៃបទពិសោធន៍នោះ។ Huguenots ត្រូវបានបណ្ដេញចេញពីប្រទេសបារាំងដោយការបៀតបៀនក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1680 បានពង្រឹងអត្ថន័យនៃឈ្មោះនៃសង្គ្រាម និងការជ្រកកោនពីពួកកាតូលិកបារាំង។ Leisler កើតនៅ Palatinate ។ ជាលទ្ធផលគាត់ត្រូវបានគេសំដៅជាញឹកញាប់ថាជា "អាឡឺម៉ង់" ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដើមកំណើតរបស់គាត់មានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយសហគមន៍អន្តរជាតិនៃពួកប្រូតេស្តង់ដែលនិយាយភាសាបារាំងច្រើនជាងសង្គមអាល្លឺម៉ង់។ ម្តាយរបស់ Leisler មានដើមកំណើតមកពីអ្នកទ្រឹស្ដី Huguenot ម្នាក់ឈ្មោះ Simon Goulart ។ ឪពុក និងជីតារបស់គាត់បានទទួលការអប់រំនៅប្រទេសស្វីស ជាកន្លែងដែលពួកគេស្គាល់បុគ្គល និងជំនឿរបស់ Huguenot ។ នៅឆ្នាំ ១៦៣៥ ប្រូតេស្តង់ដែលនិយាយភាសាបារាំងសហគមន៍ Frankenthal នៅ Palatinate បានហៅឪពុករបស់ Leisler ឱ្យធ្វើជារដ្ឋមន្ត្រីរបស់ពួកគេ។ នៅពេលទាហានអេស្បាញបណ្តេញពួកគេចេញពីរឆ្នាំក្រោយមក គាត់បានបម្រើសហគមន៍និយាយភាសាបារាំងនៅហ្វ្រែងហ្វើត។ ឪពុកម្តាយរបស់គាត់បានដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការគាំទ្រជនភៀសខ្លួន Huguenot និង Walloon នៅទូទាំងទ្វីបអឺរ៉ុប។ Leisler បានបន្តកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនេះនៅអាមេរិកជាមួយនឹងការបង្កើត New Rochelle សម្រាប់ជនភៀសខ្លួន Huguenot នៅញូវយ៉ក។ ទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយ Leisler និងបុព្វហេតុប្រូតេស្តង់អន្តរជាតិមានភាពរឹងមាំ។ ពួកគេបានស្គាល់ការបៀតបៀន និងការសញ្ជ័យដោយពួកកាតូលិកជាច្រើនជំនាន់ ហើយដូច្នេះបានយល់ពីការភ័យខ្លាចនៃការឃុបឃិតរបស់ Leisler ។ ដោយរស់នៅជាចម្បងនៅ New Paltz និងការតាំងទីលំនៅជិតខាង ពួកគេបានជាអ្នកត្រួសត្រាយផ្លូវក្នុងការពង្រីកដីស្រែរបស់ខោនធីឱ្យកាន់តែជ្រៅទៅក្នុងផ្នែកខាងក្នុង។ ពួកគេមានទំនាក់ទំនងតិចតួចទៅនឹងក្រុមឥស្សរជនរបស់ទីក្រុង Albany ឬ New York។ ភាសាបារាំង មិនមែនហូឡង់ ឬអង់គ្លេស គឺជាភាសាសំខាន់នៃការទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេ។ New Paltz គឺជាសហគមន៍ Francophone អស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍ មុនពេលដែលនៅជុំវិញហូឡង់បានកាន់កាប់។ ដូច្នេះហើយ ពួកគេគឺជាមនុស្សដាច់ដោយឡែកពីគ្នា ទាំងនៅក្នុង Ulster County និង New York អាណានិគម។ ធាតុ Walloon ក៏បានគិតក្នុងទិដ្ឋភាពដ៏ពិសេសបំផុតនៃបទពិសោធន៍របស់ Ulster អំពីការបះបោររបស់ Leisler ផងដែរ។

ប្រភពនៃរឿងអាស្រូវ

មានព្រឹត្តិការណ៍មួយដែលបានកត់ត្រាយ៉ាងល្អពី Ulster County នៅក្នុង ១៦៨៩–៩១។សន្តិភាព។ គណៈកម្មាធិការបានតែងតាំងលោក Jacob Leisler ប្រធានក្រុមនៃបន្ទាយនៅលើកោះ Manhattan នៅចុងខែមិថុនា និងជាមេបញ្ជាការនៃអាណានិគមនៅខែសីហា។[1]

ទោះបីជា Leisler មិនបានដណ្តើមអំណាចដោយខ្លួនឯងក៏ដោយ ក៏បដិវត្តន៍ (ឬការបះបោរ) មិនអាចបំបែកចេញពីឈ្មោះរបស់គាត់បានចាប់តាំងពីវាបានចាប់ផ្តើម។[2] អ្នកគាំទ្របដិវត្តន៍ និងគូប្រជែងរបស់វានៅតែត្រូវបានគេហៅថា Leislerians និង Anti-Leislerians ។ ពួកគេផ្ទាល់បានប្រើពាក្យ Williamites អ្នកគាំទ្រស្តេច William និង Jacobites អ្នកគាំទ្រស្តេច James ។

ការបែកបាក់ផ្នែកនយោបាយនេះបានកើតឡើងនៅក្នុងទីក្រុងញូវយ៉ក ពីព្រោះមិនដូចអាណានិគមនៃរដ្ឋ New England ទីក្រុងញូវយ៉កមិនមានធម្មនុញ្ញដែលមានស្រាប់ដែលផ្អែកលើភាពស្របច្បាប់នៃរដ្ឋាភិបាលបដិវត្តន៍របស់ខ្លួន។ អាជ្ញាធរតែងតែត្រូវបានប្រគល់ជូនលោក James ដំបូងជាអ្នកឧកញ៉ាយ៉ក បន្ទាប់មកជាស្តេច។

James បានបន្ថែមទីក្រុង New York ទៅ Dominion of New England។ បើគ្មានលោក James ឬអំណាចគ្រប់គ្រងទេ គ្មានរដ្ឋាភិបាលក្នុងទីក្រុងញូវយ៉ក មានភាពស្របច្បាប់តាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញច្បាស់លាស់នោះទេ។ ដូច្នោះហើយ អាល់បានីមិនបានទទួលស្គាល់ពីដំបូងឡើយនូវសិទ្ធិអំណាចរបស់រដ្ឋាភិបាលថ្មី។ សង្រ្គាមជាមួយប្រទេសបារាំង ដែលអាណានិគមកាណាដារបស់គាត់បានលាក់ខ្លួនយ៉ាងសម្បើមនៅពីលើព្រំដែនភាគខាងជើងនោះ បានបន្ថែមបញ្ហាប្រឈមមួយបន្ថែមទៀតដល់រដ្ឋាភិបាលរបស់ Leisler ។ ការឃុបឃិតគ្នាដើម្បីដាក់ញូវយ៉កឱ្យស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់កាតូលិក ថាតើវាត្រូវបណ្តេញចេញពី James II ឬសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់គាត់ Louis XIV ។ភ័ស្តុតាងគឺនៅក្នុងសង្គមប្រវត្តិសាស្ត្រញូវយ៉ក ដែលជាកន្លែងដែលសាត្រាស្លឹករឹតជាច្រើនជាភាសាហូឡង់ផ្តល់នូវដំណើររឿងដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយទាក់ទងនឹងស្ត្រី ស្រា និងអាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យ។ វាផ្តោតលើ Walloon, Laurentius van den Bosch ។ នៅឆ្នាំ 1689 Van den Bosch មិនមែនជាអ្នកផ្សេងក្រៅពីរដ្ឋមន្ត្រីនៃព្រះវិហាររបស់ Kingston ទេ។[46] ទោះបីជាអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្របានដឹងអំពីករណីនេះក៏ដោយ ក៏ពួកគេមិនបានពិនិត្យមើលវាឱ្យបានដិតដល់ផងដែរ ។ វាពាក់ព័ន្ធនឹងបុរសម្នាក់នៃក្រុមជំនុំដែលប្រព្រឹត្តអំពើអាក្រក់ ហើយហាក់ដូចជាមិនមានអត្ថន័យទូលំទូលាយក្រៅពីការបង្ហាញគាត់ថាជាតួអង្គដែលមិនពេញចិត្តយ៉ាងច្បាស់មិនសមនឹងការិយាល័យរបស់គាត់។[47] ប៉ុន្តែអ្វីដែលគួរឲ្យកត់សម្គាល់នោះគឺថា មនុស្សមួយចំនួនបានបន្តគាំទ្រគាត់ ទោះបីជាបន្ទាប់ពីគាត់បានធ្លាក់ចេញពីព្រះវិហារនៅ Kingston ក៏ដោយ។ ដូចនៅកន្លែងផ្សេងទៀតនៅញូវយ៉ក អរិភាពដែលកើតឡើងដោយសកម្មភាពរបស់ Leisler បានបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងការតស៊ូនៅក្នុងព្រះវិហារ។ ប៉ុន្តែជំនួសឱ្យការនៅជាមួយបក្សពួកមួយ ឬបក្សពួកផ្សេងទៀត លោក Van den Bosch បានបង្កើតរឿងអាស្រូវមួយដ៏គួរឱ្យខឹងសម្បារ ដែលវាហាក់ដូចជាមានការភាន់ច្រលំការប្រឆាំងគ្នារវាង Leislerians និង Anti-Leislerians ដូច្នេះហើយបានធ្វើឱ្យមានការបំភាន់ខ្លះៗនៃបដិវត្តន៍ក្នុងតំបន់។

Laurentius van den Bosch គឺជាតួអង្គមិនច្បាស់លាស់ ប៉ុន្តែមិនសំខាន់ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រព្រះវិហារអាណានិគមអាមេរិកាំង។ គាត់ពិតជាបានដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ព្រះវិហារ Huguenot នៅអាមេរិក ដោយបានត្រួសត្រាយព្រះវិហារ Huguenot នៅក្នុងអាណានិគមពីរ (Carolina និង Massachusetts) និងទ្រទ្រង់ពួកគេនៅក្នុងទីបី (ញូវយ៉ក) ។ Walloon មកពីប្រទេសហូឡង់គាត់បានរងរបួសនៅក្នុង Ulster County ដោយចៃដន្យ - នៅលើ lam ពីរឿងអាស្រូវជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងអាណានិគមផ្សេងទៀត។ ការបំផុសគំនិតសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរដំបូងរបស់គាត់ទៅអាមេរិកគឺមិនច្បាស់លាស់ទេ។ អ្វីដែលប្រាកដនោះគឺថាគាត់បានទៅរដ្ឋ Carolina ក្នុងឆ្នាំ 1682 បន្ទាប់ពីត្រូវបានតែងតាំងនៅក្នុងសាសនាចក្រនៃប្រទេសអង់គ្លេសដោយប៊ីស្សពនៃទីក្រុងឡុងដ៍។ គាត់បានបម្រើការជារដ្ឋមន្ត្រីទីមួយនៃព្រះវិហារ Huguenot ថ្មីនៅទីក្រុង Charleston ។ មិនសូវមានគេដឹងអំពីពេលវេលារបស់គាត់នៅទីនោះទេ ទោះជាតាមមើលទៅគាត់មិនសូវចុះសម្រុងនឹងក្រុមជំនុំរបស់គាត់ក៏ដោយ។ នៅឆ្នាំ 1685 គាត់បានចាកចេញទៅបូស្តុន ជាកន្លែងដែលគាត់បានបង្កើតព្រះវិហារ Huguenot ដំបូងរបស់ទីក្រុងនោះ។ ជាថ្មីម្តងទៀតគាត់មិនមានរយៈពេលយូរទេ។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានខែ គាត់មានបញ្ហាជាមួយអាជ្ញាធរបូស្តុន ជុំវិញអាពាហ៍ពិពាហ៍ខុសច្បាប់មួយចំនួនដែលគាត់បានធ្វើ។ នៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1686 គាត់បានភៀសខ្លួនទៅញូវយ៉ក ដើម្បីជៀសវាងការកាត់ទោស។ គាត់គឺជាអ្នកទីពីរ។ Pierre Daillé ដែលជាអ្នកស្នងតំណែង Huguenot របស់គាត់បានមកដល់កាលពីបួនឆ្នាំមុន។ Daillé មានភាពស្រពិចស្រពិលអំពីក្រុមហ៊ុនថ្មីនេះ។ ប្រូតេស្តង់ដែលបានកែទម្រង់ដ៏ល្អម្នាក់ដែលក្រោយមកនឹងចេញមកជាអ្នកគាំទ្រ Leisler លោក Daillé ភ័យខ្លាចថា Van den Bosch ដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយជនជាតិ Anglican និងរឿងអាស្រូវអាចផ្តល់ឱ្យ Huguenots នូវឈ្មោះអាក្រក់។ គាត់បានសរសេរទៅ បង្កើន Mather នៅទីក្រុង Boston ដោយសង្ឃឹមថា "ការរំខានដែលកើតឡើងដោយលោក Van den Bosch ប្រហែលជាមិនបន្ថយការពេញចិត្តរបស់អ្នកចំពោះជនជាតិបារាំងដែលឥឡូវនេះនៅក្នុងទីក្រុងរបស់អ្នកនោះទេ។"ការងារនៅញូវយ៉កកាន់តែងាយស្រួល។ នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1680 មានសហគមន៍ប្រូតេស្ដង់និយាយភាសាបារាំងនៅទីក្រុងញូវយ៉ក កោះ Staten ទីក្រុង Ulster និងតំបន់ Westchester ។ Daillé បានបែងចែកពេលវេលារបស់គាត់រវាងព្រះវិហារបារាំងនៅញូវយ៉ក ដែលប្រជាជននៅ Westchester និង Staten Island ត្រូវធ្វើដំណើរសម្រាប់សេវាកម្ម និងមួយនៅ New Paltz។[50] Van den Bosch បានចាប់ផ្តើមបម្រើសហគមន៍ប្រូតេស្តង់បារាំងភ្លាមៗនៅលើកោះ Staten ។[51] ប៉ុន្តែគាត់មិនបានស្នាក់នៅលើសពីពីរបីខែទេ។

នៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ 1687 Van den Bosch កំពុងអធិប្បាយនៅក្នុងព្រះវិហារកំណែទម្រង់របស់ Ulster County របស់ហូឡង់។ វាហាក់ដូចជាថាគាត់ប្រហែលជាបានរត់គេចពីរឿងអាស្រូវម្តងទៀត។ ប្រហែលខែមីនា ឆ្នាំ 1688 "នារីបម្រើបារាំង" មកពីកោះ Staten បានមកដល់អាល់បានី ហើយដូចដែលក្មេករបស់គាត់ឈ្មោះ Wessel Wessels ten Broeck បានប្រាប់គាត់ថា "លាបពណ៌អ្នកខ្មៅខ្លាំងណាស់ ដោយសារជីវិតអាក្រក់របស់អ្នកនៅកោះ Staten ។"[52 ] Wessel មានការខកចិត្តជាពិសេសចំពោះ Van den Bosch ព្រោះគាត់បានឱបក្រសោបរដ្ឋមន្ត្រី រួមជាមួយនឹងសង្គមជាន់ខ្ពស់របស់ Kingston ផ្សេងទៀត។ Henry Beekman បានឡើងជិះគាត់នៅផ្ទះរបស់គាត់។[53] លោក Wessel បានណែនាំគាត់ឱ្យស្គាល់គ្រួសាររបស់បងប្រុសរបស់គាត់ដែលជាចៅក្រម Albany និងពាណិជ្ជកររោមសត្វ Dirck Wessels ten Broeck ។ ក្នុងដំណើរទស្សនកិច្ច និងទំនាក់ទំនងសង្គមរវាង Albany និង Kingston លោក Van den Bosch បានជួបកូនស្រីពៅរបស់ Dirck គឺ Cornelia។ នៅថ្ងៃទី 16 ខែតុលា ឆ្នាំ 1687 គាត់បានរៀបការជាមួយនាងនៅក្នុងព្រះវិហារកំណែទម្រង់ហូឡង់នៅអាល់បានី។[54] ដើម្បីយល់ពីមូលហេតុដែលប្រជាជននៃ Kingstonខ្នះខ្នែងក្នុងការទទួលយកតួអក្សរដែលមានស្រមោលបន្តិចនេះ (និងមិនមែនជាការកែទម្រង់ជនជាតិហូឡង់) ទៅក្នុងកណ្តាលរបស់វា វាចាំបាច់ក្នុងការស្វែងយល់ពីប្រវត្តិក្រុមជំនុំដែលមានបញ្ហាក្នុងតំបន់។

បញ្ហាព្រះវិហារ

សាសនានៅក្នុងការតាំងទីលំនៅដែលកំពុងរត់គេចខ្លួនបានចាប់ផ្តើមយ៉ាងល្អ។ រដ្ឋមន្រ្តីទីមួយគឺលោក Hermanus Blom បានមកដល់នៅឆ្នាំ 1660 ដូចជា Wiltwyck កំពុងចូលមករបស់ខ្លួន។ ប៉ុន្តែក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំ សង្រ្គាមឥណ្ឌាដ៏បំផ្លិចបំផ្លាញចំនួនពីរ និងការសញ្ជ័យរបស់អង់គ្លេសបានធ្វើឱ្យសហគមន៍មានភាពក្រីក្រ និងជូរចត់។ ដោយមានការខកចិត្តផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ Blom បានត្រឡប់ទៅប្រទេសហូឡង់វិញនៅឆ្នាំ 1667។ វានឹងមានរយៈពេល 11 ឆ្នាំមុនពេលរដ្ឋមន្ត្រីមួយផ្សេងទៀតមកដល់។ ក្នុងអំឡុងពេលជាច្រើនឆ្នាំដោយគ្មានអ្នកបម្រើ ព្រះវិហាររបស់ឃីងស្តុនត្រូវធ្វើជាមួយការមកសួរសុខទុក្ខម្តងម្កាលពីរដ្ឋមន្ត្រីកំណែទម្រង់ហូឡង់ម្នាក់នៅក្នុងអាណានិគម ជាធម្មតា Gideon Schaats នៃ Albany ដើម្បីអធិប្បាយ ជ្រមុជទឹក និងរៀបការ។[56] ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេបានរំកិលខ្លួនពួកគេជាមួយនឹងសេវាកម្មរបស់អ្នកអានដែលអានធម្មទេសនាដែលបានអនុម័តជាមុនពីសៀវភៅដែលបានបោះពុម្ព មិនមែនជាស្ថានភាពដ៏ល្អសម្រាប់អ្នកដែលចង់បានការរំភើបចិត្ត និងការស្អាងដែលអាចមកពីរដ្ឋមន្ត្រីពិតប្រាកដដែលអាចសរសេរ និងចែកចាយរបស់គាត់។ ធម្មទេសនាផ្ទាល់ខ្លួន។ ដូចដែលការកត់សម្គាល់របស់ Kingston ក្រោយមក "មនុស្សចូលចិត្តស្តាប់ការអធិប្បាយជាជាងការអានតែមួយ។" . Laurentius van Gaasbeeck បានមកដល់ខែតុលាឆ្នាំ 1678 ហើយបានស្លាប់បន្ទាប់ពីមួយឆ្នាំ។[58] ស្ត្រីមេម៉ាយរបស់ Van Gaasbeeck អាចដាក់ញត្តិទៅទីក្រុង Amsterdam Classis ដើម្បីបញ្ជូនប្អូនថ្លៃរបស់គាត់ឈ្មោះ Johannis Weeksteen ជាបេក្ខជនបន្ទាប់ ដូច្នេះហើយបានកាត់បន្ថយការចំណាយ និងការលំបាកដល់សហគមន៍ក្នុងការស្វែងរកឆ្លងមហាសមុទ្រអាត្លង់ទិកផ្សេងទៀត។ Weeksteen បានមកដល់រដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1681 ហើយមានរយៈពេលប្រាំឆ្នាំ ដោយបានស្លាប់ក្នុងរដូវរងាឆ្នាំ 1687។ រដ្ឋមន្ត្រីនាំមុខគេនៅញូវយ៉កបានដឹងថា Kingston នឹងមានការលំបាកក្នុងការស្វែងរកអ្នកជំនួស។ ដូចដែលពួកគេបានសរសេរថា "មិនមានព្រះវិហារ ឬសាលាសាលារៀនតូចដូច្នេះទេ នៅទូទាំងប្រទេសហូឡង់ ដែលបុរសម្នាក់ទទួលបានតិចតួចដូចដែលពួកគេទទួលបាននៅ Kinstown" ។ ពួកគេនឹងត្រូវ "ដំឡើងប្រាក់ខែរហូតដល់ N[ew] Albany ឬ Schenectade; ឬផ្សេងទៀតធ្វើដូចអ្នកនៃ Bergen [East Jersey] ឬ N[ew] Haerlem ដើម្បីពេញចិត្តនឹង Voorlese [អ្នកអាន]” និងដំណើរទស្សនកិច្ចម្តងម្កាលរបស់រដ្ឋមន្ត្រីមកពីកន្លែងផ្សេង។[60]

ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកនៅទីនោះ គឺជា Van den Bosch ដែលជំរុញដោយសំណាងទៅកាន់ទីក្រុង New York ខណៈដែល Weeksteen កំពុងតែស្លាប់។ រដ្ឋមន្ត្រីកំណែទម្រង់ហូឡង់ឈានមុខគេនៅទីក្រុងញូវយ៉កគឺលោក Henricus Selijns និង Rudolphus Varick មិនអាចជួយបានក្រៅពីមើលឃើញឱកាសចៃដន្យនោះទេ។ ពួកគេបានណែនាំ Kingston និង Van den Bosch ឱ្យគ្នាទៅវិញទៅមកយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ក្នុងនាមជាសមាសភាពនៃ Kingston ក្រោយមកបានត្អូញត្អែរ វាគឺ "ជាមួយនឹងដំបូន្មាន ការយល់ព្រម និងការណែនាំរបស់ពួកគេ" ដែល Van den Bosch បានក្លាយជារដ្ឋមន្ត្រីរបស់ពួកគេ។ ស្ទាត់ជំនាញជាភាសាបារាំង ហូឡង់ និងអង់គ្លេស ស្គាល់ព្រះវិហារប្រូតេស្តង់នៅប្រទេសហូឡង់ អង់គ្លេស និងអាមេរិក។Van den Bosch ច្បាស់ជាហាក់ដូចជាបេក្ខជនដ៏ល្អសម្រាប់សហគមន៍ចម្រុះរបស់ Ulster។ ហើយមនុស្សម្នានឹងនិយាយយ៉ាងល្អអំពីគាត់។[61] តើអ្នកណាអាចដឹងថាគាត់នឹងមានអាកប្បកិរិយាអាក្រក់? នៅខែមិថុនា ឆ្នាំ 1687 លោក Laurentius van den Bosch បាន "ជាវរូបមន្តនៃ" សាសនាចក្រកំណែទម្រង់ហូឡង់ ហើយក្លាយជារដ្ឋមន្ត្រីទីបួនរបស់ Kingston ។ ៖ ព្រះវិហារកំណែទម្រង់ហូឡង់នៅ Kingston ដែលបម្រើប្រជាជននៅ Hurley, Marbletown និង Mombaccus; និងព្រះវិហារ Walloon នៅ New Paltz។[63] ព្រះវិហាររបស់ New Paltz ត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅឆ្នាំ 1683 ដោយ Pierre Daillé ប៉ុន្តែ New Paltz នឹងមិនទទួលបានអ្នកបម្រើការស្នាក់នៅរហូតដល់សតវត្សទីដប់ប្រាំបី។[64] សរុបមក ភាគច្រើននៃម្ភៃឆ្នាំមុន ពុំមានរដ្ឋមន្ត្រីណាម្នាក់រស់នៅក្នុងស្រុកនោះទេ។ អ្នកស្រុកត្រូវពឹងផ្អែកលើការទៅធ្វើកិច្ចប្រជុំខាងកិច្ចបម្រើម្តងម្កាលសម្រាប់ពិធីបុណ្យជ្រមុជទឹក ពិធីមង្គលការ និងការទេសនា។ ពួកគេច្បាស់ជារីករាយដែលមានរដ្ឋមន្ត្រីផ្ទាល់ខ្លួនម្តងទៀត។

រឿងអាស្រូវ

ជាអកុសល Van den Bosch មិនមែនជាបុរសសម្រាប់ការងារនោះទេ។ បញ្ហាបានចាប់ផ្តើមភ្លាមៗមុនពេលរៀបការរបស់គាត់ នៅពេលដែល Van den Bosch ស្រវឹង ហើយចាប់ស្ត្រីក្នុងតំបន់ម្នាក់តាមរបៀបដែលធ្លាប់ស្គាល់។ ជាជាងសង្ស័យខ្លួនឯង គាត់មិនទុកចិត្តប្រពន្ធគាត់។ ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនខែ គាត់ចាប់ផ្តើមសង្ស័យដោយបើកចំហចំពោះភាពស្មោះត្រង់របស់នាង។ បន្ទាប់ពីព្រះវិហារមួយថ្ងៃអាទិត្យក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ 1688 Van den Bosch បានប្រាប់ពូរបស់នាង Wessel ថា “ខ្ញុំមិនពេញចិត្តជាខ្លាំងចំពោះអាកប្បកិរិយានេះ។របស់ Arent van Dyk និងភរិយារបស់ខ្ញុំ។ លោក Wessel បានឆ្លើយថា “តើអ្នកគិតថាពួកគេកំពុងប្រព្រឹត្តជាមួយគ្នាដោយមិនបរិសុទ្ធឬ?” Van den Bosch បានឆ្លើយតបថា "ខ្ញុំមិនទុកចិត្តពួកគេច្រើនទេ"។ លោក Wessel បាននិយាយតបវិញដោយមោទនភាពថា “ខ្ញុំមិនសង្ស័យថាប្រពន្ធរបស់អ្នកមានភាពអសុរោះទេ ពីព្រោះយើងគ្មានមនុស្សបែបនេះក្នុងចំណោមពូជសាសន៍របស់យើង [i.e. គ្រួសារ Ten Broeck] ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើនាងបែបនេះ ខ្ញុំប្រាថ្នាចង់យកថ្មកិនមកចងកនាង ហើយនាងក៏ស្លាប់យ៉ាងដូច្នេះដែរ ។ ប៉ុន្តែ” គាត់បានបន្តថា “ខ្ញុំជឿថាអ្នកមិនល្អនឹងខ្លួនឯងដូចដែលខ្ញុំបានឮយ៉ាកុប លីសណារ [i.e. Leisler] ប្រកាស។ Leisler មានទំនាក់ទំនងពាណិជ្ជកម្មឡើងលើ និងចុះក្រោមឆ្នេរសមុទ្រ ក៏ដូចជាទំនាក់ទំនងពិសេសជាមួយសហគមន៍ប្រូតេស្តង់បារាំង។ គាត់ស្ថិតក្នុងទីតាំងដែលមានឯកសិទ្ធិពិសេសក្នុងការស្តាប់រឿងរ៉ាវដែលផ្សព្វផ្សាយអំពី Van den Bosch ដែលអាចរួមបញ្ចូលរឿងទាំងនោះដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយនៅអាល់បានីដោយ "នារីបម្រើបារាំង" មកពីកោះ Staten ។[65]

ក្រៅពីគាត់ ទម្លាប់មិនល្អ Van den Bosch មានភាពស្រើបស្រាលចំពោះរដ្ឋមន្ត្រីដែលត្រូវបានកែទម្រង់។ នៅចំណុចខ្លះនៅនិទាឃរដូវ ឬរដូវក្តៅនៃឆ្នាំ 1688 Philip Schuyler បានទៅ "ទារកទើបនឹងកើតរបស់គាត់បានចូលទៅក្នុងកំណត់ត្រាបុណ្យជ្រមុជទឹកនៃព្រះវិហារ" ។ យោងតាម Schuyler លោក Van den Bosch បានឆ្លើយតបថា "គាត់មករកគាត់ព្រោះគាត់ត្រូវការប្រេងលាបរបស់គាត់" ។ ប្រហែលជាវាជារឿងកំប្លែង។ ប្រហែលជាវាជាការយល់ខុស។ Schuyler មានការរំខាន។[66] Dirk Schepmoes បានរៀបរាប់ពីរបៀបដែល Van den Bosch បានប្រាប់គាត់នៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1688 អំពីជនជាតិរ៉ូមបុរាណវាយប្រពន្ធរបស់ពួកគេម្តងក្នុងមួយឆ្នាំ "នៅលើល្ងាចមុនថ្ងៃដែលពួកគេបានទៅសារភាព ពីព្រោះពេលនោះ ការតិះដៀលបុរសចំពោះអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលពួកគេបានធ្វើពេញមួយឆ្នាំ នោះពួកគេ [បុរស] នឹងអាចសារភាពបានប្រសើរជាង»។ ចាប់តាំងពី Van den Bosch បាន "ឈ្លោះប្រកែកគ្នា" ជាមួយប្រពន្ធរបស់គាត់កាលពីថ្ងៃមុន គាត់បាននិយាយថា គាត់ "ឥឡូវសមនឹងទៅសារភាព" ។ ការព្យាបាលរបស់ Van den Bosch លើ Cornelia ។ អ្នកជិតខាងម្នាក់ទៀតឈ្មោះ Jan Fokke បាននឹកឃើញ Van den Bosch មកលេង ហើយនិយាយថា “មានពួក Jesuits ពីរប្រភេទ មួយប្រភេទមិនយកប្រពន្ធ។ ហើយប្រភេទមួយទៀតបានយកប្រពន្ធដោយមិនរៀបការ។ ហើយបន្ទាប់មក Dom បាននិយាយថា៖ ឱព្រះជាម្ចាស់អើយ នោះគឺជាប្រភេទនៃអាពាហ៍ពិពាហ៍ដែលខ្ញុំយល់ព្រម។ . ក្រោយមក Dominie Varick នឹងសរសេរថា សមាជិកម្នាក់នៃក្រុមជំនុំរបស់ Kingston «បានប្រាប់ខ្ញុំអំពីការបញ្ចេញមតិមួយចំនួននៃអ្នក Rev. (ដោយនិយាយថាគាត់នឹងបញ្ជាក់ពួកគេនៅលើការសង្គ្រោះរបស់គាត់) ដែលសមនឹងមាត់របស់អ្នកចំអកជាមួយនឹងសាសនាជាងគ្រូគង្វាល។ "[69]

នៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1688 Van den Bosch បានផឹកស្រាជាប្រចាំ ដោយដេញតាមស្ត្រី (រួមទាំងនារីបម្រើរបស់គាត់ Elizabeth Vernooy និងមិត្តភ័ក្តិរបស់គាត់ Sara ten Broeck កូនស្រីរបស់ Wessel) និងវាយតប់គ្នាយ៉ាងហឹង្សាជាមួយប្រពន្ធរបស់គាត់ [70] ចំណុចរបត់បានចូលមកខែតុលា នៅពេលដែលគាត់ចាប់ផ្ដើមច្របាច់ Cornelia នៅល្ងាចមួយ បន្ទាប់ពីគាត់បានធ្វើពិធីជប់លៀងរបស់ព្រះអម្ចាស់។ ទីបំផុតនេះបានប្រែក្លាយឥស្សរជនរបស់ Kingston ប្រឆាំងនឹងគាត់។ អ្នកចាស់ទុំ (Jan Willemsz, Gerrt bbbbbrts, និង Dirck Schepmoes) និង Deacons Willem (William) De Meyer និង Johannes Wynkoop) បានផ្អាក Van den Bosch ពីការផ្សព្វផ្សាយ (ទោះបីជាគាត់បានបន្តធ្វើពិធីបុណ្យជ្រមុជទឹក និងធ្វើអាពាហ៍ពិពាហ៍រហូតដល់ខែមេសា 1689)។[71] នៅខែធ្នូ ពួកគេចាប់ផ្ដើមដកយកទីបន្ទាល់ប្រឆាំងនឹងគាត់។ ទំនងជាសម្រេចយករដ្ឋមន្ត្រីទៅតុលាការ។ ទីបន្ទាល់បន្ថែមត្រូវបានប្រមូលនៅខែមេសា ឆ្នាំ 1689។ នេះគឺជាការខិតខំប្រឹងប្រែងមួយដែល Leislerians នាពេលអនាគត (Abraham Hasbrouck, Jacob Rutsen) និង Anti-Leislerians (Wessel ten Broeck, William De Meyer) បានសហការនៅក្នុង។ De Meyer បានសរសេរយ៉ាងខឹងសម្បារទៅកាន់រដ្ឋមន្ត្រីកំណែទម្រង់ហូឡង់ឈានមុខគេនៅក្នុង New York, Henricus Selijns, ទាមទារឱ្យធ្វើអ្វីមួយ។ ហើយបន្ទាប់មកបដិវត្តន៍ដ៏រុងរឿងបានចូលធ្វើអន្តរាគមន៍។

ព័ត៌មានច្បាស់លាស់នៃបដិវត្តន៍ដំបូងបានទៅដល់ Ulster នៅដើមខែឧសភា។ នៅថ្ងៃទី 30 ខែមេសា ក្រុមប្រឹក្សាក្រុងញូវយ៉ក ឆ្លើយតបទៅនឹងការផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាលគ្រប់គ្រងនៅទីក្រុងបូស្តុន បានផ្ញើលិខិតមួយច្បាប់ទៅ Albany និង Ulster ណែនាំពួកគេឱ្យ "រក្សាប្រជាជនឱ្យមានសន្តិភាព & amp; ដើម្បីមើលទៅកងជីវពលរបស់ពួកគេបានអនុវត្តបានយ៉ាងល្អ & បំពាក់។” [72] នៅជុំវិញពេលនេះ អ្នកគ្រប់គ្រងរបស់ Kingston បានទម្លាក់ការប្រកាសដ៏លើសលប់នៃភក្ដីភាពចំពោះអធិបតេយ្យភាពណាមួយ។ ទាំង James និង William ហាក់ដូចជាមិនទទួលខុសត្រូវទេ។ ព័ត៌មាន និងពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពីភាពមិនស្រួលដែលកំពុងកើនឡើងនៅក្នុង និងជុំវិញទីក្រុងញូវយ៉កបានត្រងឡើង រួមជាមួយនឹងចរាចរណ៍តាមដងទន្លេ សូម្បីតែរឿងរ៉ាវនៃការប្រព្រឹត្ដរបស់ Van den Bosch បានរីករាលដាល។ លោក Van den Bosch បានត្អូញត្អែរថា Johannes Wynkoop បានធ្វើដំណើរតាមដងទន្លេ "ធ្វើឱ្យខ្ញុំខ្មៅ និងធ្វើឱ្យខ្ញុំស្អប់ខ្ពើមក្នុងទីក្រុងញូវយ៉ក និងនៅលើកោះឡុង"។ ជាជាងការទៅតុលាការ—ការរំពឹងទុកមិនច្បាស់លាស់ដែលបានផ្តល់ឱ្យស្ថានការណ៍នយោបាយដ៏រង្គោះរង្គើ—ឥឡូវនេះមានការពិភាក្សាអំពីការឱ្យក្រុមជំនុំផ្សេងទៀតនៅក្នុងអាណានិគមដោះស្រាយជម្លោះ។[73]

ប៉ុន្តែតើធ្វើដូចម្តេច? មិនធ្លាប់មានពីមុនមកនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃសាសនាចក្រកំណែទម្រង់ហូឡង់នៅអាមេរិកខាងជើងមានភាពសុចរិតខាងសីលធម៌របស់រដ្ឋមន្ត្រីម្នាក់ត្រូវបានជំទាស់ដោយក្រុមជំនុំរបស់គាត់។ រហូតមកដល់ពេលនេះ ជម្លោះតែមួយគត់គឺរឿងប្រាក់ខែ។ នៅអឺរ៉ុបមានស្ថាប័នសាសនាដើម្បីដោះស្រាយករណីបែបនេះ - តុលាការឬថ្នាក់។ នៅអាមេរិកមិនមានអ្វីទាំងអស់។ ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនខែបន្ទាប់ នៅពេលដែលបដិវត្តន៍បានចាប់ផ្តើម រដ្ឋមន្ត្រីហូឡង់របស់ញូវយ៉កបានព្យាយាមរកវិធីដើម្បីដោះស្រាយជាមួយ Van den Bosch ដោយមិនបំផ្លាញក្រណាត់ដែលផុយស្រួយនៃព្រះវិហាររបស់ពួកគេ។ នៅសម័យនៃការគ្រប់គ្រងរបស់ប្រទេសហូឡង់ នៅពេលដែលសាសនាចក្រកំណែទម្រង់ហូឡង់គឺជាព្រះវិហារដែលបានបង្កើតឡើង ពួកគេប្រហែលជាបានងាកទៅរករដ្ឋាភិបាលស៊ីវិលសម្រាប់ជំនួយ។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ រដ្ឋាភិបាលដែលជាប់ក្នុងបដិវត្តន៍ដ៏ចម្រូងចម្រាសនោះ គ្មានជំនួយអ្វីសោះ។

នៅក្នុង Kingston ដែលខែមិថុនា បុរសមានការងឿងឆ្ងល់អំពីរដ្ឋមន្ត្រីដែលមានបញ្ហារបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលបដិវត្តន៍លើម៉ាន់ហាតាន់បានដំណើរការរបស់វា៖ កងជីវពលបានកាន់កាប់បន្ទាយ អភិបាលរង Nicholson បានភៀសខ្លួនហើយ Leisler និង theដើម្បីទប់ទល់នឹងពួកគេ លោក Leisler បានគ្រប់គ្រងក្នុងរបៀបផ្តាច់ការ ដោយបានបរិហារអ្នកដែលចោទសួរគាត់ថាជាជនក្បត់ជាតិ និងពួកអ្នកទោស ដោយបោះចោលខ្លះនៅក្នុងគុក និងបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកផ្សេងទៀតឱ្យភៀសខ្លួនដើម្បីសុវត្ថិភាពរបស់ពួកគេ។ នៅខែធ្នូ ឆ្នាំ ១៦៨៩ គាត់បានទាមទារសិទ្ធិអំណាចរបស់អភិបាលរង និងគណៈកម្មាធិការសុវត្ថិភាពត្រូវបានរំសាយ។ នៅខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1690 ការវាយឆ្មក់របស់បារាំងបានបំផ្លិចបំផ្លាញ Schenectady ។ ក្រោមសម្ពាធ ទីបំផុត Albany បានទទួលយកសិទ្ធិអំណាចរបស់ Leisler នៅក្នុងខែមីនា ខណៈដែល Leisler បានអំពាវនាវឱ្យមានសភាថ្មីមួយដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដើម្បីជួយផ្តល់មូលនិធិដល់ការលុកលុយប្រទេសកាណាដា។ នៅពេលដែលគាត់បានទំលាក់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់រដ្ឋាភិបាលរបស់គាត់លើការវាយប្រហារលើជនជាតិបារាំង ការកើនឡើងនៃចំនួនប្រជាជនញូវយ៉កបានចាប់ផ្តើមមើលឃើញគាត់ថាជាជនខុសច្បាប់។ ការឈ្លក់វង្វេងរបស់គាត់ជាមួយនឹងការឃុបឃិតរបស់កាតូលិកបានកើនឡើងស្របជាមួយនឹងក្រុមប្រឆាំង។ ផ្ទុយទៅវិញ ការតាមប្រមាញ់របស់គាត់សម្រាប់ពួកកាតូលិក (ឬ "អ្នកបួស") អ្នកឃុបឃិតបានធ្វើឱ្យគាត់ហាក់ដូចជាមិនសមហេតុផល និងតាមអំពើចិត្តចំពោះអ្នកដែលសង្ស័យអំពីភាពស្របច្បាប់របស់គាត់។ ភាពជូរចត់នៅក្នុងទីក្រុងញូវយ៉កបានកើនឡើងក្នុងប្រតិកម្មប្រឆាំងនឹងពន្ធដែលត្រូវបានបោះឆ្នោតដោយសភារបស់ Leisler ។ បន្ទាប់ពីបេសកកម្មរដូវក្តៅប្រឆាំងនឹងបារាំងបានបរាជ័យយ៉ាងវេទនា សិទ្ធិអំណាចរបស់ Leisler បានក្រៀមស្វិត។ ស្រុក ក្រុង ព្រះវិហារ និងគ្រួសារបានបំបែកសំណួរថា តើ Leisler ជាវីរបុរស ឬជាជនផ្តាច់ការ? ពួកប្រឆាំង Leislerians មិនមែនជាអ្នកស្មោះត្រង់នឹងរដ្ឋាភិបាលរបស់ King James នោះទេ។ ប៉ុន្តែ ពួកគេជាញឹកញាប់ជាបុរសដែលធ្វើបានល្អក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ស្ដេច James ។ Leislerians មានទំនោរនឹងសង្ស័យកងជីវពលបានប្រកាសថា វីលៀម និង ម៉ារៀ ជាអធិបតេយ្យភាពពិតនៅញូវយ៉ក។ Reverend Tesschenmaker រដ្ឋមន្ត្រីនៃសាសនាចក្រកំណែទម្រង់ហូឡង់ Schenectady បានទៅលេង Kingston ដើម្បីជូនដំណឹងដល់ប្រជាជនថា Selijns បានតែងតាំងគាត់ឱ្យដោះស្រាយជម្លោះ។ លោកបានស្នើឲ្យនាំយក«គ្រូអធិប្បាយពីរនាក់ និងអ្នកចាស់ទុំពីរនាក់នៃក្រុមជំនុំជិតខាង»។ ដោយសរសេរនៅថ្ងៃតែមួយដែល Leisler និងកងជីវពលបានស្បថភក្តីភាពចំពោះស្តេច William និងម្ចាស់ក្សត្រី Mary លោក Van den Bosch បានប្រាប់ Selijns ថា "នៅពេលដែលមានការលើកឡើងពីការចំណាយដែលកើតឡើងដោយការហៅស្រដៀងគ្នានេះ ទាំងក្រុមរបស់យើង និងក្រុមជំនុំរបស់យើងមិនមាន ត្រចៀកដើម្បីស្តាប់។ មែនហើយ ពួកគេនិយាយថា 'តើវាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេដែលពួកយើងមានរយៈពេលយូរដោយគ្មានសេវា?' ហើយ 'តើយើងនៅតែត្រូវរំពឹងថានឹងបង់ប្រាក់សម្រាប់ការឈ្លោះប្រកែកគ្នាដែលមនុស្សប្រាំនាក់បានណែនាំក្នុងចំណោមពួកយើងទេ?' “[74]

អានបន្ថែម ៖ Mary Queen of Scots

រួចហើយ គាត់កំពុងបង្ហាញទេពកោសល្យក្នុងការបង្វែរករណីអាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យរបស់គាត់ទៅជាបញ្ហាចោទប្រកាន់ផ្នែកនយោបាយ ដែលធ្វើឲ្យក្រុមជំនុំភាគច្រើនប្រឆាំងនឹងអ្នកមួយចំនួន។ សមាជិកឥស្សរជនរបស់ខ្លួន។

នៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងញូវយ៉កបានដួលរលំនៅក្នុងរដូវក្តៅនោះ ព្រះវិហារហូឡង់បានព្យាយាមបង្កើតសិទ្ធិអំណាចមួយដើម្បីដោះស្រាយករណី Van den Bosch ។ នៅខែកក្កដា Van den Bosch និង De Meyer បានផ្ញើសំបុត្រទៅ Selijns ដោយនិយាយថាពួកគេនឹងដាក់ខ្លួនទៅការវិនិច្ឆ័យរបស់រដ្ឋមន្ត្រីនិងអ្នកចាស់ទុំដែលនឹងមកស្តាប់ករណីនេះ។ ប៉ុន្តែអ្នកទាំងពីរមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការដាក់ពាក្យរបស់ពួកគេទៅគណៈកម្មាធិការនេះ។ Van den Bosch បានដាក់ស្នើដោយច្បាប់ថា « បានផ្ដល់ការវិនិច្ឆ័យ និងការសន្និដ្ឋានរបស់គ្រូគង្វាល និងអ្នកចាស់ទុំយល់ស្របនឹងព្រះបន្ទូលរបស់ព្រះ និងជាមួយនឹងការប្រៀនប្រដៅសាសនាចក្រ » ។ De Meyer រក្សាសិទ្ធិក្នុងការប្តឹងតវ៉ាចំពោះការសម្រេចចិត្តទៅកាន់ Classis of Amsterdam ដែលបានប្រើសិទ្ធិអំណាចលើព្រះវិហារហូឡង់នៅអាមេរិកខាងជើង ចាប់តាំងពីការបង្កើតប្រទេសហូឡង់ថ្មី។ ដល់ការបំបែកដែលកំពុងកើតឡើងរវាង Leislerians និង Anti-Leislerians នៅ Ulster ។ Selijns នឹងក្លាយជាគូប្រជែងដ៏អស្ចារ្យម្នាក់របស់ Leisler ។ ជារឿងនយោបាយ De Meyer នឹងចែករំលែកភក្តីភាពនេះ។ ប៉ុន្តែគាត់ខ្លាចការឃុបឃិតស្មៀនដែលដឹកនាំដោយ Selijns នឹងរារាំងយុត្តិធម៌ដែលត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះ Van den Bosch ។ គាត់បានឮពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពី Selijns និយាយថា "គ្មាននរណាម្នាក់មិនគួរគិតថាគ្រូគង្វាលដែលសំដៅទៅលើ Dominie Van den Bosch មិនអាចប្រព្រឹត្តខុសបានយ៉ាងងាយដូចសមាជិកធម្មតានោះទេ។" នេះត្រូវបានគេយល់ថាមានន័យថា "រដ្ឋមន្ត្រីម្នាក់មិនអាចប្រព្រឹត្តកំហុសណាមួយ (មិនថាពួកគេធំប៉ុនណា) ដោយសារគាត់អាចត្រូវបានទម្លាក់ចេញពីតំណែងជាដាច់ខាត" ។ ការគ្រប់គ្រង និងសាសនាចក្រដើម្បីគ្រប់គ្រងសមាជិករបស់ខ្លួន។[77]

វាជាការពិតដែល Dominie Selijns សង្ឃឹមសម្រាប់ការផ្សះផ្សា គាត់ភ័យខ្លាចថា Van den Bosch អាចនឹងបន្ថែមភាពច្របូកច្របល់ដែលកើតឡើងនៅក្នុងព្រះវិហារអាណានិគមលើ Leisler ។ Selijns បានសរសេរ Van den Bosch អំពីការភ័យខ្លាចរបស់គាត់ថា "ឆ្លងកាត់ដ៏អស្ចារ្យពេកភាពព្រងើយកន្តើយ [អ្នក] បានដាក់ខ្លួនអ្នកនៅក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ ដែលយើងស្ទើរតែមិនបានឃើញជំនួយ»; ថា «យើង និងសាសនាចក្ររបស់ព្រះនឹងត្រូវគេបង្កាច់បង្ខូច»; ការបន្ថែមការរំលឹកថា «ការទទួលស្គាល់ថាជាគំរូសម្រាប់ហ្វូងចៀម ហើយការព្យាយាមទទួលស្គាល់ថាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងពេក»។ Selijns សង្ឃឹមថាគាត់នឹងរៀន "ពីការលំបាក និងបញ្ហាដែលអាចមានប្រភពដោយគ្រូអធិប្បាយដែលមិនប្រុងប្រយ័ត្ន ហើយការវិនិច្ឆ័យអ្វីដែលអាចរំពឹងទុកដោយបង្កឱ្យមានភាពជូរចត់បំផុតចំពោះសាសនាចក្រនៃព្រះ" ហើយបានជំរុញឱ្យ Van den Bosch "អធិស្ឋានទ្រង់សម្រាប់វិញ្ញាណនៃការត្រាស់ដឹង។ និងការបន្ត។” រួមជាមួយនឹងសមាសភាពនៃទីក្រុង New York និង Midwout នៅលើកោះ Long Island Selijns បានជំរុញឱ្យ Van den Bosch ពិនិត្យមើលមនសិការរបស់គាត់ ហើយសុំការលើកលែងទោសប្រសិនបើចាំបាច់។[78]

Selijns និងសហការីរបស់គាត់ Dominie Varick ស្ថិតក្នុងស្ថានភាពលំបាកនៃការចង់បាន ដើម្បីជៀសវាងការប្រឈមមុខគ្នា ខណៈពេលដែលជឿយ៉ាងច្បាស់ថា Van den Bosch ខុស។ ពួកគេបានគិតថា មិនគួរសាកសួរអ្វីឱ្យស៊ីជម្រៅពេកទេ ដែលត្រូវរំពឹងថានឹងមានការប្រជុំរបស់ Classis ជាកន្លែងដែល Rev. របស់អ្នកនឹងត្រូវនិរទេស ឬយ៉ាងហោចណាស់ត្រូវទទួលរងការចោទប្រកាន់ ដោយសារការចោទប្រកាន់ដែលទទួលខុសត្រូវ។ ពួកគេចង់បានដូចដែលពួកគេបានដាក់វាថា «ដើម្បីដាក់គម្របលើឆ្នាំងក្នុងពេលដ៏ល្អ និងដោយសង្ឃឹមថានឹងមានការប្រុងប្រយ័ត្នកាន់តែខ្លាំងនាពេលអនាគត ដើម្បីគ្របដណ្ដប់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដោយអាវទ្រនាប់នៃសេចក្ដីសប្បុរស»។ ជំនួសឱ្យការហៅរួមគ្នានូវប្រភេទមួយចំនួនសម្រាប់អ្វីដែលហាក់ដូចជារឿងឯកជនដែលត្រូវដោះស្រាយដោយតុលាការស៊ីវិល (ហើយក្រៅពីនេះពួកគេបាននិយាយថាពួកគេមិនមានច្រើនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតជា classis) ពួកគេបានស្នើឱ្យមួយក្នុងចំណោមពួកគេទាំង Selijns ឬ Varick ទៅ Kingston ដើម្បីផ្សះផ្សាភាគីទាំងពីរ "ហើយដុតក្រដាសទៅវិញទៅមកនៅក្នុងភ្លើងនៃសេចក្តីស្រឡាញ់និងសន្តិភាព" ។ 79]

ជាអកុសល ការផ្សះផ្សាមិនមែនជាលំដាប់នៃថ្ងៃនោះទេ។ ការបែងចែកលើអ្នកណាដែលអាចអនុវត្តសិទ្ធិអំណាចបានត្រឹមត្រូវលើអ្នកដែលបង្ហាញខ្លួននៅទូទាំងអាណានិគម។ នៅដើមខែសីហា ចៅក្រមរបស់អាល់បានីបានបង្កើតរដ្ឋាភិបាលរបស់ខ្លួន ដែលពួកគេហៅថាអនុសញ្ញា។ ពីរសប្តាហ៍ក្រោយមក គណៈកម្មាធិការសុវត្ថិភាពនៅ Manhattan បានប្រកាស Leisler ជាអគ្គមេបញ្ជាការនៃកងកម្លាំងអាណានិគម។

នៅកណ្តាលព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះ Van den Bosch បានសរសេរសំបុត្រដ៏វែងមួយទៅកាន់ Selijns ដោយបង្កើតការឃុបឃិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ ទស្សនៈធម្មតា និងបង្ហាញពីក្តីសង្ឃឹមរបស់ Selijns សម្រាប់ការផ្សះផ្សា។ ជំនួសឱ្យការសោកស្តាយ Van den Bosch បានផ្តល់ការប្រឆាំង។ គាត់បានបដិសេធថាសត្រូវរបស់គាត់មិនអាចបង្ហាញអ្វីសំខាន់ប្រឆាំងនឹងគាត់ ដោយទទូចថាគាត់មិនមែនជាជនរងគ្រោះនៃយុទ្ធនាការបង្កាច់បង្ខូចដែលធ្វើឡើងដោយ De Meyer, Wessels ten Broeck, និង Jacob Rutsen ហើយបានអះអាងថា "បានចងក្រង និងសរសេរពាក្យសុំទោសរបស់ខ្ញុំ ដែលខ្ញុំបានពន្យល់យ៉ាងទូលំទូលាយ។ ពន្យល់និងបញ្ជាក់រាល់អ្វីដែលបានលើកឡើងពីមុន»។ ការបៀតបៀនដ៏ស្មុគស្មាញរបស់គាត់បានលោតចេញពីសាត្រាស្លឹករឹតថា៖ «ពួកគេបានប្រព្រឹត្តចំពោះខ្ញុំអាក្រក់ជាងសាសន៍យូដាដែលបានប្រព្រឹត្តចំពោះព្រះគ្រីស្ទទៅទៀត លើកលែងតែពួកគេមិនអាចឆ្កាងខ្ញុំបាន ដែលធ្វើឲ្យពួកគេសោកស្ដាយគ្រប់គ្រាន់»។ គាត់បានស្មានថាគ្មានទោសអ្វីទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ គាត់បានបន្ទោសអ្នកចោទប្រកាន់គាត់បង្អត់ក្រុមជំនុំនៃការផ្សព្វផ្សាយរបស់គាត់។ គាត់មានអារម្មណ៍ថាវាគឺជា De Meyer ដែលត្រូវការចុះចូលក្នុងការផ្សះផ្សា។ ប្រសិនបើ De Meyer បដិសេធ នោះមានតែ "ការកាត់ទោសច្បាស់លាស់នៃកិច្ចប្រជុំបុរាណ ឬតុលាការនយោបាយ" ប៉ុណ្ណោះដែលអាចស្ដារ "សេចក្ដីស្រឡាញ់ និងសន្តិភាព" ដល់ក្រុមជំនុំបាន។ សុន្ទរកថាបិទរបស់ Van den Bosch បង្ហាញថាគាត់នៅឆ្ងាយពីការទទួលយកវិធីសាស្រ្តផ្សះផ្សារបស់ Selijns ។ ប្រតិកម្មទៅនឹងការកត់សម្គាល់ដែលថា “គ្រូអធិប្បាយមិនប្រុងប្រយ័ត្ន” អាចបង្កបញ្ហាក្នុងក្រុមជំនុំ វ៉ាន់ ដិន បូស បានសរសេរថា “ខ្ញុំគិតថា ជំនួសឱ្យការអធិប្បាយដែលមិនប្រុងប្រយ័ត្ន បព្វជិតរបស់អ្នកមានបំណងនិយាយអួតអាង។ Wessel Ten Broeck និង W. De Meyer ដែលជាមូលហេតុនៃបញ្ហា និងការលំបាកទាំងអស់នេះ … ព្រោះវាត្រូវបានគេស្គាល់គ្រប់គ្នានៅទីនេះថា Wessel Ten Broek និងប្រពន្ធរបស់គាត់បានល្បួងប្រពន្ធខ្ញុំ រំភើបចិត្តប្រឆាំងនឹងខ្ញុំ ហើយប្រឆាំងនឹងឆន្ទៈរបស់ខ្ញុំបានរក្សា នាងនៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេ។”[80]

ភាពស្រើបស្រាលរបស់ Van den Bosch គឺអាចយល់បាន។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គាត់ផ្តល់ការណែនាំអំពីរបៀបដែលករណីរបស់គាត់កំពុងត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងភាពមិនទុកចិត្តដែលកើតឡើងរវាងអ្នកស្រុកនៃខោនធី និងឥស្សរជនរបស់ពួកគេនៅឃីងស្តុន។ លោកបានសរសេរថា៖ «តាមរយៈអំពើអាក្រក់របស់ពួកគេមកលើរូបខ្ញុំ ពួកគេបានបញ្ជាក់ពីកេរ្តិ៍ឈ្មោះអាក្រក់របស់ពួកគេដោយប្រជាជនខេត្តនេះ»។ គាត់បានអះអាងថាគាត់មានការគាំទ្រពីមនុស្សគ្រប់គ្នាក្នុងក្រុមជំនុំសង្គ្រោះ«បួនឬប្រាំនាក់»។ អន្តរាគមន៍ពីខាងក្រៅគឺចាំបាច់ ពីព្រោះក្រុមជំនុំ “មានកំហឹងខ្លាំងពេកប្រឆាំងនឹងគូប្រជែងរបស់ខ្ញុំ ពីព្រោះពួកគេគឺជាបុព្វហេតុនៃការមិនអធិប្បាយរបស់ខ្ញុំ។» [81] Van den Bosch ហាក់ដូចជាមិនបានយល់ពីការបែកបាក់រវាង Leislerians និង Anti-Leislerians ទេ។[82] របស់គាត់គឺជាការសងសឹកផ្ទាល់ខ្លួន។ ប៉ុន្តែ ច្បាស់ជាមានអ្វីដែលបញ្ចុះបញ្ចូលក្នុងដំណើររឿងនៃការបៀតបៀនរបស់គាត់។ នៅក្នុងខែកញ្ញា ការសរសេរប្រឆាំង Leislerian ពី Albany បានកត់សម្គាល់ថា "New Jersey, Esopus និង Albany ជាមួយ Townes ជាច្រើននៅលើកោះវែង នឹងមិនយល់ស្រប ឬយល់ព្រមចំពោះ Leyslaers Rebellion altho' ជនក្រីក្រដែលមានបក្សពួកនិយម និងបំបះបំបោរជាច្រើន ស្ថិតក្នុងចំណោមពួកគេដែលមិនអាចស្វែងរកបាន។ អ្នកដឹកនាំ។” [83] ដោយចៃដន្យ Van den Bosch ហាក់ដូចជាបានឈានជើងចូលទៅក្នុងគម្លាតនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំ Leislerian ។ ដោយសារការបង្ហាញខ្លួនឯងថាជាជនរងគ្រោះរបស់បុរសដែលគេស្គាល់ថាមានការអាណិតអាសូរចំពោះអាល់បានី និងការប្រឆាំងនឹង Leisler គាត់បានក្លាយជាវីរបុរសរបស់ Leislerian ។ ការផ្លាស់ចេញពីជំរកនៃក្រុមអភិជនរបស់ Kingston ឥឡូវនេះគាត់បានទាក់ទាញអ្នកគាំទ្រមួយចំនួនដែលនឹងនៅជាមួយគាត់ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំខាងមុខ ហើយប្រហែលជាបីឆ្នាំទៀត។

លិខិតសម្គាល់ "Leislerian" របស់ Van den Bosch អាចត្រូវបានពង្រឹងដោយ ការពិតដែលថាគាត់បានទាក់ទាញភាពខ្មាំងសត្រូវរបស់អ្នកដែលជាសត្រូវរបស់ Leisler ដូចជា Dominie Varick ។ នៅពេលនោះ Varick នឹងត្រូវជាប់គុកសម្រាប់ការប្រឆាំងរបស់គាត់ចំពោះ Leisler ។ មានសមត្ថភាពប្រឈមមុខគ្នាច្រើនជាង Selijns គាត់បានសរសេរថា Van den Bosch ឆ្លើយតបយ៉ាងក្រៀមក្រំ។ Varick បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា មានពាក្យចចាមអារ៉ាមជាច្រើនពីប្រភពគួរឱ្យទុកចិត្តអំពីអាកប្បកិរិយាអាក្រក់របស់គាត់ ហើយវាគឺជាមិនទំនងដោយសារហេតុផលមួយចំនួនដែលថ្នាក់ដែលចង់បានអាចត្រូវបានកោះប្រជុំនៅ Kingston ។ អាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត គាត់បានរកឃើញសម្លេងនៃសំបុត្រចុងក្រោយរបស់ Van den Bosch ដែលប្រមាថដល់ Selijns “ជាគ្រូគង្វាលដែលមានវ័យចំណាស់ មានបទពិសោធន៍ រៀនសូត្រ គោរពស្រលាញ់ និងស្រលាញ់សន្តិភាព ដែលក្នុងរយៈពេលដ៏យូរ ជាពិសេសនៅក្នុងប្រទេសនេះ បានបង្ហាញ និងនៅតែ កំពុងផ្តល់សេវាកម្មដ៏អស្ចារ្យដល់សាសនាចក្រនៃព្រះ។ លោក Van den Bosch បានបាត់បង់ការគាំទ្រពីរដ្ឋមន្ត្រីរួមរបស់គាត់យ៉ាងច្បាស់។ Varick បានសន្និដ្ឋានថា “តើអ្នក Dominie មានសត្រូវគ្រប់គ្រាន់ទេឥឡូវនេះ នៅក្នុងផ្ទះ និងក្រុមជំនុំរបស់ Reverend ផ្ទាល់របស់អ្នក ដោយមិនបានព្យាយាមបង្កើតសត្រូវក្នុងចំណោមគ្រូគង្វាលរបស់ Reverend របស់អ្នកទេ?”[84]

Van den Bosch បានដឹងថាគាត់គឺជា ក្នុងបញ្ហា ទោះបីជាគាត់នៅតែមិនអាចទទួលខុសត្រូវណាមួយក៏ដោយ។ ឥឡូវនេះ គាត់មិនអាចពឹងផ្អែកលើអ្នកបម្រើរបស់គាត់ទៀតទេ គាត់បានធ្វើកាយវិការចំពោះការផ្សះផ្សាដែលពួកគេបានជំរុញគាត់កាលពីខែមុន។ គាត់បានឆ្លើយតបទៅ Varick ដោយនិយាយថា classis នឹងមិនចាំបាច់ទេ។ គាត់គ្រាន់តែអភ័យទោសឱ្យសត្រូវរបស់គាត់។ ប្រសិនបើវាមិនដំណើរការទេ គាត់នឹងត្រូវចាកចេញ។[85]

កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងចុងក្រោយនេះ ដើម្បីទប់ទល់នឹងការកាត់ទោស មិនបានជួយសង្គ្រោះ Van den Bosch ពីការវិនិច្ឆ័យដោយពួកជំនុំមិត្តរបស់គាត់ទេ។ ប៉ុន្តែវាបានផ្តល់ឱ្យព្រះវិហារនៅតំបន់ញូវយ៉កមានមូលដ្ឋានសម្រាប់ការមិនទៅ Kingston ។ ជាលទ្ធផល "សន្និបាតសាសនា" ដែលបានជួបប្រជុំគ្នានៅឃីងស្តុនក្នុងខែតុលាឆ្នាំ 1689 មិនបានបញ្ចូលសិទ្ធិអំណាចពេញលេញនៃសាសនាចក្រហូឡង់អាណានិគមទេដែលគ្រាន់តែជារដ្ឋមន្រ្តីប៉ុណ្ណោះ។និងអ្នកចាស់ទុំនៃ Schenectady និង Albany ។ ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនថ្ងៃ ពួកគេបានប្រមូលទីបន្ទាល់ប្រឆាំងនឹង Van den Bosch ។ បន្ទាប់មក នៅយប់មួយ ពួកគេបានរកឃើញថា Van den Bosch បានលួចឯកសារជាច្រើនរបស់ពួកគេ។ នៅពេលដែលគាត់បដិសេធមិនទទួលស្គាល់ច្បាស់នោះ ពួកគេបានបដិសេធមិនបន្តសវនាការរឿងក្តីរបស់គាត់។ ដោយអះអាងថាគាត់ “មិនអាចទទួលបានប្រាក់ចំណេញ ឬការពង្រឹង” បន្តធ្វើជារដ្ឋមន្ត្រីរបស់ Kingston លោក Van den Bosch បានលាលែងពីតំណែង។[87] Dominie Dellius នៃ Albany នឹងលើកយកប្រពៃណីដ៏យូរលង់នៃការជួយក្រុមជំនុំរបស់ Kingston "ពីពេលមួយទៅពេលមួយ។" "អ្នកអធិប្បាយ និងអ្នកតំណាងនៃ New Albany និង Schenectade" បាន "ធ្វើឱ្យពួកគេអាក្រក់ជាងកាលពីមុន" ។ គាត់បានអះអាងថាមានការខឹងសម្បារដែលពួកគេហ៊ានវិនិច្ឆ័យគាត់ដោយគ្មាន Selijns និង Varick មានវត្តមាន ហើយបានបដិសេធមិនទទួលយកការថ្កោលទោសរបស់ពួកគេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ លោកបានលាលែងពីតំណែងដោយនិយាយថាលោក«មិនអាចរស់នៅក្នុងបញ្ហាអ្វីទៀតឡើយ ឲ្យពួកគេស្វែងរកគ្រូអធិប្បាយម្នាក់ទៀត ហើយខ្ញុំគួរតែព្យាយាមស្វែងរកសុភមង្គល និងភាពស្ងប់ស្ងាត់នៅកន្លែងផ្សេងទៀត»។ Varick, Selijns និងសមាសភាពរបស់ពួកគេមានការសោកស្ដាយដែលស្ថានភាពបានបញ្ចប់យ៉ាងលំបាកដូចដែលវាបានកើតឡើង ប៉ុន្តែបានរកឃើញថាការចាកចេញរបស់ Van den Bosch អាចទទួលយកបាន។ បន្ទាប់មក ពួកគេបានលើកឡើងនូវសំណួរដ៏ពិបាកថា តើ Kingston នឹងអាចស្វែងរករដ្ឋមន្ត្រីថ្មីដោយរបៀបណា។ ប្រាក់ខែដែលវាផ្តល់ឲ្យគឺតិចតួច ហើយភាពទាក់ទាញរបស់ Kingston តិចតួចបេក្ខជនសក្តានុពលមកពីប្រទេសហូឡង់។[89] ជាការពិត វាមានរយៈពេលប្រាំឆ្នាំ មុនពេលរដ្ឋមន្ត្រីបន្ទាប់របស់ Kingston គឺ Petrus Nucella បានមកដល់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មានមនុស្សដែលបានតាំងចិត្តរក្សាតំណែងជារដ្ឋមន្ត្រីរបស់ពួកគេ បើទោះបីជាគាត់បានធ្លាក់ចេញជាមួយនឹងសមាសភាពរបស់ Kingston ក៏ដោយ។

The Struggle

Van den Bosch មិនបានទៅ ឆ្ងាយ។ អវត្ដមាននៃព្រះវិហារមកពីញូវយ៉ក និងកោះឡុងពីសន្និបាតនៅ Kingston និងវិធីភ្លាមៗដែល Van den Bosch លាលែងពីតំណែង មុនពេលគាត់អាចត្រូវបានបណ្តេញចេញ ទុកឱ្យមានការសង្ស័យគ្រប់គ្រាន់អំពីករណីរបស់គាត់ចំពោះការគាំទ្រស្របច្បាប់សម្រាប់គាត់សម្រាប់ឆ្នាំក្រោយ ឬ ច្រើនទៀត។ នេះត្រូវបានភ្ជាប់យ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងការគាំទ្រដ៏ពេញនិយមសម្រាប់បុព្វហេតុរបស់ Leisler ។ នៅក្នុងខែវិច្ឆិកា អនុសេនីយ៍ឯក Jacob Milborne របស់ Leisler បានឈប់នៅ Ulster County ជាផ្នែកនៃបេសកកម្មដើម្បីប្រមូលផ្តុំ "ប្រជាជន" ពីជុំវិញ Albany ទៅកាន់បុព្វហេតុ Leislerian ។[90] នៅថ្ងៃទី 12 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1689 សូម្បីតែបុរសនៃ Hurley បានស្បថភក្ដីភាពរបស់ពួកគេចំពោះស្ដេច William និងម្ចាស់ក្សត្រី Mary មេទ័ព Leislerian របស់ Ulster លោក William de la Montagne បានសរសេរទៅកាន់ Selijns ថា Van den Bosch នៅតែកំពុងអធិប្បាយ និងធ្វើពិធីបុណ្យជ្រមុជទឹក ហើយថែមទាំងបានប្រកាសជាសាធារណៈថា "។ គាត់មានបំណងចាត់ចែងពិធីជប់លៀងដ៏វិសុទ្ធ។ De la Montagne បានកត់សម្គាល់ថាការបម្រើរបស់ Van den Bosch កំពុងបង្កឱ្យមាន "ជម្លោះយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងក្រុមជំនុំក្នុងតំបន់" ។ ច្បាស់ណាស់ Van den Bosch មិនមានការគាំទ្រពី Leislerians ដូច De la Montagne ដែលបានបង្ហាញការមើលងាយចំពោះកសិករទូទៅផងដែរ។ "សាមញ្ញជាច្រើន។De la Montagne បានសរសេរដោយមិនពេញចិត្ត។ ដើម្បីបញ្ចប់ការបែងចែកទាំងនេះ De la Montagne បានសួរសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពី Selijns “ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ” ថាតើវាត្រូវបានអនុញ្ញាតឬអត់សម្រាប់ Van den Bosch ក្នុងការគ្រប់គ្រងអាហារថ្ងៃត្រង់របស់ព្រះអម្ចាស់ ដោយជឿថា “ដំបូន្មានរបស់គាត់នឹងមានតម្លៃណាស់ ហើយអាចនាំទៅរក ធ្វើឱ្យភាពមិនចុះសម្រុងគ្នាស្ងប់ស្ងាត់។"[91] Selijns នឹងសរសេរសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយចំនួនទៅកាន់ Hurley និង Kingston ក្នុងឆ្នាំបន្ទាប់ ដោយបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ពីការវិនិច្ឆ័យរបស់ព្រះវិហារ New York ថា Van den Bosch មិនស័ក្តិសមក្នុងការអនុវត្តការិយាល័យរបស់គាត់។[92] ប៉ុន្តែវាមិនមានអ្វីប្លែកទេ។

តើអ្នកណាដែលគាំទ្រ Van den Bosch ហើយហេតុអ្វី? ក្រុមស្ទើរតែអនាមិក ដែលមិនដែលមានឈ្មោះនៅក្នុងការឆ្លើយឆ្លង ឬសរសេរពាក្យនៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់គាត់នៅក្នុងប្រភពណាមួយដែលគេស្គាល់ ពួកគេអាចត្រូវបានរកឃើញនៅទូទាំង Ulster សូម្បីតែនៅក្នុង Kingston ក៏ដោយ។ ជាក់ស្តែង ការគាំទ្រដ៏ធំបំផុតរបស់គាត់គឺនៅ Hurley និង Marbletown ។ បុរសម្នាក់មកពី Marbletown ដែលធ្លាប់ជាឌីកុនក្នុងព្រះវិហាររបស់ Kingston «បានញែកខ្លួនចេញពីយើង» ការរួមបញ្ចូលគ្នារបស់ Kingston បានសរសេរថា «ហើយប្រមូលទានក្នុងចំណោមទស្សនិកជនរបស់គាត់»។ គំនិតស្របគ្នានៃផ្នែកនៃការអំពាវនាវនេះគឺថាមនុស្សចូលចិត្តស្តាប់ការអធិប្បាយរបស់ Van den Bosch ជាជាងស្តាប់អ្នកអាន (ប្រហែលជា De la Montagne[93]) អាន។ ជាមួយនឹងគាត់នៅតែអធិប្បាយនៅថ្ងៃអាទិត្យនៅកន្លែងណាមួយក្នុង Ulster ការចូលរួមនៅព្រះវិហាររបស់ Kingston គឺ "តូចណាស់" ។បុរសទាំងនោះច្បាស់ណាស់ចំពោះទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយយ៉ាកុប និងអ្នកបម្រើរបស់គាត់។ ស្កុតឡេន និងអៀរឡង់បានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងសង្រ្គាមស៊ីវិលរួចហើយ។ តើញូវយ៉កនឹងចូលរួមជាមួយពួកគេទេ? ការប្រឈមមុខដាក់គ្នាបានគំរាមកំហែងបំបែកទៅជាជម្លោះបើកចំហ។ Alas សម្រាប់ Leisler: គូប្រជែងរបស់គាត់បានឈ្នះការប្រយុទ្ធនយោបាយសម្រាប់ការគាំទ្រពីរដ្ឋាភិបាលអង់គ្លេសថ្មីនៅអឺរ៉ុប។ នៅពេលដែលទាហាន និងអភិបាលខេត្តថ្មីបានមកដល់ ពួកគេបានយកភាគីប្រឆាំង Leislerians ដែលកំហឹងនាំទៅដល់ការប្រហារជីវិតរបស់ Leisler ពីបទក្បត់ជាតិក្នុងខែឧសភា ឆ្នាំ 1691។ កំហឹងរបស់ Leislerians ចំពោះភាពអយុត្តិធម៌នេះបានធ្វើឱ្យនយោបាយញូវយ៉កមានកំហឹងជាច្រើនឆ្នាំទៅមុខទៀត។ ជំនួសឱ្យសង្រ្គាមស៊ីវិល ទីក្រុងញូវយ៉កបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងនយោបាយបក្សពួកជាច្រើនទសវត្សរ៍។

ការពន្យល់អំពីព្រឹត្តិការណ៍នៃឆ្នាំ 1689-91 នៅទីក្រុងញូវយ៉កបានបង្កបញ្ហាប្រឈមជាយូរមកហើយចំពោះអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត។ ដោយប្រឈមមុខនឹងភ័ស្តុតាងជាក់ស្តែង ពួកគេបានស្វែងរកការជម្រុញនៅក្នុងសាវតា និងសមាគមរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើជាតិសាសន៍ វណ្ណៈ និងទំនាក់ទំនងសាសនា ឬការរួមបញ្ចូលគ្នានៃកត្តាទាំងនេះ។ នៅឆ្នាំ 1689 ញូវយ៉កគឺជាអាណានិគមអង់គ្លេសចម្រុះបំផុតនៅអាមេរិក។ ភាសាអង់គ្លេស ព្រះវិហារ និងអ្នកតាំងលំនៅបានបង្កើតតែផ្នែកមួយនៃសង្គមដែលរួមបញ្ចូលជនជាតិហូឡង់ បារាំង និងវ៉លលូនមួយចំនួនធំ (ប្រូតេស្តង់និយាយភាសាបារាំងមកពីភាគខាងត្បូងប្រទេសហូឡង់)។ ទោះបីជាមនុស្សម្នាក់មិនអាចបង្កើតភាពទូទៅពេញលេញអំពីភក្ដីភាពក៏ដោយ ការងារថ្មីៗបានបង្ហាញថា Leislerians មានទំនោរទៅជាជនជាតិហូឡង់ Walloon និង Huguenot ច្រើនជាងភាសាអង់គ្លេស ឬស្កុតឡេន ដែលទំនងជាច្រើនMarbletown បង្ហាញថាគាត់មានការគាំទ្រពីកសិករដែលបង្កើតភាគច្រើននៃ Ulster's Leislerians ។ ការអនុគ្រោះដែលបង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងការឆ្លើយឆ្លងរបស់ចៅក្រមអំពីពួកគេបង្ហាញថាប្រភេទនៃការបែងចែកថ្នាក់មួយចំនួនបានដើរតួក្នុងរបៀបដែលមនុស្សមានប្រតិកម្មចំពោះគាត់។ នេះគឺតាមរយៈការខិតខំប្រឹងប្រែងដោយមិនដឹងខ្លួនលើផ្នែករបស់ Van den Bosch ។ Van den Bosch មិនមែនជាអ្នកនិយមទេ។ នៅពេលមួយ (ស្រវឹង) គាត់បាន “ទះកំផ្លៀងពីក្រោយ និងស្បែកជើងរបស់គាត់ ហើយយកមេដៃរបស់គាត់ ហើយនិយាយថា កសិករគឺជាទាសកររបស់ខ្ញុំ”។ Meyer។

ជនជាតិភាគតិចអាចជាកត្តាមួយ។ យ៉ាងណាមិញ Van den Bosch គឺជា Walloon ដែលកំពុងអធិប្បាយនៅក្នុងព្រះវិហារកំណែទម្រង់ហូឡង់នៅក្នុងសហគមន៍ហូឡង់ដ៏លើសលុប។ បុរសភាគច្រើនដែលប្រឆាំងនឹង Van den Bosch គឺជាជនជាតិហូឡង់។ Van den Bosch មានទំនាក់ទំនងនៃការអាណិតអាសូរចំពោះសហគមន៍ Walloon ក្នុងតំបន់ និងជាពិសេសត្រកូល Du Bois នៃ New Paltz ជាពិសេស។ គាត់បានរៀបការជាមួយនារីបម្រើ Walloon របស់គាត់ Elizabeth Vernooy ទៅ Du Bois។[96] មិត្តភ័ក្តិហូឡង់របស់គាត់ ដែលជាប្រធានក្រុមកប៉ាល់ទន្លេ Jan Joosten ក៏មានទំនាក់ទំនងជាមួយ Du Bois ផងដែរ។[97] ប្រហែលជាឫស Walloon របស់ Van den Bosch បានបង្កើតទំនាក់ទំនងមួយចំនួនជាមួយ Walloons និង Huguenots ក្នុងតំបន់។ បើដូច្នេះមែន វាមិនមែនជារឿងមួយដែល Van den Bosch ខ្លួនឯងបានដាំដុះដោយចេតនា ឬសូម្បីតែដឹងខ្លួនយ៉ាងខ្លាំង។ យ៉ាងណាមិញ បុរសជាច្រើនដែលគាត់មានអារម្មណ៍ថានឹងគាំទ្រគាត់ក្នុងបញ្ហារបស់គាត់គឺជនជាតិហូឡង់៖ Joosten, Arie Roosa ជាបុរស “សក្តិសមនៃជំនឿ”[98] និង Benjamin Provoost ដែលជាសមាជិកនៃសមាសភាពដែលគាត់ទុកចិត្តក្នុងការប្រាប់រឿងរបស់គាត់ទៅញូវយ៉ក។[99] ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ យ៉ាងហោចណាស់ Walloons មួយចំនួនដូចជា De la Montagne បានប្រឆាំងគាត់។

ទោះបីជា Van den Bosch ពិតជាមិនដឹង ឬខ្វល់ក៏ដោយ គាត់កំពុងផ្តល់ឱ្យភូមិកសិកម្មនូវអ្វីមួយដែលពួកគេចង់បាន។ អស់រយៈពេលសាមសិបឆ្នាំ Kingston បានធ្វើជាអធិបតីក្នុងជីវិតសាសនា នយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេ។ ការអធិប្បាយ និងការបម្រើរបស់ Van den Bosch ជាភាសាហូឡង់ (និងអាចជាភាសាបារាំង) បានអនុញ្ញាតឱ្យភូមិនៅឆ្ងាយៗ បង្កើតកម្រិតឯករាជ្យដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកពី Kingston និងព្រះវិហាររបស់វា។ យ៉ាងណាមិញ ការមានព្រះវិហារ គឺជាជំហានដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងស្វ័យភាពសហគមន៍។ កិច្ចការរបស់ Van den Bosch បានសម្គាល់ការចាប់ផ្តើមនៃការតស៊ូប្រឆាំងនឹងអនុត្តរភាពរបស់ Kingston ដែលនឹងបន្តរហូតដល់សតវត្សទីដប់ប្រាំបី។។ ដើម្បីបន្តសកម្មរហូតដល់រដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1690 ហើយប្រហែលជាល្អដល់ឆ្នាំ 1691។ នៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ 1690 សមាសភាពរបស់ Kingston បានត្អូញត្អែរថាគាត់កំពុងអធិប្បាយមិនត្រឹមតែនៅ Hurley និង Marbletown ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅផ្ទះរបស់មនុស្សនៅ Kingston ដែលបង្កឱ្យមាន "ការខ្វែងគំនិតគ្នាជាច្រើន" នៅក្នុងព្រះវិហារ។ . នេះគឺនៅជុំវិញពេលដែលកងកម្លាំងប្រឆាំង Leislerian ចុះខ្សោយ Roeloff Swartwout មានអារម្មណ៍ថាមានសុវត្ថិភាពក្នុងការជ្រើសរើសតំណាងទៅសភារបស់ Leisler ។ ប៉ុន្មានខែក្រោយមក ក្នុងខែសីហា សមាសភាពរបស់ Kingston មានការសោកសៅថា "វិញ្ញាណអាក្រក់ច្រើនពេក" ត្រូវបាន "ពេញចិត្តក្នុងការនេសាទត្រីនៅក្នុងទឹកដែលមានបញ្ហា" ហើយមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ Selijns ។ វាក៏បានសរសេរទៅកាន់ Classis នៃទីក្រុង Amsterdam ដើម្បីទួញសោកចំពោះ “ការបំពានដ៏ធំនៅក្នុងព្រះវិហាររបស់យើង ហើយមានតែព្រះទេដែលដឹងពីរបៀបដែលវាត្រូវបានព្យាបាល។” ត្បិតយើងនៅក្នុងខ្លួនយើងគ្មានសិទ្ធិអំណាច និងគ្មានអំណាចទេ—ដោយការមើលងាយបាននិយាយថា Van den Bosch នៅក្នុងសំបុត្របើកចំហដែលផ្ញើមកយើង វាអាចត្រូវបានគេរំពឹងថាអ្វីៗទាំងអស់នឹងធ្លាក់ចុះ ហើយការបែកបាក់នៃសាសនាចក្រនៅតែបន្ត។”[102]

Classis នៃទីក្រុង Amsterdam ត្រូវបានភ្ញាក់ផ្អើលដោយកិច្ចការទាំងមូល។ បន្ទាប់ពីបានទទួលសំណើរបស់ Selijns សម្រាប់ជំនួយនៅខែមិថុនា 1691 វាបានបញ្ជូនអ្នកតំណាងឱ្យស្រាវជ្រាវតួនាទីរបស់ខ្លួននៅក្នុងកិច្ចការព្រះវិហារ New York Dutch ចាប់តាំងពីការសញ្ជ័យរបស់អង់គ្លេស។ ពួកគេបានរកឃើញថា "គ្មានករណីដែល Classis នៃទីក្រុង Amsterdam មានដៃក្នុងអាជីវកម្មបែបនេះទេ" ។ ផ្ទុយទៅវិញ ចៅក្រមមូលដ្ឋាន និងអង្គការបានចាត់វិធានការ។ ដូច្នេះ Classis មិនបានឆ្លើយតបទេ។ មួយឆ្នាំក្រោយមក នៅខែមេសា ឆ្នាំ 1692 គ្រឹស្ស៊ីសបានសរសេរថា វាជាការសោកស្តាយដែលបានឮអំពីបញ្ហានៅក្នុងព្រះវិហាររបស់ឃីងស្តុន ប៉ុន្តែមិនយល់ពីពួកគេ ឬរបៀបឆ្លើយតបចំពោះពួកគេ។ អាជីពជាអ្នកដឹកនាំ (មិនចង់បាន) នៃការតស៊ូក្នុងតំបន់ ពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងទៅលើស្ថានភាពនយោបាយធំជាងនៅក្នុងអាណានិគម បើទោះបីជាវាមិនបានគិតដោយផ្ទាល់នៅក្នុងករណីរបស់គាត់ក៏ដោយ។ ដោយមានការសង្ស័យពាក្យចចាមអារ៉ាម និងភាពជូរចត់របស់បក្សពួកដែលជាលំដាប់នៃថ្ងៃនោះ Van den Bosch អាចប្រែក្លាយករណីដ៏ចម្រូងចម្រាសរបស់គាត់ទៅជាបុព្វហេតុក្នុងស្រុកនៃការផ្គើននឹងក្រុមអភិជនរបស់ Kingston ។ ការដំណើរការឯកសារអំពីកិច្ចការ Van den Bosch ឈប់នៅចុងខែតុលា ឆ្នាំ 1690។ ការគាំទ្ររបស់ Van den Bosch ឬយ៉ាងហោចណាស់សមត្ថភាពរបស់គាត់ក្នុងការប្រឆាំងនឹងអាជ្ញាធរមូលដ្ឋាន មិនមានរយៈពេលយូរជាងនេះទេ ប្រហែលមួយឆ្នាំ ឬច្រើនជាងនេះ។ នៅពេលដែលបទបញ្ជានយោបាយថ្មីមួយត្រូវបានធានាបន្ទាប់ពីការប្រហារជីវិតរបស់ Leisler ថ្ងៃរបស់គាត់នៅក្នុង Ulster County ត្រូវបានរាប់បញ្ចូល។ គណនីរបស់ឌីកុន ដែលទុកនៅទទេតាំងពីខែមករា ឆ្នាំ ១៦៨៧ បន្តនៅខែឧសភា ឆ្នាំ ១៦៩២ ដោយមិនបាននិយាយអំពីគាត់ទេ។ ការជូនដំណឹងខ្លីមួយនៅក្នុងការឆ្លើយឆ្លងរបស់សាសនាពីខែតុលា 1692 និយាយថាគាត់បាន "ចាកចេញពី Esopus ហើយទៅ Maryland" ។ នៅលើរន្ធដែល Van den Bosch បានបង្កើតនៅក្នុងបណ្តាញសង្គមរបស់ពួកគេ។ តើប្រពន្ធរបស់គាត់ Cornelia បានស៊ូទ្រាំយ៉ាងណានៅក្នុងឆ្នាំអន្តរាគមន៏ដែលយើងមិនដឹង។ ប៉ុន្តែនៅខែកក្កដា ឆ្នាំ 1696 នាងបានរៀបការជាមួយម្ចាស់ជើងឯកមួយរូបរបស់នាង ដែលជាជាងដែក និងជាសមាជិកផ្នែកផ្សំ Johannes Wynkoop ហើយបានបង្កើតកូនស្រីមួយ។[105]

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

រឿងអាស្រូវ Van den Bosch បានធ្វើឱ្យមានការភ័ន្តច្រឡំដល់ការបែងចែក Leislerian ដែលកំពុងមាន។ អាកប្បកិរិយាដ៏ខឹងសម្បាររបស់គាត់ចំពោះស្ត្រី និងការមិនគោរពរបស់គាត់ចំពោះឥស្សរជនក្នុងស្រុកពិតជាបាននាំមកនូវ Leislerians និង Anti-Leislerians ឈានមុខគេក្នុងបុព្វហេតុទូទៅនៃការការពារភាពស្មោះត្រង់រួម។ បុរសដែលមានសមាគមប្រឆាំង Leislerian បានដឹកនាំការវាយប្រហារលើ Van den Bosch ជាពិសេស William de Meyer, the Ten Broeks, the Wynkoops និង Philip Schuyler។[106] ប៉ុន្តែ Leislerians ដែលគេស្គាល់ក៏បានប្រឆាំងគាត់ដែរ៖ អ្នកស្រុក Jacob Rutsen (ដែល Van den Bosch រាប់ថាជាសត្រូវដ៏អស្ចារ្យរបស់គាត់) និងមិត្តរបស់គាត់ Jan Fokke; Dominie Tesschenmaker របស់ Schenectady ដែលដឹកនាំការស៊ើបអង្កេត។ De la Montagne ដែលបានត្អូញត្អែរពីសកម្មភាពបន្តរបស់គាត់; ហើយចុងក្រោយនេះ Leisler ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ ដែលមិនមានអ្វីល្អក្នុងការនិយាយអំពីគាត់។

កិច្ចការ Van den Bosch បានបង្កើតការរំខានក្នុងតំបន់យ៉ាងសំខាន់ ដែលត្រូវតែបំប៉ោងអំណាចនៃបក្សពួកនិយមក្នុងតំបន់។ ឥស្សរជនសំខាន់ៗមួយចំនួនដែលត្រូវបានបែងចែកលើនយោបាយ Leislerian របស់អាណានិគមត្រូវបានរួបរួមនៅក្នុងការប្រឆាំងរបស់ពួកគេចំពោះ Van den Bosch ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត អ្នកផ្សេងទៀតដែលយល់ស្របអំពី Leisler មិនយល់ស្របអំពី Van den Bosch ។ តាមរយៈការកាត់ផ្តាច់បក្សពួកនិយមនយោបាយនាពេលនោះ លោក Van den Bosch បានបង្ខំពួកឥស្សរជនក្នុងស្រុកឱ្យសហការគ្នាដែលបើមិនដូច្នេះទេអាចនឹងមិនមាន ខណៈពេលដែលកំពុងជំរុញឱ្យមានជម្លោះរវាងមេដឹកនាំ Leislerian និងអ្នកដើរតាមរបស់ពួកគេ។ រួមគ្នានេះមានឥទ្ធិពលនៃការបំភាន់ភាពខុសគ្នាខាងមនោគមវិជ្ជា ខណៈពេលដែលការបង្កើនបញ្ហាក្នុងតំបន់ ជាពិសេសការគ្រប់គ្រងរបស់ Kingston និងព្រះវិហាររបស់វានៅលើតំបន់ដែលនៅសល់។

Ulster County ដូច្នេះមានការបែងចែកពិសេសរបស់វានៅក្នុងឆ្នាំ 1689។ ហើយពួកគេនឹងបន្តអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំបន្ទាប់ពីការប្រហារជីវិតរបស់ Leisler ។ក្នុងរយៈពេលពីរទសវត្សរ៍ខាងមុខ គណៈប្រតិភូពីរគូផ្សេងគ្នាគឺ Leislerian និង Anti-Leislerian នឹងត្រូវបានបញ្ជូនទៅសភានៅញូវយ៉ក អាស្រ័យលើខ្យល់នយោបាយដែលកំពុងមាន។ នៅថ្នាក់មូលដ្ឋាន ការរួបរួមនៃព្រះវិហាររបស់ស្រុកត្រូវបានខូច។ នៅពេលដែលរដ្ឋមន្ត្រីថ្មី Petrus Nucella បានមកដល់ គាត់ហាក់ដូចជាបានចូលខាង Leislerians នៅ Kingston ដូចដែលគាត់បានធ្វើជាមួយអ្នកនៅញូវយ៉ក។[107] នៅឆ្នាំ 1704 អភិបាល Edward Hyde, Viscount Cornbury បានពន្យល់ថា "ជនជាតិហូឡង់មួយចំនួនចាប់តាំងពីការតាំងទីលំនៅដំបូងរបស់ពួកគេដោយហេតុផលនៃការបែងចែកដែលបានកើតឡើងក្នុងចំណោមពួកគេគឺមានទំនោរទៅរកគយអង់គ្លេស & amp; សាសនាដែលបានបង្កើតឡើង។” [108] Cornbury បានទាញយកប្រយោជន៍ពីការបែងចែកទាំងនេះ ដើម្បីឈ្លានពាន Anglicanism ចូលទៅក្នុង Ulster ដោយបានបញ្ជូនអ្នកផ្សព្វផ្សាយសាសនា Anglican ទៅបម្រើនៅ Kingston ។ អ្នកប្រែចិត្តជឿម្នាក់ដែលលេចធ្លោជាងគេគឺរដ្ឋមន្ត្រីកំណែទម្រង់របស់ប្រទេសហូឡង់ដែលត្រូវបានបញ្ជូនមកក្នុងឆ្នាំ 1706 គឺ Henricus Beys។[109] ប្រសិនបើ Laurentius Van den Bosch អាចត្រូវបានគេសរសើរជាមួយនឹងការផ្តល់កេរដំណែលដល់ Ulster នោះវានឹងស្ថិតនៅក្នុងទេពកោសល្យពិសេសរបស់គាត់សម្រាប់ការទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីការបែងចែកនៅក្នុងសហគមន៍ ហើយនាំពួកគេចូលទៅក្នុងបេះដូងនៃព្រះវិហាររបស់វា។ គាត់មិនបានបណ្តាលឱ្យបាក់ឆ្អឹងទេ ប៉ុន្តែការបរាជ័យរបស់គាត់ក្នុងការព្យាយាមព្យាបាលពួកគេបានធ្វើឱ្យពួកគេក្លាយជាផ្នែកមួយដ៏រឹងមាំនៃប្រវត្តិសាស្រ្តអាណានិគមរបស់ Ulster។

អានបន្ថែម៖

បដិវត្តន៍អាមេរិច

The Battle of Camden

ការទទួលស្គាល់

Evan Haefeli គឺជាជំនួយការសាស្រ្តាចារ្យនៅនាយកដ្ឋានប្រវត្តិសាស្រ្តនៃ Columbiaសាកលវិទ្យាល័យ។ គាត់សូមថ្លែងអំណរគុណដល់បុគ្គលិកនៃសង្គមប្រវត្តិសាស្ត្រញូវយ៉ក បណ្ណសាររដ្ឋញូវយ៉ក សមាគមពង្សាវតារ និងជីវប្រវត្តិទីក្រុងញូវយ៉ក ការិយាល័យស្មៀនខោនធី Ulster ទីតាំងប្រវត្តិសាស្ត្ររដ្ឋនៃព្រឹទ្ធសភានៅ Kingston សមាគមប្រវត្តិសាស្រ្ត Huguenot នៃញូវយ៉ក។ Paltz និងបណ្ណាល័យ Huntington សម្រាប់ជំនួយស្រាវជ្រាវដ៏ល្អរបស់ពួកគេ។ គាត់អរគុណបណ្ណាល័យ Huntington និង New-York Historical Society សម្រាប់ការអនុញ្ញាតឱ្យដកស្រង់ចេញពីបណ្តុំរបស់ពួកគេ។ សម្រាប់មតិយោបល់ និងការរិះគន់ដ៏មានប្រយោជន៍របស់ពួកគេ គាត់សូមអរគុណ Julia Abramson, Paula Wheeler Carlo, Marc B. Fried, Cathy Mason, Eric Roth, Kenneth Shefsiek, Owen Stanwood, និង David Voorhees ។ គាត់ក៏សូមអរគុណដល់ Suzanne Davies សម្រាប់ជំនួយផ្នែកវិចារណកថា។

1.ï¿½ ទិដ្ឋភាពសង្ខេបដ៏មានប្រយោជន៍នៃព្រឹត្តិការណ៍អាចរកបាននៅក្នុង Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664– 1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198–231។

2.ï¿½ Leisler មិនបានដណ្តើមអំណាចទេ ទោះបីជានេះជារបៀបដែលគូប្រជែងរបស់គាត់បានបង្ហាញពីវាតាំងពីដំបូងក៏ដោយ។ កងជីវពលសាមញ្ញបានធ្វើចលនាដំបូងនៅពេលដែលពួកគេបានកាន់កាប់បន្ទាយនៅ Manhattan ។ Simon Middleton សង្កត់ធ្ងន់ថា Leisler បានចូលកាន់តំណែងបន្ទាប់ពីពួកជីវពលបានចាប់ផ្តើមសកម្មភាព ពីសិទ្ធិទៅសិទ្ធិ៖ ការងារ និងនយោបាយនៅក្នុងអាណានិគមទីក្រុងញូវយ៉ក (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2006), 88–95 ។ ពិតហើយនៅពេលដំបូងត្រូវបានជំទាស់ក្នុងខែកក្កដាដោយអាជ្ញាធរណាLeisler បានធ្វើសកម្មភាពដូចដែលគាត់បានធ្វើ គាត់បានឆ្លើយតបថា "តាមជម្រើសរបស់ប្រជាជននៃក្រុមហ៊ុន [កងជីវពល] របស់គាត់" Edmund B. O'Callaghan និង Berthold Fernow, eds., Documents Relative to Colonial History of the New York, 15 វ៉ុល។ (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853–87), 3:603 (បន្ទាប់មកបានលើកឡើងជា DRCHNY)។

3.ï¿½ John M. Murrin, “The Menacing Shadow of Louis XIV and the Rage របស់ Jacob Leisler: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York,” នៅក្នុង Stephen L. Schechter and Richard B. Bernstein, eds., New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990 ), 29–71.

4.ï¿½ Owen Stanwood, “The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688–1689, and the Making of a Anglo-American Empire,” Journal of British Studies ទំព័រ 46 (ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2007): 481–508។

5.ï¿½ ការបកស្រាយថ្មីៗអំពីការបះបោររបស់ Leisler អាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុង Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: ការសិក្សាអំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅ New York (Chicago, Ill.: សាកលវិទ្យាល័យ Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654–1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, “Leisler's Rebellion,” (PhD diss., American University, 1971); David William Voorhees,” 'ក្នុងនាមសាសនាប្រូតេស្តង់ពិត': បដិវត្តដ៏រុងរឿងនៅទីក្រុងញូវយ៉ក,” (PhD diss., New York University, 1988); John Murrin "ភាសាអង់គ្លេសសិទ្ធិជាការឈ្លានពានជាតិសាសន៍៖ ការសញ្ជ័យរបស់អង់គ្លេស ធម្មនុញ្ញនៃសេរីភាពនៃឆ្នាំ 1683 និងការបះបោររបស់ Leisler នៅញូវយ៉ក” នៅក្នុង William Pencak និង Conrad Edick Wright., eds., Authority and Resistance in Early New York (ញូវយ៉ក: ញូវយ៉ក) សង្គមប្រវត្តិសាស្ត្រ, ឆ្នាំ ១៩៨៨), ៥៦–៩៤; Donna Merwick, “Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died,” New York History 70 (តុលា 1989): 373–404; Randall Balmer, “ជនក្បត់ និង Papists: The Religious Dimensions of Leisler’s Rebellion,” New York History 70 (តុលា 1989): 341–72; Firth Haring Fabend, “'យោងតាម Holland Custome': Jacob Leisler and the Loockermans Estate Feud,” De Haelve Maen 67:1 (1994): 1–8; Peter R. Christoph, “ភាពតានតឹងផ្នែកសង្គម និងសាសនានៅ New York របស់ Leisler,” De Haelve Maen 67:4 (1994): 87–92; Cathy Matson, ពាណិជ្ជករ និងអាណាចក្រ៖ ការធ្វើពាណិជ្ជកម្មនៅអាណានិគមញូវយ៉ក (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1998)។

6.ï¿½ David William Voorhees, " 'ការស្តាប់ ... អ្វីជាជោគជ័យដ៏អស្ចារ្យរបស់ Dragonnades នៅប្រទេសបារាំងមាន': ការតភ្ជាប់ Huguenot របស់ Jacob Leisler,” De Haelve Maen 67:1 (1994): 15–20, ពិនិត្យមើលការចូលរួមរបស់ New Rochelle; Firth Haring Fabend, “The Pro-Leislerian Farmers in Early New York: A 'Mad Rabble' ឬ 'Gentlemen Standing Up for Their Rights?'” Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79–90; Thomas E. Burke, Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661–1710 (Ithaca, N.Y.: Cornell.University Press, 1991)។

7.ï¿½ ជាលទ្ធផល អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តក្នុងស្រុកបានធ្វើច្រើនជាងការរៀបរាប់រឿងធម្មតានៃព្រឹត្តិការណ៍ ខណៈពេលដែលបញ្ចូលការលើកឡើងម្តងម្កាលនៃ Ulster ដោយគ្មានការវិភាគអំពីសក្ដានុពលក្នុងស្រុក . ការនិទានរឿងដែលលាតសន្ធឹងបំផុតអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុង Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, ពីការតាំងទីលំនៅដំបូងរបស់ខ្លួនរហូតដល់ឆ្នាំ 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85–89 ដែលវាមានឧបនិស្ស័យគាំទ្រ Leisler ។ នៅពេលចុច; សូមមើល 89, 101.

8.ï¿½ នៅលើសមាសភាពនៃគណៈកម្មាធិការសុវត្ថិភាព និងបរិបទមនោគមវិជ្ជាដែល Leisler និងអ្នកគាំទ្ររបស់គាត់បានធ្វើសកម្មភាព សូមមើល David William Voorhees "'All Authority Turned Upside Down': បរិបទមនោគមវិជ្ជានៃគំនិតនយោបាយ Leislerian,” នៅក្នុង Hermann Wellenreuther, ed., The Atlantic World in the later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Germany: Goettingen University Press, នាពេលខាងមុខ)

9.ï¿½ សារៈសំខាន់នៃវិមាត្រសាសនានេះត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ជាពិសេសនៅក្នុងការងាររបស់ Voorhees " 'ក្នុងនាមសាសនាប្រូតេស្តង់ពិត។ Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003), 77–78.

10.ï¿½ Peter Christoph, ed., The Leisler Papers, 1689–1691: ឯកសាររបស់លេខាធិការខេត្តញូវយ៉ក ទាក់ទងនឹងកសិករ និងសិប្បករជាងពាណិជ្ជករ (ជាពិសេសឈ្មួញឥស្សរជន ទោះបីជា Leisler ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ក៏ដោយ) ហើយទំនងជាគាំទ្រកំណែ Protestantism កាន់តែតឹងរ៉ឹងជាង Calvinist ។ ភាពតានតឹងខាងបក្សពួករវាងគ្រួសារអភិជនក៏បានដើរតួនាទីផងដែរ ជាពិសេសនៅទីក្រុងញូវយ៉ក។ ខណៈពេលដែលពួកគេប្រហែលជាមិនយល់ស្របលើការរួមផ្សំគ្នាពិតប្រាកដនៃធាតុផ្សំ អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តយល់ស្របថាការបែងចែកជាតិសាសន៍ សេដ្ឋកិច្ច និងសាសនា និងលើសពីទំនាក់ទំនងគ្រួសារទាំងអស់បានដើរតួនាទីក្នុងការកំណត់ភាពស្មោះត្រង់របស់មនុស្សក្នុងឆ្នាំ 1689–91។[5]

កង្វល់ក្នុងតំបន់ បានបង្កើតទិដ្ឋភាពសំខាន់មួយទៀតនៃការបែងចែករបស់ញូវយ៉ក។ នៅក្នុងទំហំដ៏ធំបំផុត ទាំងនេះអាចវាយលុកស្រុកមួយទល់នឹងស្រុកមួយទៀត ដូចដែលពួកគេបានធ្វើ Albany ទល់នឹង New York។ នៅលើមាត្រដ្ឋានតូចជាងនេះ ក៏មានការបែងចែករវាងការតាំងទីលំនៅនៅក្នុងស្រុកតែមួយផងដែរ ឧទាហរណ៍រវាង Schenectady និង Albany ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ ការវិភាគអំពីការបះបោររបស់ Leisler បានផ្តោតជាចម្បងទៅលើទីក្រុង New York និង Albany ដែលជាដំណាក់កាលសំខាន់នៃរឿងភាគ។ ការសិក្សាក្នុងតំបន់ក៏បានមើលនៅ Westchester County និង Orange County (ខោនធី Dutchess មិនមានមនុស្សរស់នៅនៅពេលនោះ)។ កោះឡុងបានទទួលការចាប់អារម្មណ៍ខ្លះដោយសារតែតួនាទីរបស់វាក្នុងការជំរុញព្រឹត្តិការណ៍នៅគ្រាសំខាន់ៗមួយចំនួន ប៉ុន្តែមិនទាន់មានការសិក្សាដាច់ដោយឡែកនៅឡើយទេ។ កោះ Staten និង Ulster នៅតែក្រៅផ្នែកនៃការស្រាវជ្រាវ។[6]

ប្រភព

អត្ថបទនេះពិនិត្យលើ Ulster County ដែលទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ទៅនឹងបុព្វហេតុរបស់ Leisler នៅតែជារឿងអាថ៌កំបាំង។ វាកម្រត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងរដ្ឋបាលរបស់អនុសេនីយ៍ឯក Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (សេចក្តីប្រកាស Hurley)។ នេះបោះពុម្ពឡើងវិញនូវការបកប្រែមុននៃសេចក្តីប្រកាស ប៉ុន្តែមិនរាប់បញ្ចូលកាលបរិច្ឆេទទេ។ សូមមើល Edmund B. O'Callaghan, ed., Documentary History of the New York, 4 vols ។ (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848–53), 2:46 (បន្ទាប់មកបានលើកឡើងជា DHNY)។

11.ï¿½ Edward T. Corwin, ed., Ecclesiastical Records of the State of New យ៉ក, ៧ វ៉ុល។ (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901–16), 2:986 (បន្ទាប់មកបានលើកឡើងជា ER)។

12.ï¿½ Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, បោះពុម្ពឡើងវិញ DHNY 2: 230.

13.ï¿½ Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647–1877 (New York: New-York Historical Society , 1956), 77.

14.ï¿½ Alphonso T. Clearwater, ed., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W.J. Van Duren, 1907), 64, 81. សម្បថនៃភាពស្មោះត្រង់ដែលបានស្បថនៅថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 1689 ត្រូវបានបោះពុម្ពឡើងវិញនៅក្នុង Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69–70។

15 .ï¿½ Christoph, ed., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458–59, 475, 480

16.ï¿½ គួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុតគឺ Peter R. Christoph, Kenneth Scott, និង Kevin Stryker -Rodda, eds., Dingman Versteeg, trans., Kingston Papers (1661–1675), 2 វ៉ុល។ (Baltimore, Md.: Genealogical Publishing Co., 1976); "ការបកប្រែកំណត់ត្រាហូឡង់" បកប្រែ។ Dingman Versteeg, ៣vols ។ , ការិយាល័យស្មៀនខោនធី Ulster (នេះរួមបញ្ចូលទាំងគណនីរបស់ឌីកុនពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1680, 1690 និងសតវត្សទីដប់ប្រាំបី ព្រមទាំងឯកសារជាច្រើនដែលទាក់ទងនឹងព្រះវិហារ Lutheran នៃ Lunenburg)។ សូមមើលផងដែរនូវការពិភាក្សាដ៏ល្អនៃប្រភពចម្បងនៅក្នុង Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184–94។

17.ï ¿½ Brink, ឈ្លានពានឋានសួគ៌; Fried, The Early History of Kingston.

18.ï¿½ Kingston Trustees Records, 1688–1816, 8 vols., Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115–16, 119.

19.ï¿½ Fried, The Early History of Kingston, ១៦–២៥។ ខោនធី Ulster ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1683 ដែលជាផ្នែកមួយនៃប្រព័ន្ធខោនធីថ្មីសម្រាប់ទាំងអស់នៃទីក្រុងញូវយ៉ក។ ដូចជា Albany និង York វាបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីចំណងជើងរបស់ម្ចាស់អាណានិគមអង់គ្លេស James, Duke of York និង Albany និង Earl of Ulster។

សូមមើលផងដែរ: ព្រះព្រហ្ម៖ ព្រះជាអ្នកបង្កើតក្នុងទេវកថាហិណ្ឌូ

20.ï¿½ Philip Schuyler ទទួលបានផ្ទះមួយ និងជង្រុករវាង Henry Beekman និង Hellegont van Slichtenhorst ក្នុងខែមករា ឆ្នាំ 1689 គាត់បានទទួលដីឡូតិ៍ពី Arnoldus van Dyck ដែលគាត់នឹងជាអ្នកប្រតិបត្តិ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 1689 Kingston Trustees Records 1688–1816, 1:42–43, 103។

21.ï¿½ Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:105; Clearwater, ed., The History of Ulster County, 58, 344, for his land in Wawarsing.

22.ï¿½ Jaap Jacobs, New Netherland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Netherlands ៖ Brill, 2005),១៥២–៦២; Andrew W. Brink, “The Ambition of Roeloff Swartout, Schout of Esopus,” De Haelve Maen 67 (1994): 50–61; Brink, Invading Paradise, ៥៧–៧១; Fried, The Early History of Kingston, 43–54។

23.ï¿½ Kingston និង Hurley ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងទ្រព្យសម្បត្តិគ្រួសាររបស់ Lovelace នៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស Fried, Early History of Kingston, 115–30។

24.ï¿½ Sung Bok Kim, Landlord and Tenant in Colonial New York: Manorial Society, 1664–1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, សាងសង់ក្នុងឆ្នាំ 1672, មិនបានចូលរួមក្នុង ចំណាត់ថ្នាក់នៃអចលនទ្រព្យនៅទីក្រុងញូវយ៉កដ៏អស្ចារ្យ។ Chambers មិនមានកូនចៅផ្ទាល់ទេ។ គាត់បានរៀបការជាមួយគ្រួសារជនជាតិហូឡង់ ដែលនៅទីបំផុតបានបាត់បង់ចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការថែរក្សាផ្ទះ និងជាមួយឈ្មោះរបស់ Chambers ។ ក្នុងទស្សវត្សរ៍ឆ្នាំ 1750 កូនចុងជនជាតិហូឡង់របស់គាត់បានបំបែកផ្នែក បែងចែកទ្រព្យសម្បត្តិ ហើយទម្លាក់ឈ្មោះរបស់គាត់ Schoonmaker, History of Kingston, 492–93 និង Fried, Early History of Kingston, 141–45។

25 .ï¿½ ធាតុរបស់ហូឡង់បានឈ្នះនៅ Mombaccus ដែលដើមឡើយជាឃ្លាហូឡង់ Marc B. Fried, Shawangunk ឈ្មោះទីកន្លែង៖ ឥណ្ឌា ហូឡង់ និងអង់គ្លេស ឈ្មោះភូមិសាស្ត្រនៃតំបន់ភ្នំ Shawangunk: ប្រភពដើម ការបកស្រាយ និងការវិវត្តន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ (Gardiner, N.Y., 2005), 75–78 ។ Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its old family from 1678 to 1820 (Bowie, Md.: Heritage Books, 1992; 1903), 1–19.

26.ï¿½ Marc B. ចៀន ទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួន និង Shawangunkឈ្មោះទីកន្លែង, 69–74, 96។ Rosendael (Rose Valley) បង្ហាញឈ្មោះទីក្រុងមួយក្នុងប្រទេស Dutch Brabant ភូមិមួយក្នុងប្រទេស Belgian Brabant ភូមិដែលមានប្រាសាទមួយនៅ Gelderland និងភូមិមួយនៅជិត Dunkirk។ ប៉ុន្តែលោក Fried កត់សម្គាល់ថា Rutsen បានដាក់ឈ្មោះអចលនទ្រព្យមួយផ្សេងទៀតថា Bluemerdale (Flower Valley) ហើយបានណែនាំថាគាត់មិនបានដាក់ឈ្មោះតំបន់នេះតាមភូមិប្រទេសទាបទេ ប៉ុន្តែជំនួសវិញជា "អ្វីមួយនៃសត្វអន្ធពាល" 71។ Saugerties ប្រហែលជាមានអ្នកតាំងលំនៅមួយឬពីរនាក់នៅឆ្នាំ 1689។ នឹងមិនមែនជាការតាំងទីលំនៅត្រឹមត្រូវទេ រហូតទាល់តែការធ្វើចំណាកស្រុកប៉ាឡាទីននៃឆ្នាំ 1710 បេនចាមីន មឺយើ ប្រីង ប្រវត្តិដើមនៃ Saugerties, 1660–1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14–26។

27 .ï¿½ មានបុរសអាយុកងជីវពលចំនួន 383 នាក់ក្នុងឆ្នាំ 1703។ ការប៉ាន់ស្មានចំនួនប្រជាជនរបស់ខ្ញុំត្រូវបានបូកបញ្ចូលពីជំរឿនឆ្នាំ 1703 នៅពេលដែល Kingston មាន 713 នាក់ដោយឥតគិតថ្លៃ និង 91 នាក់ជាទាសករ។ Hurley, 148 សេរី និង 26 enslaved; Marbletown, 206 ដោយឥតគិតថ្លៃ និង 21 enslaved; Rochester (Mombaccus), 316 មានសេរីភាព និង 18 នាក់ជាទាសករ; New Paltz (Pals), 121 ឥតគិតថ្លៃ និង 9 នាក់ជាទាសករ, DHNY 3: 966 ។ ជាមួយនឹងករណីលើកលែងដែលអាចកើតមាននៃជនជាតិអាហ្រ្វិកដែលធ្វើជាទាសករមួយចំនួន មានការធ្វើអន្តោប្រវេសន៍តិចតួចបំផុតទៅកាន់ Ulster ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1690 ដូច្នេះការកើនឡើងចំនួនប្រជាជនស្ទើរតែទាំងអស់នឹងមានលក្ខណៈធម្មជាតិ។

28.ï¿½ រដ្ឋនៃសាសនាចក្រនៅក្នុងខេត្ត នៃទីក្រុងញូវយ៉ក ធ្វើឡើងតាមបញ្ជារបស់ Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.ï¿½ Lefevre, History of New Paltz, 44–48, 59 -៦០; Paula WheelerCarlo, Huguenot ជនភៀសខ្លួននៅក្នុងអាណានិគមញូវយ៉ក៖ ក្លាយជាជនជាតិអាមេរិកនៅជ្រលង Hudson (Brighton, U.K.: Sussex Academic Press, 2005), 174–75។

30.ï¿½ DHNY 3:966។

31.ï¿½ សាត្រាស្លឹករឹតអាណានិគមញូវយ៉ក, បណ្ណសាររដ្ឋញូវយ៉ក, អាល់បានី, 33:160–70 (ដកស្រង់ជាបន្តបន្ទាប់ថាជា NYCM)។ Dongan បានធ្វើឱ្យ Thomas Chambers សំខាន់លើសេះ និងជើង ដោយពង្រឹងគោលនយោបាយភាសាអង់គ្លេសដ៏យូរលង់នៃការដាក់តួរលេខអង់គ្លេស-ហូឡង់នេះនៅក្បាលសង្គម Ulster ។ Henry Beekman ដែលបានរស់នៅក្នុង Esopus តាំងពីឆ្នាំ 1664 និងជាកូនប្រុសច្បងរបស់មន្ត្រី New Netherland លោក William Beekman ត្រូវបានតែងតាំងជាប្រធានក្រុមនៃក្រុមហ៊ុនសេះ។ លោក Wessel ten Broeck គឺជាអនុសេនីយឯករបស់គាត់ ដានីយ៉ែល ប្រូដមេន គាត់ជាកូនឆ្មាររបស់គាត់ និងលោក អានថូនី អេឌីសុន ជាចៅហ្វាយនាយរបស់គាត់។ សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនជើងលោក Matthias Matthys ត្រូវបានតែងតាំងជាប្រធានក្រុមជាន់ខ្ពស់សម្រាប់ Kingston និង New Paltz ។ Walloon Abraham Hasbrouck គឺជាអនុសេនីយរបស់គាត់ ទោះបីជាមានឋានៈជាប្រធានក្រុមក៏ដោយ ហើយលោក Jacob Rutgers ជាមេទ័ព។ ភូមិដាច់ស្រយាលនៃ Hurley, Marbletown និង Mombaccus ត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាជាក្រុមហ៊ុនជើងតែមួយ ដែលគ្រប់គ្រងដោយជនជាតិអង់គ្លេស៖ Thomas Gorton (Garton) គឺជាប្រធានក្រុម អនុសេនីយ៍ទោ John Biggs និង Charles Brodhead កូនប្រុសរបស់អតីតប្រធានក្រុមកងទ័ពអង់គ្លេស បានចុះហត្ថលេខា។

32.ï¿½ NYCM 36:142; Christoph, ed., The Leisler Papers, ១៤២–៤៣, ៣៤៥–៤៨។ Thomas Chambers នៅតែជាប្រធានក្រុម Matthys Mathys ទោះបីជាឥឡូវនេះគ្រាន់តែជាក្រុមហ៊ុនជើងរបស់ Kingston ក៏ដោយ។ Abraham Hasbrouck ត្រូវបានតែងតាំងជាប្រធានក្រុមក្រុមហ៊ុន New Paltz ។ Johannes de Hooges បានក្លាយជាប្រធានក្រុមនៃក្រុមហ៊ុនរបស់ Hurley និង Thomas Teunisse Quick captain នៃ Marbletown's ។ Anthony Addison ត្រូវបានតែងតាំងជាប្រធានក្រុម។ គាត់ត្រូវបានគេឱ្យតម្លៃសម្រាប់ជំនាញពីរភាសារបស់គាត់ ដោយត្រូវបានបង្កើតជា "ក្រុមប្រឹក្សា និងជាអ្នកបកប្រែ" នៃតុលាការអូយឺរ និង terminer របស់ Ulster ។

33.ï¿½ NYCM 36:142; Christoph, ed ។ The Leisler Papers, ១៤២–៤៣, ៣៤២–៤៥។ ទាំងនេះរាប់បញ្ចូលទាំងលោក William de la Montagne ជាចៅហ្វាយស្រុក លោក Nicholas Anthony ជាក្រឡាបញ្ជីរបស់តុលាការ លោក Henry Beekman លោក William Haynes និងលោក Jacob bbbbrtsen (ត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាជា "បុរសដែលចូលចិត្ត" នៅក្នុងបញ្ជី Leislerian មួយ) ជាយុត្តិធម៌នៃសន្តិភាពសម្រាប់ Kingston ។ Roeloff Swartwout គឺជាអ្នកប្រមូលពន្ធក៏ដូចជា JP សម្រាប់ Hurley ។ Gysbert Crom គឺជា JP របស់ Marbletown ដូចជា Abraham Hasbrouck សម្រាប់ New Paltz។

34.ï¿½ ភាពស្មោះត្រង់ទាំងនេះនឹងនៅតែមាន។ ដប់ឆ្នាំក្រោយមក នៅពេលដែលព្រះវិហាររបស់ Albany ត្រូវបានញាំញីដោយភាពចម្រូងចម្រាសជុំវិញរដ្ឋមន្ត្រីប្រឆាំង Leislerian Godfridus Dellius នៅពេល Leislerians កាន់អំណាចម្តងទៀតនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលអាណានិគម Kingston's Anti-Leislerians បានក្រោកឈរឡើងដើម្បីការពាររបស់គាត់ ER 2: 1310- 11.

35.ï¿½ Schuyler ហាក់ដូចជាបានកាន់តំណែងប្រហែលមួយឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ ដោយទុក Beekman តែម្នាក់ឯងបន្ទាប់ពីឆ្នាំ 1692 Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:122។ Beekman និង Schuyler ត្រូវបានចុះបញ្ជីជា JPs នៅលើឯកសារដែលបានចម្លងនៅខែមករា 1691/2 ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីឆ្នាំ 1692 មិនមានសញ្ញាបន្ថែមទៀតរបស់ Philip Schuyler ទេ។ នៅឆ្នាំ 1693 មានតែ Beekman ប៉ុណ្ណោះដែលកំពុងចុះហត្ថលេខាជា JP ។Schoonmaker, The History of Kingston, ៩៥–១១០។ សូមមើលផងដែរ White, The Beekmans of New York, 73–121 សម្រាប់ Henry និង 122–58 សម្រាប់ Gerardus។

36.ï¿½ ទោះបីជាការកាត់ទោសប្រហារជីវិតនៅតែមានរយៈពេលដប់ឆ្នាំក៏ដោយ Swartwout បានទទួលមរណភាពដោយសន្តិភាពនៅក្នុង 1715. Christoph, ed., Leisler Papers, 86–87, 333, 344, 352, 392–95, 470, 532. នៅលើអាជីពក្រោយការសញ្ជ័យរបស់ Swartwout តិចជាងតារា សូមមើល Brink, Invading Paradise, 69–74។ មិនយូរប៉ុន្មានមុនពេល Roeloff ស្លាប់ គាត់ និងកូនប្រុសរបស់គាត់ Barnardus ត្រូវបានចុះបញ្ជីក្នុងបញ្ជីពន្ធ 1715 របស់ Hurley, Roeloff នៅតម្លៃ 150 ផោន, Barnardus នៅអាយុ 30 ឆ្នាំ, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., Miscellaneous, 171986 ប្រអប់ទី 2 សង្គមប្រវត្តិសាស្ត្រញូវយ៉ក។

37.ï¿½ Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532។ សម្រាប់ភស្តុតាងផ្សេងទៀតនៃការចូលរួមរបស់ Swartwout ជាមួយរដ្ឋាភិបាល Leislerian សូមមើល Brink, Invading Paradise, 75–76។

សូមមើលផងដែរ: Minerva: ព្រះរ៉ូម៉ាំងនៃប្រាជ្ញានិងយុត្តិធម៌

38.ï¿½ Brink, Invading Paradise, 182.

39.ï¿½ Lefevre, History of New Paltz, 456.

40.ï¿½ DRCHNY 3:692–98។ សម្រាប់បេសកកម្មរបស់ Livingston សូមមើល Leder, Robert Livingston, 65–76។

41.ï¿½ Christoph, ed., Leisler Papers, 458, មានថ្ងៃទី 16 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1690, បេសកកម្មទៅ Chambers ដើម្បីចិញ្ចឹមបុរស Ulster សម្រាប់ សេវាកម្មនៅអាល់បានី។

42.ï¿½ Brink, Invading Paradise, 173–74.

43.ï¿½ NYCM 33:160; ៣៦:១៤២; Lefevre, History of New Paltz, ៣៦៨–៦៩; Schoonmaker, History of Kingston, 95–110.

44.ï¿½ នៅលើភាពខុសគ្នារវាង Walloons និង Huguenots,សូមមើល Bertrand van Ruymbeke, “The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory,” នៅក្នុង Joyce D. Goodfriend, ed., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, ប្រទេសហូឡង់៖ Brill, 2005), 41–54។

45.ï¿½ David William Voorhees, “The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler,” The William and Mary Quarterly, 3rd ser., 51:3 (1994): 451–54, 465, និង David William Voorhees,” 'ការស្តាប់… តើជោគជ័យដ៏អស្ចារ្យអ្វីដែល Dragonnades នៅប្រទេសបារាំងមាន': Jacob Leisler's Huguenot Connections,” De Haelve Maen 67:1 (1994): 15–20។

46.ï¿½ “Leters about Dominie Vandenbosch, 1689,” Frederick Ashton de Peyster mss., Box 2 #8, New-York Historical Society (បន្ទាប់មកបានលើកឡើងជាលិខិតអំពី Dominie Vandenbosch)។ នៅឆ្នាំ 1922 Dingman Versteeg បានចងក្រងការបកប្រែសាត្រាស្លឹករឹតនៃអក្សរដែលបច្ចុប្បន្នស្ថិតនៅជាមួយសាត្រាស្លឹករឹតដើម (ក្រោយមកត្រូវបានដកស្រង់ជា Versteeg, trans.)

47.ï¿½ Jon Butler The Huguenots in America: A Refugee People នៅក្នុង New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, ផ្តល់ឱ្យករណីនេះនូវការយកចិត្តទុកដាក់បំផុតរបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្ររហូតមកដល់ពេលនេះ: កថាខណ្ឌមួយ។

48.ï¿½ Butler, Huguenots, 64 –65, និង Bertrand van Ruymbeke, ពី New Babylon ទៅ Eden: The Huguenots and their migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.ï¿½ Butler,Huguenots, 64.

50.ï¿½Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (ញូវយ៉ក៖ សមាគមហូឡង់នៃញូវយ៉ក ឆ្នាំ ១៨៩៦), ១–២; Lefevre, History of New Paltz, ៣៧–៤៣។ សម្រាប់ Daillé សូមមើល Butler, Huguenots, 45–46, 78–79។

51.ï¿½ គាត់កំពុងធ្វើការនៅទីនោះត្រឹមថ្ងៃទី 20 ខែកញ្ញា នៅពេលដែល Selijns និយាយអំពីគាត់ ER 2:935, 645, 947–48 .

52.ï¿½ ទីបន្ទាល់ Wessel ten Broeck, ថ្ងៃទី 18 ខែតុលា ឆ្នាំ 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71.

53.ï¿½ គាត់កំពុងរស់នៅជាមួយ Beekmans នៅឆ្នាំ ១៦៨៩; សូមមើលទីបន្ទាល់របស់ Johannes Wynkoop, Benjamin Provoost, ថ្ងៃទី 17 ខែតុលា ឆ្នាំ 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 60–61.

54.ï¿½ “Albany Church Records,” Yearbook of the Holland Society of ញូវយ៉ក, 1904 (ញូវយ៉ក, 1904), 22.

55.ï¿½ Fried, Early History of Kingston, 47, 122–23.

56.ï¿½ សម្រាប់ ការពិពណ៌នាអំពីជីវិតសាសនានៅក្នុងសហគមន៍ជនបទតូចមួយដោយមិនមានការចូលជួបរដ្ឋមន្ត្រីជាទៀងទាត់ ដែលធ្វើឲ្យចំណុចសំខាន់ដែលអវត្តមានរបស់រដ្ឋមន្ត្រីមិនបង្ហាញពីអវត្តមាននៃការគោរពបូជា សូមមើល Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660– 1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133–64.

57.ï¿½ Kingston Consistory to Selijns and Varick, spring 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79 ។

58.ï¿½ រឿងរបស់ Van Gaasbeecks អាចត្រូវបានអនុវត្តតាម ER 1:696–99, 707–08, 711។ ច្បាប់ចម្លងសហសម័យនៃញត្តិទៅ Andros និង Classis គឺនៅ Edmund Andros, ផ្សេងៗ។ mss., សង្គមប្រវត្តិសាស្ត្រញូវយ៉ក។ ស្ត្រីមេម៉ាយរបស់ Laurentius ឈ្មោះ Laurentina Kellenaer បានរៀបការជាមួយ Thomas Chambers ក្នុងឆ្នាំ 1681។ កូនប្រុសរបស់គាត់ Abraham ដែលត្រូវបាន Chambers យកធ្វើជា Abraham Gaasbeeck Chambers បានចូលក្នុងនយោបាយអាណានិគមនៅដើមសតវត្សទីដប់ប្រាំបី Schoonmaker, History of Kingston, 492–93។

59 .ï¿½ នៅលើ Weeksteen សូមមើល ER 2:747–50, 764–68, 784, 789, 935, 1005។ ហត្ថលេខាដែលគេស្គាល់ចុងក្រោយរបស់ Weeksteen គឺនៅលើគណនីរបស់ឌីកុននៅថ្ងៃទី 9 ខែមករា ឆ្នាំ 1686/7 “ការបកប្រែកំណត់ត្រាហូឡង់ ,” ឆ្លងកាត់។ Dingman Versteeg, 3 vols., Ulster County Clerk's Office, 1:316 ។ ស្ត្រីមេម៉ាយរបស់គាត់ឈ្មោះ Sarah Kellenaer បានរៀបការម្តងទៀតនៅខែមីនា ឆ្នាំ 1689 Roswell Randall Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers of Old Dutch Church of Kingston, Ulster County, New York (New York: 1891), Part 2 Marriages, 509, 510 ។

60.ï¿½ New York Consistory to Kingston Consistory, ថ្ងៃទី 31 ខែតុលា ឆ្នាំ 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 42.

61.ï¿½ Varick បានរៀបរាប់ថា “នរណាម្នាក់ ” បានសរសើរ Van den Bosch យ៉ាងខ្លាំង មុនពេល “បញ្ហានៅក្នុង Esopus ផ្ទុះឡើង” Varick ទៅកាន់ Vandenbosch ថ្ងៃទី 16 ខែសីហា ឆ្នាំ 1689 លិខិតអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 21.

62.ï¿½ ការប្រជុំសាស្ដា ប្រារព្ធឡើងនៅ Kingston, ថ្ងៃទី 14 ខែតុលា ឆ្នាំ 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49; Selijns ទៅ Hurley ថ្ងៃទី 24 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1689 សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,ប្រភពសហសម័យ ហើយដូច្នេះបានទទួលការយកចិត្តទុកដាក់តិចតួចពីអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តដែលបានទាញទៅកាន់ជ្រុងដែលចងក្រងជាឯកសារបានល្អប្រសើរ និងសំខាន់ជាងនៃអាណានិគម។[7] សំណល់នៃភស្តុតាងមានសម្រាប់ការចូលរួមរបស់ Ulster ប៉ុន្តែពួកគេមានទំនោរទៅជាឋិតិវន្ត-បញ្ជីឈ្មោះ-ឬស្រអាប់-សេចក្តីយោងមិនច្បាស់លាស់ចំពោះបញ្ហា។ មិនមានប្រភពនិទានរឿងដែលផ្តល់កាលប្បវត្តិនៃព្រឹត្តិការណ៍ក្នុងស្រុកទេ។ អវត្តមានគឺជាសំបុត្រ របាយការណ៍ សក្ខីកម្មរបស់តុលាការ និងប្រភពផ្សេងទៀតដែលជួយយើងប្រាប់រឿងមួយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មានព័ត៌មានសំណល់អេតចាយគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីប្រមូលរូបភាពនៃអ្វីដែលបានកើតឡើង។

ស្រុកកសិកម្មដែលមានអាណានិគមអង់គ្លេស ឬអ្នកមានតិចតួចបំផុត ខោនធី Ulster ក្នុងឆ្នាំ 1689 ហាក់ដូចជាមានធាតុទាំងអស់នៃប្រជាជនដែលគាំទ្រ Leislerian ។ Ulster បានបញ្ជូនជនជាតិហូឡង់ពីរនាក់គឺ Roeloff Swartwout នៃ Hurley និង Johannes Hardenbroeck (Hardenbergh) នៃ Kingston ដើម្បីបម្រើក្នុងគណៈកម្មាធិការសុវត្ថិភាពដែលបានកាន់កាប់បន្ទាប់ពីការចាកចេញរបស់ Nicholson និងបានតែងតាំងមេបញ្ជាការ Leisler ។ ភស្តុតាងបន្ថែមមួយចំនួនបញ្ជាក់ពីការចូលរួមក្នុងតំបន់ជាមួយនឹងបុព្វហេតុ Leislerian ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅថ្ងៃទី 12 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1689 ម្ចាស់ផ្ទះរបស់ Hurley បានសន្យាខ្លួនឯងថា "រូបកាយ និងព្រលឹង" ដល់ស្តេច William និងម្ចាស់ក្សត្រី Mary "សម្រាប់ជាប្រយោជន៍ដល់ប្រទេសរបស់យើង និងសម្រាប់ការលើកកម្ពស់សាសនាប្រូតេស្តង់" ។ នេះបង្ហាញថា Leislerians ក្នុងតំបន់បានចែករំលែកការយល់ដឹងរបស់ Leisler អំពីបុព្វហេតុរបស់ពួកគេថាជា "ក្នុងនាមសាសនាប្រូតេស្តង់ពិត។"[9] បញ្ជីឈ្មោះគឺ78.

63.ï¿½Records of Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans ។ Dingman Versteeg (ញូវយ៉ក៖ សមាគមហូឡង់នៃញូវយ៉ក ឆ្នាំ ១៨៩៦), ១–២; Lefevre, History of New Paltz, 37–43.

64.ï¿½ Daillé បានទៅលេងម្តងម្កាល ប៉ុន្តែមិនបានរស់នៅទីនោះទេ។ នៅឆ្នាំ ១៦៩៦ គាត់នឹងផ្លាស់ទៅបូស្តុន។ សូមមើល Butler, Huguenots, 45–46, 78–79។

65.ï¿½ ទីបន្ទាល់របស់ Wessel ten Broeck, ថ្ងៃទី 18 ខែតុលា ឆ្នាំ 1689, សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 70. Lysnaar គឺជាអក្ខរាវិរុទ្ធទូទៅ នៃ Leisler នៅក្នុងឯកសារអាណានិគម David Voorhees ការទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួន ថ្ងៃទី 2 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2004។

66.ï¿½ Ecclesiastical Meeting ដែលធ្វើឡើងនៅ Kingston ថ្ងៃទី 14 ខែតុលា ឆ្នាំ 1689 សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51– 52.

67.ï¿½ Ecclesiastical Meeting បានធ្វើឡើងនៅ Kingston, ថ្ងៃទី 15 ខែតុលា, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 53–54.

68.ï¿½ Ecclesiastical Meeting ធ្វើឡើងនៅ Kingston ថ្ងៃទី 15 ខែតុលា ឆ្នាំ 1689 សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 68–69.

69.ï¿½ Varick ទៅ Vandenbosch, ថ្ងៃទី 16 ខែសីហា ឆ្នាំ 1689, សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans ។ , 21.

70.ï¿½ Deposition of Grietje, ភរិយារបស់ Willem Schut, ថ្ងៃទី 9 ខែមេសា ឆ្នាំ 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 66–67; ទីបន្ទាល់ Marya ten Broeck, ថ្ងៃទី 14 ខែ តុលា ឆ្នាំ 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51; ទីបន្ទាល់ Lysebit Vernooy ថ្ងៃទី 11 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1688 សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,65.

71.ï¿½ នៅក្នុងខែមិថុនា Van den Bosch បានសំដៅទៅលើ "ការភាន់ច្រលំដែលអស់រយៈពេលប្រាំបួនខែបានធ្វើឱ្យក្រុមជំនុំរបស់យើងមានការរំជើបរំជួល" ហើយបានចាកចេញពីមនុស្ស "ដោយគ្មានសេវាកម្ម" Laurentius Van den Bosch ទៅ Selijns នៅថ្ងៃទី 21 ខែមិថុនា , 1689, សំបុត្រអំពី ដូមីនី វ៉ាន់ដេនបូស, Versteeg trans., 5–6 ។ សម្រាប់ពិធីបុណ្យជ្រមុជទឹក និងអាពាហ៍ពិពាហ៍ សូមមើល Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 28–35, and Part 2 Marriages, 509.

72.ï¿½ DRCHNY 3:592.<1

73.ï¿½ Laurentius Van den Bosch ទៅ Selijns, ថ្ងៃទី 26 ខែឧសភា ឆ្នាំ 1689, សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 2.

74.ï¿½ Laurentius Van den Bosch ទៅ Selijns, ថ្ងៃទី 21 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1689 សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

75.ï¿½ Laurentius Van den Bosch ទៅ Selijns, ថ្ងៃទី 15 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 1689, សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 3– ៤; Wilhelmus De Meyer ទៅកាន់ Selijns ថ្ងៃទី 16 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 1689 សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 1.

76.ï¿½ Ecclesiastical Meeting បានធ្វើឡើងនៅ Kingston, ថ្ងៃទី 14 ខែតុលា ឆ្នាំ 1689, សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans ។ , 50; Laurentius Van den Bosch ទៅកាន់ Selijns ថ្ងៃទី 21 ខែតុលា ឆ្នាំ 1689 សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 38.

77.ï¿½ Pieter Bogardus ដែល De Meyer ចោទប្រកាន់ពីបទផ្សព្វផ្សាយពាក្យចចាមអារ៉ាមនោះ ក្រោយមកបានបដិសេធ។ Selijns ទៅកាន់ Varick, ថ្ងៃទី 26 ខែតុលា ឆ្នាំ 1689, សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 37. ព្រះវិហារ New York បានស្តីបន្ទោសក្រុមជំនុំ “Upland” សម្រាប់ការផ្តល់កិត្តិយសដល់ De Meyer'sការពឹងផ្អែកលើ "ការនិយាយ" Selijns, Marius, Schuyler និង Varick ទៅកាន់ព្រះវិហារនៃ n ។ Albany and Schenectade, ថ្ងៃទី 5 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1689, សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 43–44.

78.ï¿½ Laurentius Van den Bosch ទៅ Selijns, ថ្ងៃទី 6 ខែសីហា ឆ្នាំ 1689, សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., ៧–១៧; Consistories of New York និង Midwout ឆ្លើយតបទៅ Van den Bosch ថ្ងៃទី 14 ខែសីហា & 18, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18–18f.

79.ï¿½ Laurentius Van den Bosch to Selijns, ថ្ងៃទី 6 ខែសីហា ឆ្នាំ 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7 -១៧; Consistories of New York និង Midwout ឆ្លើយតបទៅ Van den Bosch ថ្ងៃទី 14 ខែសីហា & 18, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18–18f.

80.ï¿½ Laurentius Van den Bosch to Selijns, ថ្ងៃទី 6 ខែសីហា ឆ្នាំ 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7 –17.

81.ï¿½ Laurentius Van den Bosch ទៅ Selijns, ថ្ងៃទី 6 ខែសីហា ឆ្នាំ 1689, សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 9, 12, 14.

82.ï ¿½ គាត់បានធ្វើ រួមជាមួយ Ulsterites ផ្សេងទៀត ទាំងគាំទ្រ និងប្រឆាំង Leisler ធ្វើសច្ចាប្រណិធាននៅថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 1689 DHNY 1:279–82។

83.ï¿½ DRCHNY 3 :620.

84.ï¿½ Varick ទៅ Vandenbosch ថ្ងៃទី 16 ខែសីហា ឆ្នាំ 1689 សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 19–24.

85.ï¿½ Vandenbosch ទៅ Varick , ថ្ងៃទី 23 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 25.

86.ï¿½ Varick ពេលក្រោយពន្យល់ពីសមាសភាពរបស់ Kingston ថា Van den Bosch បានសរសេរសំបុត្រមួយ “ដែលគាត់បដិសេធការប្រជុំរបស់យើងគ្រប់គ្រាន់ ដូច្នេះហើយទើបយើងវិនិច្ឆ័យថាការមករកអ្នក ធ្វើឱ្យមានការរើសអើងក្រុមជំនុំរបស់យើងយ៉ាងខ្លាំង ហើយនឹងមិនផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់អ្នកទាល់តែសោះ” Varick to Kingston Consistory, ថ្ងៃទី 30 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1689, សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 46–47.

87.ï¿½ Ecclesiastical Meeting បានធ្វើឡើងនៅ Kingston, ខែតុលា 1689, សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49 -៧៣; Dellius និង Tesschenmaeker ទៅ Selijns, 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 32–34.

88.ï¿½ ER 2:1005.

89.ï¿½ សូមមើល ការឆ្លើយឆ្លងនៅក្នុង Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 36–44.

90.ï¿½ DRCHNY 3:647.

91.ï¿½ De la Montagne to Selijns, ថ្ងៃទី 12 ខែធ្នូ , 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 76.

92.ï¿½ Selijns to “the Wise and Prudent gentlemen the Commissaries and Constables at Hurley,” ថ្ងៃទី 24 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1689, សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch , Versteeg trans ។, ៧៧–៧៨; Selijns & យ៉ាកុប ដឺ ឃី ទៅកាន់ពួកព្រឹទ្ធាចារ្យនៃ ឃីងស្តុន ថ្ងៃទី 26 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1690 សំបុត្រអំពី ដូមីនី វ៉ាន់ដិនបូស, Versteeg trans., 81–82; សមាសភាពរបស់ Kingston ទៅកាន់ Selijns ថ្ងៃទី 30 ខែសីហា ឆ្នាំ 1690 សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83–84; Selyns និងសមាសភាពទៅកាន់ Kingston, ថ្ងៃទី 29 ខែតុលា ឆ្នាំ 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85–86.

93.ï¿½ De laMontagne ធ្លាប់ជាអ្នកបញ្ចេញសម្លេង ឬអ្នកអានក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1660 ហើយហាក់ដូចជាបានបន្តនៅក្នុងមុខងារនេះរហូតដល់ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1680 Brink, Invading Paradise, 179។

94.ï¿½ ព្រឹទ្ធាចារ្យ Kingston ទៅ Selijns, និទាឃរដូវ(? ) ១៦៩០, សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., ៧៩–៨០។ សូមមើលផងដែរ Selijns និង New York Consistory to Kingston Consistory, ថ្ងៃទី 29 ខែតុលា ឆ្នាំ 1690 ដែលជំរុញឱ្យ Kingston « ដាស់តឿនដល់ព្រះវិហារជិតខាងនៃ Hurly និង Morly កុំឱ្យស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងអំពើអាក្រក់នេះ » Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85.

95.ï¿½ ទីបន្ទាល់ Wessel ten Broeck, ថ្ងៃទី 18 ខែតុលា ឆ្នាំ 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71a.

96.ï¿½ “Lysbeth Varnoye” បានរៀបការជាមួយ Jacob du Bois នៅថ្ងៃទី 8 ខែមិនា ឆ្នាំ 1689 ជាមួយនឹងពរជ័យរបស់ Van den Bosch, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 2 Marriages, 510. ភស្តុតាងបន្ថែមទៀតនៃទំនាក់ទំនងរបស់នាងជាមួយសហគមន៍ Walloon គឺនៅពេលដែលនាងបានផ្តល់ទីបន្ទាល់អំពីអាកប្បកិរិយារបស់ Van den Bosch នៅលើ ថ្ងៃទី 11 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1688 នាងបានស្បថនៅចំពោះមុខ Abraham Hasbrouck សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 65.

97.ï¿½ NYCM 23:357 កត់ត្រាការស្នើសុំរបស់ Joosten ដើម្បីតាំងទីលំនៅនៅ Marbletown ក្នុងឆ្នាំ 1674។ បន្ទាប់មកគាត់ ធ្វើជាសាក្សីនៃពិធីបុណ្យជ្រមុជទឹកមួយចំនួនដែលពាក់ព័ន្ធនឹង Rebecca, Sarah, និង Jacob Du Bois រួមជាមួយនឹង Gysbert Crom (យុត្តិធម៌របស់ Leisler សម្រាប់ Marbletown) និងអ្នកផ្សេងទៀត Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. សម្រាប់ Crom'sគណៈកម្មាការ—គាត់មិនមានពីមុនមកទេ—សូមមើល NYCM 36:142។

98ï¿½Van den Bosch ទៅ Selijns ថ្ងៃទី 6 ខែសីហា ឆ្នាំ 1689 សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7. Arie គឺជាកូនប្រុសរបស់ Aldert Heymanszen Roosa ដែលបាននាំគ្រួសាររបស់គាត់ពី Gelderland ក្នុងឆ្នាំ 1660 Brink, Invading Paradise, 141, 149.

99ï¿½”Benjamin Provoost ដែលជាអ្នកចាស់ទុំម្នាក់របស់យើង ហើយបច្ចុប្បន្នជាអ្នកថ្មី យ៉ក នឹងអាចជូនដំណឹងដល់ វិវរណៈរបស់អ្នកដោយពាក្យសំដីអំពីកិច្ចការ និងលក្ខខណ្ឌរបស់យើង” Van den Bosch ទៅកាន់ Selijns ថ្ងៃទី 21 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1689 លិខិតអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

100ï¿½ Randall Balmer ដែលមិននិយាយអំពី Van den Bosch ផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពទូទៅនៃការបែងចែកមួយចំនួន ដោយសន្មតថាពួកគេទៅនឹងជម្លោះ Leislerian, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (New York: Oxford University Press, 1989) , passim.

101ï¿½ ពួកព្រឹទ្ធាចារ្យ Kingston ទៅ Selijns, និទាឃរដូវ(?) 1690, សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79–80; Kingston concorporary to Selijns, ថ្ងៃទី 30 ខែសីហា ឆ្នាំ 1690, សំបុត្រអំពី Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83–84; ER 2:1005–06.

102ï¿½ER 2:1007.

103ï¿½ER 2:1020–21.

104ï¿½”ការបកប្រែកំណត់ត្រាហូឡង់, ៣:៣១៦–១៧; ER 2:1005–06, 1043។

105.ï¿½ មិនមានកំណត់ត្រាអាពាហ៍ពិពាហ៍សម្រាប់ Cornelia និង Johannes ដែលបានរក្សាទុកនៅក្នុង Kingston ឬ Albany ទេ។ ប៉ុន្តែនៅថ្ងៃទី 28 ខែមីនា ឆ្នាំ 1697 ពួកគេបានធ្វើបុណ្យជ្រមុជទឹកដល់កូនស្រីម្នាក់ឈ្មោះ Christina នៅ Kingston។ ពួកគេនឹងទៅមានកូនយ៉ាងហោចណាស់បីនាក់ទៀត។ Cornelia គឺជាប្រពន្ធទីពីររបស់ Johannes ។ គាត់បានរៀបការជាមួយ Judith Bloodgood (ឬ Bloetgatt) ក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ 1687 ។ Judith បានស្លាប់នៅពេលណាមួយបន្ទាប់ពីសម្រាលបានកូនទីពីររបស់គាត់នៅឆ្នាំ 1693 ។ Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop ត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ថាជាជាងដែក ខែតុលា ឆ្នាំ 1692 នៅពេលដែលគាត់ទិញអចលនទ្រព្យមួយចំនួននៅជិតដីរបស់ Wessel ten Broeck, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:148.

106.ï¿½ Schoonmaker, ប្រវត្តិនៃ Kingston, 95–110, សម្រាប់ Ulster's Pro- និង Anti-Leislerian assemblymen ។ Jan Fokke បានឃើញពិធីបុណ្យជ្រមុជទឹករបស់កូនប្រុស Jacob Rutgers (Rutsen) របស់ Jacob ក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1693 Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.

107.ï¿½ ER 2:1259.

108.ï¿½ រដ្ឋនៃសាសនាចក្រនៅក្នុងខេត្តញូវយ៉ក ធ្វើឡើងតាមបញ្ជារបស់ Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

109.ï¿½ Balmer, Babel of Confusion, 84–85, 97–98, 102.

ដោយ Evan Haefeli

ភាគច្រើនជាជនជាតិហូឡង់ដែលមាន Walloons មួយចំនួន និងមិនមានភាសាអង់គ្លេស។ ចំណាប់អារម្មណ៍នេះកើតចេញពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីរដោយអ្នកបដិវត្តន៍។ ទីមួយគឺមកពី Jacob Leisler ខ្លួនឯង។ នៅក្នុងរបាយការណ៍ថ្ងៃទី 7 ខែមករា ឆ្នាំ 1690 ទៅកាន់ Gilbert Burnet ប៊ីស្សពនៃ Salisbury, Leisler និងក្រុមប្រឹក្សារបស់គាត់បានកត់សម្គាល់ថា "Albany និងផ្នែកខ្លះនៃ Ulster County បានទប់ទល់នឹងពួកយើងជាចម្បង។"[11] មួយទៀតមកពី Roeloff Swartwout ។ បន្ទាប់ពីលោក Jacob Milborne បានទទួលការគ្រប់គ្រងនៅ Albany ក្នុងខែមេសាឆ្នាំ 1690 Swartwout បានសរសេរគាត់ដើម្បីពន្យល់ពីមូលហេតុដែល Ulster មិនទាន់បានបញ្ជូនអ្នកតំណាងទៅសភា។ គាត់បានរង់ចាំរៀបចំការបោះឆ្នោតរហូតដល់ Milborne មកដល់ព្រោះគាត់«ខ្លាចការប្រកួតមួយអំពីវា»។ គាត់បានសារភាពថា “វាគួរតែជាការបោះឆ្នោតដោយសេរីសម្រាប់គ្រប់វណ្ណៈ ប៉ុន្តែខ្ញុំខ្មាស់អៀនក្នុងការអនុញ្ញាតឲ្យអ្នកបោះឆ្នោត ឬត្រូវបោះឆ្នោតឲ្យអ្នកដែលបដិសេធរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ ដើម្បីស្បថ [នៃភក្ដីភាព] ក្រែងលោមានដំបែច្រើន ជាថ្មីម្តងទៀតធ្វើឲ្យខូចអ្វីដែលផ្អែមល្ហែម ឬមនុស្សក្បាលរបស់យើង ដែលប្រហែលជាអាចកើតឡើង។» ការសិក្សាមួយដែលផ្តោតលើ Kingston កត់សម្គាល់ថាទីក្រុងនេះ "ដូចជា Albany បានព្យាយាមនៅឆ្ងាយពីចលនា Leislerian ហើយវាបានទទួលជោគជ័យយ៉ាងល្អ។" ការបញ្ចប់ "ទម្រង់រដ្ឋាភិបាលតាមអំពើចិត្ត" នៅក្រោម James ហើយបានឃើញដល់ការបោះឆ្នោត "សភាតំណាងទីមួយនៅក្នុងខេត្ត" ដែលបានលើកឡើងពីបញ្ហា "គ្មានការយកពន្ធដោយគ្មានការតំណាង"" មួយរយឆ្នាំមុន "បដិវត្តន៍" បានធ្វើឱ្យវាក្លាយជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសេរីភាពរបស់អាមេរិក។[14]

ទោះបីជាភាពតានតឹងក៏ដោយ Ulster មិនមានជម្លោះបើកចំហទេ។ ផ្ទុយទៅនឹងស្រុកមួយចំនួនផ្សេងទៀត ដែលមានការប្រឈមមុខដាក់គ្នាតានតឹង និងពេលខ្លះដោយហិង្សា Ulster មានភាពស្ងប់ស្ងាត់។ ឬវាហាក់ដូចជា។ ការខ្វះខាតនៃប្រភពធ្វើឱ្យមានការលំបាកក្នុងការកំណត់យ៉ាងជាក់លាក់នូវអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុង Ulster County ក្នុង 1689-91 ។ វាលេចឡើងក្នុងតួនាទីគាំទ្រយ៉ាងទូលំទូលាយចំពោះសកម្មភាពនៅ Albany ជាពិសេសការបញ្ជូនបុរស និងការផ្គត់ផ្គង់សម្រាប់ការការពាររបស់ខ្លួន។ វាក៏មានប៉ុស្តិ៍ការពារតូចមួយនៅលើទន្លេ Hudson ដែលត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិដោយរដ្ឋាភិបាល Leislerian ។ ស្រុកត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារបានយ៉ាងល្អគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ក្រៅពីការឆ្លើយឆ្លងផ្លូវការ មានតុលាការក្នុងស្រុក និងកំណត់ត្រាព្រះវិហារដែលចាប់ផ្តើមនៅឆ្នាំ 1660–61 ហើយបន្តរហូតដល់ដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1680។[16] បន្ទាប់មកប្រភពក្នុងស្រុកបានទម្លាយចេញ ហើយមិនលេចឡើងម្តងទៀតជាមួយនឹងភាពទៀងទាត់ណាមួយឡើយរហូតដល់ឆ្នាំ 1690 ក្រោយមក។ ជាពិសេស 1689-91 គឺជាគម្លាតដ៏ភ្លឺស្វាងនៅក្នុងកំណត់ត្រា។ ទ្រព្យសម្បត្តិនៃសម្ភារៈក្នុងស្រុកបានធ្វើឱ្យអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្របង្កើតរូបភាពដ៏ស្វាហាប់នៃសហគមន៍ដែលមានជម្លោះ—អ្វីមួយដែលធ្វើឱ្យមានភាពស្ងប់ស្ងាត់ជាក់ស្តែងនៃឆ្នាំ 1689-91ទាំងអស់អស្ចារ្យជាងនេះ។[17]

ប្រភពក្នុងស្រុកមួយកត់ត្រានូវផលប៉ះពាល់នៃបដិវត្តន៍៖ កំណត់ត្រារបស់ Kingston Trustees ។ ពួកគេដំណើរការពីឆ្នាំ 1688 ដល់ឆ្នាំ 1816 ហើយបម្រើជាសក្ខីកម្មនៃភាពស្មោះត្រង់ខាងនយោបាយ ក៏ដូចជាអាជីវកម្មនៅទីក្រុង។ កំណត់ត្រានេះបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីកិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ល្អនៃសេដ្ឋកិច្ចសកម្មភាពរហូតដល់ថ្ងៃទី 4 ខែមីនា ឆ្នាំ 1689 ជាច្រើនថ្ងៃបន្ទាប់ពីព័ត៌មាននៃការលុកលុយរបស់ William ទៅកាន់ប្រទេសអង់គ្លេសបានទៅដល់ Manhattan ។ រហូតមកដល់ពេលនោះ ពួកគេបានហៅ James II ជាស្ដេចដោយស្មោះត្រង់។ ប្រតិបត្តិការបន្ទាប់នៅក្នុងខែឧសភា បន្ទាប់ពីបដិវត្តន៍ម៉ាសាឈូសេត ប៉ុន្តែមុនពេលទីក្រុងញូវយ៉ក បោះជំហានមិនធម្មតានៃការមិននិយាយអំពីស្តេចទាល់តែសោះ។ ឯកសារយោងដំបូងចំពោះ វីលៀម និង ម៉ារៀ មកនៅថ្ងៃទី 10 ខែតុលា ឆ្នាំ 1689 “ឆ្នាំទីមួយនៃសិរីរុងរឿងរបស់ទ្រង់” ។ គ្មានអ្វីត្រូវបានកត់ត្រាទុកសម្រាប់ឆ្នាំ 1690 ទេ។ ឯកសារបន្ទាប់លេចឡើងនៅខែឧសភា ឆ្នាំ 1691 ដែលនៅពេលនោះបដិវត្តន៍បានបញ្ចប់។ វាគឺជាប្រតិបត្តិការតែមួយគត់សម្រាប់ឆ្នាំ។ អាជីវកម្មបន្តតែនៅក្នុងខែមករា ឆ្នាំ 1692។[18] អ្វីក៏ដោយដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងឆ្នាំ 1689–91 វាធ្វើឱ្យមានដំណើរការធម្មតានៃសកម្មភាព។

Mapping Ulster's Factions

ការពិនិត្យឡើងវិញអំពីប្រភពដើមចម្រុះរបស់ខោនធីគឺមានសារៈសំខាន់ក្នុងការកោតសរសើរចំពោះអ្វីដែលបានកើតឡើង។ ខោនធី Ulster គឺជាការរចនាថ្មីបំផុត (1683) សម្រាប់តំបន់ ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ពីមុនថា Esopus ។ វាមិនត្រូវបានដាក់អាណានិគមដោយផ្ទាល់ពីអឺរ៉ុបទេ ប៉ុន្តែមកពីអាល់បានី (ដែលគេស្គាល់ថាជា Beverwyck)។ អ្នកតាំងលំនៅថ្មីបានផ្លាស់ទៅ Esopus ដោយសារតែដីរាប់ម៉ាយជុំវិញ Beverwyck ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ patronship របស់ Rensselaerswyck និង

James Miller

James Miller គឺជាប្រវត្តិវិទូ និងជាអ្នកនិពន្ធដ៏ល្បីម្នាក់ដែលមានចំណង់ចំណូលចិត្តក្នុងការស្វែងរកផ្ទាំងក្រណាត់ដ៏ធំនៃប្រវត្តិសាស្ត្រមនុស្សជាតិ។ ជាមួយនឹងសញ្ញាបត្រផ្នែកប្រវត្តិសាស្ត្រពីសាកលវិទ្យាល័យដ៏មានកិត្យានុភាពមួយ លោក James បានចំណាយពេលភាគច្រើននៃអាជីពរបស់គាត់ដើម្បីស្វែងយល់ពីប្រវត្តិនៃអតីតកាល ដោយចង់ដឹងចង់ឃើញរឿងរ៉ាវដែលបានផ្លាស់ប្តូរពិភពលោករបស់យើង។ការចង់ដឹងចង់ឃើញដែលមិនអាចយល់បានរបស់គាត់ និងការដឹងគុណយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះវប្បធម៌ចម្រុះបាននាំគាត់ទៅកន្លែងបុរាណវត្ថុរាប់មិនអស់ ប្រាសាទបុរាណ និងបណ្ណាល័យនៅទូទាំងពិភពលោក។ ដោយរួមបញ្ចូលគ្នានូវការស្រាវជ្រាវយ៉ាងល្អិតល្អន់ជាមួយនឹងស្ទីលសរសេរដ៏ទាក់ទាញ James មានសមត្ថភាពពិសេសក្នុងការដឹកជញ្ជូនអ្នកអានតាមពេលវេលា។ប្លក់របស់ James ដែលជាប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក បង្ហាញពីជំនាញរបស់គាត់ក្នុងប្រធានបទជាច្រើន ចាប់ពីការនិទានរឿងដ៏ធំនៃអរិយធម៌ រហូតដល់រឿងរ៉ាវដែលមិនធ្លាប់មានរបស់បុគ្គលដែលបានបន្សល់ទុកនូវប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ពួកគេ។ ប្លក់របស់គាត់បម្រើជាមជ្ឈមណ្ឌលនិម្មិតសម្រាប់អ្នកដែលចូលចិត្តប្រវត្តិសាស្រ្ត ដែលពួកគេអាចជ្រមុជខ្លួនពួកគេនៅក្នុងគណនីដ៏រំភើបនៃសង្រ្គាម បដិវត្តន៍ ការរកឃើញវិទ្យាសាស្រ្ត និងបដិវត្តវប្បធម៌។លើសពីប្លក់របស់គាត់ លោក James ក៏បាននិពន្ធសៀវភៅល្បី ៗ ជាច្រើនផងដែរ រួមទាំង ពីអរិយធម៌ ដល់អាណាចក្រ៖ ការបង្ហាញការកើនឡើង និងការដួលរលំនៃអំណាចបុរាណ និងវីរបុរសដែលមិនធ្លាប់មាន៖ តួលេខដែលគេបំភ្លេចចោល ដែលបានផ្លាស់ប្តូរប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ជាមួយនឹងស្ទីលសរសេរដែលទាក់ទាញ និងអាចចូលប្រើបាន គាត់បាននាំយកប្រវត្តិសាស្រ្តមកជីវិតដោយជោគជ័យសម្រាប់អ្នកអានគ្រប់មជ្ឈដ្ឋាន និងគ្រប់វ័យ។ចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់ James សម្រាប់ប្រវត្តិសាស្រ្តពង្រីកលើសពីការសរសេរពាក្យ។ គាត់ចូលរួមជាទៀងទាត់នៅក្នុងសន្និសិទសិក្សា ជាកន្លែងដែលគាត់ចែករំលែកការស្រាវជ្រាវរបស់គាត់ និងចូលរួមក្នុងការពិភាក្សាដែលជំរុញឱ្យមានគំនិតជាមួយអ្នកប្រវត្ដិសាស្រ្ដ។ ដោយទទួលស្គាល់ពីជំនាញរបស់គាត់ លោក James ក៏ត្រូវបានគេបង្ហាញជាវាគ្មិនក្នុងកម្មវិធីផតឃែស្ថ និងកម្មវិធីវិទ្យុផ្សេងៗផងដែរ ដោយបានផ្សព្វផ្សាយបន្ថែមទៀតនូវសេចក្តីស្រឡាញ់របស់គាត់ចំពោះប្រធានបទ។នៅពេលដែលគាត់មិនបានជ្រួតជ្រាបក្នុងការស៊ើបអង្កេតប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់គាត់ James អាចត្រូវបានគេរកឃើញថាកំពុងរុករកវិចិត្រសាលសិល្បៈ ដើរលេងក្នុងទេសភាពដ៏ស្រស់បំព្រង ឬរីករាយក្នុងការធ្វើម្ហូបពីជ្រុងផ្សេងៗនៃពិភពលោក។ គាត់ជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំថាការយល់ដឹងអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃពិភពលោករបស់យើងបង្កើននូវបច្ចុប្បន្នកាលរបស់យើង ហើយគាត់ព្យាយាមបញ្ឆេះការចង់ដឹងចង់ឃើញ និងការដឹងគុណដូចគ្នាចំពោះអ្នកដទៃតាមរយៈប្លុកដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់គាត់។