目次
最終的にアメリカ独立につながった緊張の中に、ライスラーの乱があった。
ライスラーの反乱（1689年～1691年）は、王室政府の突然の崩壊に始まり、ニューヨークの有力商人であり民兵将校でもあったジェイコブ・ライスラーとそのイギリス人副官ジェイコブ・ミルボーンの裁判と処刑で幕を閉じたニューヨークの政治革命である。
1688年11月から12月にかけてイギリスで起こったいわゆる栄光革命では、オランダの王子オレンジ公ウィリアムが率いる軍によって国王ジェームズ2世が追放された。
王子はすぐにウィリアム3世となった（メアリー王妃となったジェームズの娘と結婚したこともある）。 革命はイングランドではスムーズに起こったが、スコットランドでの抵抗、アイルランドでの内戦、フランスとの戦争を引き起こした。 このため、ウィリアム王はアメリカで起こっていることの監督に気を取られ、植民地主義者たちが自分たちの手で事件を引き起こした。 1689年4月。ボストンの人々は、当時ニューヨークが属していたニューイングランド領のエドマンド・アンドロス総督を打倒した。
6月、アンドロスのマンハッタン副知事フランシス・ニコルソンはイギリスに逃亡した。 ニューヨーカーの広範な連合は、解散するドミニオン政府に代わって、安全と平和の維持委員会を設置した。 委員会は6月末にジェイコブ・ライスラーをマンハッタン島の砦の隊長に任命し、8月には植民地の総司令官に任命した[1]。
ライスラーは自ら権力を掌握したわけではなかったが、革命（または反乱）が始まって以来、彼の名前とは切っても切れない関係にある[2]。 革命の支持者と反対者は、今でもライスラー派、反ライスラー派と呼ばれている。 彼ら自身は、ウィリアム王の支持者であるウィリアム派、ジェームズ王の支持者であるジャコバイト派という言葉を使っていた。
このような政治的分裂がニューヨークで起こったのは、ニューイングランド植民地とは異なり、ニューヨークには革命政府の正当性の根拠となる既存の憲章がなかったからである。 権限は、最初はヨーク公として、次いで国王として、ジェームズに常に与えられていた。
ジェームズはニューヨークをニューイングランド・ドミニオンに加えていた。 ジェームスやドミニオンがなければ、ニューヨークの政府は明確な憲法上の正当性を持たない。 したがって、オルバニーは当初、新政府の権威を認めなかった。 北部辺境に不吉なカナダ植民地を潜ませるフランスとの戦争は、ライスラー政権にさらなる試練を与えた[3]。
プロテスタントを堅持するライスラーは、当初から、ニューヨーク内外の敵が、退位したジェームズ2世やその盟友ルイ14世をカトリックの支配下に置こうとする陰謀に加担していることを恐れていた。 ライスラーは、こうした敵に対抗するため、権威主義的な政治を行い、疑問を呈する者を裏切り者や教皇派と糾弾し、ある者は牢獄に入れ、ある者は国外に逃亡するよう説得した。1689年12月、彼は副知事の権限を主張し、安全委員会は解散した。 1690年2月、フランス軍の襲撃によりシェネクタディは壊滅的な打撃を受けた。 圧力を受けたオルバニーは3月、ついにライスラーの権限を受け入れた。ライスラーはカナダ侵攻の資金調達のため、新しい議会の選出を要求したのである。カトリックの陰謀に対する彼の執着は、反対運動と連動して強まり、カトリック（あるいは教皇派）の陰謀家狩りは、彼の正統性を疑う人々には、より非合理的で独断的なものに映った。 ライスラー議会が採決した税金に対する反動で、ニューヨーク市民の怨嗟の声は高まった。夏の対仏遠征は惨敗し、ライスラーの権威は失墜した[4]。
1691年の冬になると、ニューヨークは激しく分裂した。 ライスラーは英雄か暴君かという問いをめぐって、郡、町、教会、家族が分裂したのである。 反ライスラー派は、ジェームズ王に忠誠を誓う人たちというわけではなかった。 しかし、ジェームズ王の支配下でうまくやっていた人たちであることが多かった。 ライスラー派は、ジェームズ王やその使用人とのつながりから、そうした人たちを疑う傾向があった。スコットランドとアイルランドはすでに内戦状態に陥っており、ニューヨークもそれに加わるのだろうか？ ライスラーにとっては残念なことだった。ヨーロッパの新英国政府の支持をめぐる政治的な戦いでは、ライスラーの敵対勢力が勝利していたのだ。 兵士と新総督が到着すると、彼らは反ライスラー派の側についた。1691年5月、この不公正に対するライスラー家の怒りは、その後何年にもわたってニューヨークの政治を苛立たせた。 内戦の代わりに、ニューヨークは何十年にもわたる党派政治に陥った。
1689年から91年にかけてニューヨークで起こった事件を説明することは、長い間、歴史家たちの課題であった。 証拠が乏しい中で、歴史家たちは個人の背景や交友関係に動機を求め、民族性、階級、宗教、あるいはそれらの組み合わせを強調してきた。 1689年当時のニューヨークは、アメリカのイギリス植民地の中で最も多様性に富んでいた。入植者たちは、オランダ人、フランス人、ワロン人（オランダ南部から来たフランス語を話すプロテスタント）を多く含む社会の一部に過ぎなかった。 忠誠心について絶対的な一般化をすることはできないが、最近の研究によると、ライスラー人はイギリス人やスコットランド人よりもオランダ人、ワロン人、ユグノー人が多く、商人よりも農民や職人が多い傾向があった。(特にエリート商人（ライスラー自身もその一人だったが）は、より厳格なカルヴァン派のプロテスタンティズムを支持する傾向が強かった。 エリート一族間の派閥対立も、特にニューヨークでは一役買っていた。 正確な要素の組み合わせについては意見が一致しないかもしれないが、民族性、経済的・宗教的分裂、そして何よりも家族のつながりが重要な役割を果たしたという点では、歴史家たちの意見は一致している。1689年から91年にかけて、人々の忠誠心を決定付ける役割を果たした[5]。
ニューヨークの分裂のもう一つの重要な側面は、地域的な問題であった。 最も大規模なものでは、アルバニーとニューヨークのように、ある郡と他の郡を対立させることもあった。 小規模なものでは、シェネクタディとアルバニーのように、一つの郡内の集落間の分裂もあった。 これまでのところ、ライスラーの反乱に関する分析は、主にニューヨークとアルバニーに焦点を当ててきた。地元では、ウェストチェスター郡とオレンジ郡（ダッチェス郡は当時無人だった）についても研究されている。 ロングアイランドは、ある重要な場面で出来事を推進する役割を果たしたことから注目されているが、今のところ独立した研究はない。 スタテン島とアルスターは、研究の傍流にとどまっている[6]。
情報源
この記事では、ライスラーの大義との関係が謎に包まれたままのアルスター郡について考察する。 アルスター郡は、現代の資料ではほとんど言及されておらず、そのため、植民地のもっと重要な一角に焦点を当てた、資料の豊富な歴史家たちからほとんど注目されてこなかった[7]。 アルスター郡の関与を示す証拠の断片は存在するが、それらは静的な名前の羅列か、不透明で曖昧なものになりがちである。地元の出来事を年表にしたような叙述的な資料もなく、手紙や報告書、裁判の証言など、物語を語るのに役立つ資料もない。 それでも、何が起こったかを描き出すには十分な情報の断片が存在する。
イギリス人や裕福な入植者がほとんどいない農業郡であった1689年当時のアルスター郡は、親ライスラー派の要素をすべて備えているように思われた。 アルスター郡は、ニコルソンが去った後、ライスラーを総司令官に任命した安全委員会の委員として、ハーリーのロエロフ・スワルトウートとキングストンのヨハネス・ハーデンブルック（ハーデンベルグ）の2人のオランダ人を派遣した[8]。例えば、1689年12月12日、ハーリーの家人たちは、「我が国の利益とプロテスタント宗教の振興のために」、ウィリアム王とメアリー女王に「身も心も捧げる」ことを誓った。 このことは、地元のライスラーたちが、自分たちの大義を「プロテスタント宗教のために」というライスラーの認識を共有していたことを示している。真のプロテスタントの宗教」[9]。名前のリストはオランダ人が多く、ワロン人は少数で、イギリス人はいない[10]。
しかし、私たちが知る限りでは、アルスターは分裂していた。 この印象は、主に革命家による2つの発言からもたらされる。 1つ目は、ジェイコブ・ライスラー自身によるものである。 1690年1月7日、ソールズベリーのギルバート・バーネット司教への報告の中で、ライスラーとその評議会は、「アルバニーとアルスター郡の一部が主に我々に抵抗した」と述べている[11]。 もう1つは、ローロフ・スワルトウートによるものである。 ジェイコブは、1690年1月7日、ソールズベリーのギルバート・バーネット司教への報告の中で、「アルバニーとアルスター郡の一部が主に我々に抵抗した」と述べている。1690年4月、ミルボーンがオルバニーで支配権を握ると、スワートワウトはアルスターがまだ議会に代表を送っていない理由を説明するために彼に手紙を出した。 ミルボーンが到着するまで選挙を行うのを待ったのは、「争いになるのを恐れたから」であった。澱のようなものが再び甘いものを汚すことがないように、また私たちの頭目たちを汚すことがないように、（忠誠の）誓いを立てなさい。
キングストンに焦点を当てた研究では、この町は「オールバニーと同様、ライスラー運動から距離を置こうとし、それはかなり成功した」と記している[13]。 また、郡全体に焦点を当てた研究では、ライスラーをジェームズ政権下の「恣意的な政治形態」に終止符を打ち、次のようなことを行った人物として賞賛している。革命」がそれをアメリカの自由の礎石とする100年も前に、「『代表なくして課税なし』という問題」を提起した「州初の代表議会」の選挙である[14]。
緊張はあったものの、アルスター郡に表立った紛争はなかった。 他のいくつかの郡では緊迫した、時には暴力的な対立があったのとは対照的に、アルスター郡は平穏であった。 あるいは、そうであったように思われる。 資料が乏しいため、1689年から91年にかけてアルスター郡で何が起こっていたかを正確に判断することは非常に難しい。 特にオルバニーでの行動では、主に脇役として登場し、兵士を派遣しまた、ハドソン川にはライスラー政府が資金を提供した小さな防衛拠点があった[15]。
アルスター郡の17世紀初頭の歴史は驚くほどよく記録されているので、ライスラーの反乱とアルスター郡の関係についての資料が不足していることは不思議である。 公式な書簡を除けば、1660-61年から1680年代初頭まで地元の裁判所や教会の記録がある[16]。特に1689年から91年にかけては、記録上の空白が目立っている。 地元の豊富な資料によって、歴史家は争いの絶えなかった地域社会のダイナミックな姿を描き出すことができたが、それだけに1689年から91年の平穏さが際立っている[17]。
キングストン管財人の記録は1688年から1816年までのもので、政治的忠誠心の証であると同時に、町の事業の証でもある。 記録には、ウィリアムのイングランド侵攻の知らせがマンハッタンに届いた数日後、1689年3月4日までの経済活動の様子がよく反映されている。 それまでは、忠実にジェームズ2世を次のように呼んでいた。次の取引は、マサチューセッツ革命の後、ニューヨーク革命の前の5月で、国王についてまったく触れないという異例の措置がとられている。 ウィリアムとメアリーに関する最初の言及は、1689年10月10日、"the first year of his majesties raigne "であり、1690年については何も記録されていない。 次の文書は1691年5月に現れ、その頃には革命は終わっていた。 これは、唯一の取引である。1692年1月になって初めて営業が再開された[18]。 1689年から91年にかけて何が起こったにせよ、それは通常の活動の流れを狂わせた。
アルスターの派閥マッピング
アルスター郡は、以前はエソプス（Esopus）として知られていたこの地域を、ごく最近（1683年）に指定したものである。 ヨーロッパから直接入植したのではなく、オルバニー（当時はビヴァウィック（Beverwyck）として知られていた）から入植したのである。 ビヴァウィック周辺数キロの土地は、レンセラーズウィック（Rensselaerswyck）のパトロンシップに属していたため、入植者はエソプスに移り住んだ。自分の農場を持ちたい人々にとって、エソプスは有望な場所であった。 地元のエソプスインディアンにとって、1652年から53年にかけての入植者の到着は、彼らをさらに内陸へと追いやる紛争と収奪の時代の始まりであった[19]。
オランダ領アルバニーは17世紀におけるアルスターの主要な影響力であった。 1661年まで、ビヴァウィックの法廷はエソプスを管轄していた。 1689年、キングストンのいくつかの重要な家系は、アルバニーの著名な一族の分家であった。 テン・ブロークス、ウィンクープス、そしてシュイラーまでもがそうであった。 あまり知られていなかったが、著名なアルバニー一族の息子であるフィリップ・シュイラーも引っ越してきた[20]。もう一人の著名なオランダ系アルバニア人であるジェイコブ・スタッツは、キングストンやアルスター郡の他の場所に土地を所有していた[21]。 キングストンの有力市民であるヘンリー・ビークマンにはブルックリンに弟がいた。 キングストンのもう一人の有力者であるウィリアム・デ・メイヤーは、マンハッタンの著名な商人ニコラス・デ・メイヤーの息子であった。 ローロフ・スワートワウトのようにキングストンから直接移住してきた者はごく少数であった。オランダ
1661年、ピーター・スタイヴェサント総督は、エソプス川に独自の裁判所を設け、村名をウィルトウィックと改名すると、若いロエロフ・スワートワウトを保安官に任命した。 翌年、スワートワウトと多くの入植者たちは、少し内陸にニュービレッジ（ニーウ・ドープ）と呼ばれる第2の入植地を設立した。 ソウガティーズとして知られるエソプス・クリーク河口の製材所と、ソウガティーズ河口の堡塁とともに、エソプス川を遡上した。1664年のイングランドによる征服の際、ロンドウト川河口、ウィルトウィック、ニーウ・ドープがこの地域におけるオランダの存在範囲を示していた[22]。 オランダ人とのつながりが支配的であったとはいえ、アルスターの入植者全員が民族的にオランダ系であったわけではない。 最初の、そして最も著名な入植者であったトーマス・チェンバースはイングランド人であった。 ウェッセル・テン・ブロイック（ウェストファーレンのミュンスター出身）をはじめとする何人かの入植者はオランダ系であった。ドイツ人、ワロン人、オランダ人が多かった[22]。
イギリス人による占領は政治的には大きな変化だったが、この地域の民族構成にわずかな変化をもたらしただけだった。 第2次英蘭戦争（1665～67年）が終結するまで、ウィルトウィックにはイギリス軍の駐屯地が置かれ、兵士たちは地元住民とたびたび対立した。 それでも、1668年に解散となったとき、隊長のダニエル・ブロッドヘッドを含む数名が残留した。 彼らは第3の村を始めた。1669年、イギリス総督フランシス・ラヴレスが訪れ、新しい裁判所を任命し、入植地の名前を変更した。 ウィルトウィックはキングストン、ニーウ・ドープはハーリー、最新の入植地はマーブルタウンとなった[23]。キングストンはフォックスホールと名付けられた荘園の地位にあった[24]。
1673年から74年にかけてオランダが短期間レコンキスタ（再征服）を行ったが、入植の進展にはほとんど影響を与えなかった。 イギリスの支配下に戻った後も、内陸部への拡大は続いた。 1676年、地元の人々はモンバッカス（18世紀初頭にロチェスターと改名）に移り住み始めた。 その後、ヨーロッパから新たな移民が到着した。 ルイ14世の戦争から逃れたワルーン人が、以前からニューヨークにいたワルーン人と合流して、ニュー・ヨークを設立した。その後、1685年にナントの勅令が破棄され、フランスにおけるプロテスタントへの迫害が激しさを増す中、ユグノー教徒が何人かやってきた[25]。 1680年頃、土地開発の先駆者であるヤコブ・ルツェンがローゼンダールを開拓した。 1689年までには、いくつかの農場が散在し、ロンドウト渓谷とウォールキル渓谷のさらに奥へと進んでいった[26]。 しかし、村は5つしかなかった。民兵の正確な人数は不明だが、約300人はいたと思われる[27]。
1689年当時のアルスター郡の人口については、二つの特徴が顕著である。 第一に、オランダ語を話す人々が大多数を占め、民族的に混在していたことである。 どの集落にも黒人奴隷がおり、1703年には人口の約10パーセントを占めていた。 民族的な違いが、各コミュニティに独特の雰囲気を与えていた。 ニューパルツはワルーン人とユグノー人によるフランス語圏の村であった。 ハーリーはオランダ人で、わずかにワルーン人であった。マーブルタウンはほとんどがオランダ人だったが、特に地元のエリート層にはイギリス人もいた。 モンバッカスはオランダ人だった。 キングストンにはオランダ人とイギリス人の両方がいたが、圧倒的にオランダ人が多かった。 18世紀半ばには、オランダ語と宗教が英語とフランス語に取って代わるほど、オランダ人の存在は強かった。 すでに1704年、コーンベリー卿エドワード・ハイド総督は、アルスターには「多くのイギリス兵がいた」と記している、18世紀半ばには、ニューパルツの教会ではフランス語に代わってオランダ語が使われるようになっていた。
アルスターの人口で特筆すべき第二の特徴は、その新しさである。 キングストンは、ニューヨークやオルバニー、ロングアイランドの多くの町よりも一世代若い、わずか35歳の町であった。 アルスターの他の入植地は、栄光革命の前夜に到着したヨーロッパからの移民がいたため、さらに若かった。 ヨーロッパの記憶は、その宗教的で政治的対立はアルスターの人々の心の中で新鮮に生きていた。 そのような人々の多くは女性よりもむしろ男性であった（男性が女性を約4：3で上回っていた）。 そして彼らは圧倒的に若く、少なくとも民兵に従事するのに十分な若さであった。 1703年には60歳以上の男性はわずか数人（383人中23人）であった。 1689年には彼らはほんの一握りであった[30]。
関連項目: ヴィーナス：ローマの母、愛と豊穣の女神このようなアルスター社会の概略に、ライスラーの分裂の地方的な側面に関するいくつかの情報を加えることができる。 たとえば、1685年にトーマス・ドーガン総督から民兵の任務を与えられた者たちのリストと、1689年にライスラーから任務を与えられた者たちのリストを比較することで、革命に協力した者たちの姿を知ることができる。 かなり重複している（結局のところ、地元のエリートたちはむしろ、ライスラーから民兵の任務を与えられていた）。ドンガンは、地元で著名なイギリス人、オランダ人、ワロン人を混ぜて任命した[31]。 その多くは、1660年代の占領軍に由来するハーリー、マーブルタウン、モンバッカス出身の隊員を指揮したイギリス人のように、ジェームズ政権への忠誠心が証明されていた。 ライスラー政権は、次のように代わった。ライスラーの宮廷に任命されたオランダ人（ほとんどがオランダ人）のリストが、ライスラー政権に協力する意思と能力を持ったオランダ人とワロン人、革命前に判事を務めたことのある数人の人物像の最後を飾っている[33]。
アルスターの反ライスラリアンは、ジェームズ政権下の地方政治における支配力とオルバニーのエリートとのつながりという2つの要因によって区別される[34]。 彼らは郡内のオランダ人とイングランド人を含んでいた。 オランダ人の反ライスラリアンはキングストンの住民である傾向があり、イングランド人はかつての駐屯地の出身者であった。アルスター郡で最も著名なヘンリー・ビークマンは、最も著名な反ライズラー派でもあった。 この点で、彼はブルックリンに住み、ライスラーを強く支持していた弟のジェラルダスと対立した。 ヘンリー・ビークマンの反ライズラー派の資格が明らかになったのは、主にライスラーの反乱後で、彼とフィリップ・シューラーがキングストンの1691年から約20年間、ビークマンはマーブルタウン出身のイギリス人トーマス・ガートンとともに、ニューヨーク議会のアルスターの反ライスラー派代表を務めた[35]。
ライスラー人は主にハーリー、マーブルタウン、ニューパルツに住むオランダ人、ワロン人、ユグノー人の農民であったが、キングストンにも何人かが住んでいた。 ライスラー人の中には、ローロフ・スワルトワウトのような、イギリスの征服以来大きな権力を握っていなかった人物が多くいた。 また、土地投機家のジェイコブ・ルツェンのように、農業フロンティアをさらに内陸に広げることに積極的に投資していた。マーブルタウンは、旧イギリス兵の存在によって分裂していたようだ。 ハーリーは、完全ではないにせよ、ライスラー派が強かった。 モンバッカスの意見は文書化されていないが、その親和性は他の地域よりもハーリーにあった。 ニューパルツも同様で、ニューパルツが設立される以前からハーリーに居住していた入植者もいた。 ニューパルツの分裂のなさは確認されているようだ。ハーリーのロエロフ・スワートワウトは、おそらく郡内で最も積極的なライスラー主義者であった。 ライスラー政権は彼を治安判事とアルスターの物品税徴収官に任命した。 彼はアルスターの他の治安判事への忠誠の宣誓を行う人物として選ばれた。彼と息子のアンソニーは、ライスラーを支持したことで非難された唯一のアルスター出身者であった[36]。
ローロフと息子のアンソニーは反逆罪で有罪判決を受けた。 ローロフの長男トーマスは、1689年12月にハーリーでライスラーの忠誠の誓いに署名した[37]。 ライスラーのもとでアルスターの保安官を務めたウィレム・ド・ラ・モンターニュは、1673年にローロフの家に嫁いでいた[38]。スワルトウートとともに安全委員会に所属し、ヤコブ・ルツェンの娘キャサリン・ルツェンと結婚した[39]。
植民地内の他の地域とはかなり異なるものの、民族性も要因の一つであった。 これは英蘭間の対立ではなく、オランダ人が双方の当事者を支配していた。 英国人は双方に見受けられたが、大きな違いを生むほどの数は存在しなかった。 守備隊の子孫はアルバニーを支持した。 元将校のトーマス・ガートン（この頃にはアルバニーと結婚していたブロッドヘッド大尉の未亡人）は、1690年3月、コネティカットとマサチューセッツにアルバニーをフランス軍とジェイコブ・ライスラーから守るよう協力を求めるロバート・リビングストンの決死の作戦に加わった[40]。 一方、老齢の開拓者チェンバーズは、ライスラーのために民兵の指揮を執った[41]。 フランス語を話す者たちだけは仲間割れをしなかったようである。 彼らは出来事の片隅にとどまったが、1692年以降、ニューパルツのアブラハム・ハスブルックはオランダ人のジェイコブ・ルツェンと共にライスラー派の郡議会代表となる[43]。
ワロン人もユグノーも、ライスラー一族がフランス語圏プロテスタントの国際社会で重要な役割を果たしていたヨーロッパ時代にまで遡り、ライスラーを信頼し賞賛する理由があった。 ワロン人は、16世紀後半にスペイン軍がオランダ南部をスペイン領として確保したとき以来、オランダに難民として滞在していた。17世紀半ば、フランス軍がスペインからオランダの一部を征服したため、ワルーン人はさらにオランダに移住し、他のワルーン人は東のプファルツ（現在のドイツ）に向かった。 フランス軍がプファルツを攻撃した後、ワルーン人はオランダに移住した。1680年代に迫害によってフランスを追われたユグノーが、戦争とフランスのカトリックからの避難という意味合いを強くした[44]。
ニューパルツはヤコブ・ライスラーと特別なつながりがある。 ライスラーはプファルツ生まれであるため、しばしば「ドイツ人」と呼ばれる。 しかし、彼の出自はドイツ社会というよりも、フランス語圏プロテスタントの国際社会と密接に結びついていた。 ライスラーの母親は著名なユグノー派の神学者シモン・グーラートの子孫であり、父親と祖父は教育を受けた。1635年、プファルツ州のフランケンタールのフランス語圏プロテスタント共同体は、ライスラーの父を牧師として召集した。 2年後、スペイン兵が彼らを追放すると、ライスラーはフランクフルトのフランス語圏共同体に仕えた。 彼の両親は、ユグノーとワロンのプロテスタントを支援する上で重要な役割を果たした。ライスラーはアメリカでも、ニューヨークのユグノー難民のためにニューロシェルを設立し、こうした努力を続けた[45]。
アルスターのフランス語圏のプロテスタントがライスラーを支持したことは、驚くにはあたらない。 ライスラーとプロテスタントの国際的な大義との結びつきは強かった。 彼らは何世代にもわたってカトリックによる迫害と征服を知っていたので、ライスラーが陰謀を恐れていたことを理解していた。 彼らは主にニューパルツとその近隣の入植地に住んでおり、ライスラーを拡大する先駆者だった。彼らはアルバニーやニューヨークのエリートとはほとんど関係がなかった。 オランダ語でも英語でもなく、フランス語が彼らの主なコミュニケーション言語だった。 ニューパルツは、周囲のオランダ人が定着する数十年前からフランス語圏のコミュニティだった。 したがって、彼らはアルスター郡でもニューヨーク植民地でも、別個の民族のようなものだった。 ワルーン人の要素もあった。ライスラーの反乱は、アルスターが経験した最も特異な局面であった。
スキャンダルの元凶
1689年から91年にかけてのアルスター郡の出来事で、よく文書化されているものがある。 その証拠はニューヨーク歴史協会にあり、オランダ語で書かれた原稿の山から、女性、酒、そして明らかに礼儀を欠いた振る舞いにまつわるみだらな話が興味深く語られている。 その中心人物は、ワロン人のローレンティウス・ヴァン・デン・ボッシュである。 1689年当時、ヴァン・デン・ボッシュはキングストンの教会の牧師に他ならなかった[46]。歴史家たちはこの事件について知ってはいたが、あまり詳しく調べてはいなかった。 この事件は、教会の一人の人物がかなり悪いことをしており、彼がその職責に明らかにふさわしくない不愉快な人物であることを明らかにする以外に、広い意味はないように思われる[47]。しかし、驚くべきことは、彼がキングストンの教会と仲違いした後も、多くの人々が彼を支持し続けたことである。しかし、ヴァン・デン・ボッシュは、どちらか一方の派閥に味方するのではなく、ライスラー派と反ライスラー派の対立を混乱させるほど非道なスキャンダルを引き起こし、革命の地元への波及をいくらか和らげたようだ。
ローレンティウス・ヴァン・デン・ボッシュは、植民地時代のアメリカ教会史において、無名ではあるが、取るに足らない人物ではない。 彼は実際、アメリカにおけるユグノー教会の発展において重要な役割を果たし、2つの植民地（カロライナ州とマサチューセッツ州）でユグノー教会を開拓し、3つ目の植民地（ニューヨーク州）でユグノー教会を維持した。 オランダ出身のワルーン人であった彼は、ある日、偶然にもアルスター郡にたどり着いた。1682年、ロンドンの司教から英国国教会の聖職に叙階された後、カロライナに渡り、チャールストンの新しいユグノー教会で最初の牧師を務めた。 チャールストンでの生活についてはほとんど知られていないが、ユグノー教会での牧師との折り合いが悪かったことは明らかである。1685年、彼はボストンに向かい、ボストンで最初のユグノー教会を設立した。 1686年秋、彼は訴追を避けるためにニューヨークに逃れた[48]。
ヴァン・デン・ボッシュはニューヨークで最初のフランス系プロテスタント牧師ではなく、その4年前にユグノー派の前任者ピエール・ダイエが着任した2人目の牧師であった。 ダイエはこの新会社に対して、ややアンビバレントであった。 良き改革派プロテスタントであり、後にライスラー支持を表明することになるダイエは、英国国教会の聖職者であり、スキャンダルにまみれたヴァン・デン・ボッシュがユグノー派の悪名を轟かせることを恐れていた。彼は、「ヴァン・デン・ボッシュ氏によって引き起こされた迷惑が、現在あなたの街にいるフランス人に対するあなたの好意を減退させないように」[49]と願いながら、ボストンの増員メイザーに手紙を書いた。 同時に、そのおかげで、ダイエのニューヨークでの仕事はいくらか楽になった。 1680年代、ニューヨーク、スタテン島、アルスター、ウェストチェスターの各郡には、フランス語を話すプロテスタントのコミュニティがあった。 ダイエは、次のような場所に時間を割いていた。ヴァン・デン・ボッシュは、すぐにスタテン島のフランス人プロテスタント・コミュニティで宣教を始めた[51]。
1687年の春までには、ヴァン・デン・ボッシュはアルスター郡のオランダ改革派教会で説教をしていた。 彼はまたしてもスキャンダルから逃れていたようである。 1688年3月頃、スタテン島から「フランス人召使いの娘」がオルバニーに到着し、義理のヴェッセル・ヴェッセル・テン・ブルック（Wessel Wessels ten Broeck）が彼に言ったように、「スタテン島でのあなたのかつての邪悪な生活のせいで、あなたはとても黒く塗りつぶされている」[52]。ヴァン・デン・ボスはキングストンの他の上流社会とともに牧師を受け入れていたため、ヴァン・デン・ボスには失望していた。 ヘンリー・ビークマンは彼の家に下宿していた[53]。 ウェッセルは彼を、彼の兄弟であるオルバニーの判事で毛皮商のディルク・ヴェッセル・テン・ブルックの家族に紹介した。 オルバニーとキングストンの間を訪問し、交際するうちに、ヴァン・デン・ボスはディルクの若い娘コーネリアと知り合った。1687年10月16日、彼はオルバニーのオランダ改革派教会で彼女と結婚した[54]。なぜキングストンの人々がこの少々怪しげな（そして元々オランダ改革派ではない）人物を熱心に受け入れたのかを理解するためには、この地域の教会史の問題を掘り下げてみる必要がある。
教会のトラブル
1660年、最初の牧師ヘルマヌス・ブロムが到着し、ウィルトウィックの宗教が確立されつつあった。 しかし、5年も経たないうちに、2つの壊滅的なインディアン戦争とイギリスの征服により、コミュニティは困窮し、袂を分かつことになった。 経済的に挫折したブロムは、1667年にオランダに帰国した。 次の牧師が到着するのは11年後のことであった[55]。牧師不在の長い間、キングストンの教会は、植民地のオランダ改革派の牧師（通常はオルバニーのギデオン・シャーツ）が時折訪れて説教し、洗礼を授け、結婚することでやり過ごすしかなかった[56]。その間、彼らは、印刷された本から事前に承認された説教を読み上げる信徒の読者による奉仕でしのいでいた。キングストンの聖職者会が後に述べているように、「民衆は説教を読むよりも、説教された説教を聞きたい」のである[57]。
ローレンティウス・ファン・ガースベックは1678年10月に着任したが、1年足らずで亡くなった[58]。 ファン・ガースベックの未亡人は、義理の兄であるヨハニス・ウィークスティーンを次の候補者として派遣するようアムステルダム・クラシスに嘆願することができた。ウィークスティーンは1681年の秋に着任し、5年間勤め、1687年の冬に亡くなった[59]。 ニューヨークの主要な牧師たちは、キングストンが後任を見つけるのが困難であることを知っていた。 彼らが書いたように、「オランダ全土で、キンズタウンで受ける給料ほど少ない給料しかもらえない教会や校舎はない」。オルバニーやシェネクテードのように、あるいはベルゲン（東ジャージー州）やニューヘーレムのように、「ヴォールレーゼ（読者）」と、時折他地域から牧師が訪れるだけで満足するのである[60]。
しかし、ちょうどウィークスティーンが死去する頃、ヴァン・デン・ボッシュは幸運にもニューヨークへと追いやられた。 ニューヨークのオランダ改革派を代表する牧師たち、ヘンリクス・セリインズとルドルフス・ヴァリックは、この偶然に好機を見出さずにはいられなかった。 彼らはすぐにキングストンとヴァン・デン・ボッシュを推薦し合った。 後にキングストンの聖職者会が苦言を呈したように、それは「彼らの助言と承認と」であった。フランス語、オランダ語、英語に堪能で、オランダ、イギリス、アメリカのプロテスタント教会に精通していたヴァン・デン・ボッシュは、アルスターの混成コミュニティにとって理想的な候補者に見えたに違いない。 そして、人々は折に触れて彼を高く評価した[61]。 彼がこれほどまでに悪い行いをするとは、誰が予想できただろうか。 1687年6月までに、ラウレンティウス・ヴァン・デン・ボッシュは、次のような行動をとっていた。「オランダ改革派教会の教義に賛同し、キングストンの4代目牧師となる[62]。
すなわち、ハーリー、マーブルタウン、モンバッカスの人々に奉仕するキングストンのオランダ改革派教会と、ニューパルツのワロン派教会であった[63]。ニューパルツの教会は1683年にピエール・ダイエによって集められたが、ニューパルツは18世紀まで常駐の牧師を得ることはなかった[64]。この20年間、郡内に牧師は一人もおらず、地元の人々は洗礼式や結婚式、説教を時折訪れる牧師に頼らざるを得なかった。 自分たちの牧師が戻ってきたことを喜んだに違いない。
スキャンダル
結婚式の直前、ヴァン・デン・ボスが酔っ払って地元の女性を馴れ馴れしい態度でつかまえたことからトラブルが始まった。 彼は自分を疑うどころか、妻に不信感を抱いた。 数カ月も経たないうちに、妻の貞操を公然と疑うようになった。 1688年3月のある日曜日の教会の後、ヴァン・デン・ボスは叔父のヴェッセルに、「私はこのようなことに大いに不満があります。アレント・ファン・ダイクと私の妻の振る舞いを」 ウェッセルは答えた。「二人が貞操観念のない行動をとっていると思いますか」 ヴァン・デン・ボスは答えた。「私は二人をあまり信用していません」 ウェッセルは誇らしげに言い返した。「私はあなたの奥さんが貞操観念のない人だとは疑っていません。 私たちの一族（すなわちテン・ブルック家）にはそのような人はいませんから。 しかし、もし奥さんがそのような人であるならば、私は奥さんの首に石臼をくくりつけて、このように死んでほしいと願っています」 ウェッセルは誇らしげに言い返した。ライスラーは、フランス人プロテスタントのコミュニティと特別なつながりがあるだけでなく、海岸沿いのあちこちに仕事上の人脈を持っていた。 彼は、ヴァン・デン・ボスに関するあらゆる噂を耳にする特権的な立場にあった。スタテン島出身の「召使いの少女」[65]。
1688年の春か夏のある時期、フィリップ・シュイラーは「生まれたばかりの幼児を教会の洗礼記録に登録」してもらいに行ったが、シュイラーによると、ヴァン・デン・ボスは「軟膏が必要だから来た」と答えたという。 冗談だったのかもしれないし、誤解だったのかもしれない。ディルク・シェプモエスは、1688年の秋、ヴァン・デン・ボスが、古代ローマ人が年に一度、「告解に行く日の前の晩に」妻を殴ったという話をしたことを語った[66]。シェプモエは、妻への虐待を軽んじようとするこの試みが気に入らなかった。そしてドムはこう言った：ああ、それは私が賛成する結婚の仕方だ」[68]。魔法の軟膏、告解（カトリックの秘跡）、イエズス会士に関するこれらの発言は、ヴァン・デン・ボッシュを改革派プロテスタントの隣人たちに親近感を抱かせることはなかった。 ドミニ・ヴァリックは後に、キングストンの教会のある会員が「あなたの牧師のいくつかの表現（彼はこう言った）を私に話した」と書いている。牧師の口よりも、宗教をあざける者の口の方がよく似合うだろう）。
1688年の秋になると、ヴァン・デン・ボスは定期的に酒を飲み、女性（使用人のエリザベス・ヴァーノイやその友人でヴェッセルの娘であるサラ・テン・ブルックを含む）を追いかけ、妻と激しく喧嘩するようになっていた[70]。 転機は10月に訪れた。ある晩、彼は主の晩餐を祝った後、コーネリアの首を絞め始めたのである。 これにより、キングストンのエリートたちはついに彼を敵視するようになった。 長老たち(ヤン・ウィレムス、ゲルト・ブブレット、ディルク・シェプモエス)、助祭ウィレム(ウィリアム)・デ・メイヤーとヨハネス・ウィンクープ)は、ファンデンボッシュの説教を一時停止した(ただし、1689年4月まで洗礼と婚姻は続けていた)[71]。 12月、彼らはファンデンボッシュに対する証言を取り始めた。 この牧師を裁判にかけることが決定していたようだ。 1689年4月、さらなる証言が集められた。デ・メイヤーは怒り心頭で、ニューヨークのオランダ改革派の代表的牧師ヘンリクス・セリインズに手紙を送り、何とかするよう要求した。 そして、栄光革命が勃発した。
4月30日、ニューヨークの評議会はボストンでのドミニオン政府転覆を受け、アルバニーとアルスターに書簡を送り、「民衆を平和とキャンプに保ち、民兵をよく訓練し、装備するように」と勧告した[72]。 この頃、キングストンの管財人はあからさまな忠誠宣言を取りやめていた。ジェイムズもウィリアムも君主にはなれなかったようだ。 ヴァン・デン・ボスの行いが下界に伝えられると同時に、ニューヨーク市とその周辺では不安が高まっているというニュースや噂が、絶え間ない河川の往来とともに伝わってきた。 ヨハネス・ウィンコープが下流に行き、「ニューヨークとロングアイランドで私を黒く塗りつぶし、誹謗中傷した」とヴァン・デン・ボスは訴えた。 裁判に訴えるよりも-。揺れ動く政治状況を考えると、その見通しは不確かであったが、今では植民地の他の教会に紛争を解決してもらおうという話になっていた[73]。
北米のオランダ改革派教会の歴史上、一人の牧師の道徳的誠実さが信徒から問われたことはなかった。 これまでは、給料をめぐる争いだけだった。 ヨーロッパには、このようなケースに対処するための教会機関（裁判所やクラシス）があったが、アメリカには何もなかった。 革命が始まるまでの数カ月間、ニューヨークのオランダ人牧師たちは、ヴァン・デン・ボッシュの教会の脆弱な構造を破壊することなく、ヴァン・デン・ボッシュに対処する方法を考え出そうとした。 オランダ改革派教会が既成の教会であったオランダ統治時代であれば、彼らは市民政府に援助を求めたかもしれない。 しかし、革命の争いに巻き込まれた今、政府は何の役にも立たなかった。
民兵が砦を占拠し、ニコルソン副総督は逃亡、ライスラーと民兵はウィリアムとメアリーがニューヨークの真の君主であると宣言した。 シェネクタディのオランダ改革派教会のテッシェンメーカー牧師はキングストンを訪れ、人々に次のように伝えた。ライスラーと民兵がウィリアム王とメアリー王妃に忠誠を誓った同じ日に、ヴァン・デン・ボスはセリインズに対し、「同じような召集にかかる費用について言及された場合、我が議会も我が教会も、このような召集にかかる費用について言及することはできない」と述べた。信徒は聞く耳を持っている。 さて、彼らは『これほど長い間、礼拝がなかったのはもう十分ではないか』『5人の人間が私たちの間に持ち込んだ喧嘩の代償を、まだ払えというのか』と言う」[74]。
続きを読む スコットランド女王メアリー
彼はすでに、一見単純な不品行事件を政治的な問題にすり替える才能を発揮していた。
ニューヨーク政府が崩壊したその夏、オランダの諸教会はヴァン・デン・ボス事件を処理する権威を作ろうとした。 7月、ヴァン・デン・ボスとデ・メイヤーは、この事件を審理する牧師と長老の判断に従うという書簡をセリインズに送った。 しかし、両者ともこの委員会への提出を制限した。 ヴァン・デン・ボスは合法的に提出した、「デ・メイヤーは、ニューネーデルラント建国以来、北米のオランダ教会に権威を及ぼしてきたアムステルダム・クラシスに上訴する権利を保持していた[75]。
セリインズに対するデ・メイヤーの不信感は、アルスターにおけるライスラー派と反ライスラー派の分裂に一石を投じることになった。 セリインズはライスラーの大反対者として登場することになる。 政治的には、デ・メイヤーもこの忠誠を共有することになる。 しかし、デ・メイヤーはセリインズ率いる聖職者の陰謀によって、ヴァン・デン・ボスの裁きが下されないことを恐れた。 彼は、セリインズが「誰も考えてはいけない」と言ったという噂を耳にした。ドミニ・ヴァン・デン・ボッシュの言葉を借りれば、説教師は普通の会員と同じように簡単に悪さをすることはできない」これは、「牧師は（それがどんなに大きなものであっても）いかなる過ちも犯すことはできず、そのことを理由に絶対に職を追われることはない」という意味だと理解されていた[76]。メンバーである[77]。
ドミニスト・セラインスが和解を望んでいたのは事実だが、彼はヴァン・デン・ボスがライスラーをめぐってコロニーの教会に分裂を助長することを恐れていた。 セラインスはヴァン・デン・ボスに、「あまりに大きな軽率さによって（あなたは）自分自身をそのような状態に追い込み、私たちはほとんど助けを見ることができない」、「私たちと神の教会が中傷される」、「私たちが神の教会の一員であることを認めるには」、「私たちが神の教会の一員であることを認めるには」、「私たちが神の教会の一員であることを認めるには」、「私たちが神の教会の一員であることを認めるには」、「私たちが神の教会の一員であることを認めるには」、「私たちが神の教会の一員であることを認めるには」、「私たちが神の教会の一員であることを認めるにはセリインスは、「軽率な説教者がどのような困難や問題を引き起こし、神の教会に少しでも苦い思いをさせれば、どのような裁きが予想されるか」を学ぶことを望み、ヴァン・デン・ボスに「啓蒙と刷新の精神を神に祈る」よう促した。セリインスはヴァン・デン・ボッシュに対し、自分の良心を調べ、必要であれば恩赦を請うよう促した[78]。
セリインズと同僚のドミニ・ヴァリックは、ヴァン・デン・ボスが間違っていることは明らかでありながら、対立を避けたいという難しい立場にあった。 彼らは、「クラシスの会議では、あなたの牧師が非難されたために国外追放されるか、少なくとも非難されることが予想されるため、すべてを深く調査することは避けようと考えた」。彼らは、"将来的により慎重であることを望み、慈愛のマントですべてを覆うために、適切な時期に鍋に蓋をする "と言った。ヴァリックは、両者を和解させるためにキングストンに赴き、「愛と平和の炎で互いの書類を燃やす」[79]。
しかし、残念ながら和解は成立せず、誰が誰に対して適切な権限を行使できるかをめぐってコロニー中に分裂が生じた。 8月初め、オルバニーの判事たちは独自の政府を樹立し、彼らはこれを条約と呼んだ。 その2週間後、マンハッタン安全委員会はライスラーをコロニー軍の総司令官と宣言した。
このような出来事のさなか、ファンデンボスはセリインズ宛に長い手紙を書き、自らの陰謀論を明らかにし、セリインズの和解への希望を打ち砕いた。 ファンデンボスは後悔するどころか、反抗を示した。 敵が自分に不利なことを証明することはできないと否定し、自分はデ・メイヤー、ヴェッセルス・テン・ブルック、ヤコブによる中傷キャンペーンの犠牲者だと主張した。ルツセンは、「私は前述したことをすべて説明し証明する『弁明書』を書き上げた」と主張し、その迫害コンプレックスは原稿から飛び出していた。「ユダヤ人がキリストにしたよりもひどい仕打ちを受けたが、私を十字架につけられなかったことを除けば、彼らは十分に反省している。もしデ・マイヤーが和解を拒むなら、「古典的な会議か政治裁判所の決定的な判決」だけが信徒に「愛と平和」を回復させることができる。 ヴァン・デン・ボスの最後の発言は、彼がセリインズの和解的なアプローチを受け入れるにはほど遠いことを示している。 不謹慎だ」という発言に反応して、彼はこう言った。ヴァン・デン・ボッシュは、「不謹慎な説教者たち」ではなく、「不謹慎な猪突猛進者たち、すなわち、ウェッセル・テン・ブロイックとW・デ・メイヤーが、これらのトラブルや困難の原因なのです。自分たちの家で彼女を維持した」[80]。
ヴァン・デン・ボッシュのナルシシズムは手に取るようにわかるが、同時に彼は、自分の事件がキングストンのエリートたちと郡民の間に芽生えた不信感の中にどのように組み込まれていったかを示唆している。 私に対する彼らの邪悪な行動によって、彼らはこの州の人々から抱かれている彼らの悪評を確認した」と彼は書いている。 彼は、自分は信徒全員の支持を得ていると主張した。しかし、ヴァン・デン・ボスは、ライスラー派と反ライスラー派の分裂を理解していなかったようである[82]。 彼は個人的な復讐であった。9月、オルバニーから書かれた反ライスラー派の人物は、「ニュージャージー、エソプス、オルバニー、そしてロングアイランドのいくつかの町は、リーダーを見つけることができなかった彼らの中に、事実主義的で扇動的な貧しい人々が何人もいるにもかかわらず、決してレイスラーの反乱に賛成したり承認したりはしないだろう」と述べている[83]。 うっかりすると、ヴァン・デン・ボッシュはライスラー派のリーダーシップの隙間に入り込んでしまったようである。キングストンのエリートたちの庇護から抜け出した彼は、その後2年間、いや3年間も彼に付き従うことになる多くの支持者を引き寄せた。
ヴァン・デン・ボスの "ライスラー派 "としての信用は、ドミニ・ヴァリックのようなライスラーの敵であった人々の恨みを買ったことで、さらに高まったかもしれない。 ヴァリックはライスラーに反対したために、やがて投獄されることになる。 セリインズよりも対立を得意とする彼は、ヴァン・デン・ボスに辛辣な返事を書いた。 ヴァリックは、非常に信頼できる筋からの噂が豊富にあることを明らかにした。さらに悪いことに、ヴァン・デン・ボスの最後の手紙の口調は、「高齢で、経験豊かで、学識があり、敬虔で平和を愛する説教者であり、長い間、特にこの国で、教会に多大な奉仕をし、今もなお奉仕を続けている」セリインスを侮辱するものであった。ヴァリックは、「ドミニー、あなたには、牧師の仲間の伝道師たちの間に敵を作ろうとしなくても、牧師の家や信徒たちの中に十分な敵がいるのではありませんか」と結論づけた[84]。
ファンデンボスは、自分の非を認めることはできなかったものの、自分が窮地に陥っていることを悟った。 もはや仲間の大臣たちを頼りにすることができなくなった今、彼は、数カ月前に彼らが促していた和解に向けたジェスチャーを行った。 彼はヴァリックに、クラシスは必要ない。 敵を許すだけだ。 もしこれがうまくいかなければ、彼は去らなければならない[85]。
1689年10月、キングストンで開かれた「教会集会」は、植民地オランダ教会の全権を体現するものではなく、シェネクタディの牧師と長老たちによるものであった。数日間にわたり、彼らはヴァン・デン・ボスに対する証言を集めた。 そしてある夜、彼らはヴァン・デン・ボスが多くの書類を盗んでいたことを突き止めた。 彼がその事実を認めなかったため、彼らは彼の裁判の審理を続行することを拒否した。 利益を得ることも、有益にすることも」キングストンの大臣を続けることはできないと主張し、ヴァン・デン・ボスは辞任した[87]。オルバニーは、キングストンの教会を「時折」援助するという長年の伝統を受け継ぐことになる[88]。
最後の手紙となったセリインズへの手紙の中で、ヴァン・デン・ボスは「我々の問題を解決するどころか、ニューオールバニーとシェネクテードの説教師と代議士が」「以前よりも悪化させた」と訴えた。 彼は、セリインズとヴァリックが同席せずに自分を裁いたことに憤慨し、彼らの非難を受け入れなかったと主張した。 それにもかかわらず、彼は「生きていくことはできない」と辞任した。ヴァリック、セリインズ、そして彼らの聖職者たちは、このような最悪の結末になったことを残念に思いながらも、ヴァン・デン・ボッシュの退任を容認した。 そして、キングストンがどのようにして新しい牧師を見つけるのかという難しい問題を提起した。実際、キングストンの次の大臣ペトルス・ヌセラが着任するまでには5年の歳月を要した[89]。 その間、たとえキングストンの聖職者会議と仲違いしていたとしても、自分たちの大臣を擁立しようと決意する者たちがいた。
闘い
ニューヨークとロングアイランドの教会がキングストンでの集会に参加しなかったこと、そしてヴァン・デン・ボスが解任される前に突然辞任したことで、ヴァン・デン・ボスに対する疑念が残り、その後1年以上にわたってヴァン・デン・ボスが支持されることになった。 このことは、ライスラーの大義に対する民衆の支持と密接に結びついていた。 11月、ライスラーの副官ジェイコブは、ヴァン・デン・ボスへの支持を表明した。1689年12月12日、ハーリーの男たちがウィリアム王とメアリー王妃に忠誠を誓ったときでさえ、アルスターのライスラー派の保安官ウィリアム・ド・ラ・モンターニュはセリインズに、ヴァン・デン・ボッシュはまだ説教と洗礼を行っており、「次のようなこと」まで公言していると書き送っていた。ド・ラ・モンターニュは、ヴァン・デン・ボッシュの司牧が「地元の信徒に大きな不和を引き起こしている」と指摘し、ヴァン・デン・ボッシュがド・ラ・モンターニュのようなライスレリアンの支持を得ていなかったことは明らかである。デ・ラ・モンターニュは、このような分裂に終止符を打つために、セリインズに対して、ヴァン・デン・ボスが主の晩餐を行うことが許されるかどうかについて、「文書で」意見を求めた。ニューヨークの教会では、ヴァン・デン・ボッシュは職務にふさわしくないとされた[92]。
ヴァン・デン・ボッシュを支持したのは誰で、なぜなのだろうか？ 事実上匿名の集団であり、手紙の中で名前が挙がることもなく、判明している情報源に彼を支持する言葉が書かれることもなかったが、彼らはアルスター州全土、さらにはキングストンにもいた。 彼の最大の後ろ盾はハーリーとマーブルタウンであったことは明らかだ。 キングストンの教会の助祭であったマーブルタウンの男は、「私たちから離れ」、キングストンの聖職者会は、「私たちの教会を離れ、その教会に集まっている」と書いている。信徒たちは、読み手（おそらくデ・ラ・モンターニュ[93]）の朗読を聴くよりも、ヴァン・デン・ボッシュの説教を聴きたいと思ったのである。 彼がまだアルスターのどこかで日曜日に説教をしていたため、キングストンの教会の出席者は「非常に少なかった」[94]。
ハーリーとマーブルタウンにおけるヴァン・デン・ボッシュのアピールは、彼がアルスターのリスラ人の大部分を占める農民の支持を得ていたことを示している。 彼らに関する判事の手紙に見られる慇懃無礼な態度は、人々の彼に対する反応にある種の階級格差が関与していることを示している。 これはヴァン・デン・ボッシュの意識的な努力によるものではない。 ヴァン・デン・ボッシュはポピュリストではなかった。ヴァン・デン・ボスは「自分の背中と靴を叩き、親指を立てて、農民は私の奴隷だと言った」[95]。
ヴァン・デン・ボッシュはオランダ系改革派教会で説教するワルーン人であり、オランダ系住民が多いコミュニティであった。 ヴァン・デン・ボッシュと対立した人物のほとんどはオランダ人であった。 ヴァン・デン・ボッシュは地元のワルーン人コミュニティ、特にニューパルツの著名なデュボワ一族とシンパシーを抱いていた。 彼はワルーン人の使用人の娘エリザベス・ヴェルヌーイをデュボワ一族と結婚させた。おそらくヴァン・デン・ボッシュのワロン人のルーツが、地元のワロン人やユグノーとの間にある種の絆を生み出したのだろう。 もしそうだとすれば、それはヴァン・デン・ボッシュ自身が意図的に培ったものでもなければ、強く意識したものでもないだろう。 結局のところ、彼の悩みを支えてくれると感じた人物の多くはオランダ人であった。ルーザは「信じるに値する」人物であり[98]、ベンジャミン・プロブーストは、彼が信頼してニューヨークに自分の話を伝えた聖職者会議のメンバーであった[99]。同時に、デ・ラ・モンターニュなど、少なくとも一部のワロン人は彼に反対した。
ヴァン・デン・ボスがオランダ語（そしておそらくはフランス語）で説教し、布教したことで、辺境の村々はキングストンやその教会からかつてないほどの独立を果たすことができた。結局のところ、教会を持つことはコミュニティの自治における重要な一歩であった。 ヴァン・デン・ボッシュ事件は、18世紀まで続くキングストンの覇権主義に対する闘争の始まりであった[100]。
ライスラーの統治下でコロニー全体の教会と国家の権威が崩壊したため、ヴァン・デン・ボッシュは1690年の秋まで、そしておそらく1691年まで活動を続けることができた。 1690年の春、キングストンの聖職者会は、彼がハーリーやマーブルタウンだけでなく、キングストンの人々の家でさえ説教をし、教会に「多くの不和」を引き起こしていると訴えた。 これは、次のような時期であった。数カ月後の8月、キングストンの聖会は、「あまりにも多くの手に負えない霊魂」が「現在問題になっている水域で漁をすることに喜びを感じ」、セリインズの声明を無視していることを嘆いた。 また、アムステルダムのクラシスに宛てて、「私たちの教会に大きな亀裂が生じている」ことを嘆いた。セリインスは9月にクラシスに、「あなた方が公的な立場で私たちを支えてくださらない限り（私たち自身は権威がなく、まったく無力であるため）、私たちに送られた公開の古典的書簡でヴァン・デン・ボッシュを非難しない限り、あらゆることが衰退し、教会の崩壊が続くことが予想される」と書いた[102]。
1691年6月、セリインズから救援要請を受けたアムステルダム・クラシスは、代理を派遣してイングランド征服以来のニューヨーク・オランダ教会問題におけるクラシスの役割を調査させたが、「アムステルダム・クラシスがそのような事業に関与した例はない」ことが判明した。 クラシスは返答しなかった。その1年後の1692年4月、クラシスはキングストンの教会でのトラブルについて聞いて残念に思うが、それを理解することも、それに対してどのように対応すべきかもわからないという手紙を書いた[103]。
ヴァン・デン・ボスが地元のレジスタンスの（無自覚な）旗頭として活躍できたかどうかは、彼の事件には直接関係なかったとしても、植民地の大きな政治情勢に大きく左右された。 疑わしい噂や派閥の恨みが支配的だったため、ヴァン・デン・ボスは物議を醸した事件を、キングストンのエリートに対する地元での反抗の大義名分に変えることができた。 ヴァン・デン・ボスに関する文書の流出は、キングストンの政治情勢に大きく影響された。ヴァン・デン・ボッシュの支持、少なくとも地元当局に逆らう能力は、それほど長くは続かず、せいぜい1年かそこらであったろう。 ライスラーの処刑をきっかけに新しい政治秩序が確保されると、アルスター郡での彼の日々は終わりを告げた。 1687年1月以来空白となっていた助祭の会計は、1692年5月に再開されるが、そこには1692年10月の教会通信によると、彼は「エソプスを出てメリーランドに行った」[104]。
キングストンに戻ると、地元のエリートたちはヴァン・デン・ボッシュが社会的ネットワークに空けた穴を補修した。 その間、彼の妻コーネリアがどのように対処していたかはわからない。 しかし、1696年7月までに、彼女は擁護者の一人である鍛冶屋で聖職者会議メンバーのヨハネス・ウィンコープと結婚し、娘をもうけていた[105]。
結論
ヴァン・デン・ボスのスキャンダルは、一般的なライスラー派の分裂を混乱させた。 彼の女性に対する非道な行為と地元のエリートに対する無礼な態度は、実はライスラー派と反ライスラー派の有力者を、共通の礼儀作法を守るという共通の大義のもとに結びつけたのである。 反ライスラー派の人々は、ヴァン・デン・ボスに対する攻撃の先頭に立ち、特にウィリアム・デ・メイヤー、テンブロークス、ウィンクープス一家、フィリップ・シューラー[106]。しかし、ライスラーには、地元のヤコブ・ルツェン（ヴァン・デン・ボスは彼の大敵の一人と数えていた）とその友人ヤン・フォッケ、調査を指揮したシェネクタディのドミニ・テッシェンメーカー、彼の継続的な活動に苦言を呈したデ・ラ・モンターニュ、そして最後にライスラー自身も反対した。
ヴァン・デン・ボッシュ事件は、地元に大きな混乱をもたらし、地元の派閥主義の力を鈍らせたに違いない。 植民地のライスラー政治をめぐって分裂していた何人かの重要人物が、ヴァン・デン・ボッシュへの反対で一致した。 一方、ライスラーに賛成していた他の人物が、ヴァン・デン・ボッシュには反対した。 当時の政治的派閥主義を横断することで、ヴァン・デン・ボッシュはその結果、イデオロギー的な相違が緩和される一方で、地域的な問題、特にキングストンとその教会の郡内の他の地域に対する優位性が高まった。
このように、アルスター郡は1689年に独自の分裂を起こし、それはライスラーが処刑された後も何年も続くことになる。 その後20年間、政治的な風向きによって、ライスラー派と反ライスラー派という異なるペアの代議員がニューヨーク議会に送り込まれることになる。 地方レベルでは、郡の教会の結束が崩壊した、1704年、コーンベリー子爵エドワード・ハイド総督は、「オランダ人の中には、最初に入植して以来、彼らの間で起こった分裂のために、イギリスの風俗習慣や既成宗教に傾倒している者もいる」と説明した[108]。最も著名な改宗者の一人は、1706年に派遣されたオランダ改革派の牧師ヘンリクス・ベイスであった[109]。 ローレンティウス・ヴァン・デン・ボスがアルスターに遺産を与えたと評価されるとすれば、共同体内の分裂を利用し、それをアルスターの中心部に持ち込むという彼の特異な才能であろう。彼は骨折の原因を作ったわけではないが、骨折を癒そうとさえしなかったために、骨折はアルスターの植民地史に深く刻まれることになった。
続きを読む
アメリカ独立戦争
カムデンの戦い
謝辞
エバン・ヘフェリはコロンビア大学歴史学部助教授。 ニューヨーク歴史協会、ニューヨーク州公文書館、ニューヨーク系図・伝記協会、アルスター郡書記官事務所、キングストンの上院ハウス州立史跡、ニューパルツのユグノー歴史協会、ハンティントン図書館のスタッフに感謝する。また、ハンティントン図書館とニューヨーク歴史協会のコレクションからの引用を許可していただいたことに感謝する。 有益なコメントと批評をいただいたジュリア・アブラムソン、ポーラ・ウィーラー・カルロ、マーク・B・フリード、キャシー・メイソン、エリック・ロス、ケネス・シェフィーク、オーウェン・スタンウッド、デイヴィッド・ボーヒーズに感謝する。 また、編集に協力していただいたスザンヌ・デイヴィーズに感謝する。
1.事件の概要については、Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664-1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198-231が役に立つ。
2.ライスラーは権力を掌握したわけではないが、反対派は当初からこのように描いていた。 マンハッタンの砦を占拠したとき、一般民兵が最初の行動を起こした。 サイモン・ミドルトンは、ライスラーが権力を掌握したのは民兵が行動を開始した後だと強調している、実際、7月にライスラーがどのような権限でそのような行動をとったのかを初めて問われたとき、彼は「彼の（民兵）中隊の人々の選択による」と答えている（Edmund B. O'Callaghan and Berthold Fernow, eds., Documents Relative to the Colonial History of New York, 15 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853-87), 3:603（以下、DRCHNYと略記）。
3.John M. Murrin, "The Menacing Shadow of Louis XIV and Jacob Leisler Rage: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York," in Stephen L. Schechter and Richard B. Bernstein, eds, New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990), 29-71.
4.Owen Stanwood, "The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688-1689, and Making of an Anglo-American Empire," Journal of British Studies 46 (July 2007): 481-508.
5.ライスラーの反乱に関する最近の解釈としては、Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York (Chicago, Ill.: University of Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654-1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion," (PhD diss., American, 1961) がある。David William Voorhees, "In behalf of the true Protestants religion": The Glorious Revolution in New York," (PhD diss., New York University, 1988); John Murrin, "English Rights as Ethnic Aggression: The English Conquest, Charter of Liberties of 1683, and Leisler's Rebellion in New York," in William Pencak and Conrad Edick Wright.New York: New-York Historical Society, 1988）, 56-94; Donna Merwick, "Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died," New York History 70 (October 1989): 373-404; Randall Balmer, "Traitors and Papists: The Religious Dimensions of Leisler's Rebellion," New York History 70 (October 1989): 341-72; Firth Haring Fabend, "'According to Holland Custome': Jacob Leisler and the LoockermansEstate Feud," De Haelve Maen 67:1 (1994): 1-8; Peter R. Christoph, "Social and Religious Tensions in Leisler's New York," De Haelve Maen 67:4 (1994): 87-92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1998).
6.David William Voorhees, " 'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20, ニューロシェルの関与を検証している。Firth Haring Fabend, "The Pro-Leislerian Farmers in Early New York: A 'Mad Rabble' or 'Gentlemen Standing Up for Their Rights'?" Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79-90; Thomas E. Burke、Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661-1710 (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1991).
7.その結果、郷土史家たちは、アルスターについての時折の言及を差し挟みながら、地域の力学を分析することなく、通常の壮大な出来事を叙述する以上のことはしていない。 最も拡大された叙述は、マリウス・スクーンメーカー『ニューヨーク州キングストンの歴史、その初期の入植から1820年まで』（ニューヨーク：バー印刷所、1888年）の85-89に見出すことができる。89、101を参照。
8.安全委員会の構成と、ライスラーとその支持者が行動したイデオロギー的背景については、David William Voorhees, "'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought," Hermann Wellenreuther, ed., The Atlantic World in Later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Germany：ゲッチンゲン大学出版、近刊）。
9.この宗教的側面の重要性は、ヴォーヒーズの著作『真のプロテスタントの宗教のために』において特に強調されている。
10.Peter Christoph, ed., The Leisler Papers, 1689-1691: Files of the Provincial Secretary of the New York relating to the Administration of Lieutenant-Governor Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (Hurley declaration). これはこの宣言の以前の翻訳を再掲したものであるが、日付は含まれていない；Edmund B. O'Callaghan, ed., Documentary History of the New York, 2002参照。State of New York, 4 vols (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848-53), 2:46 (以下DHNYと略す)。
11.Edward T. Corwin, ed., Ecclesiastical Records of the State of New York, 7 vols. (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901-16), 2:986 (以下ERと略す)。
12.Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, reprints DHNY 2:230.
13.Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647-1877 (New York: New-York Historical Society, 1956), 77.
14.Alphonso T. Clearwater, ed., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W .J. Van Duren, 1907), 64, 81. 1689年9月1日に宣誓した忠誠の誓いは、Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69-70に再掲されている。
15.Christoph, ed., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458-59, 475, 480
16.最も注目すべきは、ピーター・R・クリストフ、ケネス・スコット、ケビン・ストライカー＝ロッダ編『キングストン・ペーパーズ（1661～1675年）』（ディングマン・ヴェルステーグ訳、2巻）（Baltimore, Md.: Genealogical Publishing Co.Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184-94の一次資料に関する優れた論考も参照されたい。
17.Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.
18.� Kingston Trustees Records, 1688-1816, 8 vols, Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115-16, 119.
19.Fried, The Early History of Kingston, 16-25. アルスター郡は、1683年にニューヨーク全土の郡制度の一部として新設された。 オールバニーやヨークと同様に、植民地のイギリス人所有者であるヨーク公、オールバニー公、アルスター伯の称号を反映したものである。
20.Philip Schuylerは1689年1月、Henry BeekmanとHellegont van Slichtenhorstの間の家と納屋の土地を取得した。 彼は1689年2月、遺言執行人であったArnoldus van Dyckから家の土地を相続した（Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:42-43,103）。
21.Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:105; Clearwater, ed, The History of Ulster County, 58, 344, for his land in Wawarsing.
22.Jaap Jacobs, New Netherland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Netherlands: Brill, 2005), 152-62; Andrew W. Brink, "The Ambition of Roeloff Swartout, Schout of Esopus," De Haelve Maen 67 (1994): 50-61; Brink, Invading Paradise, 57-71; Fried, The Early History of Kingston, 43-54.
23.キングストンとハーリーは、イングランドのラブレス家の領地と関連していた（Fried, Early History of Kingston, 115-30）。
24.Sung Bok Kim, Landlord and Tenant in Colonial New York: Manorial Society, 1664-1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. 1672年に建てられたフォックスホールは、ニューヨークの大邸宅の仲間入りをすることはなかった。 チェンバーズには直系の子孫はいなかった。 チェンバーズはオランダ人の家に嫁いだが、やがてオランダ人は荘園の保存に関心を失い、チェンバーズの名も失われていった。1750年代、彼のオランダ人の継孫は、相続権を破棄し、遺産を分割し、彼の名前を捨てたとSchoonmaker, History of Kingston, 492-93、Fried, Early History of Kingston, 141-45。
25.モンバッカス（Mombaccus）ではオランダ語の要素が優勢で、これはもともとオランダ語のフレーズである。 マーク・B・フリード『Shawangunk Place Names: Indian, Dutch and English Geographical Names of the Shawangunk Mountain Region: Their Origin, Interpretation and Historical Evolution』（ガーディナー、ニューヨーク州、2005年）、75-78。 ラルフ・ルフェーヴル『History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820』（ボウイ、マサチューセッツ州、ヘリテージ社）。Books, 1992; 1903), 1-19.
26.Marc B. Fried, personal communication and Shawangunk Place Names, 69-74, 96. ローゼンダール（薔薇谷）は、オランダのブラバントの町、ベルギーのブラバントの村、ゲルダーラントの城のある村、ダンケルク近郊の村の名前を連想させる。 しかしフリードは、ルッセンが別の土地にブルーメアデール（花谷）と名付けたことを指摘し、彼がこの地域を低地の村にちなんで名付けたのではないことを示唆している。1689年当時、ソーガティーズにはおそらく1人か2人の入植者がいたが、1710年にパラチン人が移住してくるまでは、ちゃんとした入植地にはならなかった。 Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660-1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14-26.
27.1703年には383人の民兵がいた。 私の推計人口は1703年の国勢調査から推定したもので、キングストンは自由民713人、奴隷91人、ハーリーは自由民148人、奴隷26人、マーブルタウンは自由民206人、奴隷21人、ロチェスター（モンバッカス）は自由民316人、奴隷18人、ニューパルツ（パルズ）は自由民121人、奴隷9人であった（DHNY 3:966）。 奴隷化されたアフリカ人の一部を除いては、以下の通りである。1690年代にはアルスターへの移民はほとんどなかったから、人口増加は事実上すべて自然発生的なものだっただろう。
28.� State of the Church in the Province of New York, made by order of Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.
29.Lefevre, History of New Paltz, 44-48, 59-60; Paula Wheeler Carlo, Huguenot Refugees in Colonial New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, U.K.: Sussex Academic Press, 2005), 174-75.
30.DHNY 3:966.
31.New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160-70（以下、NYCMと略す）。 ドンガンはトーマス・チェンバーズを馬と足の少佐に任命し、この英蘭系人物をアルスター社会のトップに据えるという長年のイギリスの方針を強化した。 1664年からエソプスに住んでいたヘンリー・ビークマンは、ニューネーデルラントの役人ウィリアム・ビークマンの長男であった。馬の中隊長にはウェッセル・テン・ブルック、副隊長にはダニエル・ブロッドヘッド、副隊長にはアンソニー・アディソンが任命された。 足の中隊では、マティアス・マティスがキングストンとニューパルツの上級隊長に任命された。 ワロン人のアブラハム・ハスブルックが副隊長（隊長）、ジェイコブ・ラトガースが少尉に任命された。トーマス・ゴートン（ガートン）が大尉、ジョン・ビッグスが中尉、元イギリス軍大尉の息子チャールズ・ブロッドヘッドが少尉であった。
32.NYCM 36:142; Christoph, ed., The Leisler Papers, 142-43, 345-48. Thomas Chambersは少佐、Matthys Mathysは大尉のままであったが、現在はKingstonの歩兵中隊のみである。 Abraham HasbrouckはNew Paltzの中隊の大尉に昇進した。 Johannes de HoogesはHurleyの中隊の大尉に、Thomas Teunisse QuickはMarbletownの中隊の大尉になった。 Anthony Addisonは大尉に昇進した。そのバイリンガルのスキルが買われ、アルスター宮廷のオイヤー兼ターミネーターの「評議員兼翻訳者」に任命された。
33.� NYCM 36:142; Christoph, ed. The Leisler Papers, 142-43, 342-45. この中には、郡保安官としてウィリアム・ド・ラ・モンターニュ、裁判所書記官としてニコラス・アンソニー、キングストンの治安判事としてヘンリー・ビークマン、ウィリアム・ヘインズ、ジェイコブ・ブブレッツェン（ライスラーのリストには "goted man "と記されている）が含まれていた。 ローロフ・スワートワウトは、物品税徴収官であると同時にハーリーのJPでもあった。 ギスバート・クロムは、キングストンの治安判事であった。マーブルタウンのJPは、エイブラハム・ハスブルックがニューパルツのJPであったように。
34.�こうした忠誠心はその後も続くことになる。 10年後、オルバニーの教会が反ライスラー派の牧師ゴッドフリドゥス・デリウスをめぐる論争に悩まされ、ライスラー派が植民地政府で再び権力を握った時、キングストンの反ライスラー派は彼を擁護するために立ち上がった（ER 2:1310-11）。
35.Schuyler は 1692 年以降、Beekman のみを残して約 1 年間だけ在職したようである（Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:122）。 1691/2 年 1 月にコピーされた文書には、Beekman と Schuyler が JP として記載されている。 しかし 1692 年以降、Philip Schuyler の姿はない。 1693 年までには、Beekman だけが JP として署名している。 Schoonmaker, The History of Kingston, 95-110. White, The History of Kingston, 1:122 も参照。ニューヨークのビークマンズ、ヘンリーが73-121、ジェラルダスが122-58。
関連項目: マクリヌス36.�死刑宣告は10年間有効であったが、スワートワウトは1715年に平穏な死を遂げた。 Christoph編『Leisler Papers』86-87, 333, 344, 352, 392-95, 470, 532. Swartwoutの征服後のあまり芳しくない経歴については、Brink, Invading Paradise, 69-74を参照。 Roeloffが亡くなる少し前、彼と息子のBarnardusはHurleyの1715年の納税者リストに記載されており、Roeloffの価値は150ポンドであった、バーナードス30歳、ハーリー町、1715年、ナッシュ・コレクション、ハーリー・ニューヨーク州、その他、1686-1798年、ボックス2、ニューヨーク歴史協会。
37.Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. ライスラー政府とスワルトアウトの関わりを示すその他の証拠については、Brink, Invading Paradise, 75-76を参照のこと。
38.Brink, Invading Paradise, 182.
39.Lefevre, History of New Paltz, 456.
40.DRCHNY 3:692-98。 リビングストンの使命については、Leder, Robert Livingston, 65-76を参照。
41.Christoph, ed, Leisler Papers, 458には、1690年11月16日、アルバニーでの従軍のためにアルスター人を集めるようチェンバーズに命じた件がある。
42.Brink, Invading Paradise, 173-74.
43.NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, History of New Paltz, 368-69; Schoonmaker, History of Kingston, 95-110.
44.ワロン人とユグノー人の区別については、Bertrand van Ruymbeke, "The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory," in Joyce D. Goodfriend, ed., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Netherlands: Brill, 2005), 41-54を参照のこと。
45.� David William Voorhees, "The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler," The William and Mary Quarterly, 3rd ser., 51:3 (1994): 451-54, 465, and David William Voorhees, " 'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20.
46.� "Letters about Dominie Vandenbosch, 1689", Frederick Ashton de Peyster mss., Box 2 #8, New-York Historical Society（以下、Letters about Dominie Vandenboschと略記）。 1922年、ディングマン・フェルステーグ（Dingman Versteeg）が、現在オリジナル原稿と一緒に保管されている書簡の翻訳（以下、Versteeg訳と略記）をまとめた。
47.¿½ Jon Butler The Huguenots in America: A Refugee People in New World Society (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1983), 65, は、これまでの歴史家の中で、この件に最も多くの注意を払っている。
48.¿½ Butler, Huguenots, 64-65, and Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.
49.バトラー『ユグノー』64.
50.�Records of Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43. ダイエについては、Butler, Huguenots, 45-46, 78-79を参照。
51.9月20日にはそこで働いており、セリインスはER 2:935,645,947-48で彼に言及している。
52.Wessel ten Broeck証言、1689年10月18日、『Letters about Dominie Vandenbosch』、Versteeg訳、71。
53.�彼は1689年にはビークマン家と同居していた。ヨハネス・ウィンコープの証言、Benjamin Provoost、1689年10月17日、『Letters about Dominie Vandenbosch』、Versteeg訳、60-61参照。
54.� "Albany Church Records," Yearbook of the Holland Society of New York, 1904 (New York, 1904), 22.
55.Fried, Early History of Kingston, 47, 122-23.
56.牧師を定期的に訪ねることのできない田舎の小さなコミュニティにおける宗教生活については、Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660-1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133-64を参照されたい。
57.� Kingston Consistory to Selijns and Varick, spring 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 79.
58.ヴァン・ガースビークスの話は、ER 1:696-99, 707-08, 711でたどることができる。 アンドロスとクラシスに宛てた請願書の同時代の写しは、Edmund Andros, misc. mss., New-York Historical Societyに所蔵されている。 Laurentiusの未亡人Laurentina Kellenaerは、1681年にThomas Chambersと結婚した。 彼の息子Abrahamは、Abraham Gaasbeeck ChambersとしてChambersの養子となり、18世紀初頭に植民地政界に進出した。世紀、Schoonmaker, History of Kingston, 492-93.
59.ウィークスティーンについては、ER 2:747-50、764-68、784、789、935、1005を参照。 ウィークスティーンの最後の署名は、1686/7年1月9日の助祭勘定にある（"Translation of Dutch Records", trans. Dingman Versteeg, 3 vols., Ulster County Clerk's Office, 1:316）。 彼の未亡人サラ・ケレーナーは1689年3月に再婚している（Roswell Randall Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church of the Old Dutch Church of 1689）。Kingston, Ulster County, New York (New York:1891), Part 2 Marriages, 509, 510.
60.� New York Consistory to Kingston Consistory, October 31, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 42.
61.ヴァリックは「エソプスでトラブルが起こる」前に「誰か」がヴァン・デン・ボッシュを高く評価していたと述べている（Varick to Vandenbosch, August 16, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 21）。
62.� Ecclesiastical Meeting held at Kingston, October 14, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 49; Selijns to Hurley, December 24, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 78.
63.�Records of Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43.
64.�ダイエは時折訪問したが、そこには住まなかった。 1696年、彼はボストンに移る。 Butler, Huguenots, 45-46, 78-79参照。
65.Wessel ten Broeck証言、1689年10月18日、『Letters about Dominie Vandenbosch』、Versteeg訳、70。 Lysnaarは植民地時代の文書ではLeislerの一般的な綴り、David Voorhees、2004年9月2日付私信。
66.1689年10月14日、キングストンで開かれた教会集会、ドミニ・ヴァンデンボッシュに関する書簡、Versteeg訳、51-52。
67.� 1689年10月15日、キングストンで開かれた教会集会、ドミニ・ヴァンデンボッシュに関する書簡、Versteeg訳、53-54。
68.� 1689年10月15日、キングストンで開かれた教会集会、ドミニ・ヴァンデンボッシュに関する書簡、Versteeg訳、68-69。
69.Varick to Vandenbosch, August 16, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 21.
70.� 1689年4月9日、ウィレム・シュットの妻グリエツィエの供述、『ドミニ・ヴァンデンボッシュに関する書簡』（Versteeg訳、66-67）；1689年10月14日、マリヤ・テン・ブロークの証言、『ドミニ・ヴァンデンボッシュに関する書簡』（Versteeg訳、51）；1688年12月11日、リセビット・ヴェルヌーイの証言、『ドミニ・ヴァンデンボッシュに関する書簡』（Versteeg訳、65）。
71.6月、ヴァン・デン・ボッシュは、「9か月にわたって私たちの信徒を混乱させ」、「礼拝を欠席させた」Laurentius Van den Bosch to Selijns June 21, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. 洗礼式と結婚式については、ホエス編『洗礼・結婚台帳』第1部洗礼、28-35、第2部結婚、509を参照。
72.DRCHNY 3:592.
73.� Laurentius Van den Bosch to Selijns, May 26, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 2.
74.� Laurentius Van den Bosch to Selijns, June 21, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 5.
75.� Laurentius Van den Bosch to Selijns, July 15, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 3-4; Wilhelmus De Meyer to Selijns, July 16, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 1.
76.� Ecclesiastical Meeting held at Kingston, October 14, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 50; Laurentius Van den Bosch to Selijns, October 21, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 38.
77.デ・マイヤーが噂を広めたとして告発したピーテル・ボガードゥスは、後にそれを否定している（Selijns to Varick, October 26, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 37）。 ニューヨークの諸教会は、デ・マイヤーが「伝聞」を信用したことを「アップランド」諸教会に叱責した（Selijns, Marius, Schuyler and Varick to Churches of n. Albany and Schenectade, November 5, 1689, Lettersドミニ・ヴァンデンボッシュについて、Versteeg訳、43-44。
78.� Laurentius Van den Bosch to Selijns, August 6, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 7-17; Consistories of New York and Midwout reply to Van den Bosch, August 14 & 18, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 18-18f.
79.� Laurentius Van den Bosch to Selijns, August 6, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 7-17; Consistories of New York and Midwout reply to Van den Bosch, August 14 & 18, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 18-18f.
80.� Laurentius Van den Bosch to Selijns, August 6, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 7-17.
81.� Laurentius Van den Bosch to Selijns, August 6, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 9, 12, 14.
82.�彼は、他のほとんどのアルスター人（親ライスラー、反ライスラーを問わず）とともに、1689年9月1日に忠誠を誓った（DHNY 1:279-82）。
83.DRCHNY 3:620.
84.Varick to Vandenbosch, August 16, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 19-24.
85.ヴァンデンボッシュからヴァリックへの1689年9月23日付書簡集（Versteeg訳、25）。
86.�ヴァリックは後に、ヴァン・デン・ボッシュが「私たちの集会を十分に拒絶する内容の手紙を書いたので、私たちがあなたがたのところに行っても、私たちの信徒に大きな偏見を与えるだけで、あなたがたの信徒にはまったく益にならないと判断した」とキングストンの信徒会に説明している（Varick to Kingston Consistory, November 30, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.、46-47）。
87.� Ecclesiastical Meeting held at Kingston, October 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 49-73; Dellius and Tesschenmaeker to Selijns, 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 32-34.
88.ER 2:1005.
89.�『ドミニ・ヴァンデンボッシュに関する書簡』（Versteeg訳、36-44）所収の書簡を参照。
90.DRCHNY 3:647.
91.� De la Montagne to Selijns, December 12, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 76.
92.� Selijns to "the Wise and Prudent gentlemen the Commissaries and Constables at Hurley," December 24, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 77-78; Selijns & Jacob de Key to elders of Kingston, June 26, 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 81-82; Kingston's consistory to Selijns, August 30, 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans、83-84; Selyns and consistory to Kingston, October 29, 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.
93.デ・ラ・モンターニュは1660年代にはヴォールレゼル（読者）を務めており、1680年代までこの仕事を続けていたようである（Brink, Invading Paradise, 179）。
94.� Kingston elders to Selijns, spring(?) 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 79-80. Selijns and New York Consistory to Kingston Consistory, October 29, 1690 も参照。この書簡は、キングストンに「近隣のハーリーとモーリーの教会に、この悪に加担しないよう諫める」よう促している。
95.Wessel ten Broeck証言、1689年10月18日、『Letters about Dominie Vandenbosch』（Versteeg訳、71a）。
96.� "Lysbeth Varnoye "は1689年3月8日にヤコブ・デュ・ボワと結婚し、ヴァン・デン・ボッシュの祝福を受けた（Hoes, ed, Baptismal and Marriage Registers, Part 2 Marriages, 510）。 ワロン社会とのつながりを示すさらなる証拠は、彼女が1688年12月11日にヴァン・デン・ボッシュの行動について証言した際、アブラハム・ハスブルック（Abraham Hasbrouck, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans、65.
97.NYCM 23:357には、1674年にヨーステンがマーブルタウンに定住することを要請したことが記録されている。 その後、彼は、ギスバート・クロム（マーブルタウンのライスラー判事）らとともに、レベッカ、サラ、ジェイコブ・デュボワの洗礼式に立ち会った（Hoes, ed, Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20）。 クロムの依頼については、NYCM 36:142を参照のこと（彼は以前は依頼を受けていなかった）。
アリーは、1660年にゲルダーラントから家族を連れてきたアルダート・ヘイマンセン・ルーザの息子である（ブリンク『楽園への侵入』141, 149）。
私たちの長老の一人で、現在ニューヨークにいるベンジャミン・プロブーストが、私たちの事情と状 況を口頭で貴師に伝えてくれるでしょう」（Van den Bosch to Selijns, June 21, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.
100ヴァン・デン・ボッシュには触れていないランダル・バルマーは、ライスラーの対立に起因するいくつかの分裂について概説し、A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (New York: Oxford University Press, 1989), passim.
101 キングストンの長老からセリインズへの1690年春（？）、ドミニ・ヴァンデンボッシュに関する書簡（Versteeg訳、79-80）; キングストン教会からセリインズへの1690年8月30日、ドミニ・ヴァンデンボッシュに関する書簡（Versteeg訳、83-84）; ER 2:1005-06.
102�ER 2:1007.
103�ER 2:1020-21.
104「オランダの記録の翻訳」3:316-17; ER 2:1005-06, 1043。
105.コーネリアとヨハネスの結婚記録はキングストンにもオールバニーにも残っていない。 しかし1697年3月28日、二人はキングストンで娘クリスティーナに洗礼を授けた。 二人はその後少なくとも3人の子供をもうける。 コーネリアはヨハネスの2番目の妻であった。 彼は1687年7月にジュディス・ブラッドグッド（またはブロートガット）と結婚していた。 ジュディスは1693年に第二子を出産した後、いつの間にか亡くなっていた。Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoopが鍛冶屋として記録されている（1692年10月、Wessel ten Broeckの土地の近くに土地を購入）。
106.Schoonmaker, History of Kingston, 95-110, for Ulster's Pro- and Anti-Leislerian assemblymen. Jan Fokke witnessed the baptisms of Jacob Rutgers (Rutsen's) son Jacob in November 1693, Hoes, ed, Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.
107.ER 2:1259.
108.� State of the Church in the Province of New York, made by order of Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.
109.Balmer, Babel of Confusion, 84-85, 97-98, 102.
エヴァン・ヘフェリ著
