Pemberontakan Leisler: Menteri Skandal dalam Komuniti Berpecah belah 16891691

Antara ketegangan yang akhirnya membawa kepada Revolusi Amerika ialah Pemberontakan Leisler.

Pemberontakan Leisler (1689–1691) ialah revolusi politik di New York yang bermula dengan kejatuhan mendadak kerajaan diraja dan berakhir dengan perbicaraan dan pelaksanaan hukuman mati terhadap Jacob Leisler, seorang saudagar dan pegawai militia terkemuka New York, dan leftenan Inggerisnya Jacob Milborne.

Walaupun dianggap sebagai pemberontak, Leisler hanya menyertai aliran pemberontakan yang telah bermula di Eropah, di mana Revolusi Gemilang di England pada November–Disember 1688 menyaksikan Raja James II dihalau oleh tentera yang diketuai. oleh putera Belanda William of Orange.

Putera raja tidak lama kemudian menjadi Raja William III (sebahagiannya dibenarkan oleh perkahwinannya dengan anak perempuan James, yang menjadi Ratu Mary). Walaupun revolusi berlaku agak lancar di England, ia mencetuskan tentangan di Scotland, perang saudara di Ireland, dan perang dengan Perancis. Ini mengalihkan perhatian Raja William daripada mengawasi apa yang berlaku di Amerika, di mana penjajah mengambil peristiwa ke tangan mereka. Pada April 1689, penduduk Boston menggulingkan Edmund Andros, gabenor Dominion New England—yang mana New York pada masa itu terpisah.

Pada bulan Jun, leftenan gabenor Andros di Manhattan, Francis Nicholson, melarikan diri ke England. Gabungan luas warga New York menggantikan kerajaan yang membubarkan kerajaan dengan Jawatankuasa Pemeliharaan Keselamatan danhanya boleh dipajak, bukan dimiliki. Bagi mereka yang ingin mempunyai ladang sendiri, Esopus menjanjikan banyak janji. Bagi orang India Esopus tempatan, ketibaan peneroka pada 1652–53 adalah permulaan tempoh konflik dan perampasan yang mendorong mereka lebih jauh ke pedalaman.[19]

Albany Belanda ialah pengaruh utama Ulster pada abad ketujuh belas . Sehingga 1661, mahkamah Beverwyck mempunyai bidang kuasa ke atas Esopus. Beberapa keluarga penting di Kingston pada tahun 1689 adalah cabang dari puak terkenal Albany. Terdapat Ten Broecks the Wynkoops, dan juga Schuyler. Philip Schuyler yang kurang dikenali, anak bongsu keluarga Albany yang terkenal, turut berpindah.[20] Jacob Staats, seorang lagi warga Albania Belanda yang terkenal, memiliki tanah di Kingston dan tempat lain di Daerah Ulster.[21] Hubungan di hilir sungai lebih lemah. Warganegara terkemuka Kingston, Henry Beekman, mempunyai seorang adik lelaki di Brooklyn. William de Meyer, seorang lagi tokoh terkemuka di Kingston, adalah anak kepada saudagar terkenal Manhattan, Nicholas de Meyer. Hanya beberapa orang, seperti Roeloff Swartwout, tiba terus dari Belanda.

Apabila Ketua Pengarah Peter Stuyvesant memberikan Esopus mahkamah tempatannya sendiri dan menamakan semula kampung Wiltwyck pada tahun 1661, dia menjadikan Roeloff Swartwout schout (sheriff) ). Pada tahun berikutnya, Swartwout dan beberapa penjajah menubuhkan penempatan kedua sedikit di pedalaman yang dipanggil Kampung Baru (Nieuw Dorp). Bersama dengansebuah kilang papan di muara Esopus Creek, dikenali sebagai Saugerties, dan sebuah redoubt di muara Rondout, Wiltwyck dan Nieuw Dorp menandakan sejauh mana kehadiran Belanda di wilayah itu pada masa penaklukan Inggeris pada tahun 1664.[22] Walaupun hubungan Belanda mendominasi, tidak semua penjajah Ulster berasal dari etnik Belanda. Thomas Chambers, peneroka pertama dan paling terkenal, adalah orang Inggeris. Beberapa orang, termasuk Wessel ten Broeck (berasal dari Munster, Westphalia), adalah orang Jerman. Beberapa lagi adalah Walloon. Tetapi kebanyakannya adalah Belanda.[22]

Pengambilalihan Inggeris merupakan perubahan politik yang mendalam, tetapi ia hanya menambah sedikit kepada campuran etnik di rantau ini. Sebuah garrison Inggeris tinggal di Wiltwyck sehingga Perang Inggeris-Belanda Kedua (1665–67) berakhir. Askar-askar itu sering terlibat dalam konflik dengan penduduk tempatan. Walau bagaimanapun, apabila mereka dibubarkan pada tahun 1668, beberapa, termasuk kapten mereka Daniel Brodhead, kekal. Mereka memulakan kampung ketiga di seberang Nieuw Dorp. Pada tahun 1669 gabenor Inggeris Francis Lovelace melawat, melantik mahkamah baru, dan menamakan semula penempatan: Wiltwyck menjadi Kingston; Nieuw Dorp menjadi Hurley; penempatan terbaru mengambil nama Marbletown.[23] Dalam usaha untuk meningkatkan kehadiran Inggeris yang berwibawa di wilayah yang dikuasai Belanda ini, Gabenor Lovelace memberikan tanah peneroka perintis Thomas Chambers berhampiran Kingston status sebuah manor, dinamakanFoxhall.[24]

Penaklukan semula Belanda yang singkat pada tahun 1673–74 mempunyai sedikit kesan ke atas kemajuan penempatan. Pengembangan ke kawasan pedalaman diteruskan dengan kembalinya kepada pemerintahan Inggeris. Pada tahun 1676 penduduk tempatan mula berpindah ke Mombaccus (dinamakan semula Rochester pada awal abad kelapan belas). Kemudian pendatang baru tiba dari Eropah. Walloons yang melarikan diri dari peperangan Louis XIV menyertai Walloons yang telah berada di New York untuk beberapa lama untuk mengasaskan New Paltz pada tahun 1678. Kemudian, ketika penganiayaan Protestantisme di Perancis semakin tajam dalam perjalanan ke Pembatalan Edict of Nantes pada tahun 1685, datang. beberapa orang Huguenot.[25] Sekitar tahun 1680 Jacob Rutsen, seorang pemaju tanah perintis, membuka Rosendael kepada penempatan. Menjelang tahun 1689 beberapa ladang yang berselerak telah mendorong lebih jauh ke atas lembah Rondout dan Wallkill.[26] Tetapi terdapat hanya lima kampung: Kingston, dengan populasi kira-kira 725; Hurley, dengan kira-kira 125 orang; Marbletown, kira-kira 150; Mombaccus, kira-kira 250; dan New Paltz, kira-kira 100, untuk sejumlah kira-kira 1,400 orang pada tahun 1689. Jumlah tepat lelaki berumur militia tidak tersedia, tetapi terdapat kira-kira 300.[27]

Dua ciri yang menarik tentang penduduk Ulster County pada tahun 1689. Pertama, ia bercampur etnik dengan majoriti berbahasa Belanda. Setiap penempatan mempunyai hamba kulit hitam, yang membentuk kira-kira 10 peratus daripada penduduk pada tahun 1703. Perbezaan etnik memberikan setiap komuniti tempoh yang tersendiri. New Paltz ialah seorang berbahasa Peranciskampung Walloons dan Huguenots. Hurley adalah Belanda dan sedikit Walloon. Marbletown kebanyakannya Belanda dengan beberapa bahasa Inggeris, terutamanya di kalangan elit tempatannya. Mombaccus adalah Belanda. Kingston mempunyai sedikit setiap satunya tetapi kebanyakannya adalah orang Belanda. Begitu kuat kehadiran Belanda sehinggakan pada pertengahan abad kelapan belas, bahasa dan agama Belanda akan menggantikan kedua-dua bahasa Inggeris dan Perancis. Sudah pada tahun 1704 Gabenor Edward Hyde, Lord Cornbury, menyatakan bahawa di Ulster terdapat “ramai askar Inggeris, & orang Inggeris yang lain” yang “telah diganggu [sic] daripada Kepentingan mereka oleh Belanda, yang tidak pernah [sic] membiarkan mana-mana orang Inggeris mudah berada di sana, kecuali beberapa orang yang bersetuju dengan prinsip dan adat [sic] mereka.” [28] Menjelang pertengahan abad kelapan belas, Belanda telah menggantikan bahasa Perancis sebagai bahasa gereja di New Paltz.[29] Tetapi pada tahun 1689 proses asimilasi ini belum bermula.

Ciri kedua yang ketara bagi populasi Ulster ialah betapa baharunya. Kingston berusia hampir tiga puluh lima tahun, generasi penuh lebih muda daripada New York, Albany, dan kebanyakan pekan Long Island. Selebihnya penempatan Ulster masih muda, dengan beberapa pendatang Eropah tiba pada malam sebelum Revolusi Gemilang. Kenangan Eropah, dengan semua konflik agama dan politiknya, segar dan hidup dalam fikiran orang Ulster. Lebih ramai daripada mereka adalah lelaki berbanding wanita (lelakimelebihi bilangan wanita kira-kira 4:3). Dan mereka sangat muda, sekurang-kurangnya cukup muda untuk berkhidmat dalam militia. Pada tahun 1703 hanya beberapa lelaki (23 daripada 383) berumur lebih daripada enam puluh tahun. Pada tahun 1689 mereka hanyalah segelintir sahaja.[30]

Kepada garis besar masyarakat Ulster ini, kita boleh menambah beberapa cebisan maklumat tentang dimensi tempatan bahagian Leislerian. Sebagai contoh, membandingkan senarai lelaki yang diberikan komisen militia oleh Gabenor Thomas Dongan pada tahun 1685 dengan mereka yang ditugaskan oleh Leisler pada tahun 1689 memberikan gambaran tentang mereka yang bersekutu dengan revolusi. Terdapat pertindihan yang ketara (selepas semua, golongan elit tempatan agak terhad). Walau bagaimanapun, terdapat beberapa perubahan kecil dan satu perbezaan yang besar. Dongan telah melantik campuran Inggeris, Belanda, dan Walloon yang terkemuka tempatan.[31] Ramai yang telah membuktikan ikatan kesetiaan kepada kerajaan James, seperti orang Inggeris yang memimpin rombongan lelaki dari Hurley, Marbletown, dan Mombaccus, yang semuanya berasal dari pasukan pendudukan tahun 1660-an. Kerajaan Leislerian menggantikan mereka dengan orang Belanda.[32] Senarai pelantikan mahkamah Leislerian (hampir semua orang Belanda) melengkapkan gambaran lelaki yang sanggup dan mampu bekerja dengan kerajaan Leisler—Belanda dan Walloon, hanya sebahagian daripada mereka telah berkhidmat sebagai majistret sebelum revolusi.[33]

Memeriksa ini dan beberapa bukti lain, corak yang jelas muncul. Anti-Leislerian Ulster dibezakanoleh dua faktor: penguasaan mereka dalam politik tempatan di bawah James dan hubungan mereka dengan golongan elit Albany.[34] Mereka termasuk orang Belanda dan Inggeris dari seluruh daerah. Anti-Leislerian Belanda cenderung untuk menjadi penduduk Kingston manakala Inggeris berasal dari bekas tentera garrison yang menetap di Marbletown. Henry Beekman, lelaki paling terkemuka di Ulster County, juga merupakan Anti-Leislerian yang paling menonjol. Dalam hal ini, dia menentang adik lelakinya Gerardus, yang tinggal di Brooklyn dan sangat menyokong Leisler. Kelayakan Anti-Leisler Henry Beekman menjadi jelas terutamanya selepas pemberontakan Leisler, apabila dia dan Philip Schuyler mula berkhidmat sebagai hakim keamanan Kingston selepas hukuman mati Leisler. Dari 1691 selama kira-kira dua dekad, Beekman telah disertai oleh Thomas Garton, seorang Inggeris dari Marbletown, sebagai wakil Anti-Leislerian Ulster ke Perhimpunan New York.[35]

Leislerian kebanyakannya adalah Belanda, Walloon, dan Huguenot petani dari Hurley, Marbletown, dan New Paltz. Tetapi ada yang tinggal di Kingston juga. Leislerian terkenal cenderung menjadi lelaki seperti Roeloff Swartwout, yang tidak mempunyai banyak kuasa sejak penaklukan Inggeris. Mereka juga telah melabur secara aktif dalam mengembangkan sempadan pertanian lebih jauh ke pedalaman, seperti spekulator tanah Jacob Rutsen. Hanya Marbletown nampaknya telah berpecah, berkat kehadiran bekas tentera Inggeris. Hurley adalahdengan kuat, jika tidak sepenuhnya, pro-Leisler. Pendapat Mombaccus tidak didokumenkan, tetapi pertaliannya lebih kepada Hurley berbanding tempat lain. Begitu juga dengan New Paltz, sebahagian daripada penerokanya telah menetap di Hurley sebelum New Paltz ditubuhkan. Kekurangan pembahagian dalam New Paltz nampaknya disahkan oleh kepimpinan berterusan sebelum dan selepas 1689 Abraham Hasbrouck, salah seorang pemegang paten asal. Roeloff Swartwout Hurley mungkin merupakan Leislerian yang paling aktif di daerah itu. Kerajaan Leisler menjadikannya sebagai Justice of the Peace dan pemungut eksais Ulster. Dia adalah orang yang dipilih untuk melaksanakan sumpah kesetiaan kepada hakim keamanan Ulster yang lain. Dia membantu mengatur bekalan tentera di Albany dan melawat New York atas urusan kerajaan pada Disember 1690. Dan dia dan anaknya Anthony adalah satu-satunya lelaki dari Ulster yang dikecam kerana sokongan mereka terhadap Leisler.[36]

Hubungan keluarga menekankan kepentingan persaudaraan dalam membentuk kesetiaan politik dalam masyarakat ini. Roeloff dan anaknya Anthony telah disabitkan dengan pengkhianatan. Anak lelaki sulung Roeloff, Thomas, menandatangani sumpah kesetiaan Leislerian Disember 1689 di Hurley.[37] Willem de la Montagne, yang berkhidmat sebagai sheriff Ulster di bawah Leisler, telah berkahwin dengan keluarga Roeloff pada tahun 1673.[38] Johannes Hardenbergh, yang berkhidmat dengan Swartwout dalam jawatankuasa keselamatan, telah berkahwin dengan Catherine Rutsen, anak perempuan JacobRutsen.[39]

Etnik adalah faktor, walaupun dalam istilah yang agak berbeza daripada tempat lain di tanah jajahan. Ini bukan konflik Inggeris-Belanda. Orang Belanda mendominasi parti di kedua-dua pihak. Orang Inggeris boleh ditemui di kedua-dua belah pihak tetapi tidak wujud dalam jumlah yang cukup ketara untuk membuat perbezaan yang besar. Keturunan garrison menyokong Albany. Bekas pegawai Thomas Garton (yang kini telah berkahwin dengan balu Kapten Brodhead) menyertai Robert Livingston pada misi Mac 1690 yang terdesak untuk mendapatkan Connecticut dan Massachusetts untuk membantu melindungi Albany daripada Perancis dan Jacob Leisler.[40] Chambers perintis yang berumur, sebaliknya, mengambil alih perintah militia untuk Leisler.[41] Hanya penutur bahasa Perancis nampaknya tidak berpecah sesama mereka. Walaupun mereka kekal di pinggir peristiwa, mereka jelas menyokong Leisler kepada seorang lelaki. Tiada Ulster Walloon atau Huguenot ditemui menentangnya, dan beberapa di antara penyokongnya yang terkemuka. De la Montagne, penyokong terkemuka di Kingston, berasal dari Walloon.[42] Pada tahun-tahun selepas 1692, Abraham Hasbrouck dari New Paltz akan menyertai Belanda Jacob Rutsen sebagai wakil Leislerian daerah ke perhimpunan.[43]

Elemen Perancis yang kuat adalah penting. Kedua-dua Walloons dan Huguenots mempunyai sebab untuk mempercayai dan mengagumi Leisler kembali ke zaman mereka di Eropah, di mana keluarga Leisler memainkan peranan penting dalamkomuniti antarabangsa Protestan berbahasa Perancis. Walloons telah menjadi pelarian di Belanda sejak akhir abad keenam belas apabila tentera Sepanyol mengamankan Belanda selatan untuk raja Sepanyol dan Roman Katolik. Dari Walloon ini datang beberapa (seperti De la Montagne) yang telah pergi ke New Netherland sebelum penaklukan Inggeris. Pada pertengahan abad ketujuh belas tentera Perancis menakluki sebahagian daripada tanah tersebut dari Sepanyol, memandu lebih banyak Walloon ke Belanda manakala yang lain menuju ke timur ke Palatinate di tempat yang kini dikenali sebagai Jerman. Selepas Perancis menyerang Palatinate (die Pfalz dalam bahasa Jerman, de Palts dalam bahasa Belanda) pada tahun 1670-an, beberapa daripada mereka pergi ke New York. New Paltz dinamakan sebagai mengenang pengalaman itu. Huguenots yang dihalau keluar dari Perancis oleh penganiayaan pada tahun 1680-an mengukuhkan konotasi nama perang dan perlindungan daripada Katolik Perancis.[44]

New Paltz menyatakan hubungan istimewa dengan Jacob Leisler. Leisler dilahirkan di Palatinate. Akibatnya dia sering dirujuk sebagai "Jerman." Walau bagaimanapun, asal-usulnya lebih berkait rapat dengan masyarakat antarabangsa Protestan berbahasa Perancis daripada masyarakat Jerman. Ibu Leisler adalah keturunan seorang ahli teologi Huguenot yang terkenal, Simon Goulart. Bapa dan datuknya mendapat pendidikan di Switzerland, di mana mereka mengenali individu dan kepercayaan Huguenot. Pada tahun 1635 Protestan berbahasa Peranciskomuniti Frankenthal, di Palatinate, telah memanggil bapa Leisler untuk menjadi menteri mereka. Apabila askar Sepanyol menghalau mereka dua tahun kemudian, dia berkhidmat kepada komuniti berbahasa Perancis di Frankfurt. Ibu bapanya memainkan peranan penting dalam menyokong pelarian Huguenot dan Walloon di seluruh Eropah. Leisler meneruskan usaha ini di Amerika dengan penubuhan New Rochelle untuk pelarian Huguenot di New York.[45]

Bahawa penganut Protestan Ulster yang berbahasa Perancis menyokong Leisler seharusnya tidak mengejutkan. Hubungan mereka dengan Leisler dan perjuangan Protestan antarabangsa adalah kuat. Mereka telah mengetahui penganiayaan dan penaklukan oleh umat Katolik selama beberapa generasi, dan begitu memahami ketakutan Leisler terhadap konspirasi. Tinggal terutamanya di New Paltz dan penempatan jiran, mereka memimpin perintis dalam mengembangkan tanah ladang daerah itu lebih jauh ke kawasan pedalaman. Mereka mempunyai sedikit hubungan dengan Albany atau elit New York. Bahasa Perancis, bukan bahasa Belanda atau Inggeris, adalah bahasa komunikasi utama mereka. New Paltz adalah komuniti Francophone selama beberapa dekad sebelum Belanda di sekeliling menguasainya. Oleh itu, mereka adalah sesuatu yang berbeza, dalam kedua-dua wilayah Ulster County dan New York. Unsur Walloon juga digambarkan dalam aspek yang paling pelik dalam pengalaman Ulster tentang pemberontakan Leisler.

Sumber Skandal

Terdapat satu peristiwa yang didokumentasikan dengan baik dari Daerah Ulster di 1689–91.Damai. Jawatankuasa itu melantik Jacob Leisler kapten kubu di Pulau Manhattan pada penghujung bulan Jun dan ketua komander jajahan pada bulan Ogos.[1]

Walaupun Leisler tidak merampas kuasa sendiri, revolusi berlaku (atau pemberontakan) tidak dapat dipisahkan daripada namanya hampir sejak ia bermula.[2] Penyokong revolusi dan penentangnya masih dirujuk sebagai Leislerian dan Anti-Leislerian. Mereka sendiri menggunakan istilah Williamites, penyokong Raja William, dan Jacobites, penyokong King James.

Perpecahan politik ini berlaku di New York kerana, tidak seperti jajahan New England, New York tidak mempunyai piagam sedia ada yang menjadi asas kepada legitimasi kerajaan revolusionernya. Kuasa sentiasa diberikan kepada James, pertama sebagai Duke of York, kemudian sebagai Raja.

James telah menambah New York ke Dominion New England. Tanpa James atau penguasaan, tiada kerajaan di New York mempunyai legitimasi perlembagaan yang jelas. Sehubungan itu, Albany pada mulanya tidak mengiktiraf kuasa kerajaan baharu. Perang dengan Perancis, yang jajahan Kanadanya mengintai di atas sempadan utara, menambah cabaran lagi kepada kerajaan Leisler.[3]

Sejak awal, Leisler Protestan yang teguh takut bahawa musuh di dalam dan di luar New York telah menyertainya. satu konspirasi untuk meletakkan New York di bawah pemerintah Katolik, sama ada James II yang digulingkan atau sekutunya Louis XIV.Buktinya terdapat dalam Persatuan Sejarah New-York, di mana timbunan manuskrip dalam bahasa Belanda memberikan kisah menarik tentang kisah kotor yang melibatkan wanita, minuman keras, dan tingkah laku yang jelas tidak beradab. Ia berpusat di Walloon, Laurentius van den Bosch. Pada tahun 1689 Van den Bosch tidak lain adalah menteri gereja Kingston.[46] Walaupun ahli sejarah telah mengetahui tentang kes itu, mereka tidak melihatnya dengan teliti. Ia melibatkan seorang lelaki gereja yang bertindak agak teruk dan nampaknya tidak mempunyai kepentingan yang lebih luas selain daripada mendedahkannya sebagai watak yang tidak baik yang jelas tidak sesuai untuk jawatannya.[47] Tetapi perkara yang luar biasa ialah sebilangan orang terus menyokongnya walaupun selepas dia berselisih dengan gereja di Kingston. Seperti di tempat lain di New York, permusuhan yang ditimbulkan oleh tindakan Leisler menampakkan diri dalam perjuangan dalam gereja. Tetapi daripada berpihak kepada satu atau satu puak lain, Van den Bosch mencipta skandal yang sangat keterlaluan sehingga nampaknya telah mengelirukan permusuhan antara Leislerian dan Anti-Leislerian dan dengan itu melunturkan kesan revolusi tempatan.

Laurentius van den Bosch adalah seorang tokoh yang tidak jelas tetapi tidak penting dalam sejarah gereja kolonial Amerika. Dia sebenarnya memainkan peranan penting dalam pembangunan Gereja Huguenot di Amerika, merintis gereja Huguenot di dua koloni (Carolina dan Massachusetts) dan mengekalkan mereka dalamketiga (New York). Seorang Walloon dari Belanda, dia tiba di Ulster County secara tidak sengaja—pada lam daripada siri skandal lain di koloni lain. Inspirasi untuk perpindahan awalnya ke Amerika tidak jelas. Apa yang pasti beliau pergi ke Carolina pada tahun 1682 selepas ditahbiskan di Gereja England oleh uskup London. Beliau berkhidmat sebagai menteri pertama kepada gereja Huguenot yang baru di Charleston. Sedikit yang diketahui tentang masanya di sana, walaupun dia jelas tidak bergaul dengan jemaahnya. Pada tahun 1685 dia pergi ke Boston, di mana dia menubuhkan gereja Huguenot pertama di bandar itu. Sekali lagi dia tidak bertahan lama. Dalam beberapa bulan dia menghadapi masalah dengan pihak berkuasa Boston atas beberapa perkahwinan haram yang telah dilakukannya. Pada musim luruh tahun 1686 dia melarikan diri ke New York untuk mengelakkan pendakwaan.[48]

Van den Bosch bukanlah menteri Protestan Perancis yang pertama di New York. Dia yang kedua. Pierre Daillé, pendahulunya Huguenot, telah tiba empat tahun lebih awal. Daillé agak ragu-ragu tentang syarikat baharu itu. Seorang Protestan Reformasi yang baik yang kemudiannya akan tampil sebagai penyokong Leisler, Daillé takut Van den Bosch yang ditahbiskan Anglikan dan penuh skandal mungkin memberi nama buruk kepada Huguenot. Dia menulis kepada Increase Mather di Boston dengan harapan bahawa "kegusaran yang ditimbulkan oleh En. Van den Bosch mungkin tidak mengurangkan kebaikan anda terhadap Perancis yang kini berada di bandar anda."[49] Pada masa yang sama, ia membuat Daillé'sbekerja di New York agak lebih mudah. Pada tahun 1680-an terdapat komuniti Protestan berbahasa Perancis di New York, Staten Island, Ulster, dan Westchester Counties. Daillé membahagikan masanya antara gereja Perancis di New York, di mana penduduk Westchester dan Staten Island terpaksa pergi untuk perkhidmatan, dan satu di New Paltz.[50] Van den Bosch segera mula berkhidmat kepada masyarakat Protestan Perancis di Pulau Staten.[51] Tetapi dia tidak tinggal selama lebih daripada beberapa bulan.

Menjelang musim bunga tahun 1687, Van den Bosch sedang berkhutbah di gereja Reformasi Belanda di Ulster County. Nampaknya dia mungkin sekali lagi melarikan diri dari skandal. Sekitar Mac 1688, seorang "gadis pelayan Perancis" dari Staten Island telah tiba di Albany dan, seperti yang diceritakan oleh mertuanya Wessel Wessels ten Broeck kepadanya, "mewarnai anda dengan sangat hitam, kerana kehidupan anda yang jahat di Staten Island dahulu."[52 ] Wessel amat kecewa dengan Van den Bosch, kerana dia telah memeluk menteri itu, bersama-sama dengan seluruh masyarakat tinggi Kingston. Henry Beekman menumpangnya di rumahnya.[53] Wessel telah memperkenalkannya kepada keluarga abangnya, majistret Albany dan pedagang bulu Dirck Wessels ten Broeck. Semasa lawatan dan pergaulan antara Albany dan Kingston, Van den Bosch bertemu dengan anak perempuan Dirck, Cornelia. Pada 16 Oktober 1687, dia mengahwininya di Gereja Reformasi Belanda di Albany.[54] Untuk memahami mengapa penduduk Kingstonbegitu bersemangat untuk menerima watak yang agak teduh (dan bukan asalnya Reformasi Belanda) ini ke tengah-tengahnya, adalah perlu untuk menyelidiki kembali sejarah gereja yang bermasalah di rantau ini.

Masalah Gereja

Agama di penempatan baru itu telah bermula dengan baik. Menteri pertama, Hermanus Blom, tiba pada tahun 1660, sama seperti Wiltwyck akan datang sendiri. Tetapi dalam tempoh lima tahun, dua peperangan India yang dahsyat dan penaklukan Inggeris menyebabkan masyarakat miskin dan kepahitan. Dengan kekecewaan kewangan, Blom kembali ke Belanda pada tahun 1667. Ia akan menjadi sebelas tahun sebelum menteri lain tiba.[55] Selama bertahun-tahun tanpa seorang pendeta, gereja Kingston terpaksa melakukan lawatan sekali-sekala dari salah seorang menteri Reformasi Belanda di tanah jajahan, biasanya Gideon Schaats dari Albany, untuk berkhutbah, membaptis, dan berkahwin.[56] Sementara itu, mereka menyegarkan diri dengan khidmat pembaca awam yang membaca khutbah yang telah diluluskan daripada buku bercetak—bukan situasi yang ideal bagi mereka yang mendambakan keseronokan dan peneguhan yang boleh datang dari seorang menteri sebenar yang boleh menulis dan menyampaikannya. khutbah sendiri. Seperti yang dinyatakan oleh konsistori Kingston kemudiannya, "orang ramai lebih suka mendengar khutbah yang dikhutbah daripada membaca satu."[57]

Apabila Kingston akhirnya menemui menteri baru sepuluh tahun kemudian, dia tidak bertahan lama. . Laurentius van Gaasbeeck tiba pada Oktober 1678 dan meninggal duniaselepas hampir setahun.[58] Balu Van Gaasbeeck dapat membuat petisyen kepada Amsterdam Classis untuk menghantar abang iparnya, Johannis Weeksteen, sebagai calon seterusnya, sekali gus menghindarkan masyarakat daripada perbelanjaan dan kesukaran mencari satu lagi transatlantik. Weeksteen tiba pada musim gugur 1681 dan bertahan selama lima tahun, meninggal dunia pada musim sejuk 1687.[59] Menteri-menteri terkemuka New York tahu Kingston akan menghadapi masa yang sukar untuk mencari pengganti. Seperti yang mereka tulis, "tidak ada gereja atau sekolah yang begitu kecil di seluruh Belanda di mana seorang lelaki menerima begitu sedikit seperti yang mereka terima di Kinstown." Mereka sama ada perlu "menaikkan gaji sehingga gaji Albany Baru atau Schenectade; atau lakukan seperti orang-orang Bergen [East Jersey] atau New Haerlem, untuk berpuas hati dengan [pembaca] Voorlese” dan lawatan sekali-sekala seorang menteri dari tempat lain.[60]

Tetapi kemudian ada ialah Van den Bosch, didorong oleh nasib ke New York ketika Weeksteen sedang nazak. Menteri-menteri Reformasi Belanda yang terkemuka di New York, Henricus Selijns dan Rudolphus Varick, tidak dapat mengelak daripada melihat peluang ini secara kebetulan. Mereka dengan cepat mengesyorkan Kingston dan Van den Bosch antara satu sama lain. Seperti yang dikeluhkan oleh konsistori Kingston, "dengan nasihat, kelulusan dan arahan mereka" Van den Bosch menjadi menteri mereka. Fasih berbahasa Perancis, Belanda, dan Inggeris, biasa dengan gereja-gereja Protestan di Belanda, England, dan Amerika,Van den Bosch pasti kelihatan seperti calon yang ideal untuk komuniti campuran Ulster. Dan kadang-kadang orang akan bercakap baik tentang dia.[61] Siapa tahu dia akan berkelakuan begitu teruk? Menjelang Jun 1687, Laurentius van den Bosch telah "melanggan formulari" Gereja Reformasi Belanda dan menjadi menteri keempat Kingston.[62]

Apabila Van den Bosch mengambil alih, hanya terdapat dua gereja di Daerah Ulster : Gereja Reformasi Belanda di Kingston, yang berkhidmat untuk penduduk Hurley, Marbletown, dan Mombaccus; dan gereja Walloon di New Paltz.[63] Gereja New Paltz telah dikumpulkan pada tahun 1683 oleh Pierre Daillé, tetapi New Paltz tidak akan mendapat menteri residen sehingga abad kelapan belas.[64] Ringkasnya, untuk sebahagian besar daripada dua puluh tahun sebelumnya tidak ada menteri yang tinggal di mana-mana di daerah itu. Penduduk tempatan terpaksa bergantung pada lawatan kementerian sekali-sekala untuk pembaptisan, perkahwinan, dan khutbah mereka. Mereka pasti gembira kerana mempunyai menteri mereka sendiri lagi.

Skandal

Malangnya, Van den Bosch bukan orang yang bertugas. Masalah bermula sejurus sebelum perkahwinannya, apabila Van den Bosch mabuk dan menangkap seorang wanita tempatan dengan cara yang terlalu biasa. Daripada meragui dirinya sendiri, dia tidak mempercayai isterinya. Dalam beberapa bulan dia mula mengesyaki secara terbuka kesetiaannya. Selepas gereja pada suatu hari Ahad pada bulan Mac 1688, Van den Bosch memberitahu bapa saudaranya Wessel, “Saya sangat tidak berpuas hati dengan tingkah laku itu.daripada Arent van Dyk dan isteri saya.” Wessel menjawab, “Adakah anda fikir mereka berkelakuan tidak suci?” Van den Bosch menjawab, "Saya tidak terlalu mempercayai mereka." Wessel dengan bangganya membalas, “Saya tidak mengesyaki isteri anda tidak suci, kerana kami tidak mempunyai yang seperti itu di kalangan kaum kami [iaitu. keluarga Ten Broeck]. Tetapi sekiranya dia seperti itu, saya harap sebatang batu kilangan diikat di lehernya, dan dia mati begitu sahaja. Tetapi," dia meneruskan, "Saya percaya bahawa anda sendiri tidak baik, kerana saya telah mendengar Jacob Lysnaar [i.e. Leisler] mengisytiharkan.” Leisler mempunyai hubungan perniagaan di atas dan ke bawah pantai serta hubungan istimewa dengan komuniti Protestan Perancis. Dia berada dalam kedudukan yang istimewa untuk mendengar apa-apa cerita yang beredar tentang Van den Bosch, yang mungkin termasuk yang kemudiannya disebarkan di Albany oleh "gadis hamba Perancis" dari Staten Island.[65]

Selain daripadanya. tabiat tidak sivil, Van den Bosch mempunyai kepekaan yang aneh untuk seorang menteri Reformed. Pada satu ketika pada musim bunga atau musim panas tahun 1688 Philip Schuyler pergi untuk memasukkan "bayinya yang baru dilahirkan dalam rekod pembaptisan gereja." Menurut Schuyler, Van den Bosch menjawab, "bahawa dia datang kepadanya kerana dia memerlukan salapnya." Mungkin ia adalah gurauan. Mungkin ia adalah salah faham. Schuyler berasa gelisah.[66] Dirk Schepmoes menceritakan bagaimana Van den Bosch memberitahunya pada musim gugur 1688 tentang orang Rom purba memukul isteri mereka sekali setahun "padapetang sebelum hari mereka pergi untuk mengaku dosa, kerana kemudian, dengan mencela lelaki itu atas segala yang telah mereka lakukan sepanjang tahun, mereka [lelaki itu] akan lebih mampu untuk mengaku.” Memandangkan Van den Bosch telah "bergaduh" dengan isterinya sehari sebelumnya, dia berkata dia "kini layak untuk membuat pengakuan."[67] Schepmoes tidak menghargai percubaan ini untuk memperlekehkan penderaan isteri, kerana semua orang semakin bimbang dengan Rawatan Van den Bosch terhadap Cornelia. Seorang lagi jiran, Jan Fokke, teringat Van den Bosch melawat dan berkata “bahawa terdapat dua jenis Jesuit, iaitu satu jenis tidak mengambil isteri; dan jenis lain mengambil isteri tanpa berkahwin; dan kemudian Dom berkata: Ya Tuhanku, itulah jenis perkahwinan yang saya setujui.”[68] Komen-komen ini mengenai salap ajaib, pengakuan (sakramen Katolik), dan Jesuit tidak melakukan apa-apa untuk menyayangi Van den Bosch kepada jiran-jirannya yang Reformed Protestant. . Dominie Varick kemudiannya akan menulis bahawa seorang ahli gereja Kingston “memberitahu saya tentang beberapa ungkapan Pendeta Anda (mengatakan bahawa dia akan mengesahkannya atas keselamatannya sendiri) yang lebih sesuai dengan mulut seorang yang mengejek dengan agama daripada seorang Pastor. ”[69]

Menjelang musim gugur 1688, Van den Bosch kerap minum, mengejar wanita (termasuk budak perempuannya, Elizabeth Vernooy, dan rakannya Sara ten Broeck, anak perempuan Wessel) dan bergaduh dengan ganas dengan isterinya .[70] Titik perubahan masukOktober apabila dia mula mencekik Cornelia pada suatu petang selepas dia merayakan Perjamuan Tuhan. Ini akhirnya menjadikan elit Kingston menentangnya. Para penatua (Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts, dan Dirck Schepmoes) dan Deacons Willem (William) De Meyer dan Johannes Wynkoop) menggantung Van den Bosch daripada berkhutbah (walaupun dia terus membaptis dan melangsungkan perkahwinan sehingga April 1689).[71] Pada bulan Disember mereka mula menurunkan kesaksian terhadapnya. Ia nampaknya telah diputuskan untuk membawa menteri ke mahkamah. Kesaksian lanjut telah dikumpulkan pada April 1689. Ini adalah usaha bahawa Leislerian masa depan (Abraham Hasbrouck, Jacob Rutsen) dan Anti-Leislerians (Wessel ten Broeck, William De Meyer) bekerjasama. De Meyer dengan marah menulis surat kepada menteri Reformasi Belanda terkemuka di New York, Henricus Selijns, menuntut sesuatu dilakukan. Dan kemudian Revolusi Gemilang campur tangan.

Berita pasti tentang revolusi mula-mula sampai ke Ulster pada awal Mei. Pada 30 April, majlis New York, bertindak balas terhadap penggulingan kerajaan penguasaan di Boston, menghantar surat kepada Albany dan Ulster mengesyorkan mereka untuk “menjaga rakyat dalam keamanan & untuk memastikan militia mereka dilaksanakan dengan baik & equipt.”[72] Sekitar masa ini pemegang amanah Kingston menggugurkan sebarang pengisytiharan kesetiaan secara terang-terangan kepada mana-mana kerajaan. James mahupun William nampaknya tidak bertanggungjawab. Berita dan khabar angin tentang kegelisahan yang semakin meningkat di dalam dan sekitarNew York City ditapis bersama-sama dengan lalu lintas sungai yang berterusan, walaupun cerita tentang perbuatan Van den Bosch tersebar. Johannes Wynkoop mengembara ke hilir sungai dan "menghitamkan dan memfitnah saya di New York dan di Long Island," Van den Bosch mengeluh. Daripada pergi ke mahkamah—prospek yang tidak menentu memandangkan keadaan politik yang goyah—kini timbul cakap-cakap supaya gereja-gereja lain di tanah jajahan menyelesaikan pertikaian itu.[73]

Tetapi bagaimana? Belum pernah dalam sejarah Gereja Reformasi Belanda di Amerika Utara, integriti moral salah seorang menterinya dicabar oleh jemaahnya. Sehingga kini, satu-satunya pertikaian adalah mengenai gaji. Di Eropah terdapat institusi gerejawi untuk menangani kes sedemikian—mahkamah atau classis. Di Amerika tidak ada apa-apa. Dalam beberapa bulan berikutnya, ketika revolusi bermula, para menteri Belanda di New York cuba mencari cara untuk menangani Van den Bosch tanpa memusnahkan fabrik rapuh gereja mereka. Pada zaman pemerintahan Belanda, apabila Gereja Reformasi Belanda adalah gereja yang ditubuhkan, mereka mungkin telah meminta bantuan kerajaan awam. Tetapi kini kerajaan, yang terperangkap dalam revolusi yang dipertikaikan, tidak membantu.

Di Kingston pada bulan Jun itu, lelaki hairan dengan menteri mereka yang bermasalah sementara revolusi di Manhattan mengambil jalannya: anggota militia menduduki kubu, Leftenan Gabenor Nicholson melarikan diri, dan Leisler danUntuk memerangi mereka, Leisler memerintah dalam cara autoritarian, mengecam mereka yang menyoalnya sebagai pengkhianat dan papist, melemparkan beberapa ke dalam penjara dan memujuk orang lain untuk melarikan diri demi keselamatan mereka. Pada Disember 1689 dia mendakwa kuasa leftenan gabenor dan jawatankuasa keselamatan dibubarkan. Pada Februari 1690, serangan Perancis telah memusnahkan Schenectady. Di bawah tekanan, Albany akhirnya menerima kuasa Leisler pada bulan Mac ketika Leisler meminta perhimpunan baharu dipilih untuk membantu membiayai pencerobohan Kanada. Semasa dia membengkokkan usaha kerajaannya untuk menyerang Perancis, semakin ramai penduduk New York mula melihatnya sebagai seorang yang tidak sah. Ketaksubannya terhadap konspirasi Katolik berkembang seiring dengan pembangkang. Sebaliknya, pemburuannya untuk konspirator Katolik (atau "papist") hanya menjadikannya kelihatan lebih tidak rasional dan sewenang-wenang kepada mereka yang meragui kesahihannya. Kepahitan di New York meningkat sebagai reaksi terhadap cukai yang diundi oleh perhimpunan Leisler. Selepas ekspedisi musim panas menentang Perancis gagal teruk, kuasa Leisler menjadi layu.[4]

Menjelang musim sejuk 1691, New York telah berpecah-belah. Daerah, pekan, gereja, dan keluarga berpecah atas persoalan: adakah Leisler seorang wira atau zalim? Golongan Anti-Leislerian sebenarnya tidak setia kepada kerajaan King James. Tetapi mereka selalunya adalah lelaki yang berjaya di bawah pemerintahan Raja James. Leislerians cenderung untuk mengesyakimilitia mengisytiharkan William dan Mary sebagai penguasa sebenar ke atas New York. Pendeta Tesschenmaker, menteri Gereja Reformasi Belanda Schenectady, melawat Kingston untuk memberitahu orang ramai bahawa Selijns telah melantiknya untuk menyelesaikan pertikaian itu. Dia mencadangkan untuk membawa masuk "dua pengkhotbah dan dua penatua dari gereja-gereja yang berdekatan." Menulis pada hari yang sama bahawa Leisler dan anggota militia bersumpah setia kepada Raja William dan Permaisuri Mary, Van den Bosch memberitahu Selijns bahawa "apabila terdapat disebutkan tentang perbelanjaan yang akan ditanggung oleh panggilan yang sama, Consistory atau Jemaah kita tidak mempunyai telinga untuk mendengar. Baiklah, mereka berkata 'tidakkah cukup bahawa kita telah sekian lama tidak berkhidmat?' dan 'adakah kita masih akan dijangka membayar untuk pertengkaran yang telah diperkenalkan oleh lima orang di kalangan kita?' “[74]

BACA LEBIH LANJUT : Mary Queen of Scots

Dia sudah menunjukkan bakat untuk menukar kes salah lakunya yang kelihatan mudah menjadi isu berbaur politik yang mengadu sebahagian besar jemaah dengan beberapa ahli elitnya.

Ketika kerajaan New York runtuh pada musim panas itu, gereja-gereja Belanda cuba mewujudkan pihak berkuasa untuk mengendalikan kes Van den Bosch. Pada bulan Julai Van den Bosch dan De Meyer menghantar surat kepada Selijns mengatakan mereka akan menyerahkan diri mereka kepada penghakiman menteri dan penatua yang akan datang dan mendengar kes itu. Tetapi kedua-duanya melayakkan penyerahan mereka kepadajawatankuasa ini. Van den Bosch mengemukakan secara sah, "Dengan syarat penghakiman dan kesimpulan para pengkhotbah dan penatua tersebut bersetuju dengan firman Tuhan dan dengan disiplin Gereja." De Meyer mengekalkan hak untuk merayu keputusan itu kepada Classis of Amsterdam, yang telah menggunakan kuasa ke atas gereja-gereja Belanda di Amerika Utara sejak penubuhan New Netherland.[75]

Ketidakpercayaan De Meyer terhadap Selijns menambah kerutan. kepada perpecahan yang muncul antara Leislerian dan Anti-Leislerian di Ulster. Selijns akan muncul sebagai salah satu lawan hebat Leisler. Dari segi politik, De Meyer akan berkongsi kesetiaan ini. Tetapi dia bimbang konspirasi perkeranian yang diketuai oleh Selijns akan menghalang keadilan dilakukan ke atas Van den Bosch. Dia telah mendengar khabar angin tentang Selijns yang mengatakan bahawa "tiada siapa yang harus berfikir bahawa seorang Pendakwah, merujuk kepada Dominie Van den Bosch, tidak boleh berkelakuan buruk seperti ahli biasa." Ini difahamkan bermaksud bahawa "seorang menteri tidak boleh melakukan apa-apa kesalahan (tidak kira betapa besarnya mereka) kerana dia boleh dilucutkan jawatan secara mutlak."[76] Khabar angin dan sindiran telah menjejaskan kedua-dua kuasa kerajaan untuk pemerintahan dan gereja untuk mengawal ahlinya.[77]

Memang benar Dominie Selijns mengharapkan perdamaian. Dia bimbang Van den Bosch mungkin menambah perpecahan yang berkembang di gereja koloni ke atas Leisler. Selijns menulis Van den Bosch tentang ketakutannya bahawa "melalui terlalu hebatkurang berhati-hati [anda] telah meletakkan diri anda dalam keadaan sedemikian, sehingga kami hampir gagal untuk melihat bantuan”; bahawa "kami dan Gereja Tuhan akan difitnah"; menambah peringatan bahawa "untuk diakui sebagai contoh untuk kawanan, dan cuba untuk diiktiraf sebagai sedemikian adalah terlalu penting." Selijns berharap dia akan belajar "apakah kesukaran dan masalah yang mungkin dicetuskan oleh pengkhotbah yang tidak berhemat, dan penghakiman apa yang boleh diharapkan dengan menyebabkan kepahitan yang paling kecil kepada Gereja Tuhan," dan menggesa Van den Bosch untuk "berdoa kepada-Nya untuk roh pencerahan. dan pembaharuan.” Bersama-sama dengan kumpulan New York dan Midwout di Long Island, Selijns menggesa Van den Bosch untuk memeriksa hati nuraninya dan memohon ampun jika perlu.[78]

Selijns dan rakan sekerjanya Dominie Varick berada dalam kedudukan yang sukar untuk menginginkannya. untuk mengelakkan konfrontasi sambil jelas mempercayai Van den Bosch adalah salah. Mereka "berfikir wajar untuk tidak menyiasat terlalu mendalam tentang segala-galanya, yang sudah pasti dijangka daripada mesyuarat Classis, di mana Pendeta anda akan sama ada dihantar pulang atau sekurang-kurangnya dikecam atas tuduhan yang boleh dipertanggungjawabkan." Mereka ingin, seperti yang mereka katakan, "untuk meletakkan penutup pada periuk pada waktu yang baik dan dengan harapan kebijaksanaan masa depan yang lebih besar, untuk menutupi segala sesuatu dengan mantel amal." Daripada memanggil bersama beberapa jenis kelas untuk perkara yang seolah-olah menjadi perkara peribadi untuk diselesaikan oleh mahkamah sivil (dan selain itu, merekaberkata, mereka tidak cukup ramai untuk membentuk kelas), mereka mencadangkan bahawa salah seorang daripada mereka, sama ada Selijns atau Varick, pergi ke Kingston untuk mendamaikan kedua-dua pihak "dan untuk membakar kertas timbal balik dalam api cinta dan kedamaian."[ 79]

Malangnya, perdamaian bukanlah perkara biasa. Perpecahan mengenai siapa yang boleh menjalankan kuasa yang sewajarnya ke atas siapa yang muncul di seluruh tanah jajahan. Pada awal bulan Ogos, majistret Albany menubuhkan kerajaannya sendiri, yang mereka panggil Konvensyen. Dua minggu kemudian, jawatankuasa keselamatan di Manhattan mengisytiharkan Leisler sebagai ketua komander pasukan koloni.

Di tengah-tengah peristiwa ini, Van den Bosch menulis surat panjang kepada Selijns, membuat konspirasinya sendiri melihat harapan Selijns yang jelas dan memukau untuk perdamaian. Daripada menyesal, Van den Bosch menawarkan bantahan. Dia menafikan bahawa musuhnya boleh membuktikan apa-apa yang penting terhadapnya, menegaskan bahawa dia adalah mangsa kempen fitnah yang dilancarkan oleh De Meyer, Wessels ten Broeck, dan Jacob Rutsen, dan mendakwa "telah mengarang dan menulis Permohonan Maaf saya, di mana saya secara meluas jelaskan dan buktikan semua perkara yang disebutkan sebelumnya.” Kompleks penganiayaannya melompat dari manuskrip: "mereka memperlakukan saya lebih buruk daripada yang dilakukan orang Yahudi terhadap Kristus, kecuali mereka tidak dapat menyalibkan saya, yang membuat mereka merasa cukup menyesal." Dia tidak beranggapan bersalah. Sebaliknya dia menyalahkan penuduhnyamenghalang jemaahnya dari dakwahnya. Dia merasakan bahawa De Meyerlah yang perlu tunduk kepada perdamaian. Jika De Meyer menolak, maka hanya "hukuman muktamad mesyuarat klasik, atau Mahkamah politik" boleh memulihkan "kasih sayang dan keamanan" kepada jemaah. Ucapan penutup Van den Bosch menunjukkan sejauh mana dia menerima pendekatan rekonsiliasi Selijns. Bertindak balas terhadap kenyataan bahawa "pendakwah yang tidak berhemah" boleh menyebabkan masalah dalam jemaah, Van den Bosch menulis "Saya fikir bahawa bukannya pendakwah yang tidak berhemah, Rev. anda berhasrat untuk mengatakan orang yang tidak berhemah iaitu. Wessel Ten Broeck dan W. De Meyer, yang merupakan punca semua masalah dan kesukaran ini … kerana semua orang di sini tahu bahawa Wessel Ten Broek dan isterinya telah menggoda isteri saya, membuat dia menentang saya, dan bertentangan dengan kehendak saya telah mengekalkan dia di rumah mereka.”[80]

Narsisisme Van den Bosch dapat dirasai. Pada masa yang sama, dia memberikan petunjuk tentang bagaimana kesnya dilipat menjadi ketidakpercayaan yang berkembang antara penduduk daerah itu dan golongan elit mereka di Kingston. “Melalui tindakan jahat mereka terhadap saya, mereka telah mengesahkan reputasi jahat yang dipegang oleh penduduk wilayah ini,” tulisnya. Dia mendakwa bahawa dia mendapat sokongan semua dalam sidang kecuali "empat atau lima individu." Campur tangan luar adalah perlu kerana jemaah “terlalu marah terhadap lawan saya, kerana merekaadalah punca saya tidak berdakwah.”[81] Van den Bosch nampaknya tidak pernah memahami perpecahan yang sedang berkembang antara Leislerian dan Anti-Leislerian.[82] Dia adalah dendam peribadi. Tetapi pasti ada sesuatu yang meyakinkan dalam kisah penganiayaannya. Pada bulan September, tulisan Anti-Leislerian dari Albany menyatakan bahawa “New Jersey, Esopus dan Albany dengan beberapa Townes di Long Island tidak akan pernah bersetuju atau menyetujui Pemberontakan Leyslaers walaupun beberapa orang miskin yang berpuak-puak dan menghasut adalah di antara mereka yang tidak dapat menemuinya. pemimpin.”[83] Secara tidak sengaja, Van den Bosch nampaknya telah melangkah ke jurang kepimpinan Leislerian. Kerana, dengan menunjukkan dirinya sebagai mangsa lelaki yang terkenal kerana simpati mereka terhadap Albany dan penentangan terhadap Leisler, dia menjadi seorang wira Leislerian. Berpindah dari tempat perlindungan elit Kingston, dia kini menarik beberapa penyokong yang akan tetap bersamanya sepanjang dua dan mungkin tiga tahun akan datang.

Kelayakan "Leislerian" Van den Bosch mungkin telah dipertingkatkan oleh fakta bahawa dia menarik permusuhan mereka yang juga musuh Leisler, seperti Dominie Varick. Lama kelamaan Varick akan dipenjarakan kerana menentang Leisler. Lebih mampu berkonfrontasi daripada Selijns, dia menulis jawapan yang menyengat kepada Van den Bosch. Varick menjelaskan bahawa terdapat banyak khabar angin daripada sumber yang sangat boleh dipercayai tentang kelakuan buruknya dan bahawa ia adalahtidak mungkin kerana beberapa sebab kelas yang dikehendaki boleh diadakan di Kingston. Lebih buruk lagi, dia mendapati nada surat terakhir Van den Bosch menghina Selijns, “seorang pendakwah yang berumur, berpengalaman, terpelajar, alim dan cintakan kedamaian, yang, dalam masa yang sangat lama, terutama di negara ini, telah menyampaikannya, dan masih sedang memberikan, pelayanan yang besar kepada Gereja Tuhan.” Van den Bosch jelas kehilangan sokongan rakan-rakan menterinya. Varick menyimpulkan, “Bukankah anda, Dominie, mempunyai musuh yang mencukupi sekarang, di rumah dan jemaah Pendeta anda sendiri tanpa cuba menimbulkan musuh di kalangan rakan pendakwah Pendeta anda?”[84]

Van den Bosch menyedari dia dalam kesusahan, walaupun dia masih tidak boleh mengaku apa-apa kesalahan. Sekarang dia tidak lagi boleh bergantung kepada rakan-rakan menterinya, dia membuat isyarat pada perdamaian yang telah mereka desak kepadanya beberapa bulan sebelumnya. Dia menjawab Varick, mengatakan bahawa classis tidak diperlukan. Dia hanya akan memaafkan musuhnya. Jika ini tidak berjaya, dia perlu pergi.[85]

Usaha terakhir untuk menghalang sabitan tidak menyelamatkan Van den Bosch daripada dihakimi oleh rakan-rakan gerejanya. Tetapi ia memberi alasan kepada gereja kawasan New York untuk tidak pergi ke Kingston.[86] Akibatnya, "perhimpunan gerejawi" yang bermesyuarat di Kingston pada Oktober 1689 tidak merangkumi kuasa penuh Gereja Belanda kolonial, hanya kuasa menteri.dan penatua Schenectady dan Albany. Selama beberapa hari mereka mengumpul keterangan terhadap Van den Bosch. Kemudian, pada suatu malam mereka mendapati bahawa Van den Bosch telah mencuri banyak dokumen mereka. Apabila dia enggan mengakui perkara yang jelas, mereka enggan terus mendengar kesnya. Mendakwa bahawa dia "tidak boleh dengan keuntungan atau pembangunan" meneruskan sebagai menteri Kingston, Van den Bosch meletak jawatan.[87] Dominie Dellius dari Albany akan mengambil tradisi lama membantu gereja Kingston “dari semasa ke semasa.”[88]

Dalam surat kepada Selijns—yang terakhirnya—Van den Bosch mengadu bahawa “bukannya menyelesaikan urusan kami ," "pendakwah dan timbalan New Albany dan Schenectade" telah "membuat mereka lebih teruk daripada sebelumnya." Dia mendakwa berasa marah kerana mereka berani menghakiminya tanpa Selijns dan Varick hadir dan enggan menerima kutukan mereka. Walau bagaimanapun, dia telah meletak jawatan, berkata dia "tidak boleh hidup dalam sebarang masalah lagi, bahawa mereka harus mencari pendakwah lain, dan bahawa saya harus cuba mencari kebahagiaan dan ketenangan di tempat lain." Varick, Selijns, dan konsistori mereka kesal kerana keadaan telah berakhir dengan teruk seperti yang berlaku, tetapi mendapati pemergian Van den Bosch boleh diterima. Mereka kemudiannya menimbulkan persoalan sukar tentang bagaimana Kingston akan dapat mencari menteri baharu. Gaji yang ditawarkan adalah kecil dan tarikan Kingston sedikitbakal calon dari Belanda.[89] Memang lima tahun sebelum menteri Kingston yang seterusnya, Petrus Nucella, tiba. Dalam pada itu, terdapat mereka yang bertekad untuk mengekalkan menteri mereka, walaupun dia telah gagal dengan konsistensi Kingston.

Perjuangan

Van den Bosch tidak pergi jauh. Ketiadaan gereja dari New York dan Long Island dari perhimpunan di Kingston, dan cara Van den Bosch meletak jawatan secara tiba-tiba sebelum dia boleh dipecat, meninggalkan keraguan yang cukup terbuka tentang kesnya untuk sokongan yang sah untuknya untuk tahun depan atau lebih. Ini berkait rapat dengan sokongan popular untuk tujuan Leisler. Pada bulan November, Leftenan Leisler Jacob Milborne singgah di Ulster County sebagai sebahagian daripada misi untuk mengumpulkan "orang negara" dari seluruh Albany untuk tujuan Leislerian.[90] Pada 12 Disember 1689, walaupun orang-orang Hurley bersumpah setia kepada Raja William dan Ratu Mary, sheriff Leislerian Ulster, William de la Montagne, menulis kepada Selijns bahawa Van den Bosch masih berkhotbah dan membaptis malah telah mengumumkan secara terbuka “bahawa dia berniat untuk mengatur Perjamuan Kudus.” De la Montagne menyatakan bahawa pelayanan Van den Bosch telah menyebabkan "perpecahan besar dalam sidang tempatan." Jelas sekali, Van den Bosch tidak mendapat sokongan Leislerian seperti De la Montagne, yang juga mempamerkan penghinaan tertentu terhadap petani biasa. “Banyak yang mudahorang yang berfikiran mengikutinya" manakala yang lain "bercakap jahat," tulis De la Montagne dengan tidak bersetuju. Untuk menamatkan perpecahan ini, De la Montagne meminta kenyataan daripada Selijns "secara bertulis" sama ada dibenarkan atau tidak bagi Van den Bosch untuk mentadbir Perjamuan Tuhan, percaya "nasihatnya akan sangat berharga dan boleh membawa kepada meredakan pertelingkahan.”[91] Selijns akan menulis beberapa kenyataan kepada Hurley dan Kingston pada tahun depan menjelaskan dengan jelas penghakiman gereja New York bahawa Van den Bosch tidak layak untuk menjalankan tugasnya.[92] Tetapi ia tiada perbezaan.

Siapa yang menyokong Van den Bosch dan mengapa? Sekumpulan yang hampir tanpa nama, tidak pernah dinamakan dalam surat-menyurat atau menulis perkataan yang memihak kepadanya dalam mana-mana sumber yang diketahui, mereka boleh ditemui di seluruh Ulster, walaupun di Kingston. Jelas sekali sokongan terbesarnya adalah di Hurley dan Marbletown. Seorang lelaki dari Marbletown yang pernah menjadi diakon di gereja Kingston "berpisah daripada kami," tulis konsistori Kingston, "dan mengumpulkan sedekah di kalangan penontonnya." Konsistori berpendapat sebahagian daripada rayuan itu ialah orang lebih suka mendengar Van den Bosch berkhutbah daripada mendengar pembaca awam (mungkin De la Montagne[93]) membaca. Dengan dia masih berkhutbah pada hari Ahad di suatu tempat di Ulster, kehadiran di gereja Kingston adalah "sangat kecil."[94] Gereja Reformed Belanda Ulster sedang mengalami perpecahan yang nyata.

Rayuan Van den Bosch di Hurley danorang-orang itu tepat untuk hubungan mereka dengan Yakobus dan hamba-hambanya. Scotland dan Ireland telah pun terlibat dalam perang saudara. Adakah New York akan menyertai mereka? Konfrontasi mengancam untuk meletus menjadi konflik terbuka. Malangnya untuk Leisler: lawannya telah memenangi pertempuran politik untuk sokongan kerajaan Inggeris baru di Eropah. Apabila askar dan gabenor baharu tiba, mereka memihak kepada Anti-Leislerians yang kemarahannya menyebabkan Leisler dihukum mati kerana pengkhianatan pada Mei 1691. Kemarahan Leislerians terhadap ketidakadilan ini menyusahkan politik New York untuk tahun-tahun mendatang. Daripada perang saudara, New York jatuh ke dalam beberapa dekad politik partisan.

Menjelaskan peristiwa 1689–91 di New York telah lama menimbulkan cabaran kepada ahli sejarah. Dihadapkan dengan bukti yang tidak jelas, mereka telah mencari motif dalam latar belakang dan persatuan individu, secara bergilir-gilir menekankan etnik, kelas, dan pertalian agama, atau beberapa gabungan ini. Pada tahun 1689 New York adalah koloni Inggeris yang paling pelbagai di Amerika. Bahasa Inggeris, gereja dan peneroka hanya membentuk sebahagian daripada masyarakat yang merangkumi sebilangan besar orang Belanda, Perancis dan Walloon (Protestan berbahasa Perancis dari selatan Belanda). Walaupun seseorang tidak boleh membuat generalisasi mutlak tentang kesetiaan, kerja baru-baru ini telah menunjukkan bahawa Leislerian cenderung lebih Belanda, Walloon dan Huguenot daripada Inggeris atau Scotland, lebih berkemungkinanMarbletown menunjukkan dia mendapat sokongan daripada petani yang membentuk sebahagian besar Ulster's Leislerian. Kerendahan hati yang jelas dalam surat-menyurat majistret tentang mereka menunjukkan bahawa beberapa jenis perpecahan kelas memainkan peranan dalam cara orang bertindak balas terhadapnya. Ini adalah tanpa usaha sedar dari pihak Van den Bosch. Van den Bosch bukan ahli populis. Pada satu ketika (mabuk) dia "menampar belakang dan kasutnya, dan mengisi ibu jarinya, dan berkata, Petani adalah hamba saya."[95] Dengan ini, Van den Bosch bermaksud semua penduduk Ulster, termasuk Wynkoops dan De Meyer.

Etnik mungkin menjadi satu faktor. Lagipun, Van den Bosch adalah seorang Walloon yang berkhotbah di gereja Reformed Belanda dalam komuniti yang kebanyakannya Belanda. Kebanyakan lelaki yang menentang Van den Bosch adalah orang Belanda. Van den Bosch mempunyai hubungan simpati dengan komuniti Walloon tempatan, dan puak Du Bois terkenal New Paltz khususnya. Dia berkahwin dengan budak perempuan Walloonnya, Elizabeth Vernooy, dengan Du Bois.[96] Rakan Belandanya, kapten bot sungai Jan Joosten, juga dikaitkan dengan Du Bois.[97] Mungkin akar Walloon Van den Bosch mencipta semacam ikatan dengan Walloon dan Huguenot tempatan. Jika ya, ia bukanlah sesuatu yang sengaja ditanam atau disedari oleh Van den Bosch sendiri. Lagipun, ramai lelaki yang dia rasa akan menyokongnya dalam masalahnya adalah orang Belanda: Joosten, Arie Roosa, seorang lelaki yang “layakkepercayaan,”[98] dan Benjamin Provoost, ahli konsistori yang dipercayainya untuk menceritakan kisahnya kepada New York.[99] Pada masa yang sama, sekurang-kurangnya beberapa orang Walloon, seperti De la Montagne, menentangnya.

Walaupun Van den Bosch pastinya tidak tahu atau mengambil berat, dia menyediakan sesuatu yang mereka mahukan kepada kampung pertanian. Selama tiga puluh tahun Kingston telah memimpin kehidupan agama, politik dan ekonomi mereka. Dakwah dan pelayanan Van den Bosch dalam bahasa Belanda (dan mungkin Perancis), membenarkan kampung-kampung terpencil untuk mewujudkan tahap kemerdekaan yang belum pernah terjadi sebelumnya daripada Kingston dan gerejanya. Lagipun, mempunyai gereja adalah langkah penting dalam autonomi komuniti. Urusan Van den Bosch menandakan permulaan perjuangan menentang hegemoni Kingston yang akan bertahan hingga abad kelapan belas.[100]

Pecahan kuasa seluruh koloni di gereja dan negeri di bawah pemerintahan Leisler membenarkan Van den Bosch untuk kekal aktif sehingga musim luruh tahun 1690 dan kemungkinan besar sehingga tahun 1691. Pada musim bunga tahun 1690, konsistori Kingston mengadu bahawa dia berkhotbah bukan sahaja di Hurley dan Marbletown, malah di rumah orang ramai di Kingston, menyebabkan “banyak perselisihan” dalam gereja . Ini adalah sekitar masa apabila, dengan kuasa Anti-Leislerian yang semakin lemah, Roeloff Swartwout merasakan selamat untuk memilih wakil ke perhimpunan Leisler. Beberapa bulan kemudian, pada bulan Ogos, konsistori Kingston mengeluhbahawa "terlalu banyak roh yang tidak terkawal" telah "gembira memancing di perairan yang sedang bergelora" dan mengabaikan kenyataan bertulis Selijns. Ia juga menulis kepada Classis of Amsterdam untuk meratapi “pelanggaran besar dalam gereja kami dan hanya Tuhan yang tahu bagaimana ia akan disembuhkan.”[101] Selijns menulis Classis pada bulan September bahawa “melainkan Reverents anda dalam kapasiti rasmi anda menyokong kami— kerana kami dalam diri kami sendiri tidak berwibawa dan agak tidak berkuasa—dengan mengecam kata Van den Bosch dalam surat Klasik terbuka yang dihantar kepada kami, mungkin dijangkakan bahawa segala-galanya akan merosot, dan perpecahan gereja berterusan.”[102]

The Classis of Amsterdam keliru dengan keseluruhan urusan itu. Selepas menerima permintaan Selijns untuk bantuan pada Jun 1691, ia menghantar timbalan untuk menyelidik peranannya dalam hal ehwal gereja Belanda New York sejak penaklukan Inggeris. Mereka mendapati "tiada contoh bahawa Classis of Amsterdam telah terlibat dalam perniagaan sedemikian." Sebaliknya, majistret dan konsistori tempatan telah mengambil tindakan. Jadi Classis tidak menjawab. Setahun kemudian, pada bulan April 1692, Classis menulis untuk mengatakan bahawa kami kesal mendengar tentang masalah di gereja Kingston, tetapi tidak memahaminya atau bagaimana untuk bertindak balas kepada mereka.[103]

Van den Bosch's kerjaya sebagai tokoh (tanpa disedari) penentangan tempatan sangat bergantung pada situasi politik yang lebih besar di tanah jajahan, walaupun ia tidak menggambarkan secara langsung dalam kesnya. Dengan mencurigakankhabar angin dan kepahitan berpuak-puak pada hari itu, Van den Bosch dapat mengubah kes kontroversinya menjadi punca penentangan tempatan terhadap golongan elit Kingston. Larian dokumen mengenai urusan Van den Bosch berhenti pada penghujung Oktober 1690. Sokongan Van den Bosch, atau sekurang-kurangnya keupayaannya untuk menentang pihak berkuasa tempatan, tidak bertahan lebih lama, mungkin paling lama setahun atau lebih. Sebaik sahaja perintah politik baru telah diperolehi selepas hukuman mati Leisler, hari-harinya di Ulster County telah terhitung. Akaun diakon, dibiarkan kosong sejak Januari 1687, disambung semula pada Mei 1692 tanpa menyebut tentang dia. Notis ringkas dalam surat-menyurat gerejawi dari Oktober 1692 mengatakan bahawa dia telah "meninggalkan Esopus dan pergi ke Maryland."[104] Pada tahun 1696 tibalah berita bahawa Van den Bosch telah meninggal dunia.

Kembali di Kingston, elit tempatan menambal atas lubang yang telah dibuat oleh Van den Bosch dalam rangkaian sosial mereka. Bagaimana isterinya Cornelia telah menghadapi tahun-tahun selang itu kita tidak tahu. Tetapi menjelang Julai 1696, dia telah berkahwin dengan salah seorang juaranya, tukang besi dan ahli konsisten Johannes Wynkoop, dan telah mengandung seorang anak perempuan.[105]

Kesimpulan

Skandal Van den Bosch telah mengelirukan perpecahan Leislerian yang berlaku. Tingkah lakunya yang keterlaluan terhadap wanita dan sikap tidak hormatnya terhadap golongan elit tempatan sebenarnya telah menyatukan pemimpin Leislerian dan Anti-Leislerian dalam tujuan bersama untuk mempertahankan sebuahrasa kewajaran bersama. Lelaki dengan persatuan Anti-Leislerian memang menerajui serangan ke atas Van den Bosch, khususnya William de Meyer, Ten Broeks, Wynkoops, dan Philip Schuyler.[106] Tetapi orang Leislerian yang terkenal juga menentangnya: penduduk tempatan Jacob Rutsen (yang dianggap oleh Van den Bosch sebagai salah seorang musuh besarnya) dan rakannya Jan Fokke; Dominie Tesschenmaker dari Schenectady, yang mengetuai penyiasatan; De la Montagne, yang mengadu tentang aktiviti berterusannya; dan akhir sekali, Leisler sendiri, yang tidak mempunyai apa-apa yang baik untuk diperkatakan tentangnya.

Perkara Van den Bosch mencipta gangguan tempatan yang ketara yang pastinya telah menumpulkan kuasa berpuak-puak tempatan. Beberapa tokoh utama yang berpecah-belah atas politik Leislerian koloni itu bersatu dalam penentangan mereka terhadap Van den Bosch. Sebaliknya, orang lain yang bersetuju tentang Leisler tidak bersetuju tentang Van den Bosch. Dengan merentasi perpecahan politik pada masa itu, Van den Bosch memaksa elit tempatan untuk bekerjasama yang mungkin tidak mempunyai, sambil juga mendorong perpecahan antara pemimpin Leislerian dan pengikut mereka. Bersama-sama ini mempunyai kesan meredamkan perbezaan ideologi sambil meningkatkan isu tempatan, khususnya penguasaan Kingston dan gerejanya ke atas seluruh daerah.

Kaunti Ulster mempunyai set pembahagian tersendiri pada tahun 1689, dan mereka akan berterusan selama bertahun-tahun selepas pelaksanaan Leisler.Dalam tempoh dua dekad akan datang, pasangan perwakilan yang berbeza, Leislerian dan Anti-Leislerian, akan dihantar ke perhimpunan New York, bergantung pada angin politik yang berlaku. Di peringkat tempatan, perpaduan gereja daerah dipecahkan. Apabila menteri baru, Petrus Nucella, tiba, dia nampaknya telah memihak kepada Leislerian di Kingston, seperti yang dia lakukan dengan mereka di New York.[107] Pada tahun 1704 Gabenor Edward Hyde, Viscount Cornbury, menjelaskan bahawa “beberapa orang Belanda sejak pertama kali menetap kerana perpecahan yang berlaku di kalangan mereka sangat cenderung kepada Kastam & Agama yang Ditubuhkan.”[108] Cornbury mengambil kesempatan daripada bahagian-bahagian ini untuk menceroboh Anglikanisme ke dalam Ulster, menghantar seorang mubaligh Anglikan untuk berkhidmat di Kingston. Salah satu mualaf yang paling terkenal ialah menteri Reformasi Belanda yang dihantar pada tahun 1706, Henricus Beys.[109] Jika Laurentius Van den Bosch boleh dikreditkan kerana memberikan warisan kepada Ulster, ia adalah bakat tersendiri untuk mengambil kesempatan daripada perpecahan dalam komuniti dan membawa mereka ke tengah-tengah gerejanya. Dia tidak menyebabkan patah tulang, tetapi kegagalannya untuk cuba menyembuhkannya menjadikan mereka sebahagian kekal dalam sejarah kolonial Ulster.

BACA LEBIH LANJUT:

Revolusi Amerika

Pertempuran Camden

Penghargaan

Evan Haefeli ialah Penolong Profesor di Jabatan Sejarah ColumbiaUniversiti. Beliau ingin mengucapkan terima kasih kepada kakitangan Persatuan Sejarah New-York, Arkib Negeri New York, Persatuan Genealogi dan Biografi New York, Pejabat Kerani Daerah Ulster, Tapak Bersejarah Negeri Dewan Senat di Kingston, Persatuan Sejarah Huguenot New York. Paltz, dan Perpustakaan Huntington atas bantuan penyelidikan mereka. Dia mengucapkan terima kasih kepada Perpustakaan Huntington dan Persatuan Sejarah New-York atas kebenaran untuk memetik daripada koleksi mereka. Atas komen dan kritikan mereka yang berguna, dia berterima kasih kepada Julia Abramson, Paula Wheeler Carlo, Marc B. Fried, Cathy Mason, Eric Roth, Kenneth Shefsiek, Owen Stanwood dan David Voorhees. Dia juga berterima kasih kepada Suzanne Davies atas bantuan editorial.

1.� Gambaran keseluruhan ringkas berguna tentang peristiwa boleh didapati di Robert C. Ritchie, Wilayah Duke: Kajian Politik dan Masyarakat New York, 1664– 1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198–231.

2.� Leisler tidak merampas kuasa, walaupun ini adalah bagaimana lawannya menggambarkannya dari awal. Anggota militia biasa membuat langkah awal apabila mereka menduduki kubu di Manhattan. Simon Middleton menegaskan bahawa Leisler hanya mengambil alih selepas anggota militia memulakan tindakan, Dari Keistimewaan kepada Hak: Kerja dan Politik di Kolonial New York City (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2006), 88–95. Memang, ketika pertama kali dicabar pada bulan Julai oleh pihak berkuasa apaLeisler bertindak seperti yang dia lakukan, dia menjawab, "dengan pilihan orang-orang dari syarikat [militia]nya," Edmund B. O'Callaghan dan Berthold Fernow, eds., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15 jilid. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853–87), 3:603 (selepas ini disebut sebagai DRCHNY).

3.� John M. Murrin, “The Menacing Shadow of Louis XIV and the Rage of Jacob Leisler: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York,” dalam Stephen L. Schechter dan Richard B. Bernstein, eds., New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990 ), 29–71.

4.� Owen Stanwood, “Detik Protestan: Antipopery, Revolusi 1688–1689, dan Pembentukan Empayar Anglo-Amerika,” Jurnal Pengajian British 46 (Julai 2007): 481–508.

5.� Tafsiran terbaru tentang pemberontakan Leisler boleh didapati dalam Jerome R. Reich, Pemberontakan Leisler: Kajian Demokrasi di New York (Chicago, Ill.: Universiti Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston dan Politik Kolonial New York, 1654–1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion," (PhD diss., American University, 1971); David William Voorhees,” ‘Demi pihak agama Protestan yang benar’: The Glorious Revolution in New York,” (PhD diss., New York University, 1988); John Murrin, “Bahasa InggerisHak sebagai Keagresifan Etnik: Penaklukan Inggeris, Piagam Kebebasan 1683, dan Pemberontakan Leisler di New York,” dalam William Pencak dan Conrad Edick Wright., eds., Authority and Resistance in Early New York (New York: New-York Persatuan Sejarah, 1988), 56–94; Donna Merwick, “Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died,” New York History 70 (Oktober 1989): 373–404; Randall Balmer, "Pengkhianat dan Papists: Dimensi Keagamaan Pemberontakan Leisler," New York History 70 (Oktober 1989): 341–72; Firth Haring Fabend, “‘According to Holland Custome’: Jacob Leisler and the Loockermans Estate Feud,” De Haelve Maen 67:1 (1994): 1–8; Peter R. Christoph, “Social and Religious Tensions in Leisler’s New York,” De Haelve Maen 67:4 (1994): 87–92; Cathy Matson, Pedagang dan Empayar: Berdagang di Kolonial New York (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1998).

6.� David William Voorhees, ” 'Mendengar … Betapa Hebatnya Kejayaan Dragonnades di Perancis Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections,” De Haelve Maen 67:1 (1994): 15–20, meneliti penglibatan New Rochelle; Firth Haring Fabend, “The Pro-Leislerian Farmers in Early New York: A ‘Mad Rabble’ or ‘Gentlemen Standing Up for Their Rights?’ ” Kajian Hudson River Valley 22:2 (2006): 79–90; Thomas E. Burke, Jr. Mohawk Frontier: Komuniti Belanda Schenectady, New York, 1661–1710 (Ithaca, N.Y.: CornellUniversity Press, 1991).

7.� Akibatnya, sejarawan tempatan telah melakukan sedikit lebih daripada mengaitkan naratif besar biasa peristiwa sambil memasukkan sesekali menyebut Ulster, tanpa analisis dinamik tempatan . Naratif yang paling panjang boleh didapati dalam Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, dari Penyelesaian Awalnya hingga Tahun 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85–89, yang mempunyai tenor pro-Leisler apabila ditekan; lihat 89, 101.

8.� Mengenai komposisi jawatankuasa keselamatan dan konteks ideologi di mana Leisler dan penyokongnya bertindak, lihat David William Voorhees, ” 'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought,” dalam Hermann Wellenreuther, ed., The Atlantic World in the Later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Jerman: Goettingen University Press, akan datang).

9.� Kepentingan dimensi keagamaan ini telah ditekankan secara khusus dalam karya Voorhees, ” 'Demi pihak agama Protestan sejati.' ” Untuk bukti lanjut tentang kepekaan agama Swartout, lihat Andrew Brink, Invading Paradise: Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003 ), 77–78.

10.� Peter Christoph, ed., The Leisler Papers, 1689–1691: Fail Setiausaha Wilayah New York berkaitan denganpetani dan tukang daripada pedagang (terutamanya pedagang elit, walaupun Leisler sendiri adalah seorang), dan lebih cenderung menyokong versi Protestantisme Calvinis yang lebih ketat. Ketegangan puak antara keluarga elit juga memainkan peranan, terutamanya di New York City. Walaupun mereka mungkin tidak bersetuju dengan gabungan unsur yang tepat, ahli sejarah bersetuju bahawa pembahagian etnik, ekonomi dan agama, dan di atas semua hubungan keluarga memainkan peranan dalam menentukan kesetiaan orang pada 1689–91.[5]

Kebimbangan tempatan membentuk satu lagi aspek penting dalam bahagian New York. Pada skala terbesar, ini boleh menyaingi satu daerah dengan yang lain, seperti yang mereka lakukan Albany menentang New York. Pada skala yang lebih kecil, terdapat juga pembahagian antara penempatan dalam satu daerah, contohnya antara Schenectady dan Albany. Setakat ini, analisis pemberontakan Leisler tertumpu terutamanya pada New York dan Albany, peringkat utama drama. Kajian tempatan juga telah melihat Westchester County dan Orange County (Dutchess County tidak berpenghuni pada masa itu). Long Island telah menerima sedikit perhatian kerana peranannya dalam memandu acara pada saat-saat penting tertentu, tetapi tiada kajian berasingan setakat ini. Staten Island dan Ulster kekal di luar penyelidikan.[6]

Sumber

Artikel ini mengkaji Daerah Ulster, yang hubungannya dengan punca Leisler kekal agak misteri. Ia jarang disebut dalamPentadbiran Leftenan Gabenor Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (pengisytiharan Hurley). Ini mencetak semula terjemahan awal pengisytiharan itu, tetapi tidak termasuk tarikh; lihat Edmund B. O'Callaghan, ed., Dokumentari Sejarah Negeri New York, 4 jilid. (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848–53), 2:46 (selepas ini disebut sebagai DHNY).

11.� Edward T. Corwin, ed., Ecclesiastical Records of the State of New York, 7 jilid. (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901–16), 2:986 (selepas ini disebut sebagai ER).

12.� Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, mencetak semula DHNY 2:230.

13.� Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647–1877 (New York: New-York Historical Society , 1956), 77.

14.� Alphonso T. Clearwater, ed., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W .J. Van Duren, 1907), 64, 81. Sumpah kesetiaan yang dilafazkan pada 1 September 1689, dicetak semula dalam Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69–70.

15 .� Christoph, ed., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458–59, 475, 480

16.� Paling ketara, Peter R. Christoph, Kenneth Scott dan Kevin Stryker -Rodda, eds., Dingman Versteeg, trans., Kingston Papers (1661–1675), 2 jilid. (Baltimore, Md.: Genealogical Publishing Co., 1976); “Terjemahan Rekod Belanda,” terj. Dingman Versteeg, 3vols., Pejabat Kerani Daerah Ulster (ini termasuk akaun diakon dari 1680-an, 1690-an, dan abad kelapan belas serta beberapa dokumen yang berkaitan dengan gereja Lutheran Lunenburg). Lihat juga perbincangan yang sangat baik tentang sumber utama dalam Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184–94.

17.ï ¿½ Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.

18.� Kingston Trustees Records, 1688–1816, 8 jilid, Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115–16, 119.

19.� Fried, Sejarah Awal Kingston, 16–25. Ulster County telah dicipta pada tahun 1683 sebagai sebahagian daripada sistem daerah baharu untuk seluruh New York. Seperti Albany dan York, ia mencerminkan gelaran pemilik Inggeris koloni itu, James, Duke of York dan Albany dan Earl of Ulster.

20.� Philip Schuyler memperoleh rumah dan kandang di antara milik Henry Beekman dan Hellegont van Slichtenhorst pada Januari 1689. Dia mewarisi lot rumah daripada Arnoldus van Dyck, yang wasiatnya dia wasi, Februari 1689, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:42–43, 103.

21.� Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:105; Clearwater, ed., The History of Ulster County, 58, 344, untuk tanahnya di Wawarsing.

22.� Jaap Jacobs, New Netherland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Netherlands : Brill, 2005),152–62; Andrew W. Brink, "Ambisi Roeloff Swartout, Schout of Esopus," De Haelve Maen 67 (1994): 50–61; Brink, Invading Paradise, 57–71; Fried, Sejarah Awal Kingston, 43–54.

23.� Kingston dan Hurley dikaitkan dengan ladang keluarga Lovelace di England, Fried, Sejarah Awal Kingston, 115–30.

24.� Sung Bok Kim, Tuan Tanah dan Penyewa di Kolonial New York: Persatuan Manorial, 1664–1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, yang didirikan pada 1672, tidak menyertai barisan estet New York yang hebat. Chambers tidak mempunyai keturunan langsung. Dia berkahwin dengan keluarga Belanda, yang akhirnya kehilangan minat untuk memelihara manor dan dengan itu nama Chambers. Pada tahun 1750-an, cucu-cucu tirinya yang berasal dari Belanda melanggar syarat, membahagikan harta pusaka, dan menggugurkan namanya, Schoonmaker, History of Kingston, 492–93, dan Fried, Early History of Kingston, 141–45.

25 .� Unsur Belanda diguna pakai di Mombaccus, yang asalnya merupakan frasa Belanda, Marc B. Fried, Shawangunk Nama Tempat: India, Belanda dan Inggeris Nama Geografi Wilayah Gunung Shawangunk: Asal Usul, Tafsiran dan Evolusi Sejarah (Gardiner, N.Y., 2005), 75–78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820 (Bowie, Md.: Heritage Books, 1992; 1903), 1–19.

26.� Marc B. Goreng, komunikasi peribadi dan ShawangunkNama Tempat, 69–74, 96. Rosendael (Rose Valley) membangkitkan nama sebuah bandar di Brabant Belanda, sebuah kampung di Brabant Belgium, sebuah kampung dengan istana di Gelderland, dan sebuah kampung berhampiran Dunkirk. Tetapi Fried menyatakan bahawa Rutsen menamakan hartanah lain Bluemerdale (Lembah Bunga), dan mencadangkan dia tidak menamakan kawasan itu sempena perkampungan Low Countries tetapi sebaliknya "sesuatu yang anthophile," 71. Saugerties mungkin mempunyai satu atau dua peneroka pada tahun 1689. Ia tidak akan menjadi penempatan yang sesuai sehingga penghijrahan Palatine 1710, Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660–1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14–26.

27 .� Terdapat 383 lelaki berumur militia pada tahun 1703. Anggaran populasi saya diekstrapolasi daripada banci 1703, apabila Kingston mempunyai 713 orang bebas dan 91 orang diperhambakan; Hurley, 148 bebas dan 26 menjadi hamba; Marbletown, 206 bebas dan 21 diperhambakan; Rochester (Mombaccus), 316 bebas dan 18 diperhambakan; New Paltz (Pals), 121 bebas dan 9 diperhamba, DHNY 3:966. Dengan kemungkinan pengecualian beberapa orang Afrika yang diperhambakan, terdapat sangat sedikit penghijrahan ke Ulster pada tahun 1690-an, jadi hampir semua pertambahan penduduk adalah semula jadi.

28.� Negeri Gereja di Wilayah New York, dibuat atas perintah Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.� Lefevre, History of New Paltz, 44–48, 59 –60; Paula WheelerCarlo, Huguenot Refugees in Colonial New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, U.K.: Sussex Academic Press, 2005), 174–75.

30.� DHNY 3:966.

31.� New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160–70 (selepas ini disebut NYCM). Dongan menjadikan Thomas Chambers sebagai major dalam bidang kuda dan kaki, mengukuhkan dasar Inggeris yang telah lama wujud untuk meletakkan tokoh Inggeris-Belanda ini sebagai ketua masyarakat Ulster. Henry Beekman, yang telah tinggal di Esopus sejak 1664 dan merupakan anak sulung kepada pegawai New Netherland William Beekman, dilantik sebagai kapten syarikat kuda. Wessel ten Broeck ialah leftenannya, Daniel Brodhead kornetnya, dan Anthony Addison ketua sukunya. Untuk syarikat kaki, Matthias Matthys dilantik sebagai kapten kanan untuk Kingston dan New Paltz. Walloon Abraham Hasbrouck adalah leftenannya, walaupun juga berpangkat kapten, dan Jacob Rutgers sebagai panji. Perkampungan terpencil Hurley, Marbletown, dan Mombaccus digabungkan menjadi satu syarikat, didominasi oleh orang Inggeris: Thomas Gorton (Garton) ialah kapten, John Biggs leftenan, dan Charles Brodhead, anak kepada bekas kapten tentera Inggeris, panji.

32.� NYCM 36:142; Christoph, ed., The Leisler Papers, 142–43, 345–48. Thomas Chambers kekal sebagai ketua dan kapten Matthys Mathys, walaupun kini hanya dari syarikat kaki Kingston. Abraham Hasbrouck dinaikkan pangkat menjadi kaptenSyarikat New Paltz. Johannes de Hooges menjadi kapten syarikat Hurley dan Thomas Teunisse Quick kapten Marbletown. Anthony Addison dinaikkan pangkat menjadi kapten. Dia dihargai kerana kemahiran dwibahasanya, dijadikan "majlis dan penterjemah" mahkamah oyer dan penamat Ulster.

33.� NYCM 36:142; Christoph, ed. The Leisler Papers, 142–43, 342–45. Ini termasuk William de la Montagne sebagai sheriff daerah, Nicholas Anthony sebagai kerani mahkamah, Henry Beekman, William Haynes, dan Jacob bbbbrtsen (dikenali sebagai "lelaki goed" dalam satu senarai Leislerian) sebagai hakim keamanan untuk Kingston. Roeloff Swartwout adalah pemungut eksais serta JP untuk Hurley. Gysbert Crom ialah JP Marbletown, kerana Abraham Hasbrouck adalah untuk New Paltz.

34.� Kesetiaan ini akan berterusan. Sepuluh tahun kemudian, apabila gereja Albany dilanda kontroversi seputar menteri Anti-Leislerian Godfridus Dellius, pada masa Leislerian kembali berkuasa dalam kerajaan kolonial, Anti-Leislerian Kingston berdiri membelanya, ER 2:1310– 11.

35.� Schuyler nampaknya hanya memegang jawatan itu selama kira-kira setahun, meninggalkan Beekman bersendirian selepas 1692, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:122. Beekman dan Schuyler disenaraikan sebagai JP pada dokumen yang disalin pada Januari 1691/2. Tetapi selepas 1692 tiada lagi tanda Philip Schuyler. Menjelang 1693, hanya Beekman yang menandatangani sebagai JP.Schoonmaker, Sejarah Kingston, 95–110. Lihat juga White, The Beekmans of New York, 73–121 untuk Henry dan 122–58 untuk Gerardus.

36.� Walaupun hukuman mati kekal berkuat kuasa selama sepuluh tahun, Swartwout meninggal dunia dengan aman di 1715. Christoph, ed., Leisler Papers, 86–87, 333, 344, 352, 392–95, 470, 532. Mengenai kerjaya pasca penaklukan Swartwout yang kurang cemerlang, lihat Brink, Invading Paradise, 69–74. Sejurus sebelum Roeloff meninggal dunia, dia dan anaknya Barnardus telah disenaraikan dalam senarai cukai Hurley 1715, Roeloff pada nilai 150 paun, Barnardus pada 30, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., Pelbagai, 1686–179 , Kotak 2, Persatuan Sejarah New-York.

37.� Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. Untuk bukti lain tentang penglibatan Swartwout dengan kerajaan Leislerian, lihat Brink, Invading Paradise, 75–76.

38.� Brink, Invading Paradise, 182.

39.� Lefevre, History of New Paltz, 456.

40.� DRCHNY 3:692–98. Untuk misi Livingston, lihat Leder, Robert Livingston, 65–76.

41.� Christoph, ed., Leisler Papers, 458, mempunyai komisen 16 November 1690 kepada Chambers untuk membesarkan lelaki Ulster untuk perkhidmatan di Albany.

42.� Brink, Invading Paradise, 173–74.

43.� NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, Sejarah New Paltz, 368–69; Schoonmaker, History of Kingston, 95–110.

44.� Mengenai perbezaan antara Walloons dan Huguenots,lihat Bertrand van Ruymbeke, “The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory,” dalam Joyce D. Goodfriend, ed., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Belanda: Brill, 2005), 41–54.

45.� David William Voorhees, “The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler,” The William and Mary Quarterly, ser. ke-3, 51:3 (1994): 451–54, 465, dan David William Voorhees, ” 'Mendengar … Alangkah Hebatnya Kejayaan Naga di Perancis': Sambungan Huguenot Jacob Leisler,” De Haelve Maen 67:1 (1994): 15–20.

46.� “Letters about Dominie Vandenbosch, 1689,” Frederick Ashton de Peyster mss., Box 2 #8, New-York Historical Society (selepas ini disebut sebagai Letters about Dominie Vandenbosch). Pada tahun 1922 Dingman Versteeg menyusun terjemahan manuskrip berpenomboran bagi surat-surat yang kini terletak pada manuskrip asal (selepas ini disebut sebagai Versteeg, terj.).

47.� Jon Butler The Huguenots in America: A Refugee People dalam New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, memberikan kes ini perhatian paling banyak mana-mana ahli sejarah setakat ini: satu perenggan.

48.� Butler, Huguenots, 64 –65, dan Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.� Butler,Huguenots, 64.

50.�Rekod Gereja Belanda Reformed New Paltz, New York, terj. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1–2; Lefevre, Sejarah New Paltz, 37–43. Untuk Daillé, lihat Butler, Huguenots, 45–46, 78–79.

51.� Dia bekerja di sana pada 20 September, apabila Selijns menyebutnya, ER 2:935, 645, 947–48 .

52.� Wessel ten Broeck testimoni, 18 Oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71.

53.� Dia tinggal bersama keluarga Beekman pada tahun 1689; lihat kesaksian Johannes Wynkoop, Benjamin Provoost, 17 Oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 60–61.

54.� “Albany Church Records,” Yearbook of the Holland Society of New York, 1904 (New York, 1904), 22.

55.� Fried, Sejarah Awal Kingston, 47, 122–23.

56.� Untuk perihalan kehidupan beragama dalam komuniti kecil luar bandar tanpa akses tetap kepada seorang menteri, yang menjadikan perkara penting bahawa ketiadaan seorang menteri tidak menunjukkan ketiadaan ketakwaan, lihat Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660– 1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133–64.

57.� Kingston Consistory to Selijns and Varick, spring 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79.

58.� Kisah Van Gaasbeecks boleh diikuti dalam ER 1:696–99, 707–08, 711. Salinan kontemporaripetisyen kepada Andros dan Classis ada di Edmund Andros, misc. ms., Persatuan Sejarah New-York. Balu Laurentius, Laurentina Kellenaer, berkahwin dengan Thomas Chambers pada 1681. Anak lelakinya Abraham, yang diambil oleh Chambers sebagai Abraham Gaasbeeck Chambers, memasuki politik kolonial pada awal abad kelapan belas, Schoonmaker, History of Kingston, 492–93.

59 .� Pada Weeksteen, lihat ER 2:747–50, 764–68, 784, 789, 935, 1005. Tandatangan terakhir Weeksteen adalah pada akaun diakon pada 9 Januari 1686/7, “Terjemahan Rekod Belanda ,” terj. Dingman Versteeg, 3 jilid, Pejabat Kerani Daerah Ulster, 1:316. Balunya, Sarah Kellenaer, berkahwin semula pada Mac 1689, Roswell Randall Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church of Kingston, Ulster County, New York (New York:1891), Part 2 Marriages, 509, 510.

60.� New York Consistory to Kingston Consistory, 31 Oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 42.

61.� Varick menyebut bahawa “seseorang ” telah memuji Van den Bosch sebelum "masalah di Esopus meletus," Varick kepada Vandenbosch, 16 Ogos 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 21.

62.� Ecclesiastical Meeting diadakan di Kingston, 14 Oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49; Selijns to Hurley, 24 Disember 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,sumber-sumber kontemporari dan dengan itu telah mendapat sedikit perhatian daripada ahli sejarah yang tertarik kepada sudut tanah jajahan yang didokumentasikan dengan lebih baik dan lebih penting.[7] Sedikit bukti wujud untuk penglibatan Ulster, tetapi ia cenderung menjadi statik—senarai nama—atau legap—rujukan yang tidak jelas kepada masalah. Tiada sumber naratif yang menyediakan kronologi peristiwa tempatan. Tiada surat, laporan, keterangan mahkamah dan sumber lain yang sebaliknya membantu kami bercerita. Namun begitu, cebisan maklumat yang mencukupi wujud untuk mengumpulkan gambaran tentang apa yang berlaku.

Sebuah daerah pertanian dengan sangat sedikit penjajah Inggeris atau kaya, Daerah Ulster pada tahun 1689 nampaknya memiliki semua unsur penduduk pro-Leislerian. Ulster menghantar dua orang Belanda, Roeloff Swartwout dari Hurley dan Johannes Hardenbroeck (Hardenbergh) dari Kingston, untuk berkhidmat dalam jawatankuasa keselamatan yang mengambil alih selepas pemergian Nicholson dan melantik ketua komander Leisler.[8] Sedikit bukti tambahan membuktikan penglibatan tempatan dengan sebab Leislerian. Sebagai contoh, pada 12 Disember 1689, penghuni rumah Hurley telah mengikrarkan diri mereka “tubuh dan jiwa” kepada Raja William dan Ratu Mary “untuk kepentingan negara kita dan untuk memajukan agama Protestan.” Ini menunjukkan bahawa Leislerian tempatan berkongsi pemahaman Leisler tentang tujuan mereka sebagai "bagi pihak agama Protestan yang benar."[9] Senarai nama itu ialah78.

63.�Rekod Gereja Belanda Reformed New Paltz, New York, terj. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1–2; Lefevre, History of New Paltz, 37–43.

64.� Daillé membuat lawatan sekali-sekala tetapi tidak tinggal di sana. Pada tahun 1696 dia akan berpindah ke Boston. Lihat Butler, Huguenots, 45–46, 78–79.

65.� Wessel ten Broeck testimoni, 18 Oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 70. Lysnaar ialah ejaan biasa daripada Leisler dalam dokumen kolonial, David Voorhees, komunikasi peribadi, 2 September 2004.

66.� Ecclesiastical Meeting diadakan di Kingston, 14 Oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51– 52.

67.� Mesyuarat Gereja yang diadakan di Kingston, 15 Oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 53–54.

68.� Mesyuarat Ecclesiastical diadakan di Kingston, 15 Oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 68–69.

69.� Varick to Vandenbosch, 16 Ogos 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. , 21.

70.� Deposition of Grietje, isteri Willem Schut, 9 April 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 66–67; Kesaksian Marya ten Broeck, 14 Oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51; Testimoni Lysebit Vernooy, 11 Disember 1688, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,65.

71.� Pada bulan Jun Van den Bosch merujuk kepada "kekeliruan yang selama sembilan bulan telah mengganggu jemaah kami" dan meninggalkan orang ramai "tanpa perkhidmatan," Laurentius Van den Bosch ke Selijns 21 Jun , 1689, Surat tentang Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5–6. Untuk pembaptisan dan perkahwinan, lihat Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 28–35, and Part 2 Marriages, 509.

72.� DRCHNY 3:592.

73.� Laurentius Van den Bosch ke Selijns, 26 Mei 1689, Surat tentang Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 2.

74.� Laurentius Van den Bosch kepada Selijns, 21 Jun 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

75.� Laurentius Van den Bosch to Selijns, July 15, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 3– 4; Wilhelmus De Meyer kepada Selijns, 16 Julai 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 1.

76.� Ecclesiastical Meeting diadakan di Kingston, 14 Oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 50; Laurentius Van den Bosch ke Selijns, 21 Oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 38.

77.� Pieter Bogardus, yang De Meyer dituduh menyebarkan khabar angin itu, kemudian menafikannya, Selijns to Varick, 26 Oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 37. Gereja-gereja New York menegur gereja-gereja “Upland” kerana memberi penghargaan kepada De Meyer'spergantungan pada "hearsay," Selijns, Marius, Schuyler dan Varick kepada Gereja-gereja n. Albany dan Schenectade, 5 November 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 43–44.

78.� Laurentius Van den Bosch to Selijns, August 6, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg terj., 7–17; Konsistori New York dan Midwout membalas Van den Bosch, 14 Ogos & 18, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18–18f.

79.� Laurentius Van den Bosch to Selijns, August 6, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7 –17; Konsistori New York dan Midwout membalas Van den Bosch, 14 Ogos & 18, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18–18f.

80.� Laurentius Van den Bosch to Selijns, August 6, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7 –17.

81.� Laurentius Van den Bosch ke Selijns, 6 Ogos 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 9, 12, 14.

82.ï ¿½ Dia, bersama-sama kebanyakan Ulsterite lain, baik yang pro dan anti-Leisler, mengangkat sumpah taat setia pada 1 September 1689, DHNY 1:279–82.

83.� DRCHNY 3 :620.

84.� Varick to Vandenbosch, 16 Ogos 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 19–24.

85.� Vandenbosch to Varick , 23 September 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 25.

86.� Varick latermenjelaskan kepada konsistori Kingston bahawa Van den Bosch telah menulis surat "di mana dia cukup menolak pertemuan kami, sehingga kami menilai bahawa kedatangan kami kepada anda akan sangat memudaratkan jemaah kami, dan sama sekali tidak akan memberi manfaat kepada anda," Varick kepada Kingston Consistory, 30 November, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 46–47.

87.� Ecclesiastical Meeting diadakan di Kingston, Oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49 –73; Dellius dan Tesschenmaeker kepada Selijns, 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 32–34.

88.� ER 2:1005.

89.� Lihat surat-menyurat dalam Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 36–44.

90.� DRCHNY 3:647.

91.� De la Montagne to Selijns, 12 Disember , 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 76.

92.� Selijns to “the Bijaksana dan Prudent gentlemen the Commissaries and Constables at Hurley,” December 24, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch , Versteeg terj., 77–78; Selijns & Jacob de Key kepada penatua Kingston, 26 Jun 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 81–82; Konsistori Kingston kepada Selijns, 30 Ogos 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83–84; Selyns dan konsistori kepada Kingston, 29 Oktober 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85–86.

93.� De laMontagne telah menjadi voorleser, atau pembaca, pada tahun 1660-an dan nampaknya telah diteruskan dalam fungsi ini melalui 1680-an, Brink, Invading Paradise, 179.

94.� Kingston elders to Selijns, spring(? ) 1690, Surat tentang Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79–80. Lihat juga Selijns and New York Consistory to Kingston Consistory, 29 Oktober 1690, yang menggesa Kingston “untuk menegur gereja-gereja jiran Hurly dan Morly agar tidak mengenali diri mereka dengan kejahatan ini,” Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85.

95.� Wessel ten Broeck testimoni, 18 Oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71a.

96.� “Lysbeth Varnoye” berkahwin dengan Jacob du Bois pada 8 Mac 1689, dengan restu Van den Bosch, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 2 Marriages, 510. Bukti lanjut tentang kaitannya dengan masyarakat Walloon ialah, apabila dia memberi kesaksian tentang tingkah laku Van den Bosch pada 11 Disember 1688, dia bersumpah di hadapan Abraham Hasbrouck, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 65.

97.� NYCM 23:357 merekodkan permintaan Joosten untuk menetap di Marbletown pada 1674. Selepas itu dia menyaksikan beberapa pembaptisan yang melibatkan Rebecca, Sarah, dan Jacob Du Bois, bersama Gysbert Crom (keadilan Leisler untuk Marbletown) dan lain-lain, Hoes, ed., Daftar Pembaptisan dan Perkahwinan, Bahagian 1 Pembaptisan, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. Untuk Crom'skomisen—dia tidak mempunyai satu sebelum ini—lihat NYCM 36:142.

98�Van den Bosch to Selijns, 6 Ogos 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7. Arie ialah anak kepada Aldert Heymanszen Roosa, yang membawa keluarganya dari Gelderland pada tahun 1660, Brink, Invading Paradise, 141, 149.

99�”Benjamin Provoost, yang merupakan salah seorang penatua kami, dan yang kini baru York, akan dapat memberitahu Pendeta anda secara lisan tentang urusan dan keadaan kami,” Van den Bosch kepada Selijns, 21 Jun 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

100�Randall Balmer , yang tidak menyebut Van den Bosch, memberikan gambaran keseluruhan beberapa bahagian, mengaitkannya dengan konflik Leislerian, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (New York: Oxford University Press, 1989) , passim.

101�Petua Kingston ke Selijns, musim bunga(?) 1690, Surat tentang Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79–80; Kingston consistory to Selijns, 30 Ogos 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83–84; ER 2:1005–06.

102�ER 2:1007.

103�ER 2:1020–21.

104�”Terjemahan Rekod Belanda, ” 3:316–17; ER 2:1005–06, 1043.

105.� Tiada rekod perkahwinan untuk Cornelia dan Johannes yang disimpan di Kingston atau Albany. Tetapi pada 28 Mac 1697, mereka membaptiskan seorang anak perempuan, Christina, di Kingston. Mereka akan pergiuntuk mempunyai sekurang-kurangnya tiga anak lagi. Cornelia ialah isteri kedua Johannes. Dia telah berkahwin dengan Judith Bloodgood (atau Bloetgatt) pada Julai 1687. Judith meninggal dunia beberapa ketika selepas melahirkan anak keduanya pada tahun 1693. Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop dikenali sebagai tukang besi, Oktober 1692, apabila dia membeli beberapa hartanah berhampiran tanah Wessel ten Broeck, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:148.

106.� Schoonmaker, History of Kingston, 95–110, untuk ADUN Pro dan Anti-Leislerian Ulster. Jan Fokke menyaksikan pembaptisan anak lelaki Jacob Rutgers (Rutsen) Jacob pada November 1693, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.

107.� ER 2:1259.

108.� Negeri Gereja di Wilayah New York, dibuat atas perintah Lord Cornbury, 1704, Kotak 6, Kertas Blathwayt, Perpustakaan Huntington, San Marino, Ca.

109.� Balmer, Babel of Confusion, 84–85, 97–98, 102.

Oleh Evan Haefeli

Namun sedikit yang kita ketahui menunjukkan bahawa Ulster telah berpecah. Tanggapan ini datang terutamanya daripada dua kenyataan oleh revolusioner. Yang pertama adalah dari Jacob Leisler sendiri. Dalam 7 Januari 1690, laporan kepada Gilbert Burnet, Bishop of Salisbury, Leisler dan majlisnya menyatakan "Albany dan beberapa bahagian Ulster County telah kebanyakannya menentang kami."[11] Yang lain datang dari Roeloff Swartwout. Selepas Jacob Milborne mengambil alih kawalan di Albany pada April 1690, Swartwout menulis kepadanya untuk menjelaskan mengapa Ulster masih belum menghantar wakil ke perhimpunan. Dia telah menunggu untuk mengadakan pilihan raya sehingga Milborne tiba kerana dia "khuatir pertandingan mengenainya." Dia mengakui, "ia sepatutnya menjadi pilihan raya yang bebas untuk semua kelas, tetapi saya enggan membenarkan mereka mengundi atau diundi yang enggan hingga hari ini untuk mengangkat sumpah [kesetiaan], supaya jangan terlalu banyak ragi boleh sekali lagi mencemarkan perkara yang manis, atau ketua-ketua kami, yang mungkin berlaku.”[12]

Sejarawan tempatan secara naluriah mengambil bahagian ini tanpa, walau bagaimanapun, menjelaskannya. Satu kajian yang tertumpu pada Kingston menyatakan bahawa bandar itu, "seperti Albany, cuba untuk menjauhkan diri daripada pergerakan Leislerian dan ia berjaya dengan agak baik."[13] Satu lagi kajian, memberi tumpuan kepada daerah secara keseluruhan, memuji Leisler sebagai orang yang meletakkan pengakhiran kepada "bentuk kerajaan sewenang-wenangnya" di bawah James dan sawkepada pemilihan "Perhimpunan wakil pertama di Wilayah," yang membangkitkan isu "'tiada cukai tanpa perwakilan'" seratus tahun sebelum "Revolusi" menjadikannya asas kebebasan Amerika.[14]

Walaupun ketegangan, Ulster tidak mempunyai konflik terbuka. Berbeza dengan beberapa daerah lain, di mana terdapat konfrontasi yang tegang dan kadang-kadang ganas, Ulster tenang. Atau begitulah nampaknya. Kekurangan sumber menjadikannya sangat sukar untuk menentukan dengan tepat apa yang berlaku di Daerah Ulster pada 1689–91. Ia muncul dalam peranan yang sebahagian besarnya menyokong tindakan di Albany khususnya, menghantar lelaki dan bekalan untuk mempertahankannya. Ia juga mempunyai pos pertahanan kecil di Sungai Hudson yang dibiayai oleh kerajaan Leislerian.[15]

Ketiadaan bahan mengenai hubungan Ulster County dengan pemberontakan Leisler adalah sesuatu yang ingin tahu sejak sejarah Ulster awal abad ketujuh belas. Daerah didokumentasikan dengan sangat baik. Selain surat-menyurat rasmi, terdapat rekod mahkamah dan gereja tempatan bermula pada 1660–61 dan berterusan hingga awal 1680-an.[16] Kemudian sumber tempatan hilang dan tidak muncul semula dengan apa-apa ketetapan sehingga lewat 1690-an. Khususnya, 1689–91 adalah jurang yang ketara dalam rekod. Kekayaan bahan tempatan telah membolehkan ahli sejarah mencipta gambaran dinamik komuniti yang bertelagah—sesuatu yang menjadikan kedamaian yang jelas pada 1689–91semuanya lebih luar biasa.[17]

Satu sumber tempatan mendokumenkan sesuatu tentang kesan revolusi: rekod Pemegang Amanah Kingston. Mereka berjalan dari 1688 hingga 1816 dan berfungsi sebagai bukti kesetiaan politik serta perniagaan bandar. Rekod itu mencerminkan banyak aktiviti ekonomi sehingga 4 Mac 1689, beberapa hari selepas berita mengenai pencerobohan William ke atas England telah sampai ke Manhattan. Sehingga itu mereka dengan patuh merujuk kepada James II sebagai raja. Transaksi seterusnya, pada bulan Mei, selepas revolusi Massachusetts tetapi sebelum New York, mengambil langkah luar biasa dengan tidak menyebut raja sama sekali. Rujukan pertama kepada William dan Mary datang pada 10 Oktober 1689, "tahun pertama baginda raigne." Tiada apa-apa yang direkodkan untuk 1690. Dokumen seterusnya muncul pada Mei 1691, pada masa revolusi itu berakhir. Ia adalah satu-satunya transaksi untuk tahun ini. Perniagaan disambung semula hanya pada Januari 1692.[18] Apa sahaja yang berlaku pada tahun 1689–91, ia mengganggu aliran aktiviti biasa.

Pemetaan Puak Ulster

Semakan tentang asal-usul campuran daerah adalah penting untuk menghargai apa yang berlaku. Ulster County ialah sebutan yang sangat terkini (1683) untuk wilayah itu, yang sebelum ini dikenali sebagai Esopus. Ia tidak dijajah terus dari Eropah, sebaliknya dari Albany (ketika itu dikenali sebagai Beverwyck). Peneroka berpindah ke Esopus kerana tanah berbatu-batu di sekitar Beverwyck adalah milik naungan Rensselaerswyck dan