La rébellion de Leisler : un ministre scandaleux dans une communauté divisée 16891691

La rébellion de Leisler est l'une des tensions qui ont conduit à la révolution américaine.

La rébellion de Leisler (1689-1691) est une révolution politique à New York qui a commencé par un effondrement soudain du gouvernement royal et s'est terminée par le procès et l'exécution de Jacob Leisler, un important marchand new-yorkais et officier de milice, et de son lieutenant anglais Jacob Milborne.

Bien que traité comme un rebelle, Leisler avait simplement rejoint un courant de rébellions qui avait commencé en Europe, où la "Glorieuse Révolution" de novembre-décembre 1688 en Angleterre avait vu le roi Jacques II chassé par une armée dirigée par le prince hollandais Guillaume d'Orange.

Le prince devient bientôt le roi Guillaume III (justifié en partie par son mariage avec la fille de Jacques, qui deviendra la reine Marie). Si la révolution se déroule sans heurts en Angleterre, elle provoque une résistance en Écosse, une guerre civile en Irlande et une guerre avec la France, ce qui détourne le roi Guillaume de la surveillance de ce qui se passe en Amérique, où les colons prennent les choses en main. En avril 1689, le roi Guillaume se retire de l'Amérique.le peuple de Boston renverse Edmund Andros, gouverneur du Dominion de Nouvelle-Angleterre, dont New York fait alors partie.

En juin, le lieutenant-gouverneur d'Andros à Manhattan, Francis Nicholson, s'enfuit en Angleterre. Une large coalition de New-Yorkais remplace le gouvernement du dominion dissous par un Comité pour la préservation de la sécurité et de la paix, qui nomme Jacob Leisler capitaine du fort de l'île de Manhattan à la fin du mois de juin et commandant en chef de la colonie au mois d'août[1].

Bien que Leisler n'ait pas pris le pouvoir tout seul, la révolution (ou rébellion) est indissociable de son nom presque depuis le début[2]. Les partisans de la révolution et ses opposants sont toujours appelés Leisleriens et Anti-Leisleriens. Ils utilisaient eux-mêmes les termes Williamites, partisans du roi Guillaume, et Jacobites, partisans du roi Jacques.

Cette scission politique s'est produite à New York parce que, contrairement aux colonies de la Nouvelle-Angleterre, New York ne disposait pas d'une charte préexistante sur laquelle fonder la légitimité de son gouvernement révolutionnaire. L'autorité avait toujours été dévolue à Jacques, d'abord en tant que duc d'York, puis en tant que roi.

James avait ajouté New York au dominion de la Nouvelle-Angleterre. Sans James ou le dominion, aucun gouvernement de New York n'avait de légitimité constitutionnelle claire. En conséquence, Albany ne reconnut pas initialement l'autorité du nouveau gouvernement. La guerre avec la France, dont la colonie canadienne rôdait de manière inquiétante au-dessus de la frontière nord, ajouta un défi supplémentaire au gouvernement de Leisler[3].

Dès le début, Leisler, protestant convaincu, craint que des ennemis à l'intérieur et à l'extérieur de New York n'aient conspiré pour placer New York sous un régime catholique, qu'il s'agisse de Jacques II déchu ou de son allié Louis XIV. Pour les combattre, Leisler gouverne de manière autoritaire, dénonçant ceux qui le questionnent comme des traîtres et des papistes, jetant certains en prison et en persuadant d'autres de fuir pour sauver leur vie.En décembre 1689, il revendique l'autorité du lieutenant-gouverneur et le comité de sécurité est dissous. En février 1690, un raid français dévaste Schenectady. Sous la pression, Albany accepte finalement l'autorité de Leisler en mars, alors que Leisler demande l'élection d'une nouvelle assemblée pour aider à financer une invasion du Canada. Alors qu'il concentre les efforts de son gouvernement sur l'attaque contre les Français, un nombre croissant d'habitants d'Albany s'opposent à la décision de Leisler d'envahir le Canada.nombre de New-Yorkais commencèrent à le considérer comme un despote illégitime. Son obsession pour la conspiration catholique grandit en même temps que l'opposition. En retour, sa chasse aux conspirateurs catholiques (ou "papistes") ne fit que le faire paraître plus irrationnel et arbitraire à ceux qui doutaient de sa légitimité. L'amertume au sein de New York augmenta en réaction aux taxes votées par l'assemblée de Leisler. Après l'élection de l'assemblée de Leisler, le gouvernement de l'État de New York se retira.contre les Français échoue lamentablement, l'autorité de Leisler s'étiole[4].

Au cours de l'hiver 1691, New York est violemment divisé. Les comtés, les villes, les églises et les familles se divisent sur la question suivante : Leisler est-il un héros ou un tyran ? Les anti-Leisleriens ne sont pas exactement des loyalistes au gouvernement du roi Jacques. Mais il s'agit souvent d'hommes qui ont bien réussi sous le règne du roi Jacques. Les Leisleriens ont tendance à suspecter ces hommes précisément pour leurs liens avec Jacques et ses serviteurs.L'Écosse et l'Irlande ont déjà sombré dans la guerre civile. New York va-t-elle les rejoindre ? Les affrontements menacent d'éclater au grand jour. Hélas pour Leisler : ses adversaires ont gagné la bataille politique pour obtenir le soutien du nouveau gouvernement anglais en Europe. Lorsque les soldats et le nouveau gouverneur arrivent, ils se rangent du côté des anti-Leisleriens dont la fureur conduit à l'exécution de Leisler pour trahison à l'aéroport de New York, dans l'après-midi.L'indignation des Leisleriens face à cette injustice a aigri la politique new-yorkaise pour les années à venir. Au lieu d'une guerre civile, New York a sombré dans des décennies de politique partisane.

L'explication des événements de 1689-91 à New York a longtemps constitué un défi pour les historiens. Confrontés à des preuves peu convaincantes, ils ont cherché des motifs dans les antécédents et les associations des individus, mettant tour à tour l'accent sur l'appartenance ethnique, la classe sociale et l'affiliation religieuse, ou une combinaison de ces éléments. En 1689, New York était la plus diverse des colonies anglaises d'Amérique.Bien qu'il soit impossible de faire des généralisations absolues sur les allégeances, des travaux récents ont montré que les Leisleriens avaient tendance à être plus hollandais, wallons et huguenots qu'anglais ou écossais, plus souvent fermiers et artisans que marchands(Les tensions entre les familles de l'élite ont également joué un rôle, en particulier à New York. Bien qu'ils ne s'accordent pas sur la combinaison exacte des éléments, les historiens conviennent que l'ethnicité, les divisions économiques et religieuses, et surtout les liens familiaux, ont joué un rôle important dans le développement de l'élite, en particulier à New York.dans la détermination de la loyauté de la population en 1689-91[5].

Les préoccupations locales constituent un autre aspect important des divisions de New York. À grande échelle, elles peuvent opposer un comté à un autre, comme Albany à New York. À plus petite échelle, il existe également des divisions entre les établissements d'un même comté, par exemple entre Schenectady et Albany. Jusqu'à présent, l'analyse de la rébellion de Leisler s'est principalement concentrée sur New York et Albany, l'État de New York et l'État de New York.Des études locales ont également porté sur les comtés de Westchester et d'Orange (le comté de Dutchess était inhabité à l'époque). Long Island a fait l'objet d'une certaine attention en raison de son rôle dans la conduite des événements à certains moments clés, mais n'a pas encore fait l'objet d'une étude distincte. Staten Island et Ulster sont restés en marge des recherches[6].

Sources d'information

Cet article examine le comté d'Ulster, dont la relation avec la cause de Leisler est restée plutôt énigmatique. Il est rarement mentionné dans les sources contemporaines et a donc reçu peu d'attention de la part des historiens attirés par les coins mieux documentés et plus importants de la colonie[7]. Il existe des bribes de preuves de l'implication de l'Ulster, mais elles ont tendance à être statiques - des listes de noms - ou opaques - des vagues.Il n'existe pas de sources narratives fournissant une chronologie des événements locaux. Il n'y a pas de lettres, de rapports, de témoignages de tribunaux et d'autres sources de ce type qui nous aideraient à raconter une histoire. Néanmoins, il existe suffisamment de bribes d'informations pour dresser un tableau de ce qui s'est passé.

Comté agricole avec très peu de colons anglais ou riches, le comté d'Ulster en 1689 semblait posséder tous les éléments d'une population pro-lislérienne. L'Ulster envoya deux Hollandais, Roeloff Swartwout de Hurley et Johannes Hardenbroeck (Hardenbergh) de Kingston, pour servir dans le comité de sécurité qui prit le relais après le départ de Nicholson et nomma Leisler commandant en chef[8].D'autres éléments de preuve attestent de l'engagement local en faveur de la cause leislerienne. Par exemple, le 12 décembre 1689, les habitants de Hurley se sont engagés "corps et âme" envers le roi Guillaume et la reine Marie "pour le bien de notre pays et pour la promotion de la religion protestante", ce qui indique que les Leisleriens locaux partageaient l'idée que Leisler se faisait de leur cause "au nom de la religion protestante".La liste des noms est essentiellement néerlandaise, avec quelques Wallons et aucun Anglais[10].

Pourtant, le peu que nous savons indique que l'Ulster était divisé. Cette impression provient principalement de deux déclarations de révolutionnaires. La première émane de Jacob Leisler lui-même. Dans un rapport du 7 janvier 1690 adressé à Gilbert Burnet, évêque de Salisbury, Leisler et son conseil notent qu'" Albany et une partie du comté d'Ulster nous ont principalement résisté "[11]. La seconde provient de Roeloff Swartwout. Après la mort de JacobMilborne ayant pris le contrôle à Albany en avril 1690, Swartwout lui écrivit pour lui expliquer pourquoi l'Ulster n'avait pas encore envoyé de représentants à l'assemblée. Il avait attendu l'arrivée de Milborne pour organiser l'élection car il "craignait une contestation à ce sujet". Il admettait "qu'il devrait s'agir d'une élection libre pour toutes les classes, mais je répugnerais à permettre à ceux qui ont refusé jusqu'à ce jour de voter ou d'être votés de le faire...".de prêter serment [d'allégeance], de peur qu'une telle quantité de levain n'entache à nouveau ce qui est doux, ou nos chefs, ce qui pourrait probablement arriver"[12].

Les historiens locaux ont instinctivement relevé ces divisions sans toutefois les expliquer. Une étude portant sur Kingston note que la ville, " comme Albany, a essayé de rester à l'écart du mouvement leislerien et y a assez bien réussi "[13]. Une autre étude, portant sur le comté dans son ensemble, loue Leisler comme l'homme qui a mis fin à la " forme arbitraire de gouvernement " sous James et qui a veillé àl'élection de " la première assemblée représentative de la province ", qui a soulevé la question du " pas de taxation sans représentation " cent ans avant que la " Révolution " n'en fasse une pierre angulaire de la liberté américaine[14].

Malgré les tensions, l'Ulster ne connaît pas de conflit ouvert. Contrairement à plusieurs autres comtés, où les affrontements sont tendus et parfois violents, l'Ulster reste calme. C'est du moins ce qu'il semble. En raison de la pénurie de sources, il est très difficile de déterminer avec précision ce qui se passe dans le comté d'Ulster en 1689-91. Il apparaît notamment dans un rôle de soutien à l'action d'Albany, envoyant des hommes et des femmes dans le comté.Elle disposait également d'un petit poste de défense sur l'Hudson, financé par le gouvernement de Leisler[15].

L'absence de documents sur les relations entre le comté d'Ulster et la rébellion de Leisler est curieuse, car l'histoire du comté d'Ulster au début du XVIIe siècle est remarquablement bien documentée. Outre la correspondance officielle, il existe des registres de tribunaux locaux et d'églises qui commencent en 1660-61 et se poursuivent jusqu'au début des années 1680[16], puis les sources locales se tarissent et ne réapparaissent plus avec régularitéEn particulier, 1689-91 est une lacune flagrante dans les archives. La richesse des matériaux locaux a permis aux historiens de dresser un tableau dynamique d'une communauté controversée - ce qui rend la placidité évidente de 1689-91 d'autant plus extraordinaire[17].

Une source locale témoigne de l'impact de la révolution : les registres des administrateurs de Kingston, qui s'étendent de 1688 à 1816 et témoignent de la loyauté politique ainsi que de l'activité de la ville. Les registres font état d'une grande activité économique jusqu'au 4 mars 1689, plusieurs jours après que la nouvelle de l'invasion de l'Angleterre par Guillaume eut atteint Manhattan. Jusqu'à cette date, ils se référaient consciencieusement à Jacques II sous le nom deLa transaction suivante, en mai, après la révolution du Massachusetts mais avant celle de New York, prend l'initiative inhabituelle de ne pas mentionner de roi du tout. La première référence à Guillaume et Marie est faite le 10 octobre 1689, " la première année du règne de sa majesté ". Rien n'est enregistré pour 1690. Le document suivant apparaît en mai 1691, alors que la révolution est achevée. C'est la seule transaction qui soit faite en mai 1691.Les affaires ne reprennent qu'en janvier 1692[18] Quoi qu'il se soit passé en 1689-91, cela a perturbé le cours normal de l'activité.

Cartographie des factions d'Ulster

Pour comprendre ce qui s'est passé, il est essentiel d'examiner les origines diverses du comté. Le comté d'Ulster est une désignation très récente (1683) de la région, connue auparavant sous le nom d'Esopus. Il n'a pas été colonisé directement à partir de l'Europe, mais plutôt à partir d'Albany (alors connue sous le nom de Beverwyck). Les colons se sont installés dans l'Esopus parce que les terres sur des kilomètres autour de Beverwyck appartenaient à la patronnie de Rensselaerswyck et à celle d'Albany.Pour ceux qui voulaient avoir leur propre ferme, l'Esopus était très prometteur. Pour les Indiens de l'Esopus, l'arrivée des colons en 1652-1653 a marqué le début d'une période de conflit et de dépossession qui les a poussés de plus en plus loin vers l'intérieur des terres[19].

L'Albany hollandaise fut la principale influence de l'Ulster au XVIIe siècle. Jusqu'en 1661, la cour de Beverwyck avait juridiction sur l'Esopus. Plusieurs des familles importantes de Kingston en 1689 étaient issues d'importants clans d'Albany. Il y avait les Ten Broecks, les Wynkoops, et même un Schuyler. Le peu connu Philip Schuyler, un fils cadet de la célèbre famille Albany, s'installa également[20].Jacob Staats, un autre important Albanais néerlandais, possédait des terres à Kingston et ailleurs dans le comté d'Ulster[21]. Les liens en aval étaient plus faibles. Le principal citoyen de Kingston, Henry Beekman, avait un frère cadet à Brooklyn. William de Meyer, une autre personnalité de Kingston, était le fils d'un important marchand de Manhattan, Nicholas de Meyer. Seuls quelques-uns, comme Roeloff Swartwout, arrivèrent directement de l'île de Man.Pays-Bas.

Lorsqu'en 1661, le directeur général Peter Stuyvesant dota l'Esopus de son propre tribunal local et rebaptisa le village Wiltwyck, il nomma le jeune Roeloff Swartwout schout (shérif). L'année suivante, Swartwout et un certain nombre de colons fondèrent un second établissement un peu plus à l'intérieur des terres, appelé New Village (Nieuw Dorp). Avec une scierie à l'embouchure de l'Esopus Creek, connue sous le nom de Saugerties, et une redoute à l'entrée de l'Esopus Creek, Swartwout s'installa dans le village de Wiltwyck.L'embouchure de la Rondout, Wiltwyck et Nieuw Dorp marquaient l'étendue de la présence hollandaise dans la région au moment de la conquête anglaise en 1664[22]. Bien que les liens hollandais aient dominé, tous les colons de l'Ulster n'étaient pas d'origine hollandaise. Thomas Chambers, le premier et le plus distingué des colons, était anglais. Plusieurs, dont Wessel ten Broeck (originaire de Munster, en Westphalie), étaient d'origine hollandaise[23].Quelques-uns étaient wallons, mais la plupart étaient néerlandais[22].

La prise de pouvoir par les Anglais constitue un profond changement politique, mais n'ajoute que peu au mélange ethnique de la région. Une garnison anglaise reste à Wiltwyck jusqu'à la fin de la deuxième guerre anglo-néerlandaise (1665-67). Les soldats entrent fréquemment en conflit avec les habitants. Néanmoins, lorsqu'ils sont dissous en 1668, plusieurs d'entre eux, dont leur capitaine Daniel Brodhead, restent sur place. Ils fondent un troisième villageEn 1669, le gouverneur anglais Francis Lovelace se rendit sur place, nomma de nouveaux tribunaux et rebaptisa les établissements : Wiltwyck devint Kingston, Nieuw Dorp devint Hurley et le dernier établissement prit le nom de Marbletown[23]. Afin de renforcer l'autorité anglaise dans cette région dominée par les Hollandais, le gouverneur Lovelace donna les terres du pionnier Thomas Chambers, près de Kingston, au gouverneur anglais Francis Lovelace[24].Kingston le statut de manoir, nommé Foxhall[24].

La brève reconquête hollandaise de 1673-74 n'eut que peu d'impact sur la progression de la colonisation. L'expansion vers l'intérieur des terres se poursuivit avec le retour de la domination anglaise. En 1676, les habitants commencèrent à s'installer à Mombaccus (rebaptisé Rochester au début du XVIIIe siècle). Puis de nouveaux immigrants arrivèrent d'Europe. Des Wallons fuyant les guerres de Louis XIV rejoignirent des Wallons déjà installés depuis un certain temps dans l'État de New York pour fonder NewPuis, alors que la persécution du protestantisme en France s'intensifiait en vue de la révocation de l'édit de Nantes en 1685, quelques huguenots sont arrivés[25]. Vers 1680, Jacob Rutsen, un pionnier de l'aménagement foncier, a ouvert Rosendael à la colonisation. En 1689, quelques fermes éparses ont poussé plus loin dans les vallées de la Rondout et de la Wallkill[26], mais il n'y avait que cinq villages : Kingston, avec une population de 1,5 million d'habitants, et la vallée de l'Oregon, avec une population de 1,5 million d'habitants.Les chiffres exacts des hommes en âge de militer ne sont pas disponibles, mais il y en aurait eu environ 300[27].

La population du comté d'Ulster en 1689 présente deux caractéristiques frappantes : d'une part, elle est ethniquement mixte, avec une majorité de néerlandophones ; d'autre part, chaque village compte des esclaves noirs, qui représentent environ 10 % de la population en 1703. Les différences ethniques confèrent à chaque communauté un caractère distinctif. New Paltz est un village francophone composé de Wallons et de Huguenots ; Hurley est hollandais et légèrement wallon.Marbletown était principalement hollandaise avec quelques Anglais, en particulier parmi l'élite locale. Mombaccus était hollandaise. Kingston avait un peu de chaque mais était principalement hollandaise. La présence hollandaise était si forte qu'au milieu du dix-huitième siècle, la langue et la religion hollandaises allaient supplanter l'anglais et le français. Dès 1704, le gouverneur Edward Hyde, Lord Cornbury, notait qu'en Ulster se trouvaient "de nombreux soldats anglais",& ; other Englishmen" qui avaient été "wormd [sic] out of their Interests by the Dutch, who wold [sic] never suffer any of the English to be easy there, except some few that agreed with their principles and customes [sic]"[28] Au milieu du dix-huitième siècle, le néerlandais remplaçait le français comme langue de l'église à New Paltz[29] Mais en 1689, ce processus d'assimilation n'avait pas encore commencé.

La deuxième caractéristique notable de la population de l'Ulster est sa nouveauté. Kingston a à peine trente-cinq ans, soit une génération entière de moins que New York, Albany et de nombreuses villes de Long Island. Les autres colonies de l'Ulster sont encore plus jeunes, certains immigrants européens étant arrivés à la veille de la Glorieuse Révolution. Les souvenirs de l'Europe, avec tous ses conflits religieux et politiques, sont encore très présents dans la population de l'Ulster.étaient fraîches et vivantes dans l'esprit des habitants de l'Ulster. Ces derniers étaient plus souvent des hommes que des femmes (les hommes étaient environ 4 fois plus nombreux que les femmes). Et ils étaient en grande majorité jeunes, du moins assez jeunes pour servir dans la milice. En 1703, seuls quelques hommes (23 sur 383) avaient plus de soixante ans. En 1689, ils n'étaient qu'une poignée[30].

A cette esquisse de la société d'Ulster s'ajoutent quelques informations sur les dimensions locales des divisions leislériennes. Ainsi, la comparaison des listes d'hommes ayant reçu une commission de milice du gouverneur Thomas Dongan en 1685 avec celles de Leisler en 1689 donne une idée des alliés de la révolution. Les chevauchements sont importants (l'élite locale était, après tout, assez peu nombreuse).Cependant, il y avait quelques petits changements et une grande différence. Dongan avait nommé un mélange d'Anglais, de Néerlandais et de Wallons de premier plan[31]. Beaucoup avaient des liens de loyauté avérés avec le gouvernement de Jacques, comme les Anglais qui commandaient la compagnie d'hommes de Hurley, Marbletown et Mombaccus, qui provenaient tous de la force d'occupation des années 1660. Le gouvernement de Leisler remplaça la force d'occupation des années 1660 par une force d'occupation des années 1660.Une liste des nominations à la cour de Leisler (presque toutes néerlandaises) complète le tableau des hommes désireux et capables de travailler avec le gouvernement de Leisler - des Néerlandais et des Wallons, dont certains seulement avaient servi comme magistrats avant la révolution[33].

En examinant ces éléments et quelques autres, un schéma clair se dessine. Les anti-Leisleriens d'Ulster se distinguent par deux facteurs : leur domination dans la politique locale sous Jacques et leurs liens avec l'élite d'Albany[34]. Ils comprennent des Néerlandais et des Anglais de tout le comté. Les anti-Leisleriens néerlandais ont tendance à résider à Kingston tandis que les Anglais viennent de l'ancienne garnison[35].Henry Beekman, l'homme le plus en vue du comté d'Ulster, était aussi l'anti-leislerien le plus en vue. En cela, il allait à l'encontre de son jeune frère Gerardus, qui vivait à Brooklyn et soutenait fermement Leisler. Les références anti-leisleriennes d'Henry Beekman sont devenues évidentes surtout après la rébellion de Leisler, lorsque lui et Philip Schuyler ont commencé à servir en tant qu'officiers de l'armée de Kingston.À partir de 1691 et pendant une vingtaine d'années, Beekman et Thomas Garton, un Anglais de Marbletown, ont été les représentants anti-lislériens de l'Ulster à l'Assemblée de New York[35].

Les Leisleriens étaient principalement des fermiers hollandais, wallons et huguenots de Hurley, Marbletown et New Paltz, mais certains vivaient aussi à Kingston. Les Leisleriens les plus en vue étaient souvent des hommes comme Roeloff Swartwout, qui n'avaient pas eu beaucoup de pouvoir depuis la conquête anglaise. Ils étaient aussi activement investis dans l'expansion de la frontière agricole vers l'intérieur des terres, comme le spéculateur foncier Jacob Rutsen. seulementMarbletown semble avoir été divisé, grâce à la présence des anciens soldats anglais. Hurley était fortement, voire entièrement, pro-Leisler. Les opinions de Mombaccus ne sont pas documentées, mais ses affinités étaient avec Hurley plus qu'ailleurs. Il en va de même pour New Paltz, dont certains colons avaient résidé à Hurley avant l'établissement de New Paltz. L'absence de division à New Paltz semble se confirmerpar le leadership continu, avant et après 1689, d'Abraham Hasbrouck, l'un des premiers titulaires du brevet. Roeloff Swartwout, de Hurley, fut peut-être le Leislerien le plus actif du comté. Le gouvernement de Leisler fit de lui un juge de paix et le collecteur des accises d'Ulster. C'est lui qui fut choisi pour faire prêter le serment de loyauté aux autres juges de paix d'Ulster. Il aida à organiser le ravitaillement en eau et en électricité.En outre, lui et son fils Anthony ont été les seuls hommes d'Ulster condamnés pour leur soutien à Leisler[36].

Les liens familiaux soulignent l'importance de la parenté dans la formation des allégeances politiques dans ces communautés. Roeloff et son fils Anthony ont été condamnés pour trahison. Le fils aîné de Roeloff, Thomas, a signé le serment de loyauté leislerien de décembre 1689 à Hurley[37]. Willem de la Montagne, qui a servi comme shérif d'Ulster sous Leisler, s'est marié dans la famille de Roeloff en 1673[38]. Johannes Hardenbergh, qui a été élu à la tête de l'Ulster, a signé le serment de loyauté leislerien de décembre 1689 à Hurley[39].a servi avec Swartwout dans le comité de sécurité, a épousé Catherine Rutsen, fille de Jacob Rutsen[39].

L'appartenance ethnique est un facteur, mais dans des termes assez différents de ce qui se passe ailleurs dans la colonie. Il ne s'agit pas d'un conflit anglo-néerlandais. Les Néerlandais dominent les parties des deux côtés. On trouve des Anglais dans les deux camps, mais ils ne sont pas assez nombreux pour faire une grande différence. Les descendants de la garnison soutiennent Albany. L'ancien officier Thomas Garton (qui s'est marié entre-temps avec un homme d'affaires de l'armée de l'air de l'Angleterre) est le premier à soutenir Albany.La veuve du capitaine Brodhead) rejoignit Robert Livingston dans sa mission désespérée de mars 1690 pour obtenir du Connecticut et du Massachusetts qu'ils aident à protéger Albany des Français et de Jacob Leisler[40]. Le pionnier Chambers, âgé, prit quant à lui le commandement de la milice pour Leisler[41]. Seuls les francophones ne semblent pas s'être divisés entre eux. Bien qu'ils soient restés en marge des événements, ils n'ont pas été en mesure de faire face à la situation,On ne trouve aucun Wallon ou Huguenot d'Ulster qui s'oppose à Leisler, et plusieurs d'entre eux figurent parmi ses principaux partisans. De la Montagne, un partisan important à Kingston, était d'origine wallonne[42]. Dans les années qui suivirent 1692, Abraham Hasbrouck de New Paltz rejoignit le Hollandais Jacob Rutsen en tant que représentants leisleriens du comté à l'assemblée[43].

L'élément français était important. Les Wallons et les Huguenots avaient des raisons de faire confiance à Leisler et de l'admirer depuis leur séjour en Europe, où la famille de Leisler jouait un rôle important dans la communauté internationale des protestants francophones. Les Wallons étaient réfugiés en Hollande depuis la fin du XVIe siècle, lorsque les forces espagnoles avaient sécurisé les Pays-Bas méridionaux pour les Espagnols.De ces Wallons, certains (comme De la Montagne) avaient gagné les Nouveaux Pays-Bas avant la conquête anglaise. Au milieu du XVIIe siècle, les armées françaises ont conquis une partie de ces terres sur les Espagnols, poussant davantage de Wallons vers les Pays-Bas, tandis que d'autres se dirigeaient vers le Palatinat, dans l'actuelle Allemagne. Après que les Français eurent attaqué le Palatinat (die Pfalz en allemand), ils se mirent en route vers les Pays-Bas.Les Huguenots chassés de France par les persécutions dans les années 1680 ont renforcé les connotations de guerre et de refuge contre les catholiques français[44].

New Paltz a un lien particulier avec Jacob Leisler. Leisler est né dans le Palatinat, c'est pourquoi on l'a souvent qualifié d'"Allemand". Cependant, ses origines étaient plus étroitement liées à la communauté internationale des protestants francophones qu'à la société allemande. La mère de Leisler descendait d'un théologien huguenot renommé, Simon Goulart. Son père et son grand-père avaient fait des études à l'Université de New Paltz et à l'Université de New Paltz.en Suisse, où ils se sont familiarisés avec les huguenots et leurs croyances. En 1635, la communauté protestante francophone de Frankenthal, dans le Palatinat, avait appelé le père de Leisler comme pasteur. Lorsque les soldats espagnols les ont chassés deux ans plus tard, il a servi la communauté francophone de Francfort. Ses parents ont joué un rôle important dans le soutien aux huguenots et aux wallons.Leisler a poursuivi ces efforts en Amérique avec la création de New Rochelle pour les réfugiés huguenots à New York[45].

Il n'est donc pas surprenant que les protestants francophones de l'Ulster aient soutenu Leisler. Leur association avec Leisler et la cause protestante internationale était forte. Ils avaient connu la persécution et la conquête par les catholiques pendant des générations et comprenaient donc les craintes de conspiration de Leisler. Vivant principalement à New Paltz et dans les colonies voisines, ils étaient les principaux pionniers de l'expansion de l'Ulster et de l'Ulster.Ils avaient très peu de liens avec Albany ou l'élite new-yorkaise. Le français, et non le néerlandais ou l'anglais, était leur principale langue de communication. New Paltz a été une communauté francophone pendant des décennies avant que les Hollandais environnants ne s'y installent. Ils constituaient donc une sorte de peuple à part, à la fois dans le comté d'Ulster et dans la colonie de New York. L'élément wallon était également présent dans le comté d'Ulster.a figuré dans l'aspect le plus particulier de l'expérience de l'Ulster lors de la révolte de Leisler.

Source d'un scandale

Un événement bien documenté s'est produit dans le comté d'Ulster en 1689-91. La preuve se trouve à la New-York Historical Society, où une pile de manuscrits en néerlandais fournit un récit fascinant d'une histoire sordide impliquant des femmes, de l'alcool et un comportement résolument incivil. L'histoire est centrée sur un Wallon, Laurentius van den Bosch. En 1689, Van den Bosch n'était autre que le pasteur de l'église de Kingston[46]. Bien queLes historiens ont eu connaissance de l'affaire, mais ils ne l'ont pas examinée de trop près. Il s'agit d'un homme d'église qui s'est plutôt mal comporté et qui ne semble pas avoir de signification plus large, si ce n'est de révéler qu'il s'agissait d'un personnage peu recommandable et clairement inapte à sa fonction[47]. Mais ce qui est remarquable, c'est qu'un certain nombre de personnes ont continué à le soutenir même après qu'il se soit brouillé avec l'église de Kingston[48]. En tant queailleurs à New York, les hostilités suscitées par les actions de Leisler se sont manifestées par une lutte au sein de l'église. Mais au lieu de prendre parti pour l'une ou l'autre faction, Van den Bosch a créé un scandale si scandaleux qu'il semble avoir confondu l'antagonisme entre Leisleriens et Anti-Leisleriens et ainsi atténué quelque peu les retombées locales de la révolution.

Laurentius van den Bosch est une figure obscure mais non négligeable de l'histoire de l'église coloniale américaine. Il a en effet joué un rôle important dans le développement de l'église huguenote en Amérique, en étant le pionnier des églises huguenotes dans deux colonies (Caroline et Massachusetts) et en les soutenant dans une troisième (New York). Wallon originaire de Hollande, il s'est retrouvé dans le comté d'Ulster tout à fait par hasard - en s'enfuyant de chez lui.On ne sait pas exactement ce qui l'a poussé à partir pour l'Amérique. Ce qui est certain, c'est qu'il s'est rendu en Caroline en 1682 après avoir été ordonné dans l'Église d'Angleterre par l'évêque de Londres. Il a été le premier pasteur de la nouvelle église huguenote de Charleston. On sait peu de choses sur son séjour, mais il ne s'entendait manifestement pas bien avec ses collègues de l'Église d'Angleterre.En 1685, il partit pour Boston, où il créa la première église huguenote de la ville. Là encore, il ne fit pas long feu. En quelques mois, il eut des ennuis avec les autorités de Boston à cause de mariages illégaux qu'il avait célébrés. À l'automne 1686, il s'enfuit à New York pour éviter les poursuites[48].

Van den Bosch n'est pas le premier pasteur protestant français à New York, mais le deuxième. Pierre Daillé, son prédécesseur huguenot, était arrivé quatre ans plus tôt. Daillé était quelque peu ambivalent à l'égard de la nouvelle société. Bon protestant réformé qui allait plus tard se déclarer partisan de Leisler, Daillé craignait que Van den Bosch, ordonné anglican et entaché de scandales, ne donne une mauvaise réputation aux huguenots.Il écrit à Increase Mather à Boston en espérant que " la gêne occasionnée par M. Van den Bosch ne diminue pas votre faveur envers les Français qui sont maintenant dans votre ville "[49]. Dans les années 1680, il y avait des communautés protestantes francophones à New York, Staten Island, Ulster et Westchester Counties. Daillé partageait son temps entre les deux.l'église française de New York, à laquelle les habitants de Westchester et de Staten Island devaient se rendre pour assister aux offices, et celle de New Paltz[50]. Van den Bosch commença immédiatement à exercer son ministère auprès de la communauté protestante française de Staten Island[51], mais il n'y resta pas plus de quelques mois.

Au printemps 1687, Van den Bosch prêche dans l'église réformée hollandaise du comté d'Ulster. Il semble qu'il ait une fois de plus fui le scandale. Vers mars 1688, une "servante française" de Staten Island est arrivée à Albany et, comme le lui a dit son beau-frère Wessel Wessels ten Broeck, "te peint en noir, à cause de ta mauvaise vie passée à Staten Island"[52].déçu par Van den Bosch, car il avait adopté le ministre, comme le reste de la haute société de Kingston. Henry Beekman le logeait chez lui[53]. Wessel l'avait présenté à la famille de son frère, le magistrat d'Albany et négociant en fourrures Dirck Wessels ten Broeck. Au cours de ses visites et de ses rencontres entre Albany et Kingston, Van den Bosch fit la connaissance de la jeune fille de Dirck, Cornelia[54]. OnLe 16 octobre 1687, il l'épouse dans l'église réformée hollandaise d'Albany[54]. Pour comprendre pourquoi les habitants de Kingston étaient si désireux d'accepter ce personnage quelque peu louche (et non réformé hollandais à l'origine) en leur sein, il est nécessaire de se replonger dans l'histoire ecclésiastique troublée de la région.

Problèmes d'église

La religion dans la jeune colonie avait bien commencé. Le premier pasteur, Hermanus Blom, arriva en 1660, juste au moment où Wiltwyck commençait à s'affirmer. Mais en l'espace de cinq ans, deux guerres indiennes dévastatrices et la conquête anglaise laissèrent la communauté appauvrie et aigrie. Financièrement frustré, Blom retourna aux Pays-Bas en 1667. Il fallut attendre onze ans avant qu'un autre pasteur n'arrive[55].Pendant les longues années sans pasteur, l'église de Kingston doit se contenter de la visite occasionnelle d'un des ministres réformés hollandais de la colonie, habituellement Gideon Schaats d'Albany, pour prêcher, baptiser et marier[56], tout en se contentant des services d'un lecteur laïc qui lit des sermons préapprouvés à partir d'un livre imprimé - ce qui n'est pas une situation idéale pour ceux qui ont envie de connaître la vie de l'église.Comme le notera plus tard le consistoire de Kingston, "les gens préfèrent écouter un sermon prêché plutôt que la lecture d'un sermon"[57].

Lorsque Kingston trouva enfin un nouveau ministre dix ans plus tard, il ne fit pas long feu : Laurentius van Gaasbeeck arriva en octobre 1678 et mourut après à peine un an[58]. La veuve de Van Gaasbeeck put demander à la Classe d'Amsterdam d'envoyer son beau-frère, Johannis Weeksteen, comme candidat suivant, épargnant ainsi à la communauté les dépenses et les difficultés d'une autre recherche transatlantique[59].Weeksteen arriva à l'automne 1681 et resta cinq ans, mourant à l'hiver 1687[59]. Les principaux ministres de New York savaient que Kingston aurait du mal à trouver un remplaçant. Comme ils l'ont écrit, " il n'y a pas d'église ou d'école aussi petite dans tous les Pays-Bas où un homme reçoit aussi peu que ce qu'il reçoit à Kinstown ". Ils devraient soit " augmenter le salaire jusqu'à celui de New York ", soit " augmenter le salaire jusqu'à celui de New York ".Albany ou Schenectade ; ou bien faire comme ceux de Bergen [East Jersey] ou de N[ew] Haerlem, se contenter d'un Voorlese [lecteur]" et de la visite occasionnelle d'un ministre venu d'ailleurs[60].

Mais il y a aussi Van den Bosch, poussé par la fortune à New York au moment où Weeksteen se meurt. Les principaux ministres réformés hollandais de New York, Henricus Selijns et Rudolphus Varick, ne peuvent s'empêcher de voir dans cette coïncidence une opportunité. Ils recommandent rapidement Kingston et Van den Bosch l'un à l'autre. Comme s'en plaindra plus tard le consistoire de Kingston, c'est "avec leurs conseils, leur approbation et leur soutien" qu'ils se sont rendus à New York.Parlant couramment le français, le néerlandais et l'anglais, connaissant les églises protestantes des Pays-Bas, de l'Angleterre et de l'Amérique, Van den Bosch devait sembler un candidat idéal pour la communauté mixte d'Ulster. Et les gens parlaient parfois en bien de lui[61]. Qui pouvait savoir qu'il se comporterait si mal ? En juin 1687, Laurentius van den Bosch avait"Il s'est inscrit au programme de l'Église réformée hollandaise et est devenu le quatrième ministre de Kingston[62].

Lorsque Van den Bosch prit la relève, il n'y avait que deux églises dans le comté d'Ulster : l'église réformée néerlandaise de Kingston, qui desservait les habitants de Hurley, Marbletown et Mombaccus, et l'église wallonne de New Paltz[63]. L'église de New Paltz avait été rassemblée en 1683 par Pierre Daillé, mais New Paltz n'aurait pas de ministre résident avant le dix-huitième siècle[64].Pendant vingt ans, il n'y a eu aucun pasteur dans le comté. Les habitants devaient compter sur la visite occasionnelle d'un pasteur pour leurs baptêmes, leurs mariages et leurs sermons. Ils ont dû être heureux d'avoir à nouveau un pasteur à eux.

Le scandale

Malheureusement, Van den Bosch n'était pas l'homme de la situation. Les problèmes commencèrent peu avant son mariage, lorsque Van den Bosch, ivre, attrapa une femme de la région d'une manière trop familière. Plutôt que de douter de lui-même, il se méfia de sa femme. Quelques mois plus tard, il commença à soupçonner ouvertement sa fidélité. Après l'église, un dimanche de mars 1688, Van den Bosch dit à son oncle Wessel : "Je suis très mécontent de la façon dont les choses se passent.Wessel répondit : "Pensez-vous qu'ils se conduisent mal ensemble ?" Van den Bosch répondit : "Je n'ai pas beaucoup confiance en eux. Wessel répliqua fièrement : "Je ne soupçonne pas votre femme d'être mal élevée, car il n'y en a pas dans notre race [la famille Ten Broeck]. Mais si elle l'était, je souhaiterais qu'on lui attache une meule de moulin au cou et qu'elle meure ainsi.Mais je crois que vous n'êtes pas bon non plus, comme je l'ai entendu dire par Jacob Lysnaar [c'est-à-dire Leisler]", poursuit-il. Leisler avait des contacts commerciaux le long de la côte et des liens particuliers avec la communauté protestante française. Il était dans une position particulièrement privilégiée pour entendre les histoires qui circulaient sur Van den Bosch, qui auraient pu inclure celles qui étaient alors répandues à Albany par les "Français", et qui n'étaient pas encore connues.servante" de Staten Island[65].

Outre ses habitudes inciviles, Van den Bosch avait une sensibilité excentrique pour un ministre réformé. Au printemps ou à l'été 1688, Philip Schuyler est allé faire inscrire "son nouveau-né dans les registres de baptême de l'église". Selon Schuyler, Van den Bosch lui a répondu "qu'il était venu le voir parce qu'il avait besoin de son onguent". Il s'agissait peut-être d'une plaisanterie, ou d'un malentendu.Dirk Schepmoes raconte qu'à l'automne 1688, Van den Bosch lui avait raconté que les anciens Romains battaient leurs femmes une fois par an "le soir précédant le jour où ils allaient se confesser, parce qu'alors, reprochant aux hommes tout ce qu'ils avaient fait pendant l'année entière, ils [les hommes] seraient tellement plus à même de se confesser".Un autre voisin, Jan Fokke, se souvient que Van den Bosch lui a rendu visite et lui a dit " qu'il y avait deux sortes de Jésuites, à savoir une sorte qui ne prenait pas de femmes et une autre qui en prenait "[67].Ces commentaires sur les onguents magiques, la confession (un sacrement catholique) et les Jésuites n'ont pas contribué à rendre Van den Bosch sympathique aux yeux de ses voisins protestants réformés. Dominie Varick écrira plus tard qu'un membre de l'église de Kingston " m'a fait part de quelques expressions de votre Révérend (disant qu'illes affirmerait sur son propre salut) qui conviendrait mieux à la bouche d'un moqueur de la religion qu'à celle d'un pasteur"[69].

À l'automne 1688, Van den Bosch boit régulièrement, court après les femmes (dont sa servante Elizabeth Vernooy et son amie Sara ten Broeck, la fille de Wessel) et se dispute violemment avec sa femme[70]. Le tournant se produit en octobre lorsqu'il commence à étouffer Cornelia un soir après avoir célébré la Cène. Cela finit par retourner l'élite de Kingston contre lui. Les anciens(Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts et Dirck Schepmoes) et les diacres Willem (William) De Meyer et Johannes Wynkoop) ont suspendu Van den Bosch de la prédication (bien qu'il ait continué à baptiser et à célébrer des mariages jusqu'en avril 1689)[71]. En décembre, ils ont commencé à recueillir des témoignages contre lui. Il avait apparemment été décidé de poursuivre le ministre en justice. D'autres témoignages ont été recueillis en avril 1689. Cesest un effort auquel coopèrent de futurs Leisleriens (Abraham Hasbrouck, Jacob Rutsen) et Anti-Leisleriens (Wessel ten Broeck, William De Meyer). De Meyer écrit avec colère au principal pasteur réformé néerlandais de New York, Henricus Selijns, pour demander que quelque chose soit fait. C'est alors qu'intervient la Glorieuse Révolution.

Le 30 avril, le conseil de New York, réagissant au renversement du gouvernement dominant à Boston, envoya une lettre à Albany et à Ulster leur recommandant de "maintenir le peuple en paix & ; de veiller à ce que leur milice soit bien exercée & ; équipée"[72]. A peu près à la même époque, les administrateurs de Kingston renoncèrent à toute déclaration de loyauté manifesteNi James ni William ne semblaient être aux commandes. Les nouvelles et les rumeurs concernant le malaise croissant à New York et dans ses environs remontaient le fleuve, tandis que les récits des actes de Van den Bosch se répandaient en aval. Johannes Wynkoop descendait le fleuve et "me noircissait et me vilipendait à New York et à Long Island", se plaignait Van den Bosch. Plutôt que d'aller en justice - une procédure qui ne peut être que très longue - Van den Bosch a décidé de faire appel à la justice.Il est désormais question que les autres églises de la colonie règlent le différend[73].

Mais comment ? Jamais auparavant dans l'histoire de l'Église réformée hollandaise en Amérique du Nord, l'intégrité morale d'un de ses ministres n'avait été remise en question par ses fidèles. Jusqu'à présent, les seuls conflits portaient sur les salaires. En Europe, il existait des institutions ecclésiastiques pour traiter de tels cas - un tribunal ou une classis. En Amérique, il n'y avait rien. Au cours des mois qui suivirent, alors que la révolution commençait, l'Église réformée hollandaise s'apprêtait à se lancer dans une guerre civile,Les ministres hollandais de New York tentent de trouver un moyen de traiter avec Van den Bosch sans détruire le tissu fragile de leur église. À l'époque de la domination hollandaise, lorsque l'Église réformée hollandaise était l'Église établie, ils auraient pu se tourner vers le gouvernement civil pour obtenir de l'aide. Mais aujourd'hui, le gouvernement, pris dans une révolution contestée, n'est d'aucune aide.

En juin, à Kingston, les hommes s'interrogent sur leur ministre problématique tandis que la révolution sur Manhattan suit son cours : les miliciens occupent le fort, le lieutenant-gouverneur Nicholson s'enfuit, Leisler et la milice proclament Guillaume et Marie véritables souverains de New York. Le révérend Tesschenmaker, pasteur de l'église réformée hollandaise de Schenectady, se rend à Kingston pour informer la population de ce qui suitLe jour même où Leisler et les miliciens prêtaient serment d'allégeance au roi Guillaume et à la reine Marie, Van den Bosch dit à Selijns que "lorsqu'il est fait mention des dépenses qu'entraînerait un appel semblable, ni notre Consistoire ni notreLa congrégation a des oreilles pour écouter. Eh bien, ils disent 'n'est-ce pas assez que nous ayons été si longtemps sans service ?' et 'devrons-nous encore payer pour les querelles que cinq personnes ont introduites parmi nous ?' "[74].

LIRE LA SUITE Marie Reine d'Écosse : Marie Reine d'Écosse

Il fait déjà preuve d'un talent certain pour transformer un cas apparemment simple d'inconduite en une question politiquement délicate opposant l'ensemble de la congrégation à quelques membres de l'élite.

Alors que le gouvernement de New York s'effondre cet été-là, les églises néerlandaises tentent de créer une autorité chargée de traiter l'affaire Van den Bosch. En juillet, Van den Bosch et De Meyer envoient des lettres à Selijns dans lesquelles ils déclarent qu'ils se soumettront au jugement des ministres et des anciens qui viendront entendre l'affaire. Mais tous deux nuancent leur soumission à ce comité. Van den Bosch s'y soumet de manière légaliste,"De Meyer s'est réservé le droit de faire appel de la décision auprès de la Classis d'Amsterdam, qui avait exercé son autorité sur les églises hollandaises en Amérique du Nord depuis la fondation des Nouveaux Pays-Bas[75].

La méfiance de De Meyer à l'égard de Selijns ajoute une nouvelle dimension au clivage naissant entre Leisleriens et Anti-Leisleriens en Ulster. Selijns allait devenir l'un des grands opposants de Leisler. Politiquement, De Meyer partagerait cette allégeance. Mais il craignait qu'une conspiration cléricale menée par Selijns n'empêche que justice soit rendue à Van den Bosch. Il avait entendu une rumeur selon laquelle Selijns avait déclaré que "personne ne devrait penser que Van den Bosch a été tué".Le gouvernement de l'Union européenne a décidé de mettre en place un système de contrôle de l'application de la loi sur la protection de l'environnement dans les pays en voie de développement, afin d'assurer la protection de l'environnement dans les pays en voie de développement.77]

Il est vrai que le dominicain Selijns espérait une réconciliation. Il craignait que Van den Bosch n'aggrave le schisme qui se développait dans l'église de la colonie à propos de Leisler. Selijns écrivit à Van den Bosch qu'il craignait que "par une trop grande imprudence [vous] vous soyez mis dans une telle situation que nous ne voyons presque plus d'aide", que "nous et l'Église de Dieu soyons calomniés", ajoutant un rappel que "pour être reconnu en tant qu'homme d'État, il faut être un homme d'État".Selijns espérait qu'il apprendrait "quelles difficultés et quels ennuis peuvent être causés par des prédicateurs imprudents, et quel jugement peut être attendu en causant la moindre amertume à l'Église de Dieu", et exhortait Van den Bosch à "le prier pour l'esprit d'illumination et de renouveau". Avec les consistoires, Van den Bosch était le premier à apprendre l'esprit d'illumination et de renouveau.de New York et Midwout à Long Island, Selijns a exhorté Van den Bosch à faire son examen de conscience et à demander pardon si nécessaire[78].

Selijns et son collègue Dominie Varick se trouvaient dans une position difficile : ils voulaient éviter une confrontation tout en étant convaincus que Van den Bosch avait tort. Ils "ont jugé bon de ne pas enquêter trop profondément sur tout, ce qui est sans aucun doute à attendre d'une réunion de la Classis, où votre Révérend sera soit expulsé, soit au moins censuré en raison d'accusations responsables". Ils voulaient, en tant queAu lieu de convoquer une sorte de classis pour ce qui semblait être une affaire privée à résoudre par un tribunal civil (et d'ailleurs, disaient-ils, ils n'étaient pas assez nombreux pour constituer un classis), ils proposèrent que l'un d'entre eux, soit Selijns ouVarick, se rendre à Kingston pour réconcilier les deux parties "et brûler les papiers réciproques dans le feu de l'amour et de la paix"[79].

Malheureusement, la réconciliation n'est pas à l'ordre du jour. Des divisions sur la question de savoir qui peut exercer l'autorité sur qui apparaissent dans toute la colonie. Au début du mois d'août, les magistrats d'Albany mettent en place leur propre gouvernement, qu'ils appellent la Convention. Deux semaines plus tard, le comité de sécurité de Manhattan déclare que Leisler est le commandant en chef des forces de la colonie.

Au milieu de ces événements, Van den Bosch rédige une longue lettre à Selijns, dans laquelle il expose ses propres idées de conspiration et anéantit les espoirs de réconciliation de Selijns. Au lieu de regretter, Van den Bosch lance un défi. Il nie que ses ennemis puissent prouver quoi que ce soit de significatif contre lui, insiste sur le fait qu'il est victime d'une campagne de calomnie menée par De Meyer, Wessels ten Broeck, et JacobSon complexe de persécution saute aux yeux : " ils m'ont traité plus mal que les Juifs n'ont traité le Christ, si ce n'est qu'ils n'ont pas pu me crucifier, ce qui leur fait assez de peine ". Il n'assume aucune culpabilité, mais reproche à ses accusateurs de l'avoir privé de son droit à la liberté d'expression et d'expression.Il estimait que c'était De Meyer qui devait se soumettre à la réconciliation. Si De Meyer refusait, seule "une sentence définitive d'une assemblée classique ou d'un tribunal politique" pourrait rétablir "l'amour et la paix" dans la congrégation. Les remarques finales de Van den Bosch montrent à quel point il était loin d'accepter l'approche réconciliatrice de Selijns. Réagissant à la remarque selon laquelle "des imprudents ont été victimes d'actes de violence", il déclarait : "Je ne suis pas d'accord avec vous".Van den Bosch écrit : " Je pense qu'au lieu de prédicateurs imprudents, votre révérend a voulu dire hâbleurs imprudents, à savoir Wessel Ten Broeck et W. De Meyer, qui sont la cause de tous ces troubles et difficultés... car il est connu de tous ici que Wessel Ten Broek et sa femme ont séduit ma femme, l'ont excitée contre moi et, contre ma volonté, ont fait de même... ".l'ont entretenue dans leur maison"[80].

Le narcissisme de Van den Bosch est palpable. En même temps, il laisse entrevoir comment son cas s'inscrit dans la méfiance qui se développe entre les habitants du comté et leur élite à Kingston. "Par leurs actions malveillantes contre moi, ils ont confirmé la mauvaise réputation que les gens de cette province ont d'eux", écrit-il. Il affirme avoir le soutien de tous les membres de la congrégation.L'intervention extérieure était nécessaire parce que la congrégation était "trop aigrie contre mes adversaires, parce que c'est à cause d'eux que je ne prêche pas"[81]. Van den Bosch ne semble pas avoir compris le clivage qui se développait entre les Leisleriens et les Anti-Leisleriens[82]. Il s'agissait d'une vendetta personnelle. Mais il doit y avoir quelque chose de persuasif dans ses récits sur la vie des Leisleriens.En septembre, un anti-Leislerien écrivant d'Albany notait que " le New Jersey, Esopus et Albany ainsi que plusieurs des villes de Long Island ne seraient jamais d'accord ou n'approuveraient pas la rébellion de Leyslaers, bien qu'il y ait parmi eux plusieurs pauvres factieux et séditieux qui ne pourraient pas trouver de chef "[83]. Par inadvertance, Van den Bosch semble s'être engouffré dans la brèche du leadership leislerien. En effet, enSe présentant comme la victime d'hommes connus pour leur sympathie pour Albany et leur opposition à Leisler, il devient en quelque sorte un héros leislerien. Sortant de l'abri de l'élite de Kingston, il s'attire désormais un certain nombre de partisans qui resteront à ses côtés pendant les deux, voire les trois années suivantes.

Le fait que Van den Bosch se soit attiré l'inimitié de ceux qui étaient aussi les ennemis de Leisler, comme le dominicain Varick, a sans doute renforcé sa crédibilité "leislerienne". Varick a fini par être emprisonné pour son opposition à Leisler. Plus apte à la confrontation que Selijns, il a écrit à Van den Bosch une réponse cinglante. Varick a précisé qu'il existait de nombreuses rumeurs provenant de sources très dignes de confiancePire, il avait trouvé le ton de la dernière lettre de Van den Bosch insultant pour Selijns, "un prédicateur âgé, expérimenté, érudit, pieux et pacifique, qui, pendant très longtemps, en particulier dans ce pays, a rendu, et rend encore, de grands services à l'Église".Van den Bosch avait manifestement perdu le soutien de ses confrères et Varick conclut : " N'avez-vous pas, Dominie, suffisamment d'ennemis dans la maison et la congrégation de votre révérend sans essayer de créer des adversaires parmi les confrères prédicateurs de votre révérend ? "[84].

Van den Bosch se rend compte qu'il est en difficulté, même s'il ne peut encore admettre aucune faute. Ne pouvant plus compter sur ses collègues ministres, il fait un geste pour la réconciliation qu'ils lui ont demandée quelques mois plus tôt. Il répond à Varick que le classis n'est pas nécessaire et qu'il lui suffit de pardonner à ses ennemis. Si cela ne marche pas, il devra partir[85].

Cet ultime effort pour éviter une condamnation n'a pas empêché Van den Bosch d'être jugé par ses coreligionnaires, mais il a donné aux églises de la région de New York des raisons de ne pas se rendre à Kingston[86]. En conséquence, l'" assemblée ecclésiastique " qui s'est réunie à Kingston en octobre 1689 n'a pas incarné la pleine autorité de l'Église hollandaise coloniale, mais seulement celle des ministres et des anciens de Schenectady[87].et Albany. Pendant plusieurs jours, ils ont recueilli des témoignages contre Van den Bosch. Puis, une nuit, ils ont découvert que Van den Bosch avait volé un grand nombre de leurs documents. Lorsqu'il a refusé d'admettre l'évidence, ils ont refusé de continuer à entendre son cas. Affirmant qu'il "ne pouvait pas avec profit ou édification" continuer à être ministre de Kingston, Van den Bosch a démissionné.[87] Dominie Dellius deAlbany reprendra la longue tradition d'assistance à l'église de Kingston " de temps en temps "[88].

Dans une lettre à Selijns - sa dernière - Van den Bosch se plaint qu'"au lieu de régler nos affaires", les "prédicateurs et députés de New Albany et de Schenectade" les ont "rendues pires qu'elles ne l'étaient auparavant". Il se dit scandalisé qu'ils aient osé le juger en l'absence de Selijns et de Varick et refuse d'accepter leur condamnation. Il a néanmoins démissionné, déclarant qu'il "ne pouvait pas vivre".Varick, Selijns et leurs consistoires regrettaient que la situation se soit aussi mal terminée, mais trouvaient le départ de Van den Bosch acceptable. Ils ont alors soulevé la question difficile de savoir comment Kingston allait pouvoir trouver un nouveau pasteur. Le salaire de Van den Bosch était de 1,5 million d'euros par an.En effet, il faudra attendre cinq ans avant que le prochain ministre de Kingston, Petrus Nucella, n'arrive. Entre-temps, certains sont déterminés à conserver leur ministre, même s'il s'est brouillé avec le consistoire de Kingston.

La lutte

Van den Bosch ne disparut pas. L'absence des églises de New York et de Long Island à l'assemblée de Kingston, et la manière abrupte dont Van den Bosch démissionna avant d'avoir pu être démis de ses fonctions, laissèrent planer suffisamment de doutes sur son cas pour qu'il puisse bénéficier d'un soutien légitime pendant un an ou plus. Ce soutien était étroitement lié au soutien populaire à la cause de Leisler. En novembre, le lieutenant de Leisler, JacobLe 12 décembre 1689, alors même que les hommes de Hurley prêtaient serment d'allégeance au roi Guillaume et à la reine Marie, le shérif leislerien d'Ulster, William de la Montagne, écrivait à Selijns que Van den Bosch continuait à prêcher et à baptiser, et qu'il avait même annoncé publiquement " qu'il n'y avait pas d'autre solution que de se faire baptiser ".De la Montagne a noté que les ministères de Van den Bosch causaient "une grande discorde dans la congrégation locale". Manifestement, Van den Bosch n'avait pas le soutien de Leisleriens comme De la Montagne, qui affichait également un certain mépris pour les paysans ordinaires. "Beaucoup de simples d'esprit le suivent" tandis que d'autres "disent du mal", a écrit De la Montagne avec un certain mépris pour les paysans.Pour mettre fin à ces divisions, De la Montagne demanda à Selijns une déclaration " par écrit " pour savoir s'il était permis ou non à Van den Bosch d'administrer la Cène, estimant que son " avis serait très précieux et pourrait contribuer à apaiser la discorde "[91].l'église de New York que Van den Bosch était inapte à exercer sa fonction[92], mais cela ne changeait rien.

Qui a soutenu Van den Bosch et pourquoi ? Il s'agit d'un groupe pratiquement anonyme, qui n'a jamais été nommé dans la correspondance et qui n'a jamais écrit un mot en sa faveur dans aucune source connue, mais que l'on peut trouver dans tout l'Ulster, même à Kingston. De toute évidence, c'est à Hurley et à Marbletown qu'il a reçu le plus de soutien. Un homme de Marbletown qui avait été diacre dans l'église de Kingston "s'est séparé de nous", écrit le consistoire de Kingston, "et recueille l'appui de l'Église".Le consistoire pensait que l'attrait était dû en partie au fait que les gens préféraient entendre Van den Bosch prêcher plutôt que d'écouter le lecteur laïc (probablement De la Montagne[93]) lire. Comme il continuait à prêcher le dimanche quelque part en Ulster, la fréquentation de l'église de Kingston était "très faible"[94]. L'Église réformée hollandaise d'Ulster connaissait un véritable schisme.

L'appel de Van den Bosch à Hurley et Marbletown montre qu'il avait le soutien des fermiers qui constituaient la majorité des Leisleriens d'Ulster. La condescendance évidente dans la correspondance des magistrats à leur sujet indique qu'une sorte de clivage de classe a joué un rôle dans la façon dont les gens réagissaient à son égard. Van den Bosch n'était pas un populiste. À un moment donné, il s'est montré très sensible à la question de savoir s'il était possible de le faire ou non.Il lui donna une claque sur le derrière et les chaussures, et lui fit un pied de nez en disant : " Les fermiers sont mes esclaves "[95]. Van den Bosch entendait par là tous les habitants de l'Ulster, y compris les Wynkoops et les De Meyer.

L'appartenance ethnique a peut-être joué un rôle. Après tout, Van den Bosch était un Wallon prêchant dans une église réformée néerlandaise au sein d'une communauté majoritairement néerlandaise. La plupart des hommes qui se sont opposés à Van den Bosch étaient néerlandais. Van den Bosch avait des liens de sympathie avec la communauté wallonne locale, et en particulier avec le clan Du Bois de New Paltz. Il a marié sa servante wallonne, Elizabeth Vernooy, à un Du Bois de la ville de New Paltz.Son ami néerlandais Jan Joosten, capitaine de bateau fluvial, était également associé aux Du Bois[97]. Les racines wallonnes de Van den Bosch ont peut-être créé une sorte de lien avec les Wallons et les Huguenots locaux. Si c'est le cas, ce n'est pas un lien que Van den Bosch lui-même a délibérément cultivé ou dont il était même très conscient. Après tout, beaucoup des hommes dont il pensait qu'ils le soutiendraient dans ses problèmes étaient néerlandais : Joosten, Arie, Arie et Arie.Roosa, un homme " digne de foi "[98], et Benjamin Provoost, le membre du consistoire à qui il fait confiance pour raconter son histoire à New York[99]. En même temps, certains Wallons au moins, comme De la Montagne, s'opposent à lui.

Van den Bosch ne le savait certainement pas et ne s'en souciait pas, mais il apportait aux villages agricoles quelque chose qu'ils désiraient. Pendant trente ans, Kingston avait présidé à leur vie religieuse, politique et économique. La prédication et le ministère de Van den Bosch en néerlandais (et peut-être en français) ont permis aux villages périphériques d'établir un degré d'indépendance sans précédent par rapport à Kingston et à son église.L'affaire Van den Bosch marque le début d'une lutte contre l'hégémonie de Kingston qui se poursuivra pendant une bonne partie du dix-huitième siècle[100].

L'effondrement de l'autorité de l'Église et de l'État à l'échelle de la colonie sous le règne de Leisler permet à Van den Bosch de demeurer actif jusqu'à l'automne 1690 et fort probablement jusqu'en 1691. Au printemps 1690, le consistoire de Kingston se plaint qu'il prêche non seulement à Hurley et à Marbletown, mais aussi chez les gens de Kingston, causant ainsi " de nombreuses dissensions " dans l'Église. C'est à peu près à ce moment-là quelorsque, les forces anti-lislériennes étant affaiblies, Roeloff Swartwout estima qu'il était prudent d'élire des représentants à l'assemblée de Leisler. Quelques mois plus tard, en août, le consistoire de Kingston déplora que " trop d'esprits indisciplinés " se plaisaient à " pêcher dans les eaux actuellement troublées " et à ignorer les déclarations écrites de Selijns. Il écrivit également à la Classis d'Amsterdam pour déplorer la " grande brèche dans notre Église ".et seul Dieu sait comment il doit être guéri "[101] Selijns écrivit à la Classis en septembre que " à moins que vos Révérences en votre capacité officielle ne nous soutiennent - car nous sommes nous-mêmes sans autorité et tout à fait impuissants - en censurant Van den Bosch dans une lettre classique ouverte qui nous a été envoyée, on peut s'attendre à ce que toutes les choses déclinent et que la désintégration de l'église se poursuive "[102].

La Classis d'Amsterdam est déconcertée par toute cette affaire. Après avoir reçu la demande d'aide de Selijns en juin 1691, elle envoie des députés pour rechercher son rôle dans les affaires de l'église hollandaise de New York depuis la conquête anglaise. Ils ne trouvent "aucun cas où la Classis d'Amsterdam ait pu intervenir dans de telles affaires". Ce sont plutôt les magistrats locaux et les consistoires qui ont agi. La Classis ne répond donc pas. AUn an plus tard, en avril 1692, la Classis écrivait qu'elle était désolée d'entendre parler des troubles dans l'Église de Kingston, mais qu'elle ne les comprenait pas et qu'elle ne savait pas comment y répondre[103].

La carrière de Van den Bosch en tant que figure de proue (involontaire) de la résistance locale dépendait fortement de la situation politique générale de la colonie, même si celle-ci n'intervenait pas directement dans son cas. Avec les rumeurs suspectes et l'amertume des factions à l'ordre du jour, Van den Bosch a pu transformer son cas controversé en une cause locale de défiance contre l'élite de Kingston. La série de documents sur l'affaire Van den Bosch a été publiée dans un grand nombre de journaux et de revues.L'affaire Van den Bosch s'arrête à la fin du mois d'octobre 1690. Le soutien de Van den Bosch, ou du moins sa capacité à défier les autorités locales, n'a pas duré très longtemps, peut-être un an tout au plus. Une fois qu'un nouvel ordre politique a été mis en place dans le sillage de l'exécution de Leisler, ses jours dans le comté d'Ulster étaient comptés. Les comptes des diacres, laissés en blanc depuis janvier 1687, reprennent en mai 1692 sans aucune mention de Van den Bosch dans les comptes.Un bref avis dans la correspondance ecclésiastique d'octobre 1692 indique qu'il a "quitté Esopus et s'est rendu dans le Maryland"[104]. En 1696, on apprend que Van den Bosch est décédé.

De retour à Kingston, les élites locales réparèrent le trou que Van den Bosch avait fait dans leur réseau social. Nous ne savons pas comment sa femme Cornelia s'en était sortie dans l'intervalle, mais en juillet 1696, elle était mariée à l'un de ses champions, le forgeron et membre du consistoire Johannes Wynkoop, et avait conçu une fille[105].

Conclusion

Le scandale Van den Bosch avait troublé le clivage leislerien dominant. Sa conduite scandaleuse à l'égard des femmes et son manque de respect pour l'élite locale avaient en fait rassemblé les principaux Leisleriens et Anti-Leisleriens dans la cause commune de la défense d'un sens partagé de la bienséance. Des hommes avec des associations Anti-Leisleriennes furent le fer de lance de l'attaque contre Van den Bosch, en particulier William de Meyer, l'homme d'affaires de TenMais des Leisleriens connus s'opposent également à lui : le local Jacob Rutsen (que Van den Bosch considérait comme l'un de ses grands ennemis) et son ami Jan Fokke ; le Dominie Tesschenmaker de Schenectady, qui a mené l'enquête ; De la Montagne, qui s'est plaint de la poursuite de ses activités ; et enfin, Leisler lui-même, qui n'avait rien de bon à dire à son sujet.

L'affaire Van den Bosch a créé une distraction locale importante qui a dû émousser le pouvoir des factions locales. Plusieurs personnalités clés qui étaient divisées sur la politique leislerienne de la colonie étaient unies dans leur opposition à Van den Bosch. En revanche, d'autres qui étaient d'accord sur Leisler étaient en désaccord sur Van den Bosch. En coupant à travers les factions politiques de l'époque, Van den BoschL'ensemble de ces éléments a eu pour effet d'atténuer les différences idéologiques tout en accentuant les problèmes locaux, en particulier la domination de Kingston et de son église sur le reste du comté.

En 1689, le comté d'Ulster connaît donc ses propres divisions, qui persisteront des années après l'exécution de Leisler. Au cours des deux décennies suivantes, différentes paires de délégués, leisleriens et anti-leisleriens, seront envoyées à l'assemblée de New York, en fonction du vent politique dominant. Au niveau local, l'unité de l'église du comté est rompue. Lorsque le nouveau pasteur, Petrus Nucella, est nommé, il est remplacé par un autre,En 1704, le gouverneur Edward Hyde, vicomte Cornbury, expliqua que " certains des Hollandais, depuis leur premier établissement, en raison d'une division qui s'est produite parmi eux, sont bien enclins aux coutumes anglaises et à la religion établie "[108] Cornbury profita de ces divisions pour s'immiscer dans la vie de la population.L'un des convertis les plus éminents sera le pasteur réformé hollandais envoyé en 1706, Henricus Beys[109]. Si Laurentius Van den Bosch peut être crédité d'avoir légué un héritage à l'Ulster, ce serait dans son talent particulier à tirer parti des divisions au sein de la communauté et à les amener au cœur de sa communauté.Il n'a pas causé les fractures, mais son incapacité à essayer de les guérir en a fait un élément permanent de l'histoire coloniale de l'Ulster.

LIRE LA SUITE :

La révolution américaine

La bataille de Camden

Remerciements

Evan Haefeli est professeur assistant au département d'histoire de l'université de Columbia. Il tient à remercier le personnel de la New-York Historical Society, des New York State Archives, de la New York Genealogical and Biographical Society, du bureau du greffier du comté d'Ulster, du Senate House State Historic Site à Kingston, de la Huguenot Historical Society of New Paltz et de la Huntington Library pour leur contribution à l'élaboration de la stratégie de l'Union européenne en matière de droits de l'homme.Il remercie la Huntington Library et la New-York Historical Society pour l'autorisation de citer leurs collections. Il remercie Julia Abramson, Paula Wheeler Carlo, Marc B. Fried, Cathy Mason, Eric Roth, Kenneth Shefsiek, Owen Stanwood et David Voorhees pour leurs commentaires et critiques utiles. Il remercie également Suzanne Davies pour son aide éditoriale.

1.� Un bref aperçu des événements peut être trouvé dans Robert C. Ritchie, The Duke's Province : A Study of New York Politics and Society, 1664-1691 (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1977), 198-231.

2.� Leisler n'a pas pris le pouvoir, même si c'est ainsi que ses opposants l'ont dépeint dès le début. Les miliciens communs ont fait le premier pas en occupant le fort de Manhattan. Simon Middleton souligne que Leisler n'a pris le pouvoir qu'après que les miliciens aient initié l'action, From Privileges to Rights : Work and Politics in Colonial New York City (Philadelphie : University of Pennsylvania Press,En effet, lorsqu'on lui a demandé pour la première fois en juillet par quelle autorité Leisler avait agi comme il l'avait fait, il a répondu " par le choix du peuple de sa compagnie [de milice] ", Edmund B. O'Callaghan et Berthold Fernow, eds, Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15 volumes (Albany, N.Y. : Weed, Parson, 1853-87), 3:603 (ci-après cité sous le nom de DRCHNY).

3. John M. Murrin, "The Menacing Shadow of Louis XIV and the Rage of Jacob Leisler : The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York", dans Stephen L. Schechter et Richard B. Bernstein, eds, New York and the Union (Albany : New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990), 29-71.

4. Owen Stanwood, "The Protestant Moment : Antipopery, the Revolution of 1688-1689, and the Making of an Anglo-American Empire", Journal of British Studies 46 (juillet 2007) : 481-508.

5.� Des interprétations récentes de la rébellion de Leisler peuvent être trouvées dans Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion : A Study of Democracy in New York (Chicago, Ill. : University of Chicago Press, 1953) ; Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654-1728 (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1961) ; Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion," (thèse de doctorat, Université de New York), "Leisler's Rebellion" (thèse de doctorat, Université de New York).University, 1971) ; David William Voorhees, "In behalf of the true Protestants religion" : The Glorious Revolution in New York, (thèse de doctorat, New York University, 1988) ; John Murrin, "English Rights as Ethnic Aggression : The English Conquest, the Charter of Liberties of 1683, and Leisler's Rebellion in New York", in William Pencak et Conrad Edick Wright, eds, Authority and Resistance in Early New York, (thèse de doctorat, New York University, 1988) ; John Murrin, "English Rights as Ethnic Aggression : The English Conquest, the Charter of Liberties of 1683, and Leisler's Rebellion in New York," in William Pencak et Conrad Edick Wright, eds, Authority and Resistance in Early New YorkYork (New York : New-York Historical Society, 1988), 56-94 ; Donna Merwick, "Being Dutch : An Interpretation of Why Jacob Leisler Died", New York History 70 (octobre 1989) : 373-404 ; Randall Balmer, "Traitors and Papists : The Religious Dimensions of Leisler's Rebellion", New York History 70 (octobre 1989) : 341-72 ; Firth Haring Fabend, "According to Holland Custome' : Jacob Leisler and the Loockermans", New York History 70 (octobre 1989) : 341-72 ; Firth Haring Fabend, "'According to Holland Custome' : Jacob Leisler and the LoockermansEstate Feud", De Haelve Maen 67:1 (1994) : 1-8 ; Peter R. Christoph, "Social and Religious Tensions in Leisler's New York", De Haelve Maen 67:4 (1994) : 87-92 ; Cathy Matson, Merchants and Empire : Trading in Colonial New York (Baltimore, Md. : Johns Hopkins University Press, 1998).

6.� David William Voorhees, " 'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had' : Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994) : 15-20, examine l'implication de New Rochelle ; Firth Haring Fabend, "The Pro-Leislerian Farmers in Early New York : A 'Mad Rabble' or 'Gentlemen Standing Up for Their Rights?' " Hudson River Valley Review 22:2 (2006) : 79-90 ; Thomas E. Burke,Jr. Mohawk Frontier : The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661-1710 (Ithaca, N.Y. : Cornell University Press, 1991).

7.� En conséquence, les historiens locaux n'ont guère fait plus que relater le grand récit habituel des événements en y ajoutant une mention occasionnelle de l'Ulster, sans aucune analyse des dynamiques locales. Le récit le plus complet se trouve dans Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, from its Early Settlement to the Year 1820 (New York : Burr Printing House, 1888), 85-89, qui contient une partie de l'histoire de l'Ulster et de ses habitants.pro-Leisler ténor lorsqu'on appuie sur la touche ; voir 89, 101.

8.� Sur la composition du comité de sécurité et le contexte idéologique dans lequel Leisler et ses partisans agissaient, voir David William Voorhees, " 'All Authority Turned Upside Down' : The Ideological Context of Leislerian Political Thought ", in Hermann Wellenreuther, ed. The Atlantic World in the Later Seventeenth Century : Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Germany :Goettingen University Press, à paraître).

9.� L'importance de cette dimension religieuse a été particulièrement soulignée dans l'ouvrage de Voorhees, " 'In behalf of the true Protestants religion' " Pour d'autres preuves de la sensibilité religieuse de Swartout, voir Andrew Brink, Invading Paradise : Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Philadelphie, Pa. : XLibris, 2003 ), 77-78.

10 Peter Christoph, éd. The Leisler Papers, 1689-1691 : Files of the Provincial Secretary of New York relating to the Administration of Lieutenant-Governor Jacob Leisler (Syracuse, N.Y. : Syracuse University Press, 2002), 349 (Hurley declaration). Cette traduction reprend une traduction antérieure de la déclaration, mais n'inclut pas la date ; voir Edmund B. O'Callaghan, ed.State of New York, 4 vol. (Albany, N.Y. : Weed, Parsons, 1848-53), 2:46 (ci-après cité comme DHNY).

11 Edward T. Corwin, ed. Ecclesiastical Records of the State of New York, 7 vol. (Albany, N.Y. : James B. Lyon, 1901-16), 2:986 (ci-après cité comme ER).

12. Christoph, éd. The Leisler Papers, 87, réimpression DHNY 2:230.

13. Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647-1877 (New York : New-York Historical Society, 1956), 77.

14. Alphonso T. Clearwater, éd. The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y. : W .J. Van Duren, 1907), 64, 81. Le serment de loyauté prêté le 1er septembre 1689 est reproduit dans Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphie, Pa. : Everts and Peck, 1880), 69-70.

15.� Christoph, éd., Cahiers Leisler, 26, 93, 432, 458-59, 475, 480

16.� Notamment Peter R. Christoph, Kenneth Scott et Kevin Stryker-Rodda, éd. Dingman Versteeg, trans. Kingston Papers (1661-1675), 2 volumes (Baltimore, Md. : Genealogical Publishing Co., 1976) ; "Translation of Dutch Records", trans. Dingman Versteeg, 3 volumes, Ulster County Clerk's Office (cela comprend les comptes des diacres des années 1680, 1690 et du dix-huitième siècle, ainsi que plusieurs documents de l'Église orthodoxe).Voir également l'excellente discussion sur les sources primaires dans Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y. : Ulster County Historical Society, 1975), 184-94.

17.� Brink, Invading Paradise ; Fried, The Early History of Kingston.

18 � Kingston Trustees Records, 1688-1816, 8 volumes, Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115-16, 119.

19. Fried, The Early History of Kingston, 16-25. Le comté d'Ulster a été créé en 1683 dans le cadre d'un nouveau système de comtés pour l'ensemble de l'État de New York. Comme Albany et York, il reflétait un titre du propriétaire anglais de la colonie, James, duc d'York et d'Albany et comte d'Ulster.

20.� Philip Schuyler acquiert une maison et un lot de grange entre ceux de Henry Beekman et Hellegont van Slichtenhorst en janvier 1689. Il hérite d'un lot de maison d'Arnoldus van Dyck, dont il est l'exécuteur testamentaire, février 1689, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:42-43, 103.

21.� Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:105 ; Clearwater, ed., The History of Ulster County, 58, 344, pour ses terres à Wawarsing.

22. Jaap Jacobs, New Netherland : A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Pays-Bas : Brill, 2005), 152-62 ; Andrew W. Brink, "The Ambition of Roeloff Swartout, Schout of Esopus", De Haelve Maen 67 (1994) : 50-61 ; Brink, Invading Paradise, 57-71 ; Fried, The Early History of Kingston, 43-54.

23.� Kingston et Hurley étaient associés aux domaines de la famille Lovelace en Angleterre, Fried, Early History of Kingston, 115-30.

24.� Sung Bok Kim, Landlord and Tenant in Colonial New York : Manorial Society, 1664-1775 (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, érigé en 1672, n'a pas rejoint les rangs des grands domaines new-yorkais. Chambers n'avait pas de descendants directs. Il s'est marié dans une famille hollandaise, qui s'est finalement désintéressée de la préservation du manoir et, avec lui, du nom de Chambers. Dans laDans les années 1750, ses beaux-petits-enfants hollandais brisèrent la garantie, divisèrent la succession et abandonnèrent son nom, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93, et Fried, Early History of Kingston, 141-45.

25.� L'élément néerlandais prévalait à Mombaccus, qui est à l'origine une expression néerlandaise, Marc B. Fried, Shawangunk Place Names : Indian, Dutch and English Geographical Names of the Shawangunk Mountain Region : Their Origin, Interpretation and Historical Evolution (Gardiner, N.Y., 2005), 75-78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820 (Bowie, Md. : HeritageBooks, 1992 ; 1903), 1-19.

26.� Marc B. Fried, communication personnelle et Shawangunk Place Names, 69-74, 96. Rosendael (Rose Valley) évoque les noms d'une ville du Brabant néerlandais, d'un village du Brabant belge, d'un village avec un château en Gueldre et d'un village près de Dunkerque. Mais Fried note que Rutsen a nommé une autre propriété Bluemerdale (Flower Valley), et suggère qu'il ne nommait pas la région d'après un village des Pays-Bas.mais était au contraire "quelque peu anthophile", 71. Saugerties comptait peut-être un ou deux colons en 1689. Il ne s'agissait pas d'un véritable établissement avant la migration palatine de 1710, Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660-1825 (Kingston, N.Y. : R. W. Anderson and Son, 1902), 14-26.

27.� Il y avait 383 hommes en âge de militer en 1703. Mes estimations de population sont extrapolées à partir du recensement de 1703, lorsque Kingston comptait 713 personnes libres et 91 esclaves ; Hurley, 148 personnes libres et 26 esclaves ; Marbletown, 206 personnes libres et 21 esclaves ; Rochester (Mombaccus), 316 personnes libres et 18 esclaves ; New Paltz (Pals), 121 personnes libres et 9 esclaves, DHNY 3:966. A l'exception probable de quelques Africains réduits en esclavage, il n'y avait pas d'autres personnes libres.Il y a eu très peu d'immigration en Ulster dans les années 1690, de sorte que la quasi-totalité de l'augmentation de la population a dû être naturelle.

28.� État de l'Église dans la province de New York, établi par ordre de Lord Cornbury, 1704, Boîte 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29. Lefevre, History of New Paltz, 44-48, 59-60 ; Paula Wheeler Carlo, Huguenot Refugees in Colonial New York : Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, U.K. : Sussex Academic Press, 2005), 174-75.

30.� DHNY 3:966.

31.� New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160-70 (ci-après cité comme NYCM). Dongan fit de Thomas Chambers le major des chevaux et des pieds, renforçant ainsi la politique anglaise de longue date consistant à placer cette figure anglo-néerlandaise à la tête de la société d'Ulster. Henry Beekman, qui vivait à Esopus depuis 1664 et était le fils aîné du fonctionnaire des Pays-Bas William Beekman, fut nommé major des chevaux et des pieds, renforçant ainsi la politique anglaise de longue date consistant à placer cette figure anglo-néerlandaise à la tête de la société d'Ulster.Wessel ten Broeck était son lieutenant, Daniel Brodhead son cornet et Anthony Addison son quartier-maître. Pour les compagnies à pied, Matthias Matthys fut nommé capitaine principal pour Kingston et New Paltz. Le Wallon Abraham Hasbrouck était son lieutenant, bien qu'ayant également le grade de capitaine, et Jacob Rutgers l'enseigne. Les villages périphériques de Hurley, Marbletown, et New Paltz furent nommés capitaine principal pour Kingston et New Paltz.Les Mombaccus sont regroupés en une seule compagnie à pied, dominée par des Anglais : Thomas Gorton (Garton) est capitaine, John Biggs lieutenant et Charles Brodhead, fils de l'ancien capitaine de l'armée anglaise, enseigne.

32.� NYCM 36:142 ; Christoph, ed., The Leisler Papers, 142-43, 345-48. Thomas Chambers est resté major et Matthys Mathys capitaine, mais seulement de la compagnie de Kingston. Abraham Hasbrouck a été promu capitaine de la compagnie de New Paltz. Johannes de Hooges est devenu capitaine de la compagnie de Hurley et Thomas Teunisse Quick capitaine de celle de Marbletown. Anthony Addison a été promu capitaine. Il a été apprécié.pour ses compétences bilingues, étant nommé "conseiller et traducteur" de la cour d'oyer et de terminer d'Ulster.

33.� NYCM 36:142 ; Christoph, ed. The Leisler Papers, 142-43, 342-45. Il s'agit de William de la Montagne en tant que shérif du comté, Nicholas Anthony en tant que greffier de la cour, Henry Beekman, William Haynes et Jacob bbbbrtsen (noté comme un "goed man" dans une liste leislerienne) en tant que juges de paix pour Kingston. Roeloff Swartwout était collecteur de l'accise et juge de paix pour Hurley. Gysbert Crom était le juge de paix du comté de Kingston.JP de Marbletown, comme Abraham Hasbrouck l'a été pour New Paltz.

34.� Ces loyautés allaient persister. Dix ans plus tard, lorsque l'église d'Albany fut en proie à une controverse autour de son ministre anti-leislerien Godfridus Dellius, à une époque où les Leisleriens étaient de nouveau au pouvoir dans le gouvernement colonial, les Anti-Leisleriens de Kingston prirent sa défense, ER 2:1310-11.

35.� Schuyler ne semble avoir occupé cette fonction que pendant environ un an, laissant Beekman seul après 1692, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:122. Beekman et Schuyler figurent comme juges de paix sur un document copié en janvier 1691/2. Mais après 1692, il n'y a plus aucune trace de Philip Schuyler. En 1693, seul Beekman signe en tant que juge de paix. Schoonmaker, The History of Kingston, 95-110. Voir également White, TheBeekmans of New York, 73-121 pour Henry et 122-58 pour Gerardus.

36. Bien que la condamnation à mort soit restée en vigueur pendant dix ans, Swartwout mourut paisiblement en 1715. Christoph, ed., Leisler Papers, 86-87, 333, 344, 352, 392-95, 470, 532. Sur la carrière moins que stellaire de Swartwout après la conquête, voir Brink, Invading Paradise, 69-74. Peu avant la mort de Roeloff, lui et son fils Barnardus figuraient sur la liste des impôts de Hurley en 1715, Roeloff ayant une valeur de 150 livres,Barnardus at 30, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., Miscellaneous, 1686-1798, Box 2, New-York Historical Society.

37. Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. Pour d'autres preuves de l'implication de Swartwout dans le gouvernement de Leisler, voir Brink, Invading Paradise, 75-76.

38. Brink, Invading Paradise, 182.

39.� Lefevre, Histoire de New Paltz, 456.

40.� DRCHNY 3:692-98. Pour la mission de Livingston, voir Leder, Robert Livingston, 65-76.

41 Christoph (éd.), Leisler Papers, 458, possède la commission du 16 novembre 1690 à Chambers pour lever des hommes d'Ulster pour le service à Albany.

42. Brink, Invading Paradise, 173-74.

43.� NYCM 33:160 ; 36:142 ; Lefevre, History of New Paltz, 368-69 ; Schoonmaker, History of Kingston, 95-110.

44 Sur la distinction entre Wallons et Huguenots, voir Bertrand van Ruymbeke, "The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York : Identity, History, and Memory", in Joyce D. Goodfriend, ed. Revisiting New Netherland : Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Netherlands : Brill, 2005), 41-54.

45 David William Voorhees, "The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler", The William and Mary Quarterly, 3rd ser. 51:3 (1994) : 451-54, 465, et David William Voorhees, "'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had' : Jacob Leisler's Huguenot Connections", De Haelve Maen 67:1 (1994) : 15-20.

46 "Letters about Dominie Vandenbosch, 1689," Frederick Ashton de Peyster mss, Box 2 #8, New-York Historical Society (ci-après cité comme Letters about Dominie Vandenbosch). En 1922, Dingman Versteeg a compilé une traduction manuscrite paginée des lettres qui se trouve actuellement avec les manuscrits originaux (ci-après cité comme Versteeg, trans.).

47 Jon Butler The Huguenots in America : A Refugee People in New World Society (Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1983), 65, accorde à cette affaire l'attention la plus grande de tous les historiens jusqu'à présent : un paragraphe.

48 Butler, Huguenots, 64-65, et Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden : The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia : University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.� Butler, Huguenots, 64.

50 �Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York : Holland Society of New York, 1896), 1-2 ; Lefevre, History of New Paltz, 37-43. Pour Daillé, voir Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

51. Il y travaillait déjà le 20 septembre, date à laquelle Selijns le mentionne, ER 2:935, 645, 947-48.

52 Témoignage de Wessel ten Broeck, 18 octobre 1689, Lettres sur le dominicain Vandenbosch, Versteeg, 71.

53 Il vivait avec les Beekman en 1689 ; voir le témoignage de Johannes Wynkoop, Benjamin Provoost, 17 octobre 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. 60-61.

54 "Albany Church Records", Yearbook of the Holland Society of New York, 1904 (New York, 1904), 22.

55. Fried, Early History of Kingston, 47, 122-23.

56. Pour une description de la vie religieuse dans une petite communauté rurale sans accès régulier à un pasteur, qui souligne le fait important que l'absence de pasteur n'indique pas l'absence de piété, voir Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660-1800 (New Brunswick, N.J. : Rutgers University Press, 1991), 133-64.

57.� Consistoire de Kingston à Selijns et Varick, printemps 1690, Lettres sur le Dominie Vandenbosch, trad. de Versteeg, 79.

58. L'histoire de Van Gaasbeecks peut être suivie dans ER 1:696-99, 707-08, 711. Des copies contemporaines des pétitions adressées à Andros et à la Classis se trouvent dans Edmund Andros, misc. mss., New-York Historical Society. La veuve de Laurentius, Laurentina Kellenaer, épousa Thomas Chambers en 1681. Son fils Abraham, adopté par Chambers sous le nom d'Abraham Gaasbeeck Chambers, entra dans la politique coloniale au début du dix-huitième siècle.siècle, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93.

59. Sur Weeksteen, voir ER 2:747-50, 764-68, 784, 789, 935, 1005. La dernière signature connue de Weeksteen figure sur les comptes des diacres du 9 janvier 1686/7, "Translation of Dutch Records", trans. Dingman Versteeg, 3 volumes, Ulster County Clerk's Office, 1:316. Sa veuve, Sarah Kellenaer, s'est remariée en mars 1689, Roswell Randall Hoes, ed. Baptismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church ofKingston, Ulster County, New York (New York:1891), Part 2 Marriages, 509, 510.

60.� Consistoire de New York au Consistoire de Kingston, 31 octobre 1689, Lettres sur le dominicain Vandenbosch, trad. de Versteeg, 42.

61 Varick mentionna que " quelqu'un " avait fait l'éloge de Van den Bosch avant que les " troubles à Esopus n'éclatent ", Varick à Vandenbosch, 16 août 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, transcription de Versteeg, 21.

62.� Réunion ecclésiastique tenue à Kingston, 14 octobre 1689, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, transcription Versteeg, 49 ; Selijns à Hurley, 24 décembre 1689, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, transcription Versteeg, 78.

63 �Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York : Holland Society of New York, 1896), 1-2 ; Lefevre, History of New Paltz, 37-43.

64.� Daillé s'y rendait occasionnellement mais n'y vivait pas. En 1696, il s'installa à Boston. Voir Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

65.� Témoignage de Wessel ten Broeck, 18 octobre 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg, 70. Lysnaar est une orthographe courante de Leisler dans les documents coloniaux, David Voorhees, communication personnelle, 2 septembre 2004.

66.� Réunion ecclésiastique tenue à Kingston, le 14 octobre 1689, Lettres sur le Dominie Vandenbosch, Versteeg, 51-52.

67 � Réunion ecclésiastique tenue à Kingston, le 15 octobre 1689, Lettres sur le Dominie Vandenbosch, Versteeg, 53-54.

68 � Réunion ecclésiastique tenue à Kingston le 15 octobre 1689, Lettres sur le Dominie Vandenbosch, Versteeg, 68-69.

69 Varick à Vandenbosch, 16 août 1689, Lettres sur le dominicain Vandenbosch, trad. de Versteeg, 21.

70.� Déposition de Grietje, épouse de Willem Schut, 9 avril 1689, Lettres sur le Dominie Vandenbosch, transcription Versteeg, 66-67 ; témoignage de Marya ten Broeck, 14 octobre 1689, Lettres sur le Dominie Vandenbosch, transcription Versteeg, 51 ; témoignage de Lysebit Vernooy, 11 décembre 1688, Lettres sur le Dominie Vandenbosch, transcription Versteeg, 65.

71 � En juin, Van den Bosch évoque " la confusion qui, depuis neuf mois, agite notre congrégation " et laisse les gens " sans service ", Laurentius Van den Bosch à Selijns le 21 juin 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. 5-6. Pour les baptêmes et les mariages, voir Hoes (éd.), Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 28-35, et Part 2 Marriages, 509.

72.� DRCHNY 3:592.

73. Laurentius Van den Bosch à Selijns, 26 mai 1689, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, trad. de Versteeg, 2.

74.� Laurentius Van den Bosch à Selijns, 21 juin 1689, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, trad. de Versteeg, 5.

75.� Laurentius Van den Bosch à Selijns, 15 juillet 1689, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, trad. Versteeg, 3-4 ; Wilhelmus De Meyer à Selijns, 16 juillet 1689, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, trad. Versteeg, 1.

76.� Réunion ecclésiastique tenue à Kingston, 14 octobre 1689, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, transcription de Versteeg, 50 ; Laurentius Van den Bosch à Selijns, 21 octobre 1689, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, transcription de Versteeg, 38.

77 Pieter Bogardus, que De Meyer a accusé d'avoir répandu la rumeur, l'a plus tard démentie, Selijns à Varick, 26 octobre 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. 37. Les églises de New York ont réprimandé les églises "Upland" pour avoir donné du crédit à De Meyer qui s'appuyait sur des "ouï-dire", Selijns, Marius, Schuyler et Varick aux églises de n. Albany et de Schenectade, 5 novembre 1689, Letters.sur Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. 43-44.

78.� Laurentius Van den Bosch à Selijns, 6 août 1689, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, transcription de Versteeg, 7-17 ; réponse des Consistoires de New York et de Midwout à Van den Bosch, 14 & ; 18 août 1689, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, transcription de Versteeg, 18-18f.

79.� Laurentius Van den Bosch à Selijns, 6 août 1689, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, transcription de Versteeg, 7-17 ; réponse des Consistoires de New York et de Midwout à Van den Bosch, 14 & ; 18 août 1689, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, transcription de Versteeg, 18-18f.

80 � Laurentius Van den Bosch à Selijns, 6 août 1689, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, Versteeg, 7-17.

81 Laurentius Van den Bosch à Selijns, 6 août 1689, Lettres sur la Dominique Vandenbosch, trad. de Versteeg, 9, 12, 14.

82. Comme la plupart des autres Ulsterites, qu'ils soient pro- ou anti-Leisler, il prête le serment d'allégeance le 1er septembre 1689, DHNY 1:279-82.

83.� DRCHNY 3:620.

84 Varick à Vandenbosch, 16 août 1689, Lettres sur le dominicain Vandenbosch, Versteeg, 19-24.

85 � Vandenbosch à Varick, 23 septembre 1689, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, transcription de Versteeg, 25.

86 Varick expliqua plus tard au consistoire de Kingston que Van den Bosch avait écrit une lettre " dans laquelle il rejetait suffisamment notre réunion, de sorte que nous avons jugé que notre venue chez vous aurait grandement porté préjudice à notre congrégation et n'aurait pas du tout profité à la vôtre ", Varick au Consistoire de Kingston, 30 novembre 1689, Lettres sur le Dominie Vandenbosch, traduction de Versteeg, 46-47.

87 � Réunion ecclésiastique tenue à Kingston, octobre 1689, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, trad. Versteeg, 49-73 ; Dellius et Tesschenmaeker à Selijns, 1690, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, trad. Versteeg, 32-34.

88.� ER 2:1005.

89 Voir la correspondance dans Lettres sur Dominie Vandenbosch, Versteeg, 36-44.

90.� DRCHNY 3:647.

91 De la Montagne à Selijns, 12 décembre 1689, Lettres sur le dominicain Vandenbosch, trad. de Versteeg, 76.

92.� Selijns à " the Wise and Prudent gentlemen the Commissaries and Constables at Hurley ", 24 décembre 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 77-78 ; Selijns & ; Jacob de Key aux anciens de Kingston, 26 juin 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 81-82 ; le consistoire de Kingston à Selijns, 30 août 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans,83-84 ; Selyns et le consistoire à Kingston, 29 octobre 1690, Lettres sur le dominicain Vandenbosch, transcription de Versteeg, 85-86.

93 De la Montagne avait été le voorleser, ou lecteur, dans les années 1660 et semble avoir continué à exercer cette fonction jusque dans les années 1680, Brink, Invading Paradise, 179.

94.� Anciens de Kingston à Selijns, printemps( ?) 1690, Lettres sur le Dominie Vandenbosch, trad. Versteeg, 79-80. Voir aussi Selijns et le Consistoire de New York au Consistoire de Kingston, 29 octobre 1690, qui presse Kingston " d'exhorter les églises voisines de Hurly et Morly à ne pas s'identifier à ce mal ", Lettres sur le Dominie Vandenbosch, trad. Versteeg, 85.

95 � Témoignage de Wessel ten Broeck, 18 octobre 1689, Lettres sur la Dominie Vandenbosch, Versteeg, 71a.

96.� "Lysbeth Varnoye" a épousé Jacob du Bois le 8 mars 1689, avec la bénédiction de Van den Bosch, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 2 Marriages, 510. Une autre preuve de son lien avec la communauté wallonne est que, lorsqu'elle a témoigné du comportement de Van den Bosch le 11 décembre 1688, elle l'a fait devant Abraham Hasbrouck, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans...,65.

97.� Le NYCM 23:357 enregistre la demande de Joosten de s'installer à Marbletown en 1674. Par la suite, il est témoin d'un certain nombre de baptêmes impliquant Rebecca, Sarah et Jacob Du Bois, ainsi que Gysbert Crom (le juge de Leisler pour Marbletown) et d'autres, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. Pour la commission de Crom - il n'en avait pas auparavant - voir NYCM 36:142.

98�Van den Bosch à Selijns, 6 août 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. 7. Arie était le fils d'Aldert Heymanszen Roosa, qui amena sa famille de Gelderland en 1660, Brink, Invading Paradise, 141, 149.

99 " Benjamin Provoost, qui est l'un de nos anciens et qui se trouve actuellement à New York, pourra informer verbalement votre révérend de nos affaires et de notre situation ", Van den Bosch à Selijns, 21 juin 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, transcription de Versteeg, 5.

100�Randall Balmer, qui ne mentionne pas Van den Bosch, donne un aperçu de certaines des divisions, les attribuant au conflit leislerien, A Perfect Babel of Confusion : Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (New York : Oxford University Press, 1989), passim.

101�Kingston elders to Selijns, spring( ?) 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. 79-80 ; Kingston consistory to Selijns, August 30, 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. 83-84 ; ER 2:1005-06.

102�ER 2:1007.

103�ER 2:1020-21.

104� "Traduction des documents néerlandais", 3:316-17 ; ER 2:1005-06, 1043.

105 � Aucun acte de mariage de Cornelia et de Johannes n'a été conservé à Kingston ou à Albany. Mais le 28 mars 1697, ils ont baptisé une fille, Christina, à Kingston. Ils allaient avoir au moins trois autres enfants. Cornelia était la deuxième femme de Johannes. Il avait épousé Judith Bloodgood (ou Bloetgatt) en juillet 1687. Judith est décédée peu de temps après avoir donné naissance à son deuxième enfant en 1693.Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop est noté comme forgeron, octobre 1692, lorsqu'il achète une propriété près de celle de Wessel ten Broeck, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:148.

106.� Schoonmaker, History of Kingston, 95-110, pour les membres de l'assemblée pro- et anti-lislérienne d'Ulster. Jan Fokke a été témoin du baptême du fils de Jacob Rutgers (Rutsen), Jacob, en novembre 1693, Hoes, ed. Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.

107.� ER 2:1259.

108. � État de l'Église dans la province de New York, fait par ordre de Lord Cornbury, 1704, Boîte 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

109 Balmer, Babel of Confusion, 84-85, 97-98, 102.

Par Evan Haefeli