Leislers oprør: En skandaløs præst i et splittet samfund 16891691

Blandt de spændinger, der i sidste ende førte til den amerikanske revolution, var Leislers oprør.

Leislers oprør (1689-1691) var en politisk revolution i New York, der begyndte med et pludseligt sammenbrud i den kongelige regering og endte med retssagen mod og henrettelsen af Jacob Leisler, en førende købmand og militsofficer i New York, og hans engelske løjtnant Jacob Milborne.

Selvom Leisler blev behandlet som en oprører, havde han blot sluttet sig til en strøm af oprør, der var begyndt i Europa, hvor den såkaldte Glorious Revolution i England i november-december 1688 så kong James II blive fordrevet af en hær ledet af den hollandske prins William af Oranien.

Prinsen blev snart kong William III (delvist retfærdiggjort af hans ægteskab med James' datter, som blev dronning Mary). Mens revolutionen forløb ret glat i England, fremkaldte den modstand i Skotland, en borgerkrig i Irland og krig med Frankrig. Dette distraherede kong William fra at overvåge, hvad der skete i Amerika, hvor kolonisterne tog begivenhederne i deres hænder. I april 1689væltede Bostons indbyggere Edmund Andros, guvernøren for Dominion of New England, som New York dengang var en del af.

I juni flygtede Andros' viceguvernør på Manhattan, Francis Nicholson, til England. En bred koalition af newyorkere erstattede den opløsende dominion-regering med en komité til bevarelse af sikkerhed og fred. Komitéen udnævnte Jacob Leisler til kaptajn på fortet på Manhattan Island i slutningen af juni og til koloniens øverstkommanderende i august[1].

Selvom Leisler ikke greb magten alene, har revolutionen (eller oprøret) været uadskilleligt fra hans navn, næsten siden den begyndte[2]. Tilhængere af revolutionen og dens modstandere omtales stadig som leislerianere og anti-leislerianere. De brugte selv betegnelserne williamitter, tilhængere af kong William, og jakobitter, tilhængere af kong James.

Denne politiske splittelse skete i New York, fordi New York i modsætning til kolonierne i New England ikke havde et eksisterende charter, som den revolutionære regering kunne basere sin legitimitet på. Myndigheden havde altid ligget hos James, først som hertug af York, siden som konge.

James havde føjet New York til Dominion of New England. Uden James eller dominionen havde ingen regering i New York klar forfatningsmæssig legitimitet. Derfor anerkendte Albany ikke i første omgang den nye regerings autoritet. Krig med Frankrig, hvis canadiske koloni lurede ildevarslende over den nordlige grænse, tilføjede en yderligere udfordring til Leislers regering[3].

Fra begyndelsen frygtede den stærkt protestantiske Leisler, at fjender i og uden for New York havde sluttet sig sammen i en sammensværgelse for at sætte New York under en katolsk hersker, hvad enten det var den afsatte James II eller hans allierede Louis XIV. For at bekæmpe dem regerede Leisler på en autoritær måde og fordømte dem, der satte spørgsmålstegn ved ham som forrædere og papister, smed nogle i fængsel og overtalte andre til at flygte for deresI december 1689 gjorde han krav på guvernørløjtnantens myndighed, og sikkerhedskomitéen blev opløst. I februar 1690 ødelagde et fransk angreb Schenectady. Under pres accepterede Albany endelig Leislers myndighed i marts, da Leisler opfordrede til, at der blev valgt en ny forsamling, der skulle hjælpe med at finansiere en invasion af Canada. Da han rettede sin regerings indsats mod angrebet på franskmændene, blev en voksendeHans besættelse af den katolske sammensværgelse voksede i takt med oppositionen. Til gengæld fik hans jagt på katolske (eller "papistiske") sammensvorne ham kun til at virke mere irrationel og vilkårlig for dem, der tvivlede på hans legitimitet. Bitterheden i New York voksede som reaktion på de skatter, som Leislers forsamling havde vedtaget. Efter atsommerekspedition mod franskmændene slog elendigt fejl, og Leislers autoritet svandt ind[4].

I vinteren 1691 var New York voldsomt splittet. Amter, byer, kirker og familier var uenige om spørgsmålet: Var Leisler en helt eller en tyran? Anti-Leislerianerne var ikke ligefrem loyalister over for kong James' regering. Men de var ofte mænd, der havde klaret sig godt under kong James' styre. Leislerianerne havde en tendens til at mistænke disse mænd netop for deres forbindelser til James og hans tjenere.Skotland og Irland havde allerede kastet sig ud i borgerkrig. Ville New York slutte sig til dem? Konfrontationerne truede med at bryde ud i åben konflikt. Desværre for Leisler: hans modstandere havde vundet den politiske kamp om støtte fra den nye engelske regering i Europa. Da soldater og en ny guvernør ankom, tog de parti for anti-Leislerianerne, hvis raseri førte til Leislers henrettelse for forræderi iLeislerianernes vrede over denne uretfærdighed forbitrede New Yorks politik i mange år fremover. I stedet for en borgerkrig blev New York i årtier præget af partipolitik.

Det har længe været en udfordring for historikere at forklare begivenhederne i New York i 1689-91. Konfronteret med sparsomme beviser har de ledt efter motiver i enkeltpersoners baggrund og forbindelser, og skiftevis lagt vægt på etnicitet, klasse og religiøst tilhørsforhold eller en kombination af disse. I 1689 var New York den mest forskelligartede af de engelske kolonier i Amerika. Engelsk sprog, kirker ogNybyggerne udgjorde kun en del af et samfund, der omfattede et stort antal hollændere, franskmænd og valloner (fransktalende protestanter fra det sydlige Holland). Selvom man ikke kan lave absolutte generaliseringer om tilhørsforhold, har nyere forskning vist, at Leislerians havde en tendens til at være mere hollandske, vallonske og huguenottiske end engelske eller skotske, mere sandsynlige landmænd og håndværkere end købmænd.(især elitekøbmænd, selv om Leisler selv var en), og mere tilbøjelige til at støtte strengere calvinistiske versioner af protestantismen. Spændinger mellem elitefamilier spillede også en rolle, især i New York City. Selvom de måske ikke er enige om den nøjagtige kombination af elementer, er historikere enige om, at etnicitet, økonomiske og religiøse opdelinger og frem for alt familieforbindelser spillede enrolle i at afgøre folks loyalitet i 1689-91.[5]

Lokale bekymringer udgjorde et andet vigtigt aspekt af New Yorks splittelse. På den største skala kunne disse sætte et amt op mod et andet, som de gjorde Albany mod New York. På en mindre skala var der også splittelser mellem bosættelser inden for et enkelt amt, for eksempel mellem Schenectady og Albany. Indtil videre har analysen af Leislers oprør primært fokuseret på New York og Albany, deLokale studier har også set på Westchester County og Orange County (Dutchess County var ubeboet på det tidspunkt). Long Island har fået en del opmærksomhed på grund af sin rolle i at drive begivenhederne på visse nøgleøjeblikke, men endnu ingen separat undersøgelse. Staten Island og Ulster er forblevet på sidelinjen af forskningen[6].

Kilder

Denne artikel undersøger Ulster County, hvis forhold til Leislers sag er forblevet temmelig gådefuldt. Det nævnes sjældent i samtidige kilder og har derfor ikke fået megen opmærksomhed fra historikere, der er tiltrukket af de bedre dokumenterede og mere centrale hjørner af kolonien.[7] Der findes brudstykker af beviser for Ulsters involvering, men de har tendens til at være statiske - lister over navne - eller uklare - vageDer er ingen fortællende kilder, som giver en kronologi over de lokale begivenheder. Der er ingen breve, rapporter, vidneudsagn og andre kilder, som ellers kan hjælpe os med at fortælle en historie. Ikke desto mindre er der nok informationer til at danne et billede af, hvad der skete.

Ulster County var et landbrugsområde med meget få engelske eller velhavende kolonister, og i 1689 så det ud til at besidde alle elementerne i en pro-Leislersk befolkning. Ulster sendte dog to hollændere, Roeloff Swartwout fra Hurley og Johannes Hardenbroeck (Hardenbergh) fra Kingston, til at tjene i sikkerhedskomiteen, der tog over efter Nicholsons afrejse og udnævnte Leisler til øverstkommanderende[8].Andre beviser vidner om lokalt engagement i den leislerske sag. 12. december 1689 lovede husmændene i Hurley for eksempel sig selv "med krop og sjæl" til kong William og dronning Mary "til gavn for vores land og til fremme af den protestantiske religion." Dette indikerer, at lokale leislerianere delte Leislers forståelse af deres sag som "på vegne af densand protestantisk religion."[9] Navnelisten er overvejende hollandsk med nogle få valloner og ingen englændere[10].

Men den smule, vi ved, indikerer, at Ulster var delt. Dette indtryk kommer primært fra to udtalelser fra revolutionære. Den første er fra Jacob Leisler selv. I en rapport fra 7. januar 1690 til Gilbert Burnet, biskop af Salisbury, bemærkede Leisler og hans råd, at "Albany og en del af Ulster County har hovedsageligt modstået os."[11] Den anden kommer fra Roeloff Swartwout. Efter at JacobMilborne overtog kontrollen i Albany i april 1690, skrev Swartwout til ham for at forklare, hvorfor Ulster endnu ikke havde sendt repræsentanter til forsamlingen. Han havde ventet med at afholde valget, indtil Milborne ankom, fordi han "frygtede en strid om det." Han indrømmede, "det burde være et frit valg for alle klasser, men jeg ville nødig tillade dem at stemme eller blive stemt på, som indtil i dag har nægtet ataflægge deres ed [troskabsed], for at så meget surdej ikke igen skulle fordærve det, der er sødt, eller vores hovedmænd, hvilket sandsynligvis kunne ske."[12]

Lokalhistorikere har instinktivt opfanget disse splittelser uden dog at forklare dem. Et studie, der fokuserer på Kingston, bemærker, at byen "ligesom Albany forsøgte at holde sig på afstand af den leislerske bevægelse, og det lykkedes ret godt."[13] Et andet studie, der fokuserer på amtet som helhed, roser Leisler som manden, der satte en stopper for den "vilkårlige regeringsform" under James og sørgede for atvalget af "den første repræsentative forsamling i provinsen", som rejste spørgsmålet om "ingen beskatning uden repræsentation" hundrede år før "revolutionen" gjorde det til en hjørnesten i den amerikanske frihed[14].

På trods af spændingerne var der ingen åben konflikt i Ulster. I modsætning til flere andre amter, hvor der var anspændte og til tider voldelige konfrontationer, var Ulster roligt. Eller sådan ser det ud. Mangel på kilder gør det meget vanskeligt at afgøre præcist, hvad der skete i Ulster County i 1689-91. Det optræder i vid udstrækning i en støttende rolle til handlingen i Albany, især ved at sende mænd ogDen havde også en lille forsvarspost ved Hudson-floden, som blev finansieret af den leislerske regering[15].

Manglen på materiale om Ulster Countys forhold til Leislers oprør er besynderlig, eftersom Ulster Countys historie i begyndelsen af det 17. århundrede er bemærkelsesværdigt veldokumenteret. Bortset fra officiel korrespondance er der lokale rets- og kirkebøger, der starter i 1660-61 og fortsætter til begyndelsen af 1680'erne.[16] Derefter ebber de lokale kilder ud og dukker ikke op igen med nogen regelmæssighedIsær 1689-91 er et stort hul i optegnelserne. Rigdommen af lokalt materiale har gjort det muligt for historikere at skabe et dynamisk billede af et omstridt samfund - noget, der gør den åbenlyse ro i 1689-91 så meget desto mere ekstraordinær[17].

En lokal kilde dokumenterer noget af revolutionens indvirkning: Kingston Trustees' optegnelser. De løber fra 1688 til 1816 og tjener som vidnesbyrd om politisk loyalitet såvel som byens forretninger. Optegnelserne afspejler en god del aktivitetsøkonomi op til den 4. marts 1689, flere dage efter at nyheden om Williams invasion af England havde nået Manhattan. Indtil da henviste de pligtskyldigt til James II somDen næste transaktion, i maj, efter Massachusetts-revolutionen, men før New Yorks, tager det usædvanlige skridt ikke at nævne en konge overhovedet. Den første henvisning til William og Mary kommer den 10. oktober 1689, "det første år af hans majestæts regeringstid." Intet er registreret for 1690. Det næste dokument vises i maj 1691, på hvilket tidspunkt revolutionen var forbi. Det er den eneste transaktionForretningen genoptages først i januar 1692.[18] Uanset hvad der skete i 1689-91, forstyrrede det den normale strøm af aktiviteter.

Kortlægning af Ulsters fraktioner

En gennemgang af amtets blandede oprindelse er afgørende for at forstå, hvad der skete. Ulster County var en meget ny betegnelse (1683) for regionen, der tidligere var kendt som Esopus. Det blev ikke koloniseret direkte fra Europa, men snarere fra Albany (dengang kendt som Beverwyck). Nybyggere flyttede til Esopus, fordi landet i miles omkreds omkring Beverwyck tilhørte patroonsskabet Rensselaerswyck ogkunne kun lejes, ikke ejes. For dem, der ønskede at have deres egen gård, var Esopus meget lovende. For de lokale Esopus-indianere var nybyggernes ankomst i 1652-53 begyndelsen på en periode med konflikt og fordrivelse, der skubbede dem længere og længere ind i landet[19].

Hollandske Albany var Ulsters primære indflydelse i det syttende århundrede. Indtil 1661 havde Beverwycks domstol jurisdiktion over Esopus. Flere af de vigtige familier i Kingston i 1689 var udløbere af prominente Albany-klaner. Der var Ten Broecks, Wynkoops og endda en Schuyler. Den ellers lidet kendte Philip Schuyler, en yngre søn af den berømte Albany-familie, flyttede også ind[20].Jacob Staats, en anden fremtrædende hollandsk albaner, ejede jord i Kingston og andre steder i Ulster County.[21] Båndene ned ad floden var svagere. Kingstons førende borger, Henry Beekman, havde en yngre bror i Brooklyn. William de Meyer, en anden ledende skikkelse i Kingston, var søn af den fremtrædende Manhattan-købmand Nicholas de Meyer. Kun nogle få, som Roeloff Swartwout, ankom direkte fraHolland.

Da generaldirektør Peter Stuyvesant gav Esopus sin egen lokale domstol og omdøbte landsbyen til Wiltwyck i 1661, gjorde han den unge Roeloff Swartwout til schout (sherif). Året efter oprettede Swartwout og et antal kolonister en anden bosættelse lidt inde i landet kaldet New Village (Nieuw Dorp). Sammen med et savværk ved udmundingen af Esopus Creek, kendt som Saugerties, og en skanse vedmundingen af Rondout, Wiltwyck og Nieuw Dorp markerede omfanget af den hollandske tilstedeværelse i regionen på tidspunktet for den engelske erobring i 1664.[22] Selvom hollandske forbindelser dominerede, var ikke alle Ulsters kolonister af etnisk hollandsk oprindelse. Thomas Chambers, den første og mest fremtrædende nybygger, var englænder. Flere, herunder Wessel ten Broeck (oprindeligt fra Munster, Westfalen), varNogle få andre var valloner, men de fleste var hollændere[22].

Englændernes overtagelse var en dybtgående politisk forandring, men den tilføjede kun lidt til regionens etniske blanding. En engelsk garnison blev i Wiltwyck, indtil den anden anglo-hollandske krig (1665-67) sluttede. Soldaterne kom ofte i konflikt med lokalbefolkningen. Ikke desto mindre, da de blev opløst i 1668, blev flere, herunder deres kaptajn Daniel Brodhead, tilbage. De startede en tredje landsbyI 1669 kom den engelske guvernør Francis Lovelace på besøg, udnævnte nye domstole og omdøbte bosættelserne: Wiltwyck blev til Kingston; Nieuw Dorp blev til Hurley; den nyeste bosættelse fik navnet Marbletown.[23] I et forsøg på at styrke en autoritativ engelsk tilstedeværelse i denne hollandsk-dominerede region gav guvernør Lovelace pioneren Thomas Chambers jord nærKingston status som herregård med navnet Foxhall[24].

Den korte hollandske generobring i 1673-74 havde kun ringe indflydelse på bosættelsens udvikling. Ekspansionen ind i landet fortsatte med tilbagevenden til engelsk styre. I 1676 begyndte de lokale at flytte til Mombaccus (omdøbt til Rochester i begyndelsen af det 18. århundrede). Så ankom nye immigranter fra Europa. Valloner, der flygtede fra Ludvig XIV's krige, sluttede sig til valloner, der havde været i New York i nogen tid, for at grundlægge NewPaltz i 1678. Da forfølgelsen af protestantismen i Frankrig blev skærpet på vej mod tilbagekaldelsen af Nantes-ediktet i 1685, kom nogle huguenotter til.[25] Omkring 1680 åbnede Jacob Rutsen, en pioner inden for landudvikling, Rosendael for bosættelse. I 1689 skubbede et par spredte gårde længere op ad Rondout- og Wallkill-dalene.[26] Men der var kun fem landsbyer: Kingston, med en befolkning påomkring 725; Hurley, med omkring 125 mennesker; Marbletown, omkring 150; Mombaccus, omkring 250; og New Paltz, omkring 100, i alt omkring 1.400 mennesker i 1689. Nøjagtige tal på mænd i militsalderen er ikke tilgængelige, men der skulle have været omkring 300.[27]

To karakteristika er slående ved befolkningen i Ulster County i 1689. For det første var den etnisk blandet med et hollandsktalende flertal. Hver bosættelse havde sorte slaver, som udgjorde omkring 10 procent af befolkningen i 1703. Etniske forskelle gav hvert samfund en karakteristisk tone. New Paltz var en fransktalende landsby af valloner og huguenotter. Hurley var hollandsk og lidt vallonsk.Marbletown var mest hollandsk med lidt engelsk, især blandt den lokale elite. Mombaccus var hollandsk. Kingston havde lidt af hvert, men var overvejende hollandsk. Den hollandske tilstedeværelse var så stærk, at hollandsk sprog og religion i midten af 1700-tallet ville fortrænge både engelsk og fransk. Allerede i 1704 bemærkede guvernør Edward Hyde, Lord Cornbury, at der i Ulster var "mange engelske soldater,& other Englishmen", som var "been wormd [sic] out of their Interests by the Dutch, who wold [sic] never suffer any of the English to be easy there, except some few that agreed with their principles and customes [sic]."[28] I midten af 1700-tallet var hollandsk ved at erstatte fransk som kirkesprog i New Paltz.[29] Men i 1689 var denne assimilationsproces endnu ikke begyndt.

Det andet bemærkelsesværdige træk ved Ulsters befolkning er, hvor ny den var. Kingston var knap 35 år gammel, en hel generation yngre end New York, Albany og mange af byerne på Long Island. Resten af Ulsters bosættelser var endnu yngre, og nogle europæiske indvandrere ankom lige før den glorværdige revolution. Minderne fra Europa, med alle dets religiøse ogFlere af disse mennesker var mænd end kvinder (mænd var i overtal i forholdet 4:3). Og de var i overvældende grad unge, i det mindste unge nok til at tjene i militsen. I 1703 var kun få mænd (23 ud af 383) over 60 år. I 1689 var de blot en håndfuld[30].

Til dette rids af Ulstersamfundet kan vi tilføje et par stumper information om de lokale dimensioner af Leislers opdelinger. Hvis man for eksempel sammenligner listerne over mænd, der fik tildelt en militsopgave af guvernør Thomas Dongan i 1685, med dem, der fik opgaven af Leisler i 1689, får man en fornemmelse af, hvem der var allieret med revolutionen. Der er et betydeligt overlap (den lokale elite var, når alt kommer til alt, temmeligDer var dog et par små ændringer og en stor forskel. Dongan havde udnævnt en blanding af lokalt fremtrædende englændere, hollændere og valloner[31]. Mange havde bevist deres loyalitet over for James' regering, såsom de englændere, der havde kommandoen over kompagniet af mænd fra Hurley, Marbletown og Mombaccus, som alle stammede fra besættelsesstyrken i 1660'erne. Den leislerske regering erstattedeEn liste over Leislers hofudnævnelser (næsten alle hollandske) fuldender billedet af de mænd, der var villige og i stand til at arbejde med Leislers regering - hollændere og valloner, hvoraf kun nogle havde tjent som magistrater før revolutionen[33].

Når man undersøger disse og et par andre beviser, tegner der sig et klart mønster. Ulsters anti-Leislerians er kendetegnet ved to faktorer: deres dominans i lokalpolitik under James og deres forbindelser til Albanys elite.[34] De omfattede hollændere og englændere fra hele amtet. De hollandske anti-Leislerians havde tendens til at være indbyggere i Kingston, mens englænderne kom fra den tidligere garnisonHenry Beekman, den mest fremtrædende mand i Ulster County, var også den mest fremtrædende anti-Leislerianer. Dermed gik han imod sin yngre bror Gerardus, der boede i Brooklyn og støttede Leisler stærkt. Henry Beekmans anti-Leislerianer-legitimation blev først tydelig efter Leislers oprør, da han og Philip Schuyler begyndte at tjene som KingstonsFra 1691 og cirka to årtier frem var Beekman sammen med Thomas Garton, en englænder fra Marbletown, Ulsters anti-Leisler-repræsentanter i New Yorks forsamling[35].

Leislerianerne var overvejende hollandske, vallonske og huguenotbønder fra Hurley, Marbletown og New Paltz. Men nogle boede også i Kingston. Fremtrædende leislerianere havde tendens til at være mænd som Roeloff Swartwout, der ikke havde haft meget magt siden den engelske erobring. De investerede også aktivt i at udvide landbrugsgrænsen længere ind i landet, som jordspekulanten Jacob Rutsen. KunMarbletown synes at have været delt, takket være tilstedeværelsen af de tidligere engelske soldater. Hurley var stærkt, om ikke helt, pro-Leisler. Mombaccus' meninger er udokumenterede, men dets tilhørsforhold var til Hurley mere end andre steder. Det samme gælder New Paltz, hvor nogle af bosætterne havde boet i Hurley, før New Paltz blev etableret. Manglen på deling i New Paltz synes at være bekræftetaf det kontinuerlige lederskab både før og efter 1689 af Abraham Hasbrouck, en af de oprindelige patenthavere. Hurleys Roeloff Swartwout var måske den mest aktive leislerianer i amtet. Leislers regering gjorde ham til fredsdommer og Ulsters punktafgiftsopkræver. Han var den, der blev valgt til at aflægge loyalitetseden til Ulsters andre fredsdommere. Han hjalp med at organisere forsyningen afHan var den eneste mand fra Ulster, der blev dømt for deres støtte til Leisler, og han og hans søn Anthony var de eneste mænd fra Ulster, der blev dømt for deres støtte til Leisler[36].

Familieforbindelser understreger betydningen af slægtskab i udformningen af politiske loyaliteter i disse samfund. Roeloff og sønnen Anthony blev dømt for forræderi. Roeloffs ældste søn, Thomas, underskrev den leislerske loyalitetsed i Hurley i december 1689.[37] Willem de la Montagne, der fungerede som Ulsters sherif under Leisler, havde giftet sig ind i Roeloffs familie i 1673.[38] Johannes Hardenbergh, somtjente sammen med Swartwout i sikkerhedskomiteen, var gift med Catherine Rutsen, datter af Jacob Rutsen[39].

Etnicitet var en faktor, men på en anden måde end andre steder i kolonien. Dette var ikke en anglo-hollandsk konflikt. Hollændere dominerede parterne på begge sider. Englændere fandtes på begge sider, men ikke i tilstrækkeligt stort antal til at gøre en stor forskel. Efterkommerne af garnisonen støttede Albany. Den tidligere officer Thomas Garton (som nu havde giftet sig medKaptajn Brodheads enke) sluttede sig til Robert Livingston på hans desperate mission i marts 1690 for at få Connecticut og Massachusetts til at hjælpe med at beskytte Albany mod franskmændene og Jacob Leisler.[40] Den aldrende pioner Chambers overtog derimod kommandoen over militsen for Leisler.[41] Kun de fransktalende ser ikke ud til at have delt sig indbyrdes. Selvom de forblev i udkanten af begivenhederne,Ingen Ulster-valloner eller huguenotter kan findes som modstandere af ham, og flere var blandt hans førende tilhængere. De la Montagne, en fremtrædende tilhænger i Kingston, var af vallonsk oprindelse[42]. I årene efter 1692 ville Abraham Hasbrouck fra New Paltz slutte sig til hollandske Jacob Rutsen som amtets Leisler-repræsentanter i forsamlingen[43].

Det stærke franske element var vigtigt. Både valloner og huguenotter havde grund til at stole på og beundre Leisler helt tilbage fra deres tid i Europa, hvor Leislers familie spillede en vigtig rolle i det internationale samfund af fransktalende protestanter. Valloner havde været flygtninge i Holland siden slutningen af det 16. århundrede, da spanske styrker sikrede det sydlige Holland til de spanskeFra disse valloner kom nogle (som De la Montagne), der havde fundet vej til New Netherland før den engelske erobring. I midten af det syttende århundrede erobrede franske hære dele af disse lande fra spanierne og drev flere valloner til Holland, mens andre tog østpå til Pfalz i det nuværende Tyskland. Efter at franskmændene angreb Pfalz (die Pfalz inTysk, de Palts på hollandsk) i 1670'erne, og flere af dem fandt vej til New York. New Paltz blev opkaldt til minde om denne oplevelse. Huguenotter, der blev drevet ud af Frankrig af forfølgelse i 1680'erne, forstærkede navnets konnotationer til krig og tilflugt fra franske katolikker.[44]

New Paltz har en særlig forbindelse til Jacob Leisler. Leisler blev født i Pfalz, og derfor er han ofte blevet omtalt som "tysker". Hans oprindelse var dog tættere knyttet til det internationale samfund af fransktalende protestanter end til det tyske samfund. Leislers mor nedstammede fra en kendt huguenot-teolog, Simon Goulart. Hans far og bedstefar var uddannedeI 1635 havde det fransktalende protestantiske samfund i Frankenthal, i Pfalz, kaldet Leislers far til at være deres præst. Da spanske soldater drev dem ud to år senere, tjente han det fransktalende samfund i Frankfurt. Hans forældre spillede en vigtig rolle i at støtte huguenot- og vallonskeLeisler fortsatte denne indsats i Amerika med etableringen af New Rochelle for huguenotflygtninge i New York[45].

At Ulsters fransktalende protestanter støttede Leisler, burde derfor ikke være nogen overraskelse. Deres tilknytning til Leisler og den internationale protestantiske sag var stærk. De havde oplevet forfølgelse og erobring fra katolikker i generationer og forstod derfor Leislers frygt for sammensværgelse. De boede primært i New Paltz og de nærliggende bosættelser og var ledende pionerer i at udvideDe havde meget lidt forbindelse til Albany eller New Yorks elite. Fransk, ikke hollandsk eller engelsk, var deres vigtigste kommunikationssprog. New Paltz var et frankofont samfund i årtier, før de omkringliggende hollændere tog fat. De var således noget af et folk for sig selv, både i Ulster County og i New York-kolonien. Det vallonske element var ogsåindgik i det mest besynderlige aspekt af Ulsters oplevelse af Leislers oprør.

Kilden til en skandale

Der er en veldokumenteret begivenhed fra Ulster County i 1689-91. Beviset findes i New-York Historical Society, hvor en stak manuskripter på hollandsk giver en fascinerende beretning om en beskidt historie, der involverer kvinder, spiritus og decideret uciviliseret opførsel. Den er centreret om en valloner, Laurentius van den Bosch. I 1689 var Van den Bosch ingen ringere end præsten i Kingstons kirke.[46] SelvomHistorikere har kendt til sagen, men de har ikke set nærmere på den. Den involverer en kirkens mand, der opfører sig temmelig dårligt, og synes ikke at have nogen bredere betydning end at afsløre ham som en usmagelig karakter, der var klart uegnet til sit embede.[47] Men det bemærkelsesværdige er, at en række mennesker fortsatte med at støtte ham, selv efter at han var raget uklar med kirken i Kingston. SomAndre steder i New York manifesterede de fjendtligheder, som Leislers handlinger fremkaldte, sig i en kamp inden for kirken. Men i stedet for at tage parti for den ene eller den anden fraktion, skabte Van den Bosch en skandale så skandaløs, at den synes at have forvirret antagonismen mellem leislerianere og anti-leislerianere og dermed dæmpet de lokale konsekvenser af revolutionen en smule.

Laurentius van den Bosch er en obskur, men ikke ubetydelig figur i kolonitidens amerikanske kirkehistorie. Han spillede faktisk en vigtig rolle i udviklingen af Huguenotkirken i Amerika, idet han var pioner for Huguenotkirker i to kolonier (Carolina og Massachusetts) og støttede dem i en tredje (New York). Han var vallon fra Holland og endte i Ulster County ved et tilfælde - på flugt fraEn række andre skandaler i andre kolonier. Inspirationen til hans første flytning til Amerika er uklar. Hvad der er sikkert er, at han tog til Carolina i 1682 efter at være blevet ordineret i Church of England af biskoppen i London. Han tjente som den første præst for den nye huguenotkirke i Charleston. Lidt er kendt om hans tid der, selvom han tydeligvis ikke kom godt ud af det med sineI 1685 rejste han til Boston, hvor han oprettede byens første huguenotkirke. Igen holdt han ikke længe. I løbet af få måneder fik han problemer med myndighederne i Boston på grund af nogle ulovlige vielser, han havde foretaget. I efteråret 1686 flygtede han til New York for at undgå retsforfølgelse[48].

Van den Bosch var ikke den første franske protestantiske præst i New York. Han var den anden. Pierre Daillé, hans huguenot-forgænger, var ankommet fire år tidligere. Daillé var noget ambivalent over for det nye selskab. Daillé var en god reformert protestant, som senere skulle vise sig at være tilhænger af Leisler, og han frygtede, at den anglikansk ordinerede og skandaleombruste Van den Bosch kunne give huguenotterne et dårligt ry.Han skrev til Increase Mather i Boston og håbede, at "den irritation, som hr. Van den Bosch har forårsaget, ikke vil mindske Deres gunst over for de franskmænd, der nu er i Deres by."[49] Samtidig gjorde det Daillés arbejde i New York noget lettere. I 1680'erne var der fransktalende protestantiske samfund i New York, Staten Island, Ulster og Westchester Counties. Daillé delte sin tid mellemden franske kirke i New York, som folk fra Westchester og Staten Island måtte rejse til for at komme til gudstjeneste, og den i New Paltz.[50] Van den Bosch begyndte straks at prædike for det franske protestantiske samfund på Staten Island.[51] Men han blev der ikke mere end et par måneder.

I foråret 1687 prædikede Van den Bosch i Ulster Countys hollandske reformerte kirke. Det ser ud til, at han igen var på flugt fra en skandale. Omkring marts 1688 var en "fransk tjenestepige" fra Staten Island ankommet til Albany og, som hans svigerfar Wessel Wessels ten Broeck fortalte ham, "maler dig meget sort på grund af dit tidligere onde liv på Staten Island."[52] Wessel var isærskuffet over Van den Bosch, for han havde taget ministeren til sig sammen med resten af Kingstons fine selskab. Henry Beekman gav ham husly hos sig.[53] Wessel havde introduceret ham til sin brors familie, Albany-dommeren og pelshandleren Dirck Wessels ten Broeck. Under besøg og socialt samvær mellem Albany og Kingston mødte Van den Bosch Dircks unge datter Cornelia. PåDen 16. oktober 1687 giftede han sig med hende i den hollandske reformerte kirke i Albany.[54] For at forstå, hvorfor indbyggerne i Kingston var så ivrige efter at acceptere denne noget lyssky (og ikke oprindeligt hollandsk reformerte) person i deres midte, er det nødvendigt at dykke tilbage i regionens urolige kirkehistorie.

Problemer i kirken

Religionen i den nye bosættelse var begyndt godt. Den første præst, Hermanus Blom, ankom i 1660, netop som Wiltwyck var ved at komme til sin ret. Men inden for fem år efterlod to ødelæggende indianerkrige og den engelske erobring samfundet forarmet og forbitret. Økonomisk frustreret vendte Blom tilbage til Holland i 1667. Der skulle gå elleve år, før en anden præst ankom[55].I de lange år uden en præst måtte Kingstons kirke nøjes med lejlighedsvise besøg fra en af de hollandske reformerte præster i kolonien, som regel Gideon Schaats fra Albany, for at prædike, døbe og gifte sig.[56] I mellemtiden holdt de sig forsynet med en lægmand, der læste forhåndsgodkendte prædikener op fra en trykt bog - ikke en ideel situation for dem, der længtes efter denSom Kingstons konsistorium senere bemærkede, ville "folk hellere lytte til en prædiken end til oplæsningen af en."[57].

Da Kingston endelig fandt en ny præst ti år senere, holdt han ikke længe. Laurentius van Gaasbeeck ankom i oktober 1678 og døde efter knap et år.[58] Van Gaasbeecks enke var i stand til at bede Amsterdam Classis om at sende hendes svoger, Johannis Weeksteen, som den næste kandidat, og dermed spare samfundet for udgifterne og besværet ved endnu en transatlantisk søgning.Weeksteen ankom i efteråret 1681 og varede i fem år, før han døde i vinteren 1687.[59] New Yorks ledende præster vidste, at Kingston ville få svært ved at finde en afløser. Som de skrev, "der er ingen kirke eller skole så lille i hele Holland, hvor en mand får så lidt, som de får i Kinstown." De ville enten være nødt til at "hæve lønnen op til den i N[ew]Albany eller Schenectade; eller også gøre som dem i Bergen [East Jersey] eller N[ew] Haerlem, at være tilfreds med en Voorlese [læser]" og lejlighedsvis besøg af en præst fra et andet sted[60].

Men så var der Van den Bosch, der blev drevet af lykken til New York, netop som Weeksteen døde. New Yorks førende hollandske reformerte præster, Henricus Selijns og Rudolphus Varick, kunne ikke lade være med at se en mulighed i dette sammenfald. De anbefalede hurtigt Kingston og Van den Bosch til hinanden. Som konsistoriet i Kingston senere klagede over, var det "med deres råd, godkendelse ogVan den Bosch talte flydende fransk, hollandsk og engelsk og var bekendt med protestantiske kirker i Holland, England og Amerika, og han må have virket som en ideel kandidat for Ulsters blandede samfund. Og folk talte til tider godt om ham.[61] Hvem kunne vide, at han ville opføre sig så dårligt? I juni 1687 havde Laurentius van den Bosch"tilsluttede sig formularerne i" den hollandske reformerte kirke og blev Kingstons fjerde præst[62].

Da Van den Bosch overtog, var der kun to kirker i Ulster County: den hollandske reformerte kirke i Kingston, som betjente folk i Hurley, Marbletown og Mombaccus; og den vallonske kirke i New Paltz.[63] New Paltz' kirke var blevet samlet i 1683 af Pierre Daillé, men New Paltz ville ikke få en fastboende præst før det 18. århundrede.[64] Kort sagt, i det meste af den foregåendeI tyve år havde der ikke boet en præst noget sted i amtet. De lokale var afhængige af lejlighedsvise præstebesøg til dåb, bryllupper og prædikener. De må have været glade for at få deres egen præst igen.

Skandalen

Desværre var Van den Bosch ikke manden til jobbet. Problemerne begyndte kort før brylluppet, da Van den Bosch drak sig fuld og gramsede på en lokal kvinde på en alt for velkendt måde. I stedet for at tvivle på sig selv, mistroede han sin kone. I løbet af få måneder begyndte han åbent at mistænke hendes troskab. Efter kirken en søndag i marts 1688 fortalte Van den Bosch sin onkel Wessel: "Jeg er meget utilfreds med denWessel svarede: "Synes du, at de opfører sig ukysk sammen?" Van den Bosch svarede: "Jeg stoler ikke meget på dem." Wessel svarede stolt: "Jeg mistænker ikke din kone for at være ukysk, for vi har ingen af den slags i vores slægt [dvs. familien Ten Broeck]. Men hvis hun er det, ville jeg ønske, at man bandt en møllesten om halsen på hende, og at hun døde på den måde.Men," fortsatte han, "jeg tror ikke, at du selv er god, som jeg har hørt Jacob Lysnaar [dvs. Leisler] erklære." Leisler havde forretningskontakter op og ned ad kysten samt særlige bånd til det franske protestantiske samfund. Han var i en særlig privilegeret position til at høre alle historier, der cirkulerede om Van den Bosch, hvilket kunne have inkluderet dem, der dengang blev spredt i Albany af "den fransketjenestepige" fra Staten Island[65].

Ud over sine uhøflige vaner havde Van den Bosch en sær følsomhed af en reformert præst at være. På et tidspunkt i foråret eller sommeren 1688 gik Philip Schuyler hen for at få "sit nyfødte barn indskrevet i kirkens dåbsregister." Ifølge Schuyler svarede Van den Bosch, "at han kom til ham, fordi han havde brug for sin salve." Måske var det en spøg. Måske var det en misforståelse.Dirk Schepmoes fortalte, hvordan Van den Bosch i efteråret 1688 fortalte ham om de gamle romere, der slog deres koner en gang om året "aftenen før den dag, de skulle skrifte, fordi de [mændene] så meget bedre kunne skrifte, når de bebrejdede mændene alt, hvad de havde gjort i løbet af hele året." Da Van den Bosch havde "skændtes" medsin kone dagen før, sagde han, at han "nu var i stand til at skrifte."[67] Schepmoes værdsatte ikke dette forsøg på at tage let på hustruvold, da alle blev mere og mere bekymrede over Van den Boschs behandling af Cornelia. En anden nabo, Jan Fokke, huskede, at Van den Bosch kom på besøg og sagde, "at der var to slags jesuitter, nemlig en slags, der ikke tog nogen koner, og en anden slags, der togkoner uden at blive gift; og så sagde Dom: Åh min Gud, det er den slags ægteskab, jeg er enig i."[68] Disse kommentarer om magiske salver, skriftemål (et katolsk sakramente) og jesuitter gjorde ikke Van den Bosch mere populær blandt hans reformerte protestantiske naboer. Dominie Varick skrev senere, at et medlem af Kingstons kirke "fortalte mig om et par udtryk fra Deres pastor (der sagde, at hanville bekræfte dem på sin egen frelse), som ville passe bedre til munden på en håner med religion end på en pastor."[69]

I efteråret 1688 drak Van den Bosch regelmæssigt, jagtede kvinder (herunder hans tjenestepige, Elizabeth Vernooy, og hendes veninde Sara ten Broeck, Wessels datter) og skændtes voldsomt med sin kone.[70] Vendepunktet kom i oktober, da han begyndte at kvæle Cornelia en aften, efter at han havde fejret Herrens nadver. Dette vendte endelig Kingstons elite imod ham. De ældste(Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts og Dirck Schepmoes) og diakonerne Willem (William) De Meyer og Johannes Wynkoop) suspenderede Van den Bosch fra at prædike (selvom han fortsatte med at døbe og foretage vielser indtil april 1689).[71] I december begyndte de at nedskrive vidnesbyrd mod ham. Det var tilsyneladende blevet besluttet at trække præsten i retten. Yderligere vidnesbyrd blev indsamlet i april 1689. Dennevar en indsats, som fremtidige leislerianere (Abraham Hasbrouck, Jacob Rutsen) og anti-leislerianere (Wessel ten Broeck, William De Meyer) samarbejdede om. De Meyer skrev vredt til den førende hollandske reformerte præst i New York, Henricus Selijns, og krævede, at der blev gjort noget. Og så greb den glorværdige revolution ind.

De konkrete nyheder om revolutionen nåede først Ulster i begyndelsen af maj. 30. april sendte New Yorks råd som reaktion på omstyrtelsen af dominion-regeringen i Boston et brev til Albany og Ulster, hvori de anbefalede dem at "holde folket i fred og sørge for, at deres milits er veludrustet."[72] Omkring dette tidspunkt droppede Kingstons bestyrelse enhver åbenlys loyalitetserklæring...Hverken James eller William syntes at have ansvaret. Nyheder og rygter om den voksende uro i og omkring New York City sivede op sammen med den konstante flodtrafik, selv om historier om Van den Boschs gerninger spredte sig nedad. Johannes Wynkoop rejste ned ad floden og "sværtede og bagvaskede mig i New York og på Long Island," klagede Van den Bosch. I stedet for at gå til domstolene - etusikker udsigt på grund af den usikre politiske situation - der var nu tale om at få de andre kirker i kolonien til at løse striden[73].

Men hvordan? Aldrig før i den hollandske reformerte kirkes historie i Nordamerika var en præsts moralske integritet blevet udfordret af hans menighed. Indtil nu havde de eneste tvister handlet om lønninger. I Europa var der kirkelige institutioner til at håndtere sådanne sager - en domstol eller en classis. I Amerika var der ingenting. I løbet af de næste måneder, da revolutionen begyndte,New Yorks hollandske præster forsøgte at finde en måde at håndtere Van den Bosch på uden at ødelægge deres kirkes skrøbelige struktur. I dagene med hollandsk styre, hvor den hollandske reformerte kirke var den etablerede kirke, kunne de have henvendt sig til den civile regering for at få hjælp. Men nu var regeringen, der var fanget i en omstridt revolution, ikke til nogen hjælp.

I Kingston i juni undrede mændene sig over deres problematiske præst, mens revolutionen på Manhattan gik sin gang: militsen besatte fortet, guvernør Nicholson flygtede, og Leisler og militsen udråbte William og Mary til de sande herskere over New York. Pastor Tesschenmaker, præst i Schenectadys hollandske reformerte kirke, besøgte Kingston for at informere befolkningen om, atSelijns havde udpeget ham til at løse striden. Han foreslog at bringe "to prædikanter og to ældste fra nabokirkerne." Van den Bosch skrev samme dag, som Leisler og militsfolkene svor troskab til kong William og dronning Mary, til Selijns, at "når der nævnes udgifter til en lignende indkaldelse, vil hverken vores konsistorium eller voresMenigheden har ører at lytte med, og de siger: "Er det ikke nok, at vi så længe har været uden gudstjeneste?" og "Skal vi stadig betale for de skænderier, som fem personer har bragt ind imellem os?""[74]

LÆS MERE Mary Queen of Scots

Han udviste allerede et talent for at gøre sin tilsyneladende ligetil sag om dårlig opførsel til et politisk ladet problem, der satte hovedparten af menigheden op mod nogle få af dens elitemedlemmer.

Mens New Yorks regering faldt fra hinanden den sommer, forsøgte de hollandske kirker at skabe en myndighed til at håndtere Van den Bosch-sagen. I juli sendte Van den Bosch og De Meyer breve til Selijns, hvor de sagde, at de ville underkaste sig dommen fra de præster og ældste, der ville komme og høre sagen. Men begge tog forbehold for deres underkastelse til denne komité. Van den Bosch underkastede sig legalistisk,"Forudsat at dommen og konklusionen fra de nævnte prædikanter og ældste er i overensstemmelse med Guds ord og med kirkens disciplin." De Meyer bevarede retten til at appellere beslutningen til Classis of Amsterdam, som havde udøvet autoritet over de hollandske kirker i Nordamerika siden grundlæggelsen af New Netherland[75].

De Meyers mistillid til Selijns tilføjede en krølle på den begyndende splittelse mellem leislerianere og anti-leislerianere i Ulster. Selijns skulle vise sig at blive en af Leislers store modstandere. Politisk ville De Meyer dele denne loyalitet. Men han frygtede, at en gejstlig sammensværgelse ledet af Selijns ville forhindre, at Van den Bosch fik retfærdighed. Han havde hørt et rygte om, at Selijns havde sagt, at "ingen skulle tænkeat en prædikant, med henvisning til Dominie Van den Bosch, ikke lige så let kunne opføre sig forkert som et almindeligt medlem." Dette blev forstået som, at "en præst ikke kunne begå nogen fejl (uanset hvor store de måtte være), på grund af hvilken han absolut kunne afsættes fra sit embede."[76] Rygter og insinuationer underminerede både regeringens magt til at regere og kirkens til at regulere sinmedlemmer[77].

Det er sandt, at Dominie Selijns håbede på forsoning. Han frygtede, at Van den Bosch kunne bidrage til det skisma, der udviklede sig i koloniens kirke over Leisler. Selijns skrev til Van den Bosch om sin frygt for, at "gennem for stor uforsigtighed [har du] bragt dig selv i en sådan tilstand, at vi næsten ikke kan se hjælp"; at "vi og Guds kirke vil blive bagvasket"; og tilføjede en påmindelse om, at "at blive anerkendt som etSelijns håbede, at han ville lære, "hvilke vanskeligheder og problemer der kan opstå ved uforsigtige prædikanter, og hvilken dom der kan forventes ved at forårsage selv den mindste bitterhed i Guds kirke," og opfordrede Van den Bosch til at "bede ham om en ånd af oplysning og fornyelse." Sammen med konsistorierneaf New York og Midwout på Long Island, opfordrede Selijns Van den Bosch til at undersøge sin samvittighed og bede om tilgivelse, hvis det var nødvendigt[78].

Selijns og hans kollega Dominie Varick var i den vanskelige situation, at de ønskede at undgå en konfrontation, samtidig med at de klart mente, at Van den Bosch tog fejl. De "fandt det passende ikke at undersøge alt for dybt, hvilket utvivlsomt kan forventes af et møde i Classis, hvor Deres pastor enten vil blive deporteret eller i det mindste censureret på grund af ansvarspådragende beskyldninger." De ønskede, somde udtrykte det, "for at lægge låg på gryden i god tid og i håb om større fremtidig forsigtighed, for at dække alt med velgørenhedens kappe." I stedet for at sammenkalde en slags classis for det, der syntes at være et privat anliggende, der skulle løses af en civil domstol (og desuden, sagde de, var de ikke mange nok til at udgøre en classis), foreslog de, at en af dem, enten Selijns ellerVarick, tage til Kingston for at forsone de to parter "og brænde de gensidige papirer i kærlighedens og fredens ild."[79]

Desværre var forsoning ikke dagens orden. Splittelse over, hvem der kunne udøve den rette autoritet over hvem, dukkede op i hele kolonien. I begyndelsen af august oprettede Albanys magistrater deres egen regering, som de kaldte Konventet. To uger senere erklærede sikkerhedskomiteen på Manhattan Leisler for øverstkommanderende for koloniens styrker.

Midt i disse begivenheder skrev Van den Bosch et langt brev til Selijns, hvor han gjorde sine egne konspiratoriske synspunkter tydelige og knuste Selijns' håb om forsoning. I stedet for beklagelse tilbød Van den Bosch trods. Han benægtede, at hans fjender kunne bevise noget væsentligt imod ham, insisterede på, at han var offer for en bagvaskelseskampagne, der blev ført af De Meyer, Wessels ten Broeck og JacobRutsen, og hævdede at "have komponeret og skrevet min apologi, hvori jeg udførligt forklarer og beviser alle de førnævnte ting." Hans forfølgelseskompleks springer ud af manuskriptet: "de behandlede mig værre end jøderne behandlede Kristus, bortset fra at de ikke kunne korsfæste mig, hvilket gør dem kede af det nok." Han påtog sig ingen skyld. I stedet beskyldte han sine anklagere for at berøve hansHan mente, at det var De Meyer, der skulle underkaste sig forsoningen. Hvis De Meyer nægtede, kunne kun "en definitiv dom fra et klassisk møde eller fra den politiske domstol" genoprette "kærlighed og fred" i menigheden. Van den Boschs afsluttende bemærkninger viser, hvor langt han var fra at acceptere Selijns' forsonende tilgang. Som reaktion på bemærkningen om, at "uforsigtigprædikanter" kunne skabe problemer i en menighed, skrev Van den Bosch: "Jeg tror, at Deres pastor i stedet for uforsigtige prædikanter ville sige uforsigtige bonderøve, nemlig Wessel Ten Broeck og W. De Meyer, som er årsagen til alle disse problemer og vanskeligheder ... for det er kendt af alle her, at Wessel Ten Broek og hans kone har forført min kone, ophidset hende mod mig og mod min vilje harholdt hende i deres hus."[80].

Van den Boschs narcissisme er til at tage og føle på. Samtidig giver han antydninger af, hvordan hans sag var ved at blive foldet ind i den mistillid, der udviklede sig mellem amtets indbyggere og deres elite i Kingston. "Gennem deres onde handlinger mod mig har de bekræftet det onde rygte, som folk i denne provins har om dem," skrev han. Han hævdede, at han havde støtte fra alle i menighedenIndgriben udefra var nødvendig, fordi menigheden var "for forbitret på mine modstandere, fordi de er årsagen til, at jeg ikke prædiker."[81] Van den Bosch synes aldrig at have forstået den voksende splittelse mellem leislerianere og anti-leislerianere.[82] Hans var en personlig vendetta. Men der må have været noget overbevisende i hans beretninger omI september skrev en anti-Leislerianer fra Albany, at "New Jersey, Esopus og Albany med flere af byerne på Long Island ville aldrig gå med til eller godkende Leyslaers oprør, selv om der er flere oprørske og oprørske fattige mennesker blandt dem, som ikke kunne finde nogen leder."[83] Van den Bosch synes utilsigtet at være trådt ind i Leislerianernes lederskabshul. For ved atDa han præsenterede sig selv som offer for mænd, der var kendt for deres sympati for Albany og modstand mod Leisler, var han ved at blive noget af en Leisler-helt. Da han bevægede sig ud af Kingstons elites skjul, fik han nu en række tilhængere, der ville holde med ham gennem de næste to og måske endda tre år.

Van den Boschs "leislerske" troværdighed kan være blevet styrket af det faktum, at han tiltrak sig fjendskab fra dem, der også var Leislers fjender, som Dominie Varick. Med tiden ville Varick blive fængslet for sin modstand mod Leisler. Mere i stand til konfrontation end Selijns, skrev han et svidende svar til Van den Bosch. Varick gjorde det klart, at der var rigelige rygter fra meget pålidelige kilderom hans dårlige opførsel, og at det af flere grunde var usandsynligt, at den ønskede classis kunne indkaldes i Kingston. Værre var det, at han havde fundet tonen i Van den Boschs sidste brev fornærmende over for Selijns, "en gammel, erfaren, lærd, from og fredselskende prædikant, som i meget lang tid, især i dette land, har ydet og stadig yder store tjenester til Kirken".Varick konkluderede: "Har du ikke, Dominie, fjender nok nu i din pastors eget hus og menighed uden at forsøge at skabe modstandere blandt din pastors medprædikanter?"[84].

Van den Bosch indså, at han var i problemer, selvom han stadig ikke kunne indrømme nogen fejl. Nu, hvor han ikke længere kunne regne med sine ministerkolleger, gjorde han en gestus for den forsoning, de havde opfordret ham til måneder tidligere. Han svarede Varick og sagde, at classis ikke ville være nødvendig. Han ville simpelthen tilgive sine fjender. Hvis det ikke virkede, ville han blive nødt til at gå[85].

Dette sidste forsøg på at afværge en domfældelse reddede ikke Van den Bosch fra at blive dømt af sine kirkefæller. Men det gav kirkerne i New York-området grund til ikke at tage til Kingston.[86] Som følge heraf udgjorde den "kirkelige forsamling", der mødtes i Kingston i oktober 1689, ikke den koloniale hollandske kirkes fulde autoritet, kun præsternes og de ældstes i SchenectadyI løbet af flere dage indsamlede de vidneudsagn mod Van den Bosch. En nat opdagede de, at Van den Bosch havde stjålet mange af deres dokumenter. Da han nægtede at indrømme det åbenlyse, nægtede de at fortsætte med at høre hans sag. Van den Bosch hævdede, at han "ikke med fortjeneste eller opbyggelighed" kunne fortsætte som minister i Kingston, og han gik af.[87] Dominie Dellius fraAlbany ville fortsætte den mangeårige tradition med at hjælpe Kingstons kirke "fra tid til anden"[88].

I et brev til Selijns - hans sidste - klagede Van den Bosch over, at "i stedet for at ordne vores sager" havde "prædikanterne og de deputerede fra New Albany og Schenectade" "gjort dem værre, end de var før." Han hævdede at være oprørt over, at de havde vovet at dømme ham uden Selijns og Varicks tilstedeværelse og nægtede at acceptere deres fordømmelse. Ikke desto mindre havde han trukket sig tilbage og sagde, at han "ikke kunne levei yderligere problemer, at de skulle lede efter en anden prædikant, og at jeg skulle prøve at finde lykke og ro et andet sted." Varick, Selijns og deres konsistorier beklagede, at situationen var endt så dårligt, som den var, men fandt Van den Boschs afgang acceptabel. De rejste derefter det vanskelige spørgsmål om, hvordan Kingston skulle kunne finde en ny præst. LønnenDen var lille, og Kingston var ikke særlig attraktiv for potentielle kandidater fra Nederlandene[89]. Faktisk skulle der gå fem år, før Kingstons næste minister, Petrus Nucella, ankom. I mellemtiden var der dem, der var fast besluttet på at beholde deres minister, selv om han var raget uklar med Kingstons konsistorium.

Kampen

Van den Bosch forsvandt ikke. Fraværet af kirkerne fra New York og Long Island fra forsamlingen i Kingston og den pludselige måde, hvorpå Van den Bosch trak sig tilbage, før han kunne afskediges, efterlod tilstrækkelig tvivl om hans sag til at legitimere støtte til ham i det næste år eller mere. Dette var tæt forbundet med folkelig støtte til Leislers sag. I november Leislers løjtnant JacobMilborne stoppede i Ulster County som en del af en mission for at samle "landbefolkningen" fra hele Albany til den leislerianske sag.[90] Den 12. december 1689, selv da mændene fra Hurley svor deres troskab til kong William og dronning Mary, skrev Ulsters leislerianske sherif, William de la Montagne, til Selijns, at Van den Bosch stadig prædikede og døbte og endda havde meddelt offentligt "atHan har til hensigt at administrere den hellige nadver." De la Montagne bemærkede, at Van den Bosch's handlinger forårsagede "stor uenighed i den lokale menighed." Van den Bosch havde tydeligvis ikke støtte fra Leislerianere som De la Montagne, der også udviste en vis foragt for de almindelige bønder. "Mange enfoldige følger ham", mens andre "taler ondt," skrev De la Montagne medFor at sætte en stopper for disse uoverensstemmelser bad De la Montagne Selijns om en "skriftlig" udtalelse om, hvorvidt det var tilladt for Van den Bosch at forrette nadveren eller ej, idet han mente, at hans "råd ville være meget værdifuldt og måske føre til, at uoverensstemmelserne stilnede af."[91] Selijns skrev en række udtalelser til Hurley og Kingston i løbet af det næste år for at tydeliggøre dommen fraNew York-kirken, at Van den Bosch var uegnet til at udøve sit embede.[92] Men det gjorde ingen forskel.

Hvem støttede Van den Bosch og hvorfor? En næsten anonym flok, der aldrig blev nævnt i korrespondancen eller skrev et ord til hans fordel i nogen kendt kilde, de kunne findes over hele Ulster, selv i Kingston. Hans største opbakning var åbenbart i Hurley og Marbletown. En mand fra Marbletown, der havde været diakon i Kingstons kirke, "skiltes fra os," skrev Kingstons konsistorium, "og samler deKonsistoriet mente, at en del af appellen var, at folk hellere ville høre Van den Bosch prædike end lytte til lægmandslæseren (sandsynligvis De la Montagne[93]) læse op. Da han stadig prædikede om søndagen et sted i Ulster, var fremmødet i Kingstons kirke "meget lille."[94] Ulsters hollandske reformerte kirke oplevede et veritabelt skisma.

Van den Boschs appel i Hurley og Marbletown viser, at han havde støtte fra de bønder, der udgjorde hovedparten af Ulsters Leislerians. Den nedladenhed, der er tydelig i magistraternes korrespondance om dem, indikerer, at en form for klasseskel spillede en rolle for, hvordan folk reagerede på ham. Dette var ikke en bevidst indsats fra Van den Boschs side. Van den Bosch var ikke populist. På enpunkt (beruset) "klaskede han sin bagdel og sine sko, og han filede sin tommelfinger og sagde: Bønderne er mine slaver."[95] Med dette mente Van den Bosch alle indbyggerne i Ulster, inklusive Wynkoops og De Meyer.

Etnicitet kan have været en faktor. Van den Bosch var trods alt vallon og prædikede i en hollandsk reformert kirke i et overvejende hollandsk samfund. De fleste af de mænd, der modsatte sig Van den Bosch, var hollændere. Van den Bosch havde sympatibånd til det lokale vallonske samfund, og især til den bemærkelsesværdige Du Bois-klan i New Paltz. Han giftede sin vallonske tjenestepige, Elizabeth Vernooy, med en DuBois.[96] Hans hollandske ven, flodbådskaptajnen Jan Joosten, var også tilknyttet Du Bois.[97] Måske skabte Van den Boschs vallonske rødder en slags bånd til de lokale valloner og huguenotter. I så fald var det ikke et, som Van den Bosch selv bevidst dyrkede eller var særlig bevidst om. Mange af de mænd, som han følte ville støtte ham i hans problemer, var trods alt hollændere: Joosten, ArieRoosa, en mand, der var "værd at tro på",[98] og Benjamin Provoost, det medlem af konsistoriet, som han stolede på til at fortælle sin historie til New York.[99] Samtidig var der i det mindste nogle valloner, såsom De la Montagne, der modsatte sig ham.

Selvom Van den Bosch sikkert ikke vidste det eller bekymrede sig om det, gav han bondebyerne noget, de ønskede sig. I tredive år havde Kingston styret deres religiøse, politiske og økonomiske liv. Van den Boschs forkyndelse og tjeneste på hollandsk (og muligvis fransk) gjorde det muligt for de afsidesliggende landsbyer at etablere en hidtil uset grad af uafhængighed af Kingston og dens kirke.At have en kirke var trods alt et vigtigt skridt i retning af samfundets autonomi. Van den Bosch-affæren markerede begyndelsen på en kamp mod Kingstons hegemoni, der skulle vare et godt stykke ind i det 18. århundrede[100].

Det kolonidækkende sammenbrud af autoritet i kirke og stat under Leislers styre tillod Van den Bosch at forblive aktiv gennem efteråret 1690 og muligvis langt ind i 1691. I foråret 1690 klagede Kingstons konsistorium over, at han prædikede ikke bare i Hurley og Marbletown, men endda i folks huse i Kingston og forårsagede "mange uoverensstemmelser" i kirken. Dette var omkring det tidspunkt, hvorda Roeloff Swartwout, med de anti-Leislerske kræfter svækket, følte det sikkert at vælge repræsentanter til Leislers forsamling. Måneder senere, i august, beklagede Kingstons konsistorium, at "for mange uregerlige ånder" var "glade for at fiske i de nuværende oprørte vande" og se bort fra Selijns' skriftlige erklæringer. Det skrev også til Classis i Amsterdam for at beklage det "store brud i vores kirke".og kun Gud ved, hvordan det skal helbredes."[101] Selijns skrev til Classis i september, at "medmindre jeres ærbødigheder i jeres officielle egenskab støtter os - for vi er selv uden autoritet og ganske magtesløse - ved at kritisere Van den Bosch i et åbent klassisk brev sendt til os, kan det forventes, at alle ting vil falde, og at opløsningen af kirken fortsætter."[102]

Classis af Amsterdam var forvirret over hele affæren. Efter at have modtaget Selijns' anmodning om hjælp i juni 1691, sendte den deputerede for at undersøge sin rolle i New Yorks hollandske kirkeanliggender siden den engelske erobring. De fandt "intet eksempel på, at Classis af Amsterdam har haft nogen hånd i sådanne sager." I stedet havde lokale magistrater og konsistorier taget affære. Så Classis svarede ikke. AEt år senere, i april 1692, skrev Classis, at de var kede af at høre om problemerne i Kingstons kirke, men at de ikke forstod dem, eller hvordan de skulle reagere på dem[103].

Van den Boschs karriere som en (ufrivillig) frontfigur for den lokale modstand var stærkt afhængig af den større politiske situation i kolonien, selv om den ikke direkte indgik i hans sag. Med mistænkelige rygter og bitterhed mellem fraktionerne på dagsordenen var Van den Bosch i stand til at gøre sin kontroversielle sag til en lokal trodssag mod Kingstons elite. Rækken af dokumenter om Vanden Bosch-affæren stopper i slutningen af oktober 1690. Van den Boschs støtte, eller i det mindste hans evne til at trodse de lokale myndigheder, varede ikke meget længere, måske højst et års tid. Da en ny politisk orden var blevet sikret i kølvandet på Leislers henrettelse, var hans dage i Ulster County talte. Diakonernes regnskaber, der har været tomme siden januar 1687, genoptages i maj 1692 uden nogen omtale afEn kort notits i den kirkelige korrespondance fra oktober 1692 siger, at han havde "forladt Esopus og var taget til Maryland."[104] I 1696 ankom meddelelsen om, at Van den Bosch var død.

Tilbage i Kingston lappede den lokale elite det hul, Van den Bosch havde lavet i deres sociale netværk. Hvordan hans kone Cornelia havde klaret sig i de mellemliggende år, ved vi ikke. Men i juli 1696 var hun blevet gift med en af sine forkæmpere, smeden og konsistoriemedlemmet Johannes Wynkoop, og havde fået en datter[105].

Konklusion

Van den Bosch-skandalen havde forvirret den fremherskende leislerianske splittelse. Hans uhyrlige opførsel over for kvinder og hans manglende respekt for den lokale elite bragte faktisk ledende leislerianere og anti-leislerianere sammen i den fælles sag at forsvare en fælles følelse af anstændighed. Mænd med anti-leislerianske forbindelser gik i spidsen for angrebet på Van den Bosch, især William de Meyer, TenBroeks, Wynkoops og Philip Schuyler.[106] Men kendte Leislerianere var også imod ham: lokalbefolkningen Jacob Rutsen (som Van den Bosch regnede for en af sine store fjender) og hans ven Jan Fokke; Schenectadys Dominie Tesschenmaker, som ledede undersøgelsen; De la Montagne, som klagede over hans fortsatte aktiviteter; og sidst, men ikke mindst, Leisler selv, som ikke havde noget godt at sige om ham.

Van den Bosch-affæren skabte en betydelig lokal distraktion, der må have sløvet kraften i den lokale fraktionalisme. Flere nøglepersoner, der var splittede over koloniens leislerske politik, var forenede i deres modstand mod Van den Bosch. På den anden side var andre, der var enige om Leisler, uenige om Van den Bosch. Ved at skære på tværs af tidens politiske fraktionalisme, Van den Boschtvang lokale eliter til at samarbejde, som ellers ikke ville have gjort det, samtidig med at det drev en kile ind mellem de leislerianske ledere og deres tilhængere. Tilsammen havde det den effekt, at de ideologiske forskelle blev dæmpet, mens de lokale problemer blev forstærket, især Kingstons og dens kirkes dominans over resten af amtet.

Ulster County havde således sit eget særegne sæt af splittelser i 1689, og de ville fortsætte i årevis efter Leislers henrettelse. I løbet af de næste to årtier ville forskellige par af delegerede, Leislerian og Anti-Leislerian, blive sendt til New Yorks forsamling, afhængigt af den fremherskende politiske vind. På lokalt plan blev enheden i amtets kirke brudt. Da den nye minister, Petrus Nucella,Da han ankom, synes han at have taget parti for leislerianerne i Kingston, ligesom han gjorde med dem i New York.[107] I 1704 forklarede guvernør Edward Hyde, Viscount Cornbury, at "nogle af hollænderne siden deres første bosættelse på grund af en splittelse, der er sket blandt dem, er godt tilbøjelige til de engelske skikke & den etablerede religion."[108] Cornbury udnyttede disse splittelser til at trænge sig indEn af de mest fremtrædende konvertitter skulle blive den hollandske reformerte præst, Henricus Beys, der blev sendt over i 1706.[109] Hvis Laurentius Van den Bosch kan krediteres for at have skænket Ulster en arv, ville det være i hans særlige talent for at drage fordel af splittelserne i samfundet og bringe dem ind i hjertet af detsHan forårsagede ikke bruddene, men hans manglende forsøg på at hele dem gjorde dem til en vedvarende del af Ulsters kolonihistorie.

LÆS MERE:

Den amerikanske revolution

Slaget ved Camden

Taksigelser

Evan Haefeli er assisterende professor i historie ved Columbia University. Han vil gerne takke medarbejderne ved New York Historical Society, New York State Archives, New York Genealogical and Biographical Society, Ulster County Clerk's Office, Senate House State Historic Site i Kingston, Huguenot Historical Society of New Paltz og Huntington Library forHan takker Huntington Library og New-York Historical Society for tilladelse til at citere fra deres samlinger. Han takker Julia Abramson, Paula Wheeler Carlo, Marc B. Fried, Cathy Mason, Eric Roth, Kenneth Shefsiek, Owen Stanwood og David Voorhees for deres hjælpsomme kommentarer og kritik. Han takker også Suzanne Davies for redaktionel hjælp.

1.� En nyttig kort oversigt over begivenhederne findes i Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664-1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198-231.

2. Leisler greb ikke magten, selvom det var sådan, hans modstandere fremstillede det fra starten af. Almindelige militsfolk tog det første skridt, da de besatte fortet på Manhattan. Simon Middleton understreger, at Leisler først tog over, efter at militsfolkene havde taget initiativ til handling, From Privileges to Rights: Work and Politics in Colonial New York City (Philadelphia: University of Pennsylvania Press,2006), 88-95. Da Leisler i juli blev spurgt, med hvilken autoritet han handlede, som han gjorde, svarede han, "by the choice of the people of his [militia] company," Edmund B. O'Callaghan and Berthold Fernow, eds., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853-87), 3:603 (herefter citeret som DRCHNY).

3.� John M. Murrin, "The Menacing Shadow of Louis XIV and the Rage of Jacob Leisler: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York," i Stephen L. Schechter og Richard B. Bernstein, eds., New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990), 29-71.

4.� Owen Stanwood, "The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688-1689, and the Making of an Anglo-American Empire," Journal of British Studies 46 (juli 2007): 481-508.

5.� Nyere fortolkninger af Leislers oprør findes i Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York (Chicago, Ill.: University of Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654-1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion," (ph.d.-afhandling, AmericanUniversity, 1971); David William Voorhees," 'In behalf of the true Protestants religion': The Glorious Revolution in New York," (ph.d.-afhandling, New York University, 1988); John Murrin, "English Rights as Ethnic Aggression: The English Conquest, the Charter of Liberties of 1683, and Leisler's Rebellion in New York," i William Pencak og Conrad Edick Wright, red. autoritet og modstand i det tidlige New York.York (New York: New-York Historical Society, 1988), 56-94; Donna Merwick, "Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died," New York History 70 (oktober 1989): 373-404; Randall Balmer, "Traitors and Papists: The Religious Dimensions of Leisler's Rebellion," New York History 70 (oktober 1989): 341-72; Firth Haring Fabend, "'According to Holland Custome': Jacob Leisler and the LoockermansEstate Feud," De Haelve Maen 67:1 (1994): 1-8; Peter R. Christoph, "Social and Religious Tensions in Leisler's New York," De Haelve Maen 67:4 (1994): 87-92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1998).

6.� David William Voorhees, " 'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20, undersøger New Rochelles engagement; Firth Haring Fabend, "The Pro-Leislerian Farmers in Early New York: A 'Mad Rabble' or 'Gentlemen Standing Up for Their Rights?' " Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79-90; Thomas E. Burke,Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661-1710 (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1991).

7.� Som følge heraf har lokalhistorikere ikke gjort meget andet end at fortælle den sædvanlige store fortælling om begivenheder, mens de lejlighedsvis nævner Ulster, uden at analysere den lokale dynamik. Den mest omfattende fortælling findes i Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, from its Early Settlement to the Year 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85-89, som har etpro-Leisler-tenor, når der trykkes på den; se 89, 101.

8.� Om sammensætningen af sikkerhedskomiteen og den ideologiske kontekst, som Leisler og hans støtter handlede i, se David William Voorhees, "'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought," i Hermann Wellenreuther, red, The Atlantic World in the Later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Tyskland:Goettingen University Press, udkommer).

9. Betydningen af denne religiøse dimension er især blevet understreget i Voorhees' værk, "In behalf of the true Protestants religion." For yderligere beviser på Swartouts religiøse sensibilitet, se Andrew Brink, Invading Paradise: Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003), 77-78.

10.� Peter Christoph, ed., The Leisler Papers, 1689-1691: Files of the Provincial Secretary of New York relating to the Administration of Lieutenant-Governor Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (Hurley-deklarationen). Denne gengiver en tidligere oversættelse af deklarationen, men medtager ikke datoen; se Edmund B. O'Callaghan, ed., Documentary History of theState of New York, 4 vol. (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848-53), 2:46 (herefter citeret som DHNY).

11.� Edward T. Corwin, ed., Ecclesiastical Records of the State of New York, 7 vol. (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901-16), 2:986 (herefter citeret som ER).

12.� Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, genoptryk DHNY 2:230.

13.� Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647-1877 (New York: New-York Historical Society, 1956), 77.

14.� Alphonso T. Clearwater, ed., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W .J. Van Duren, 1907), 64, 81. Loyalitetseden, der blev svoret 1. september 1689, er gengivet i Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69-70.

15.� Christoph, ed., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458-59, 475, 480

16.� Især Peter R. Christoph, Kenneth Scott og Kevin Stryker-Rodda, eds, Dingman Versteeg, trans, Kingston Papers (1661-1675), 2 vol. (Baltimore, Md.: Genealogical Publishing Co., 1976); "Translation of Dutch Records," trans. Dingman Versteeg, 3 vol., Ulster County Clerk's Office (dette inkluderer diakoners regnskaber fra 1680'erne, 1690'erne og det attende århundrede samt flereSe også den fremragende diskussion af primære kilder i Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184-94.

17.� Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.

18.� Kingston Trustees Records, 1688-1816, 8 vol., Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115-16, 119.

19.� Fried, The Early History of Kingston, 16-25. Ulster County blev oprettet i 1683 som en del af et nyt county-system for hele New York. Ligesom Albany og York afspejlede det en titel fra koloniens engelske ejer, James, hertug af York og Albany og jarl af Ulster.

20.� Philip Schuyler købte en hus- og staldgrund mellem Henry Beekmans og Hellegont van Slichtenhorsts i januar 1689. Han arvede en husgrund fra Arnoldus van Dyck, hvis testamente han var eksekutor for, februar 1689, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:42-43, 103.

21.� Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:105; Clearwater, ed., The History of Ulster County, 58, 344, for hans jord i Wawarsing.

22.� Jaap Jacobs, New Netherland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Holland: Brill, 2005), 152-62; Andrew W. Brink, "The Ambition of Roeloff Swartout, Schout of Esopus," De Haelve Maen 67 (1994): 50-61; Brink, Invading Paradise, 57-71; Fried, The Early History of Kingston, 43-54.

23.� Kingston og Hurley var forbundet med Lovelaces familieejendomme i England, Fried, Early History of Kingston, 115-30.

24.� Sung Bok Kim, Landlord and Tenant in Colonial New York: Manorial Society, 1664-1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, der blev opført i 1672, sluttede sig ikke til rækken af de store New York-ejendomme. Chambers havde ingen direkte efterkommere. Han giftede sig ind i en hollandsk familie, som efterhånden mistede interessen for at bevare herregården og dermed navnet Chambers. II 1750'erne brød hans hollandske stedbørnebørn arvefølgen, delte boet og droppede hans navn, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93, og Fried, Early History of Kingston, 141-45.

25.� Det hollandske element var fremherskende i Mombaccus, som oprindeligt er et hollandsk udtryk, Marc B. Fried, Shawangunk Place Names: Indian, Dutch and English Geographical Names of the Shawangunk Mountain Region: Their Origin, Interpretation and Historical Evolution (Gardiner, N.Y., 2005), 75-78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820 (Bowie, Md.: HeritageBøger, 1992; 1903), 1-19.

26.� Marc B. Fried, personlig meddelelse og Shawangunk Place Names, 69-74, 96. Rosendael (Rosendalen) fremkalder navnene på en by i hollandsk Brabant, en landsby i belgisk Brabant, en landsby med et slot i Gelderland og en landsby nær Dunkerque. Men Fried bemærker, at Rutsen navngav en anden ejendom Bluemerdale (Blomsterdalen), og antyder, at han ikke navngav området efter en landsby i de lave landemen var i stedet "noget af en antofil", 71. Saugerties havde måske en eller to bosættere i 1689. Det blev ikke en rigtig bosættelse før den palatinske indvandring i 1710, Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660-1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14-26.

27.� Der var 383 mænd i militsalderen i 1703. Mine befolkningsestimater er ekstrapoleret fra folketællingen i 1703, hvor Kingston havde 713 frie og 91 slaver; Hurley, 148 frie og 26 slaver; Marbletown, 206 frie og 21 slaver; Rochester (Mombaccus), 316 frie og 18 slaver; New Paltz (Pals), 121 frie og 9 slaver, DHNY 3:966. Med den sandsynlige undtagelse af nogle slavegjorte afrikanere, var derDer var meget lidt indvandring til Ulster i 1690'erne, så stort set hele befolkningstilvæksten må have været naturlig.

28.� State of the Church in the Province of New York, lavet efter ordre fra Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.� Lefevre, History of New Paltz, 44-48, 59-60; Paula Wheeler Carlo, Huguenot Refugees in Colonial New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, U.K.: Sussex Academic Press, 2005), 174-75.

30.� DHNY 3:966.

31.� New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160-70 (herefter citeret som NYCM). Dongan gjorde Thomas Chambers til major af heste og fodfolk, hvilket forstærkede den mangeårige engelske politik med at placere denne anglo-hollandske figur i spidsen for Ulstersamfundet. Henry Beekman, der havde boet i Esopus siden 1664 og var den ældste søn af den ny-nederlandske embedsmand William Beekman, blev gjort tilWessel ten Broeck var hans løjtnant, Daniel Brodhead hans kornet og Anthony Addison hans kvartermester. For fodkompagnierne blev Matthias Matthys udnævnt til seniorkaptajn for Kingston og New Paltz. Valloneren Abraham Hasbrouck var hans løjtnant, dog også med rang af kaptajn, og Jacob Rutgers var fanevagt. De afsidesliggende landsbyer Hurley, Marbletown ogMombaccus blev kombineret til et enkelt fodkompagni, domineret af englændere: Thomas Gorton (Garton) var kaptajn, John Biggs løjtnant og Charles Brodhead, søn af den tidligere engelske hærkaptajn, fændrik.

32.� NYCM 36:142; Christoph, ed., The Leisler Papers, 142-43, 345-48. Thomas Chambers forblev major og Matthys Mathys kaptajn, men nu kun for Kingstons fodkompagni. Abraham Hasbrouck blev forfremmet til kaptajn for New Paltz' kompagni. Johannes de Hooges blev kaptajn for Hurleys kompagni og Thomas Teunisse Quick kaptajn for Marbletowns. Anthony Addison blev forfremmet til kaptajn. Han blev værdsatfor sine tosprogede evner og blev udnævnt til "council and translateur" ved Ulsters domstol for oyer og terminer.

33.� NYCM 36:142; Christoph, ed. The Leisler Papers, 142-43, 342-45. Disse omfattede William de la Montagne som amtssherif, Nicholas Anthony som rettens sekretær, Henry Beekman, William Haynes og Jacob bbbbrtsen (noteret som en "god mand" i en Leisler-liste) som fredsdommere for Kingston. Roeloff Swartwout var opkræver af punktafgifterne såvel som JP for Hurley. Gysbert Crom varMarbletowns JP, som Abraham Hasbrouck var det for New Paltz.

34.� Disse loyaliteter ville vare ved. 10 år senere, da Albanys kirke var plaget af en kontrovers omkring dens anti-leislerianske præst Godfridus Dellius, på et tidspunkt, hvor leislerianerne igen havde magten i koloniregeringen, stod Kingstons anti-leislerianere op for at forsvare ham, ER 2:1310-11.

35.� Schuyler ser kun ud til at have haft embedet i omkring et år og efterladt Beekman alene efter 1692, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:122. Beekman og Schuyler er opført som JP'er på et dokument kopieret i januar 1691/2. Men efter 1692 er der ikke flere tegn på Philip Schuyler. I 1693 er det kun Beekman, der underskriver som JP. Schoonmaker, The History of Kingston, 95-110. Se også White, TheBeekmans fra New York, 73-121 for Henry og 122-58 for Gerardus.

36.� Selvom dødsdommen forblev i kraft i ti år, døde Swartwout en fredelig død i 1715. Christoph, ed., Leisler Papers, 86-87, 333, 344, 352, 392-95, 470, 532. Om Swartwouts mindre end stjerneagtige karriere efter erobringen, se Brink, Invading Paradise, 69-74. Kort før Roeloff døde, blev han og hans søn Barnardus opført på Hurleys skatteliste fra 1715, Roeloff til en værdi af 150 pund,Barnardus at 30, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., Miscellaneous, 1686-1798, Box 2, New-York Historical Society.

37.� Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. For andre beviser på Swartwouts involvering i Leislers regering, se Brink, Invading Paradise, 75-76.

38.� Brink, Invading Paradise, 182.

39.� Lefevre, History of New Paltz, 456.

40.� DRCHNY 3:692-98. Om Livingstons mission, se Leder, Robert Livingston, 65-76.

41.� Christoph, ed., Leisler Papers, 458, har den 16. november 1690 en ordre til Chambers om at skaffe mænd fra Ulster til tjeneste i Albany.

42.� Brink, Invading Paradise, 173-74.

43.� NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, History of New Paltz, 368-69; Schoonmaker, History of Kingston, 95-110.

44.� Om sondringen mellem valloner og huguenotter, se Bertrand van Ruymbeke, "The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory," i Joyce D. Goodfriend, red, Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Holland: Brill, 2005), 41-54.

45.� David William Voorhees, "The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler," The William and Mary Quarterly, 3rd ser., 51:3 (1994): 451-54, 465, og David William Voorhees, "'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20.

46.� "Letters about Dominie Vandenbosch, 1689," Frederick Ashton de Peyster mss., Box 2 #8, New-York Historical Society (herefter omtalt som Letters about Dominie Vandenbosch). I 1922 udarbejdede Dingman Versteeg en pagineret manuskriptoversættelse af brevene, som i dag ligger sammen med originalmanuskripterne (herefter omtalt som Versteeg, trans.).

47.� Jon Butler The Huguenots in America: A Refugee People in New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, giver sagen den største opmærksomhed af alle historikere indtil videre: et afsnit.

48.� Butler, Huguenots, 64-65, og Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.� Butler, Huguenots, 64.

50.�Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43. For Daillé, se Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

51.� Han arbejdede der den 20. september, da Selijns nævner ham, ER 2:935, 645, 947-48.

52. Wessel ten Broeck vidnesbyrd, 18. oktober 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71.

53. Han boede hos familien Beekman i 1689; se vidneudsagn fra Johannes Wynkoop, Benjamin Provoost, 17. oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 60-61.

54.� "Albany Church Records," Yearbook of the Holland Society of New York, 1904 (New York, 1904), 22.

55.� Fried, Kingstons tidlige historie, 47, 122-23.

56. For en beskrivelse af det religiøse liv i et lille landsbysamfund uden regelmæssig adgang til en præst, som gør opmærksom på den vigtige pointe, at fraværet af en præst ikke betyder fravær af fromhed, se Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660-1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133-64.

57.� Kingston Consistory til Selijns og Varick, foråret 1690, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79.

58.� Van Gaasbeecks historie kan følges i ER 1:696-99, 707-08, 711. Samtidige kopier af andragenderne til Andros og Classis findes i Edmund Andros, misc. mss., New-York Historical Society. Laurentius' enke, Laurentina Kellenaer, giftede sig med Thomas Chambers i 1681. Hans søn Abraham, der blev adopteret af Chambers som Abraham Gaasbeeck Chambers, gik ind i kolonipolitik i begyndelsen af det 18. århundrede.århundrede, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93.

59.� Om Weeksteen, se ER 2:747-50, 764-68, 784, 789, 935, 1005. Weeksteens sidst kendte underskrift er på diakonernes regnskab fra 9. januar 1686/7, "Translation of Dutch Records," trans. Dingman Versteeg, 3 vols., Ulster County Clerk's Office, 1:316. Hans enke, Sarah Kellenaer, giftede sig igen i marts 1689, Roswell Randall Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church ofKingston, Ulster County, New York (New York:1891), Part 2 Marriages, 509, 510.

60.� New York Consistory til Kingston Consistory, 31. oktober 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 42.

61. Varick nævnte, at "nogen" havde rost Van den Bosch meget, før "urolighederne i Esopus brød ud", Varick til Vandenbosch, 16. august 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 21.

62.Ecclesiastical Meeting held at Kingston, October 14, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49; Selijns to Hurley, December 24, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 78.

63.�Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43.

64.� Daillé aflagde lejlighedsvise besøg, men boede der ikke. I 1696 flyttede han til Boston. Se Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

65. Wessel ten Broeck vidneudsagn, 18. oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 70. Lysnaar er en almindelig stavemåde af Leisler i koloniale dokumenter, David Voorhees, personlig kommunikation, 2. september 2004.

66. Ecclesiastical Meeting held at Kingston, October 14, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51-52.

67. Ecclesiastical Meeting held at Kingston, October 15, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 53-54.

68. Kirkeligt møde afholdt i Kingston, 15. oktober 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. 68-69.

69.� Varick til Vandenbosch, 16. august 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 21.

70.� Vidneudsagn fra Grietje, hustru til Willem Schut, 9. april 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 66-67; Marya ten Broeck vidneudsagn, 14. oktober 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51; Lysebit Vernooy vidneudsagn, 11. december 1688, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 65.

71.� I juni henviste Van den Bosch til "den forvirring, som i ni måneder har oprørt vores menighed" og efterladt folket "uden gudstjeneste", Laurentius Van den Bosch til Selijns 21. juni 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5-6. For dåb og bryllupper, se Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 28-35, og Part 2 Marriages, 509.

72.� DRCHNY 3:592.

73.� Laurentius Van den Bosch til Selijns, 26. maj 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 2.

74.� Laurentius Van den Bosch til Selijns, 21. juni 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

75.� Laurentius Van den Bosch til Selijns, 15. juli 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 3-4; Wilhelmus De Meyer til Selijns, 16. juli 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 1.

76. Ecclesiastical Meeting held at Kingston, 14. oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 50; Laurentius Van den Bosch til Selijns, 21. oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 38.

77.� Pieter Bogardus, som De Meyer anklagede for at sprede rygtet, benægtede det senere, Selijns til Varick, 26. oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 37. New York-kirkerne irettesatte "Upland"-kirkerne for at give kredit til De Meyers afhængighed af "rygter", Selijns, Marius, Schuyler og Varick til kirkerne i n. Albany og Schenectade, 5. november 1689, Lettersom Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 43-44.

78.� Laurentius Van den Bosch til Selijns, 6. august 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17; Konsistorierne i New York og Midwout svarer Van den Bosch, 14. august & 18. august 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18-18f.

79.� Laurentius Van den Bosch til Selijns, 6. august 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17; Konsistorierne i New York og Midwout svarer Van den Bosch, 14. august & 18. august 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18-18f.

80.� Laurentius Van den Bosch til Selijns, 6. august 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17.

81.� Laurentius Van den Bosch til Selijns, 6. august 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 9, 12, 14.

82.� Sammen med de fleste andre ulsteritter, både pro- og anti-Leisler, aflagde han troskabseden den 1. september 1689, DHNY 1:279-82.

83.� DRCHNY 3:620.

84.� Varick til Vandenbosch, 16. august 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 19-24.

85.� Vandenbosch til Varick, 23. september 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 25.

86.� Varick forklarede senere Kingstons konsistorium, at Van den Bosch havde skrevet et brev, "hvori han i tilstrækkelig grad afviste vores møde, så vi vurderede, at vores ankomst til jer i høj grad ville have skadet vores menighed og slet ikke ville have gavnet jeres," Varick til Kingston Consistory, 30. november 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 46-47.

87.Ecclesiastical Meeting held at Kingston, October 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49-73; Dellius og Tesschenmaeker til Selijns, 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 32-34.

88.� ER 2:1005.

89. Se korrespondancen i Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 36-44.

90.� DRCHNY 3:647.

91.� De la Montagne til Selijns, 12. december 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 76.

92.� Selijns til "de vise og kloge herrer kommissærerne og konstablerne i Hurley", 24. december 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 77-78; Selijns & Jacob de Key til ældste af Kingston, 26. juni 1690, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 81-82; Kingstons konsistorium til Selijns, 30. august 1690, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans,83-84; Selyns og konsistorium til Kingston, 29. oktober 1690, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85-86.

93. De la Montagne havde været voorleser, eller læser, i 1660'erne og synes at være fortsat i denne funktion gennem 1680'erne, Brink, Invading Paradise, 179.

94. Kingston ældste til Selijns, forår(?) 1690, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79-80. Se også Selijns og New York Consistory til Kingston Consistory, 29. oktober 1690, som opfordrer Kingston til "at formane nabokirkerne Hurly og Morly til ikke at identificere sig med dette onde," Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85.

95.� Wessel ten Broeck vidnesbyrd, 18. oktober 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71a.

96.� "Lysbeth Varnoye" giftede sig med Jacob du Bois den 8. marts 1689 med Van den Boschs velsignelse, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 2 Marriages, 510. Yderligere bevis på hendes forbindelse til det vallonske samfund er, at da hun vidnede om Van den Boschs opførsel den 11. december 1688, svor hun det foran Abraham Hasbrouck, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans..,65.

97.� NYCM 23:357 registrerer Joostens anmodning om at slå sig ned i Marbletown i 1674. Derefter bevidner han en række dåb, der involverer Rebecca, Sarah og Jacob Du Bois, sammen med Gysbert Crom (Leislers dommer for Marbletown) og andre, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. Se NYCM 36:142 for Chroms kommission - han havde ikke haft en før.

98�Van den Bosch til Selijns, 6. august 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7. Arie var søn af Aldert Heymanszen Roosa, som bragte sin familie over fra Gelderland i 1660, Brink, Invading Paradise, 141, 149.

99�"Benjamin Provoost, som er en af vores ældste, og som for tiden er i New York, vil være i stand til at informere Deres pastor mundtligt om vores anliggender og tilstand," Van den Bosch til Selijns, 21. juni 1689, Breve om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

100�Randall Balmer, som ikke nævner Van den Bosch, giver et overblik over nogle af splittelserne og tilskriver dem den leislerske konflikt, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (New York: Oxford University Press, 1989), passim.

101�Kingston elders to Selijns, spring(?) 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79-80; Kingston consistory to Selijns, August 30, 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83-84; ER 2:1005-06.

102�ER 2:1007.

103�ER 2:1020-21.

104�"Oversættelse af hollandske optegnelser," 3:316-17; ER 2:1005-06, 1043.

105.� Der er ingen vielsesattest for Cornelia og Johannes bevaret i hverken Kingston eller Albany. Men den 28. marts 1697 døbte de en datter, Christina, i Kingston. De fik mindst tre børn mere. Cornelia var Johannes' anden kone. Han havde giftet sig med Judith Bloodgood (eller Bloetgatt) i juli 1687. Judith døde et stykke tid efter fødslen af sit andet barn i 1693.Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop er noteret som smed i oktober 1692, da han køber en ejendom i nærheden af Wessel ten Broecks jord, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:148.

106.� Schoonmaker, History of Kingston, 95-110, for Ulsters pro- og anti-Leislerianske forsamlingsmedlemmer. Jan Fokke bevidnede dåben af Jacob Rutgers' (Rutsens) søn Jacob i november 1693, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.

107.� ER 2:1259.

108.� State of the Church in the Province of New York, lavet efter ordre fra Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

109.� Balmer, Babel of Confusion, 84-85, 97-98, 102.

Af Evan Haefeli