Leislerova vzpoura: Skandální ministr v rozdělené komunitě 16891691

Mezi napětí, která nakonec vedla k americké revoluci, patřilo i Leislerovo povstání.

Leislerova vzpoura (1689-1691) byla politická revoluce v New Yorku, která začala náhlým pádem královské vlády a skončila soudem a popravou Jacoba Leislera, předního newyorského obchodníka a důstojníka milice, a jeho anglického poručíka Jacoba Milborna.

Ačkoli byl Leisler považován za rebela, pouze se připojil k proudu povstání, která začala v Evropě, kde takzvaná Slavná revoluce v Anglii v listopadu a prosinci 1688 vyhnala krále Jakuba II. armádou vedenou nizozemským princem Vilémem Oranžským.

Princ se brzy stal králem Vilémem III. (což bylo částečně odůvodněno jeho sňatkem s Jakubovou dcerou, která se stala královnou Marií). Zatímco v Anglii proběhla revoluce poměrně hladce, ve Skotsku vyvolala odpor, v Irsku občanskou válku a válku s Francií. To krále Viléma odvádělo od dohledu nad děním v Americe, kde vzali události do svých rukou kolonisté.obyvatelé Bostonu svrhli Edmunda Androse, guvernéra dominia Nová Anglie, jehož součástí byl tehdy i New York.

V červnu uprchl do Anglie Androsův zástupce guvernéra na Manhattanu Francis Nicholson. Široká koalice Newyorčanů nahradila rozpadající se vládu dominia Výborem pro zachování bezpečnosti a míru. Výbor koncem června jmenoval Jacoba Leislera kapitánem pevnosti na ostrově Manhattan a v srpnu vrchním velitelem kolonie[1].

Ačkoli se Leisler sám moci nechopil, revoluce (či povstání) je s jeho jménem neoddělitelně spjata téměř od jejího počátku. 2] Příznivci revoluce a její odpůrci jsou dodnes označováni jako leisleriáni a antileisleriáni. Sami používali termíny williamité, stoupenci krále Viléma, a jakobité, stoupenci krále Jakuba.

K tomuto politickému rozkolu došlo v New Yorku proto, že na rozdíl od novoanglických kolonií neměl New York již existující listinu, o kterou by se mohla opřít legitimita jeho revoluční vlády. Autorita byla vždy svěřena Jakubovi, nejprve jako vévodovi z Yorku, poté jako králi.

Bez Jakuba a dominia neměla žádná vláda v New Yorku jasnou ústavní legitimitu. Albany proto zpočátku neuznávalo autoritu nové vlády. Válka s Francií, jejíž kanadská kolonie zlověstně číhala nad severní hranicí, znamenala pro Leislerovu vládu další výzvu[3].

Od počátku se přesvědčený protestant Leisler obával, že nepřátelé v New Yorku i mimo něj se spojili ve spiknutí s cílem dosadit v New Yorku katolického vládce, ať už sesazeného Jakuba II., nebo jeho spojence Ludvíka XIV. V rámci boje proti nim Leisler vládl autoritářským způsobem, odsuzoval ty, kteří ho zpochybňovali, jako zrádce a papežence, některé uvrhl do vězení a jiné přesvědčil, aby uprchli kvůli svýmV prosinci 1689 se přihlásil o autoritu viceguvernéra a bezpečnostní výbor rozpustil. V únoru 1690 francouzský nájezd zpustošil Schenectady. Pod nátlakem nakonec Albany v březnu Leislerovu autoritu přijal, protože Leisler vyzval k volbě nového shromáždění, které by pomohlo financovat invazi do Kanady. Jak se jeho vláda zaměřila na útok proti Francouzům, rostlaŘada Newyorčanů ho začala považovat za nelegitimního despotu. jeho posedlost katolickým spiknutím rostla spolu s opozicí. jeho hon na katolické (nebo "papežské") spiklence zase způsobil, že se těm, kteří pochybovali o jeho legitimitě, zdál ještě iracionálnější a svévolnější. rozhořčení v New Yorku vzrostlo v reakci na daně odhlasované Leislerovým shromážděním. poletní výprava proti Francouzům skončila neúspěchem a Leislerova autorita ochabla.[4]

V zimě roku 1691 byl New York ostře rozdělen. Hrabství, města, církve a rodiny se rozdělily v otázce: byl Leisler hrdina, nebo tyran? Antileislerovci nebyli zrovna loajální vůči vládě krále Jakuba. Často to však byli muži, kterým se za vlády krále Jakuba dařilo dobře. Leislerovci měli tendenci tyto muže podezřívat právě pro jejich spojení s Jakubem a jeho služebníky.Skotsko a Irsko se již propadly do občanské války. Přidá se k nim i New York? Hrozilo, že konfrontace přerostou v otevřený konflikt. Bohužel pro Leislera: jeho odpůrci vyhráli politickou bitvu o podporu nové anglické vlády v Evropě. Když dorazili vojáci a nový guvernér, postavili se na stranu antileisleriánů, jejichž zuřivost vedla k Leislerově popravě za velezradu v roce 1914.Rozhořčení Leisleriánů nad touto nespravedlností rozhořčilo newyorskou politiku na dlouhá léta dopředu. Místo občanské války se New York propadl do desetiletí stranické politiky.

Vysvětlení událostí v New Yorku v letech 1689-91 bylo pro historiky dlouho výzvou. S ohledem na kusé důkazy hledali motivy v původu a spolcích jednotlivců, přičemž střídavě zdůrazňovali etnickou, třídní a náboženskou příslušnost nebo jejich kombinaci. V roce 1689 byl New York nejrozmanitější anglickou kolonií v Americe.osadníci tvořili pouze část společnosti, která zahrnovala velké množství Nizozemců, Francouzů a Valonů (francouzsky mluvících protestantů z jižního Nizozemí). Ačkoli nelze dělat absolutní zobecnění o loajalitě, nedávné práce ukázaly, že Leisleriané byli spíše Nizozemci, Valoni a Hugenoti než Angličané nebo Skotové, spíše zemědělci a řemeslníci než obchodníci.(zejména elitní obchodníci, ačkoli Leisler sám byl jedním z nich) a spíše podporovali přísnější kalvinistické verze protestantismu. Svou roli sehrálo i frakční napětí mezi elitními rodinami, zejména v New Yorku. Historici se sice neshodnou na přesné kombinaci jednotlivých prvků, ale shodují se, že etnická příslušnost, ekonomické a náboženské rozpory a především rodinné vazby hrály roli.roli při určování loajality lidí v letech 1689-91.[5]

Dalším důležitým aspektem newyorských rozporů byly místní zájmy. V největším měřítku mohly postavit jedno hrabství proti druhému, stejně jako Albany proti New Yorku. V menším měřítku existovaly také rozpory mezi osadami v rámci jednoho hrabství, například mezi Schenectady a Albany. Dosud se analýza Leislerova povstání zaměřovala především na New York a Albany, naHlavní fáze dramatu. Místní studie se zabývaly také okresy Westchester a Orange (okres Dutchess byl v té době neobydlený). Long Islandu byla věnována určitá pozornost kvůli jeho roli v řízení událostí v některých klíčových okamžicích, ale samostatná studie zatím chybí. Staten Island a Ulster zůstaly stranou výzkumu[6].

Zdroje

Tento článek se zabývá hrabstvím Ulster, jehož vztah k Leislerově kauze zůstává poněkud záhadný. V dobových pramenech je zmiňováno jen zřídka, a proto se mu dostalo jen malé pozornosti ze strany historiků, kteří se věnují lépe zdokumentovaným a stěžejním zákoutím kolonie.[7] O zapojení Ulsteru existují střípky důkazů, ale většinou se jedná o statické seznamy jmen nebo o neprůhledné a nejasné údaje.Neexistují žádné narativní prameny, které by poskytovaly chronologii místních událostí. Chybí dopisy, zprávy, soudní svědectví a další podobné prameny, které by nám jinak pomohly vyprávět příběh. Přesto existuje dostatek střípků informací, z nichž si lze sestavit obraz toho, co se stalo.

Ulsterské hrabství, zemědělské hrabství s velmi malým počtem Angličanů nebo bohatých kolonistů, mělo v roce 1689 zřejmě všechny prvky proleislerovského obyvatelstva. Ulster však vyslal dva Holanďany, Roeloffa Swartwouta z Hurley a Johannese Hardenbroucka (Hardenbergha) z Kingstonu, aby sloužili v bezpečnostním výboru, který převzal vládu po Nicholsonově odchodu a jmenoval Leislera vrchním velitelem[8].Další důkazy svědčí o angažovanosti místních obyvatel v leislerovské věci. Například 12. prosince 1689 se hospodáři z Hurley zavázali "tělem i duší" králi Vilémovi a královně Marii "pro dobro naší země a pro podporu protestantského náboženství". To naznačuje, že místní obyvatelé Leisleru sdíleli Leislerovo chápání své věci jako "ve jménu[9] Seznam jmen je převážně nizozemský, několik valonských a žádné anglické.[10]

Přesto to málo, co víme, naznačuje, že Ulster byl rozdělený. Tento dojem pochází především ze dvou prohlášení revolucionářů. První pochází od samotného Jacoba Leislera. 7. ledna 1690 ve zprávě Gilbertu Burnetovi, biskupovi ze Salisbury, Leisler a jeho rada poznamenali: "Albany a část hrabství Ulster nám hlavně odolávají."[11] Druhé pochází od Roeloffa Swartwouta. Po JacoboviKdyž se Milborne v dubnu 1690 ujal vlády v Albany, Swartwout mu napsal, aby mu vysvětlil, proč Ulster ještě nevyslal své zástupce do shromáždění. S volbami čekal až do Milbornova příjezdu, protože se "obával, že se kvůli nim strhne spor." Přiznal, že "by to měly být svobodné volby pro všechny třídy, ale nerad bych dovolil volit nebo být volen těm, kteří dodnes odmítají volit nebo být voleni.složit přísahu [věrnosti], aby tolik kvasu opět nezkalilo to, co je sladké, nebo naše pohlaváry, což by se pravděpodobně mohlo stát."[12]

Místní historici tyto rozpory instinktivně zachytili, aniž by je však vysvětlili. Studie zaměřená na Kingston uvádí, že město "se stejně jako Albany snažilo zůstat stranou Leislerova hnutí a docela se mu to dařilo."[13] Jiná studie, zaměřená na hrabství jako celek, chválí Leislera jako muže, který skoncoval se "svévolnou formou vlády" za vlády Jamese a postaral se o to, abyzvolení "prvního zastupitelského shromáždění v provincii", které vzneslo požadavek "žádného zdanění bez zastoupení" sto let předtím, než z něj "revoluce" učinila základní kámen americké svobody.[14]

Navzdory napětí nedošlo v Ulsteru k žádnému otevřenému konfliktu. Na rozdíl od několika jiných hrabství, kde docházelo k napjatým a někdy i násilným střetům, byl v Ulsteru klid. Nebo se to alespoň zdá. Kvůli nedostatku pramenů je velmi obtížné přesně určit, co se v hrabství Ulster dělo v letech 1689-91. Zdá se, že hraje převážně podpůrnou roli zejména při akci v Albany, kam vysílá muže aMělo také malé obranné stanoviště na řece Hudson, které financovala leislerovská vláda[15].

Nedostatek materiálů o vztahu Ulsterského hrabství k Leislerově povstání je zvláštní, protože dějiny Ulsterského hrabství z počátku 17. století jsou pozoruhodně dobře zdokumentovány. Kromě úřední korespondence existují místní soudní a církevní záznamy, které začínají v letech 1660-61 a pokračují až do počátku 80. let 16. století.[16] Poté se místní prameny vyčerpávají a znovu se s pravidelností neobjevují.Zejména v letech 1689-91 je v záznamech zřetelná mezera. Bohaté místní materiály umožnily historikům vytvořit dynamický obraz svárlivé komunity - což činí zjevnou poklidnost let 1689-91 ještě výjimečnější[17].

Jeden z místních pramenů dokumentuje dopady revoluce: záznamy Kingston Trustees. Jsou vedeny od roku 1688 do roku 1816 a slouží jako svědectví politické loajality i městských záležitostí. Záznamy odrážejí značnou část ekonomické aktivity až do 4. března 1689, několik dní poté, co na Manhattan dorazily zprávy o Vilémově invazi do Anglie. Do té doby se v nich Jakub II. povinně označoval jakoDalší transakce z května, po revoluci v Massachusetts, ale před revolucí v New Yorku, je neobvyklá tím, že se o králi vůbec nezmiňuje. První zmínka o Vilémovi a Marii pochází z 10. října 1689, "prvního roku vlády Jeho Veličenstev". Pro rok 1690 není zaznamenáno nic. Další dokument se objevuje v květnu 1691, kdy už revoluce skončila. Je to jediná transakce, která se odehrává v roce 1691.Obchodní činnost se obnovuje až v lednu 1692.[18] Ať už se v letech 1689-91 stalo cokoli, narušilo to běžný tok aktivit.

Mapování ulsterských frakcí

Pro pochopení toho, co se stalo, je zásadní přehled smíšeného původu hrabství. hrabství Ulster bylo velmi nedávno (1683) pojmenováno pro region, který byl dříve známý jako Esopus. nebylo kolonizováno přímo z Evropy, ale spíše z Albany (tehdy známé jako Beverwyck). osadníci se do Esopusu přestěhovali, protože půda na míle kolem Beverwycku patřila patronátu Rensselaerswyck aPro ty, kteří chtěli mít vlastní farmu, byl Esopus velkým příslibem. Pro místní indiány byl příchod osadníků v letech 1652-53 začátkem období konfliktů a vyvlastňování, které je tlačilo stále více do vnitrozemí[19].

V sedmnáctém století mělo v Ulsteru hlavní vliv holandské Albany. Až do roku 1661 měl Beverwyckův dvůr jurisdikci nad Esopusem. Několik významných rodin v Kingstonu v roce 1689 byly odnože významných albánských klanů. Byli zde Ten Broeckové, Wynkoopové a dokonce i Schuylerové. Přistěhoval se sem i jinak málo známý Philip Schuyler, mladší syn známé rodiny Albany[20].Jacob Staats, další významný holandský Albánec, vlastnil pozemky v Kingstonu i jinde v Ulster County.[21] Vazby dole u řeky byly slabší. Přední občan Kingstonu Henry Beekman měl mladšího bratra v Brooklynu. William de Meyer, další významná osobnost v Kingstonu, byl synem významného manhattanského obchodníka Nicholase de Meyera. Jen někteří, jako Roeloff Swartwout, přišli přímo z Manhattanu.Nizozemsko.

Když generální ředitel Peter Stuyvesant v roce 1661 zřídil na Esopu vlastní místní soud a přejmenoval vesnici na Wiltwyck, jmenoval mladého Roeloffa Swartwouta schoutem (šerifem). Následujícího roku Swartwout a několik kolonistů založili druhou osadu o něco dále ve vnitrozemí, nazvanou New Village (Nieuw Dorp). Spolu s pilou u ústí Esopus Creek, známou jako Saugerties, a redutou naWiltwyck a Nieuw Dorp označovaly rozsah nizozemské přítomnosti v regionu v době dobytí Anglií v roce 1664.Ačkoli převládaly nizozemské vazby, ne všichni osadníci Ulsteru byli etnicky nizozemského původu. Thomas Chambers, první a nejvýznamnější osadník, byl Angličan. Několik z nich, včetně Wessela ten Broecka (původem z Munsteru ve Vestfálsku), bylo původem Nizozemci.Několik dalších bylo Valonů, ale většina byla Holanďanů[22].

Anglické převzetí znamenalo hlubokou politickou změnu, ale jen mírně obohatilo etnickou směsici v regionu. Anglická posádka zůstala ve Wiltwycku až do konce druhé anglo-holandské války (1665-67). Vojáci se často dostávali do konfliktů s místními obyvateli. Když byli v roce 1668 rozpuštěni, několik z nich, včetně jejich kapitána Daniela Brodheada, zůstalo. Založili třetí vesnici.V roce 1669 je navštívil anglický guvernér Francis Lovelace, jmenoval nové soudy a osady přejmenoval: z Wiltwycku se stal Kingston, z Nieuw Dorpu Hurley a nejnovější osada dostala název Marbletown.[23] Ve snaze posílit autoritativní anglickou přítomnost v tomto Nizozemci ovládaném regionu daroval guvernér Lovelace pozemky průkopnickému osadníkovi Thomasi Chambersovi poblíž Wiltwycku.Kingston status panství, pojmenovaného Foxhall.[24]

Krátká holandská reconquista v letech 1673-74 měla na postup osídlování jen malý vliv. Expanze do vnitrozemí pokračovala i po návratu pod anglickou nadvládu. V roce 1676 se místní obyvatelé začali stěhovat do Mombaccusu (na počátku 18. století přejmenovaného na Rochester). Poté přišli noví přistěhovalci z Evropy. Valoni, kteří utíkali před válkami Ludvíka XIV., se připojili k Valonům, kteří v New Yorku již nějakou dobu žili, a založili New York.Paltz v roce 1678. Pak, když se pronásledování protestantismu ve Francii zostřilo na cestě ke zrušení ediktu nantského v roce 1685, přišlo několik hugenotů.[25] Kolem roku 1680 Jacob Rutsen, průkopník v obhospodařování půdy, otevřel Rosendael pro osídlení. Do roku 1689 se několik roztroušených farem posunulo dále do údolí Rondout a Wallkill.[26] Ale bylo zde jen pět vesnic: Kingston s počtem obyvatel 1,5 mil.asi 725 lidí, Hurley asi 125 lidí, Marbletown asi 150 lidí, Mombaccus asi 250 lidí a New Paltz asi 100 lidí, celkem asi 1400 lidí v roce 1689. Přesné počty mužů ve věku domobrany nejsou k dispozici, ale mohlo jich být asi 300.[27]

Na obyvatelstvu hrabství Ulster v roce 1689 jsou nápadné dvě charakteristiky. Zaprvé bylo etnicky smíšené s holandsky mluvící většinou. V každé osadě žili černí otroci, kteří v roce 1703 tvořili asi 10 % obyvatelstva. Etnické rozdíly dávaly každé obci osobitý ráz. New Paltz byla francouzsky mluvící vesnice Valonů a hugenotů. Hurley bylo holandské a mírně valonské.Marbletown byl převážně holandský s trochou angličtiny, zejména mezi místní elitou. Mombaccus byl holandský. Kingston měl od každého trochu, ale byl převážně holandský. Holandská přítomnost byla tak silná, že v polovině 18. století holandský jazyk a náboženství vytlačily angličtinu i francouzštinu. Už v roce 1704 guvernér Edward Hyde, lord Cornbury, poznamenal, že v Ulsteru je "mnoho anglických vojáků,& ostatní Angličané", kteří byli "odčerveni [sic] ze svých zájezdů Holanďany, kteří nikdy nechtěli dopustit, aby se tam kdokoli z Angličanů snadno dostal, kromě několika málo těch, kteří souhlasili s jejich zásadami a zvyky [sic]."[28] V polovině osmnáctého století nahradila v New Paltzu francouzštinu jako jazyk církve holandština.V roce 1689 však tento proces asimilace ještě nezačal.

Druhou pozoruhodnou charakteristikou obyvatelstva Ulsteru je to, jak byl nový. Kingston byl sotva pětatřicetiletý, o celou generaci mladší než New York, Albany a mnohá města na Long Islandu. Ostatní osady Ulsteru byly ještě mladší, někteří evropští přistěhovalci přišli v předvečer slavné revoluce. Vzpomínky na Evropu se všemi jejími náboženskými a náboženskoPolitické konflikty byly v myslích obyvatel Ulsteru stále živé a čerstvé. Byli to spíše muži než ženy (počet mužů převyšoval počet žen přibližně v poměru 4:3). A byli v drtivé většině mladí, přinejmenším dostatečně mladí na to, aby mohli sloužit v domobraně. V roce 1703 bylo jen několik mužů (23 z 383) starších šedesáti let. V roce 1689 jich byla pouhá hrstka[30].

K tomuto nástinu ulsterské společnosti můžeme přidat několik střípků informací o místních rozměrech leislerovských divizí. Například porovnání seznamů mužů, kterým guvernér Thomas Dongan udělil v roce 1685 pověření k výkonu domobrany, s těmi, které Leisler pověřil v roce 1689, dává představu o spojencích revoluce. Dochází k výraznému překrývání (místní elita byla koneckonců spíšeomezeně). došlo však k několika malým změnám a k jednomu velkému rozdílu. Dongan jmenoval směsici místně významných Angličanů, Holanďanů a Valonů. 31] Mnozí z nich měli prokázané vazby loajality k Jakubově vládě, jako například Angličané, kteří veleli rotě mužů z Hurley, Marbletownu a Mombaccu, kteří pocházeli z okupační armády z 60. let 16. století. Leislerova vláda nahradilaseznam Leislerových dvorských úředníků (téměř všichni Holanďané) doplňuje obraz mužů ochotných a schopných spolupracovat s Leislerovou vládou - Holanďanů a Valonů, z nichž jen někteří působili jako soudci již před revolucí[33].

Při zkoumání těchto a několika dalších důkazů se objevuje jasný vzorec. Ulsterští Anti-Leisleriáni se vyznačují dvěma faktory: jejich dominancí v místní politice za vlády Jakuba a jejich vazbami na albánskou elitu.[34] Patřili mezi ně Nizozemci a Angličané z celého hrabství. Nizozemští Anti-Leisleriáni byli spíše obyvateli Kingstonu, zatímco Angličané pocházeli z bývalé posádky.Henry Beekman, nejvýznamnější muž v Ulsterském hrabství, byl také nejvýznamnějším odpůrcem Leislera. Tím se postavil proti svému mladšímu bratrovi Gerardusovi, který žil v Brooklynu a silně podporoval Leislera. Protileislerovské postoje Henryho Beekmana se projevily především po Leislerově povstání, kdy spolu s Philipem Schuylerem začal sloužit jako kingstonský starosta.Po Leislerově popravě se k Beekmanovi na zhruba dvě desetiletí připojil Thomas Garton, Angličan z Marbletownu, jako zástupce Ulsteru v protileislerovském shromáždění[35].

Leisleriáni byli převážně holandští, valonští a hugenotští zemědělci z Hurley, Marbletownu a New Paltzu. Někteří však žili i v Kingstonu. Významní Leisleriáni byli spíše muži jako Roeloff Swartwout, kteří od doby dobytí Anglií neměli příliš velkou moc. Také aktivně investovali do rozšiřování zemědělských hranic dále do vnitrozemí, jako například spekulant s půdou Jacob Rutsen. Pouze.Zdá se, že Marbletown byl rozdělen díky přítomnosti bývalých anglických vojáků. Hurley bylo silně, ne-li zcela, proleislerovské. Názory Mombaccusu nejsou doloženy, ale jeho příbuznost byla s Hurley více než jinde. Totéž platí pro New Paltz, jehož někteří osadníci pobývali v Hurley ještě před založením New Paltzu. Nedostatek rozdělení v New Paltzu se zdá být potvrzen.nepřetržitým vedením Abrahama Hasbroucka, jednoho z původních patentářů, před rokem 1689 i po něm. Hurleyův Roeloff Swartwout byl patrně nejaktivnějším Leislerovcem v hrabství. Leislerova vláda ho jmenovala smírčím soudcem a ulsterským výběrčím spotřební daně. Byl to on, kdo byl vybrán, aby složil přísahu věrnosti ostatním ulsterským smírčím soudcům. Pomáhal organizovat zásobování.v Albany a v prosinci 1690 navštívil New York ve vládních záležitostech. On a jeho syn Anthony byli jedinými muži z Ulsteru, kteří byli odsouzeni za podporu Leislera[36].

Rodinné vazby podtrhují význam příbuzenských vztahů při utváření politické loajality v těchto komunitách. Roeloff a syn Anthony byli odsouzeni za velezradu. Roeloffův nejstarší syn Thomas podepsal v prosinci 1689 v Hurley Leislerovu přísahu věrnosti.[37] Willem de la Montagne, který sloužil jako ulsterský šerif za Leislera, se v roce 1673 přiženil do Roeloffovy rodiny.[38] Johannes Hardenbergh, který se v roce 1689 stal šerifem v Ulsteru, se v roce 1673 oženil do Roeloffovy rodiny.byl spolu se Swartwoutem členem bezpečnostního výboru, byl ženatý s Catherine Rutsenovou, dcerou Jacoba Rutsena.[39]

Etnická příslušnost byla důležitým faktorem, i když v poněkud jiném smyslu než jinde v kolonii. Nešlo o anglo-holandský konflikt. Na obou stranách převládali Holanďané. Angličané se vyskytovali na obou stranách, ale nebyli v dostatečném počtu, aby to mělo velký význam. Potomci posádky podporovali Albanyho. Bývalý důstojník Thomas Garton (který se mezitím oženil a vzal siVdova po kapitánu Brodheadovi) se připojila k Robertu Livingstonovi na jeho zoufalé misi v březnu 1690, jejímž cílem bylo přimět Connecticut a Massachusetts, aby pomohly ochránit Albany před Francouzi a Jacobem Leislerem. 40] Velení domobrany za Leislera naopak převzal zestárlý průkopník Chambers. 41] Zdá se, že pouze frankofonní obyvatelé se mezi sebou nerozdělili. I když zůstali na okraji dění,zřejmě podporovali Leislera do posledního muže. Nelze nalézt žádného ulsterského Valona nebo hugenota, který by mu oponoval, a několik z nich patřilo k jeho předním stoupencům. De la Montagne, významný stoupenec v Kingstonu, byl valonského původu.[42] V letech po roce 1692 se k Holanďanovi Jacobu Rutsenovi připojí v New Paltzu Abraham Hasbrouck jako zástupce Leislera ve sněmu hrabství[43].

Silný francouzský prvek byl důležitý. Jak Valoni, tak hugenoti měli důvody k důvěře a obdivu k Leislerovi, které sahaly až do dob jejich pobytu v Evropě, kde Leislerova rodina hrála významnou roli v mezinárodním společenství francouzsky mluvících protestantů. Valoni byli uprchlíky v Holandsku od konce šestnáctého století, kdy španělská vojska zajistila jižní Nizozemí pro Španěly.Z těchto Valonů pocházeli někteří (jako De la Montagne), kteří se dostali do Nového Nizozemí ještě před dobytím Angličany. V polovině sedmnáctého století dobyla francouzská vojska část těchto zemí od Španělů, čímž vyhnala další Valony do Holandska, zatímco jiní zamířili na východ do Falce v dnešním Německu. Poté, co Francouzi zaútočili na Falc (die Pfalz inNěkolik z nich se v 70. letech 16. století dostalo do New Yorku a na památku této zkušenosti bylo pojmenováno New Paltz. Hugenoti vyhnaní z Francie pronásledováním v 80. letech 16. století posílili konotace jména s válkou a útočištěm před francouzskými katolíky[44].

New Paltz se vyznačuje zvláštním vztahem k Jacobu Leislerovi. Leisler se narodil v Pfalzu, a proto byl často označován za "Němce". Jeho původ byl však spíše spjat s mezinárodním společenstvím francouzsky mluvících protestantů než s německou společností. Leislerova matka pocházela z rodu významného hugenotského teologa Simona Goularta. Jeho otec a dědeček byli vzdělaníV roce 1635 povolala francouzsky mluvící protestantská komunita ve Frankenthalu ve Falci Leislerova otce za svého duchovního. Když je o dva roky později vyhnali španělští vojáci, sloužil Leisler francouzsky mluvící komunitě ve Frankfurtu. Jeho rodiče sehráli důležitou roli v podpoře hugenotů a Valonů.Leisler v těchto snahách pokračoval i v Americe, kde založil New Rochelle pro hugenotské uprchlíky v New Yorku[45].

Jejich spojení s Leislerem a mezinárodní protestantskou kauzou bylo silné. Po celé generace znali pronásledování a dobývání ze strany katolíků, a tak chápali Leislerovy obavy ze spiknutí. Žili především v New Paltzu a okolních osadách a byli hlavními průkopníky rozšiřování protestantských osad.Měli jen velmi malou vazbu na Albany nebo newyorskou elitu. jejich hlavním dorozumívacím jazykem byla francouzština, nikoliv holandština nebo angličtina. New Paltz byl frankofonní komunitou po celá desetiletí, než se v něm uchytili okolní Holanďané. byli tedy jakýmsi samostatným národem jak v rámci Ulsterského hrabství, tak i newyorské kolonie. valonský prvek takéfiguroval v nejzvláštnějším aspektu ulsterské zkušenosti s Leislerovou vzpourou.

Zdroj skandálu

Existuje jedna dobře zdokumentovaná událost z Ulster County z let 1689-91. Důkaz se nachází v New-York Historical Society, kde hromada rukopisů v holandštině poskytuje fascinující popis špinavého příběhu zahrnujícího ženy, alkohol a rozhodně nevhodné chování. V centru pozornosti je Valon Laurentius van den Bosch. V roce 1689 nebyl Van den Bosch nikým jiným než farářem kingstonského kostela[46].historikové o případu věděli, příliš se jím nezabývali. Jde o muže z církve, který se choval poněkud špatně, a zdá se, že nemá žádný širší význam kromě toho, že ho odhaluje jako nechutnou postavu zjevně nevhodnou pro svůj úřad. 47 Pozoruhodné však je, že řada lidí ho podporovala i poté, co se s církví v Kingstonu rozešel.jinde v New Yorku se nepřátelství vyvolané Leislerovými činy projevilo v boji uvnitř církve. Van den Bosch však místo toho, aby se postavil na stranu jedné či druhé frakce, vyvolal skandál tak pobuřující, že zřejmě zmátl antagonismus mezi leisleriány a antileisleriány, a tím poněkud otupil místní dopady revoluce.

Laurentius van den Bosch je neznámou, ale nikoli bezvýznamnou postavou koloniálních dějin americké církve. Ve skutečnosti sehrál důležitou roli v rozvoji hugenotské církve v Americe, neboť byl průkopníkem hugenotských církví ve dvou koloniích (Karolína a Massachusetts) a podporoval je ve třetí (New York). Byl Valon z Holandska a v Ulster County se ocitl zcela náhodou - na útěku z USA.Inspirace pro jeho první přesun do Ameriky je nejasná. Jisté je, že se do Karolíny vydal v roce 1682 poté, co byl londýnským biskupem vysvěcen na kněze anglikánské církve. Sloužil jako první duchovní v novém hugenotském kostele v Charlestonu. O jeho působení tam je známo jen málo, i když se svými kolegy zřejmě nevycházel dobře.V roce 1685 odešel do Bostonu, kde založil první hugenotský kostel v tomto městě. Ani zde však nevydržel dlouho. Během několika měsíců se dostal do problémů s bostonskými úřady kvůli několika nelegálním sňatkům, které uzavřel. Na podzim roku 1686 uprchl do New Yorku, aby se vyhnul trestnímu stíhání[48].

Van den Bosch nebyl prvním francouzským protestantským duchovním v New Yorku, ale až druhým.Jeho předchůdce, hugenot Pierre Daillé, přišel o čtyři roky dříve. Daillé měl k nové společnosti poněkud rozporuplný vztah. Daillé, dobrý reformovaný protestant, který se později projevil jako Leislerův stoupenec, se obával, že by anglikánsky vysvěcený a skandály opředený Van den Bosch mohl hugenotům udělat špatné jméno.Napsal Increase Matherovi do Bostonu a doufal, že "nepříjemnosti způsobené panem Van den Boschem nezmenší Vaši přízeň vůči Francouzům, kteří jsou nyní ve Vašem městě."[49] Zároveň to Daillému poněkud usnadnilo práci v New Yorku. V 80. letech 16. století existovaly v New Yorku, na Staten Islandu, v Ulsteru a Westchesteru francouzsky mluvící protestantské komunity. Daillé dělil svůj čas meziFrancouzský kostel v New Yorku, kam museli obyvatelé Westchesteru a Staten Islandu cestovat na bohoslužby, a kostel v New Paltzu.[50] Van den Bosch začal okamžitě sloužit ve francouzské protestantské komunitě na Staten Islandu,[51] ale nezůstal tam déle než několik měsíců.

Na jaře 1687 už Van den Bosch kázal v holandském reformovaném kostele v Ulster County. Zdá se, že možná opět utíkal před skandálem. Kolem března 1688 přijela do Albany "francouzská služebná" ze Staten Islandu a, jak mu řekl jeho tchán Wessel Wessels ten Broeck, "maluje tě velmi černě kvůli tvému dřívějšímu špatnému životu na Staten Islandu."[52] Wessel byl obzvlášťWessel ho seznámil s rodinou svého bratra, albánského soudce a obchodníka s kožešinami Dircka Wesselse ten Broecka. Během návštěv a společenských setkání mezi Albany a Kingstonem se Van den Bosch seznámil s Dirckovou mladou dcerou Cornelií.16. října 1687 se s ní oženil v holandském reformovaném kostele v Albany.Abychom pochopili, proč obyvatelé Kingstonu tak ochotně přijali do svého středu tuto poněkud pochybnou (a původně ne holandskou reformovanou) postavu, je třeba se ponořit do pohnuté církevní historie regionu.

Problémy s církví

Náboženství v nově vznikající osadě začalo dobře. První duchovní Hermanus Blom přišel v roce 1660, právě když se Wiltwyck začal rozvíjet. Během pěti let však přišly dvě ničivé indiánské války a anglické dobytí, které komunitu zbídačily a rozhořčily. Blom se v roce 1667 vrátil do Nizozemska, kde byl finančně zklamán.[55] Další duchovní přišel až za jedenáct let.Během dlouhých let bez duchovního se kingstonská církev musela spokojit s příležitostnou návštěvou některého z holandských reformovaných duchovních v kolonii, obvykle Gideona Schaatse z Albany, který kázal, křtil a oddával.56) Mezitím si vystačili se službami laického lektora, který předčítal předem schválená kázání z tištěné knihy - což nebyla ideální situace pro ty, kdo toužili poJak později poznamenala Kingstonská konzistoř, "lidé raději poslouchali kázání, než aby je četli"[57].

Když Kingston o deset let později konečně našel nového duchovního, nevydržel dlouho: Laurentius van Gaasbeeck přijel v říjnu 1678 a zemřel po pouhém roce.Vdova po van Gaasbeeckovi mohla požádat amsterodamskou třídu, aby jako dalšího kandidáta vyslala jejího švagra Johannise Weeksteena, čímž obec ušetřila náklady a obtíže spojené s dalším transatlantickým hledáním.Weeksteen přišel na podzim 1681 a vydržel pět let, zemřel v zimě 1687.[59] Přední newyorští duchovní věděli, že Kingston bude mít problém najít náhradu. Jak napsali, "v celém Nizozemí není tak malý kostel nebo škola, kde by člověk dostával tak málo jako v Kinstownu." Buď by museli "zvýšit plat na úroveň N[ew].Albany nebo Schenectade; anebo si vystačí jako ti z Bergenu [východní Jersey] nebo N[ew] Haerlemu s Voorlese [čtenářem]" a příležitostnou návštěvou faráře odjinud[60].

Ale pak tu byl Van den Bosch, kterého štěstěna přivedla do New Yorku právě ve chvíli, kdy Weeksteen umíral. Přední newyorští holandští reformovaní duchovní Henricus Selijns a Rudolphus Varick nemohli nevidět v této náhodě příležitost. Rychle si Kingstona a Van den Bosche navzájem doporučili. Jak si později stěžovala kingstonská konzistoř, bylo to "s jejich radou, souhlasem a podporou".Kdo mohl vědět, že se bude chovat tak špatně? V červnu 1687 se Laurentius van den Bosch stal farářem v Ulsteru, a to ve smíšené komunitě, kde se o něm lidé občas vyjadřovali v dobrém."přihlásil se k formulím" holandské reformované církve a stal se čtvrtým kingstonským duchovním.[62]

Když se Van den Bosch ujal vlády, existovaly v Ulster County pouze dva kostely: holandská reformovaná církev v Kingstonu, která sloužila obyvatelům Hurley, Marbletownu a Mombaccusu, a valonská církev v New Paltzu.[63] New Paltzský kostel shromáždil v roce 1683 Pierre Daillé, ale New Paltz získá stálého duchovního až v 18. století.[64] Stručně řečeno, po většinu předchozího období se v New PaltzuDvacet let nikde v kraji nežil žádný farář. Místní obyvatelé museli být odkázáni na příležitostné návštěvy duchovních při křtech, svatbách a kázáních. Museli být rádi, že mají opět vlastního kněze.

Skandál

Bohužel Van den Bosch nebyl mužem na svém místě. Problémy začaly krátce před svatbou, když se Van den Bosch opil a příliš důvěrně uchopil místní ženu. Místo aby pochyboval o sobě, nedůvěřoval své ženě. Během několika měsíců začal otevřeně podezírat její věrnost. Jednu březnovou neděli roku 1688 po kostele řekl Van den Bosch svému strýci Wesselovi: "Jsem velmi nespokojen s tím, jak se michování Arenta van Dyka a mé ženy." Wessel odpověděl: "Myslíš, že se spolu chovají necudně?" Van den Bosch odvětil: "Moc jim nevěřím." Wessel hrdě opáčil: "Nepodezírám tvou ženu z necudnosti, protože v našem rodě [tj. v rodině Ten Broecků] žádnou takovou nemáme. Ale kdyby taková byla, přál bych si, aby jí byl na krk přivázán mlýnský kámen a ona tak zemřela.Ale", pokračoval, "myslím, že vy sám nejste dobrý, jak jsem slyšel prohlašovat Jacoba Lysnaara [tj. Leislera]." Leisler měl obchodní kontakty na celém pobřeží a zvláštní vazby na francouzskou protestantskou komunitu. Byl ve zvláště výsadním postavení, aby se dozvěděl o všech historkách, které o Van den Boschovi kolovaly, mezi nimiž mohly být i ty, které tehdy v Albany šířil "francouzskýslužebná" ze Staten Islandu.[65]

Vedle svých nevybíravých zvyků měl Van den Bosch na reformovaného duchovního svéráznou citlivost. Někdy na jaře nebo v létě roku 1688 šel Philip Schuyler, aby nechal zapsat "své čerstvě narozené dítě do křestního zápisu kostela." Podle Schuylera mu Van den Bosch odpověděl, "že k němu přišel, protože potřebuje jeho mast." Možná to byl žert, možná nedorozumění.Dirk Schepmoes vyprávěl, jak mu Van den Bosch na podzim roku 1688 vyprávěl o tom, že staří Římané bili své ženy jednou ročně "večer před dnem, kdy šli ke zpovědi, protože pak, když mužům vyčítali všechno, co během celého roku udělali, se jim [mužům] mnohem lépe zpovídalo." Protože se Van den Bosch "pohádal" sSchepmoesovi se tento pokus o zlehčení zneužívání manželky nelíbil, protože všichni byli stále více znepokojeni Van den Boschovým zacházením s Cornelií. Další soused, Jan Fokke, si vzpomněl, že Van den Bosch ho navštívil a řekl, "že jsou dva druhy jezuitů, a sice jeden druh nebere žádné ženy a druhý druh bere ženy.manželky, aniž by se oženil; a Dom pak řekl: "Ach můj Bože, s takovým druhem manželství souhlasím."[68] Tyto poznámky o kouzelných mastech, zpovědi (katolické svátosti) a jezuitech Van den Boschovi u jeho reformovaných protestantských sousedů nijak nepomohly. Domini Varick později napsal, že jeden člen Kingstonovy církve "mi řekl o několika výrocích Vašeho pátera (říkal, že jeby je potvrdil na své vlastní spáse), což by se lépe hodilo do úst posměváčka s náboženstvím než pastora."[69].

Na podzim roku 1688 Van den Bosch pravidelně pil, pronásledoval ženy (včetně své služebné Elizabeth Vernooyové a její přítelkyně Sáry ten Broeckové, Wesselovy dcery) a prudce se hádal se svou ženou. 70] Zlom nastal v říjnu, kdy jednoho večera po slavení Večeře Páně začal škrtit Kornélii. To proti němu konečně obrátilo kingstonskou elitu.(Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts a Dirck Schepmoes) a diakoni Willem (William) De Meyer a Johannes Wynkoop) pozastavili Van den Boschovi kazatelskou činnost (ačkoli křtil a oddával až do dubna 1689). 71] V prosinci proti němu začali sepisovat svědectví. Bylo zřejmě rozhodnuto, že farář bude pohnán před soud. Další svědectví byla shromážděna v dubnu 1689. 72] V dubnu 1689 bylo rozhodnuto, že farář bude postaven před soud.Na tomto úsilí spolupracovali budoucí leisleriáni (Abraham Hasbrouck, Jacob Rutsen) i antileisleriáni (Wessel ten Broeck, William De Meyer). De Meyer rozzlobeně napsal přednímu holandskému reformovanému duchovnímu v New Yorku Henricusovi Selijnsovi a žádal, aby se něco udělalo. A pak zasáhla slavná revoluce.

Definitivní zprávy o revoluci dorazily do Ulsteru poprvé počátkem května. 30. dubna newyorská rada v reakci na svržení vlády dominia v Bostonu zaslala Albany a Ulsteru dopis, v němž jim doporučila, aby "udržovali lid v míru & aby se starali o svou milici dobře cvičenou & vyzbrojenou."[72] Přibližně v té době správci Kingstonu upustili od jakéhokoli otevřeného prohlášení loajality.Zdálo se, že ani James, ani William nemají moc. Zprávy a zvěsti o rostoucím neklidu v New Yorku a jeho okolí pronikaly nahoru spolu s neustálým říčním provozem, i když se příběhy o Van den Boschových činech šířily dolů. Johannes Wynkoop cestoval po řece a "očerňoval a očerňoval mě v New Yorku a na Long Islandu," stěžoval si Van den Bosch. Místo toho, aby se obrátil na soud - což by bylo velmi obtížné -, Van den Bosch si stěžoval naVzhledem k nejisté politické situaci se nyní hovořilo o tom, že by spor měly vyřešit ostatní církve v kolonii.[73]

Ale jak? Ještě nikdy v dějinách holandské reformované církve v Severní Americe se nestalo, že by morální bezúhonnost jednoho z jejích duchovních byla zpochybněna jeho věřícími. Dosud se jednalo pouze o spory o platy. V Evropě existovaly církevní instituce, které se takovými případy zabývaly - soud nebo třída. V Americe nebylo nic. Během několika následujících měsíců, kdy začala revoluce,Newyorští holandští duchovní se snažili přijít na způsob, jak se s Van den Boschem vypořádat, aniž by zničili křehkou strukturu své církve. V dobách holandské nadvlády, kdy byla holandská reformovaná církev etablovanou církví, se mohli obrátit o pomoc na civilní vládu. Nyní jim však vláda, která se ocitla ve sporné revoluci, nemohla pomoci.

V červnu toho roku si lidé v Kingstonu lámali hlavu nad problematickým duchovním, zatímco revoluce na Manhattanu měla svůj průběh: domobranci obsadili pevnost, viceguvernér Nicholson uprchl a Leisler s domobranou prohlásili Williama a Marii za skutečné panovníky nad New Yorkem. Reverend Tesschenmaker, duchovní holandské reformované církve ve Schenectady, navštívil Kingston, aby lidem oznámil, žeSelijns ho pověřil, aby spor vyřešil. Navrhl přivést "dva kazatele a dva starší sousedních církví." V dopise z téhož dne, kdy Leisler a domobranci přísahali věrnost králi Vilémovi a královně Marii, Van den Bosch Selijnsovi sdělil, že "když se mluví o výdajích, které by vznikly podobným povoláním, ani naše konzistoř, ani našeKongregace má uši, které naslouchají. Nuže, říkají: 'Nestačí, že jsme už tak dlouho bez bohoslužby?' a 'Máme ještě platit za hádky, které mezi nás vneslo pět osob?'"[74].

ČTĚTE VÍCE : Mary Queen of Scots

Už tehdy projevil talent udělat ze zdánlivě jednoduchého případu nevhodného chování politicky vypjatou záležitost, která postavila většinu kongregace proti několika jejím elitním členům.

Zatímco se toho léta newyorská vláda rozpadala, nizozemské církve se snažily vytvořit orgán, který by se Van den Boschovým případem zabýval. V červenci poslali Van den Bosch a De Meyer Selijnsovi dopisy, v nichž uvedli, že se podřídí rozhodnutí duchovních a starších, kteří přijdou a případ projednají. Oba však své podřízení se této komisi kvalifikovali. Van den Bosch se podřídil legalisticky,"Za předpokladu, že úsudek a závěry zmíněných kazatelů a starších jsou v souladu s Božím slovem a s církevní disciplínou." De Meyer si ponechal právo odvolat se proti rozhodnutí k amsterodamskému sboru, který měl autoritu nad nizozemskými církvemi v Severní Americe od založení Nového Nizozemí.[75]

De Meyerova nedůvěra k Selijnsovi přidala vrásky do vznikajícího rozkolu mezi leisleriány a antileisleriány v Ulsteru. Selijns se měl projevit jako jeden z velkých Leislerových odpůrců. De Meyer by z politického hlediska sdílel tuto loajalitu. Obával se však, že spiknutí duchovních vedené Selijnsem zabrání tomu, aby bylo Van den Boschovi učiněno zadost. Slyšel zvěsti o tom, že Selijns řekl, že "nikdo by si neměl myslet, žeže kazatel, s odkazem na Dominie Van den Bosche, se nemůže chovat stejně snadno jako obyčejný člen církve." To bylo chápáno tak, že "kazatel se nemůže dopustit žádného pochybení (ať už je jakkoli velké), kvůli němuž by mohl být absolutně zbaven úřadu."[76] Fámy a insinuace podkopávaly jak moc vlády vládnout, tak moc církve regulovat svou činnost.členů.[77]

Je pravda, že dominikán Selijns doufal ve smíření. Obával se, že Van den Bosch by mohl přispět k rozkolu, který se v církvi v kolonii kvůli Leislerovi rozvíjel. Selijns napsal Van den Boschovi, že se obává, že "příliš velkou nerozvážností [jste] se dostal do takového stavu, že téměř nevidíme pomoc"; že "my a Boží církev budeme pomlouváni"; přidal připomínku, že "být uznán jakopříkladem pro stádo a snažit se, aby byl jako takový uznáván, je příliš důležité." Selijns doufal, že se dozví, "jaké těžkosti a problémy mohou být původcem nerozvážných kazatelů a jaký soud lze očekávat, když způsobí i tu nejmenší hořkost Boží církvi", a vyzval Van den Bosche, aby ho "prosil o ducha osvícení a obnovy." Společně s konzistoříz New Yorku a Midwoutu na Long Islandu, Selijns vyzval Van den Bosche, aby zpytoval svědomí a případně požádal o milost.[78]

Selijns a jeho kolega Dominie Varick byli v obtížné situaci, kdy se chtěli vyhnout konfrontaci a zároveň byli jasně přesvědčeni, že Van den Bosch nemá pravdu. "Považovali za vhodné nezkoumat vše příliš do hloubky, což se nepochybně dá očekávat od schůze Classis, kde bude váš páter buď vyhoštěn, nebo alespoň odsouzen kvůli odpovědným obviněním." Chtěli, jakříkali, "aby včas a v naději na větší budoucí obezřetnost přikryli hrnec, aby vše přikryli pláštěm dobročinnosti." Místo aby svolali nějakou třídu k tomu, co se zdálo být soukromou záležitostí, kterou má řešit civilní soud (a kromě toho, jak říkali, nebyli dost početní na to, aby tvořili třídu), navrhli, aby jeden z nich, buď Selijns, neboVarick, odjet do Kingstonu, aby obě strany usmířil "a vzájemné listiny spálil v ohni lásky a míru"[79].

Bohužel usmíření nebylo na denním pořádku. V celé kolonii se objevily rozpory ohledně toho, kdo nad kým může vykonávat patřičnou autoritu. Na začátku srpna albánští magistráti ustavili vlastní vládu, kterou nazvali Konvent. O dva týdny později bezpečnostní výbor na Manhattanu prohlásil Leislera vrchním velitelem sil kolonie.

Uprostřed těchto událostí napsal Van den Bosch Selijnsovi dlouhý dopis, v němž jasně vyjádřil své spiklenecké názory a zmařil Selijnsovy naděje na usmíření. Místo lítosti se Van den Bosch bránil. Popíral, že by mu jeho nepřátelé mohli něco významného dokázat, trval na tom, že se stal obětí pomlouvačné kampaně, kterou vedli De Meyer, Wessels ten Broeck a Jacob.Rutsen a tvrdil, že "sepsal a napsal svou Apologii, v níž obšírně vysvětluji a dokazuji všechny dříve zmíněné věci." Jeho komplex z pronásledování z rukopisu přímo vyskakuje: "Jednali se mnou hůř než Židé s Kristem, až na to, že mě nemohli ukřižovat, což je dost mrzí." Nepřipouštěl si žádnou vinu. Místo toho obviňoval své žalobce, že ho připravili o jehoPokud by De Meyer odmítl, pak by "lásku a mír" ve sboru mohl obnovit jen "definitivní rozsudek klasického shromáždění nebo politického soudu". Van den Boschovy závěrečné poznámky ukazují, jak daleko byl od přijetí Selijnsova smířlivého přístupu. Reagoval na poznámku, že "nerozvážní lidé" jsou "neopatrní".Van den Bosch napsal: "Myslím, že místo nerozvážných kazatelů chtěl váš páter říci nerozvážných chamtivců, totiž Wessela Ten Broecka a W. De Meyera, kteří jsou příčinou všech těchto potíží a problémů... neboť je zde všem známo, že Wessel Ten Broek a jeho žena svedli mou ženu, popudili ji proti mně a proti mé vůli jivydržovali ji ve svém domě."[80]

Van den Boschův narcismus je hmatatelný. Zároveň poskytuje náznaky toho, jak se jeho případ skládal do nedůvěry, která se rozvíjela mezi obyvateli hrabství a jejich elitou v Kingstonu. "Svým zlým jednáním proti mně potvrdili špatnou pověst, kterou o nich mají lidé této provincie," napsal. Tvrdil, že má podporu všech ve sboru.až na "čtyři nebo pět jedinců." Zásah zvenčí byl nutný, protože sbor byl "příliš rozhořčen proti mým odpůrcům, protože oni jsou příčinou toho, že nekážu."[81] Van den Bosch zřejmě nikdy nepochopil rozvíjející se rozkol mezi leisleriány a antileisleriány[82]. V jeho případě se jednalo o osobní vendetu. V jeho líčeních však muselo být něco přesvědčivéhoV září si protileisleriánský list z Albany všiml, že "New Jersey, Esopus a Albany s několika městy na Long Islandu by nikdy nesouhlasily s Leyslarovou vzpourou, ačkoli je mezi nimi několik zlomyslných a vzpurných chudáků, kteří si nemohou najít žádného vůdce."[83] Zdá se, že Van den Bosch nechtěně vstoupil do mezery mezi Leislerovými vůdci.prezentoval se jako oběť mužů známých svými sympatiemi k Albany a odporem k Leislerovi a stával se jakýmsi leislerovským hrdinou. vymanil se z úkrytu kingstonské elity a nyní si získal řadu příznivců, kteří s ním vydrželi následující dva a možná i tři roky.

Van den Boschovo "leislerovské" pověření možná ještě posílil fakt, že si přitáhl nepřátelství těch, kteří byli zároveň Leislerovými nepřáteli, jako například dominia Varicka. Varick měl být za svůj odpor k Leislerovi časem uvězněn. Byl schopnější konfrontace než Selijns a napsal Van den Boschovi štiplavou odpověď. Varick dal jasně najevo, že existují četné zvěsti z velmi důvěryhodných zdrojů.o jeho špatném chování a o tom, že je z mnoha důvodů nepravděpodobné, že by se do Kingstonu podařilo svolat požadovaný sněm. Co hůř, tón Van den Boschova posledního dopisu mu připadal urážlivý vůči Selijnsovi, "starému, zkušenému, vzdělanému, zbožnému a mírumilovnému kazateli, který během velmi dlouhé doby, zejména v této zemi, prokázal a stále prokazuje velké služby církvi".Boha." Van den Bosch zjevně ztratil podporu svých kolegů kazatelů. Varick uzavřel: "Nemáš, Dominie, už dost nepřátel ve vlastním domě a sboru svého reverenda, aniž by ses snažil vytvářet protivníky mezi kolegy kazateli svého reverenda?"[84].

Van den Bosch si uvědomil, že je v nesnázích, ačkoli stále nemohl přiznat žádnou vinu. Nyní, když už se nemohl spolehnout na své kolegy ministry, učinil gesto smíření, k němuž ho před několika měsíci nabádali. Odpověděl Varickovi, že třídní schůze nebude nutná. Jednoduše odpustí svým nepřátelům. Pokud by to nefungovalo, musel by odejít[85].

Tato poslední snaha odvrátit odsouzení nezachránila Van den Bosche před odsouzením jeho spolubratry z církve, ale poskytla církvím v oblasti New Yorku důvod, aby se do Kingstonu nevydaly.86 "Církevní shromáždění", které se sešlo v říjnu 1689 v Kingstonu, tak nezastupovalo plnou autoritu koloniální nizozemské církve, ale pouze autoritu duchovních a starších ze Schenectady.Během několika dní shromáždili svědectví proti Van den Boschovi. Jedné noci pak zjistili, že Van den Bosch ukradl mnoho jejich dokumentů. Když odmítl přiznat zjevné skutečnosti, odmítli pokračovat v projednávání jeho případu. S tvrzením, že "nemůže s prospěchem nebo užitkem" pokračovat ve funkci ministra Kingstonu, Van den Bosch rezignoval.[87] Dominie Dellius z Kingstonu se rozhodla, že bude pokračovat v projednávání jeho případu.Albany navázalo na dlouholetou tradici a "čas od času pomáhalo kingstonskému kostelu".[88]

V dopise Selijnsovi - svém posledním - si Van den Bosch stěžoval, že "místo aby naše záležitosti urovnali", "kazatelé a poslanci z New Albany a Schenectade" je "zhoršili ještě více, než byly předtím". Tvrdil, že je pobouřen tím, že se ho odvážili soudit bez přítomnosti Selijnse a Varicka, a odmítl přijmout jejich odsouzení. Přesto rezignoval s tím, že "nemůže žít".v dalších potížích, aby se poohlédli po jiném kazateli a abych se pokusil najít štěstí a klid na nějakém jiném místě." Varick, Selijns a jejich konzistoř litovali, že situace dopadla tak špatně, jak dopadla, ale Van den Boschův odchod považovali za přijatelný. Vzápětí nastolili obtížnou otázku, jak bude Kingston schopen najít nového kazatele. Platnabízel, byla malá a pro potenciální kandidáty z Nizozemí byl Kingston málo přitažlivý. 89] Skutečně mělo trvat pět let, než přijel další kingstonský ministr, Petrus Nucella. Mezitím se našli tací, kteří byli odhodláni svého ministra udržet, i když se s kingstonskou konzistoří nepohodl.

Boj

Van den Bosch neodešel. Nepřítomnost církví z New Yorku a Long Islandu na shromáždění v Kingstonu a náhlý způsob, jakým Van den Bosch odstoupil dříve, než mohl být odvolán, zanechaly v jeho případě dostatek pochybností, které legitimizovaly jeho podporu na další rok či více. Ta byla úzce spojena s lidovou podporou Leislerovy věci. V listopadu Leislerův poručík JacobMilborne se zastavil v hrabství Ulster v rámci mise, jejímž cílem bylo shromáždit "venkovský lid" z celého Albany pro leisleriánskou věc. 12. prosince 1689, i když muži z Hurley přísahali věrnost králi Vilémovi a královně Marii, napsal leisleriánský šerif Ulsteru William de la Montagne Selijnsovi, že Van den Bosch stále káže a křtí, a dokonce veřejně oznámil, "žeDe la Montagne poznamenal, že Van den Boschova služba způsobuje "velké neshody ve zdejší kongregaci." Je zřejmé, že Van den Bosch neměl podporu leisleriánů, jako byl De la Montagne, který také projevoval jisté opovržení vůči prostým rolníkům. "Mnozí prostomyslní ho následují", zatímco jiní "mluví špatně", napsal De la Montagne sAby ukončil tyto rozpory, požádal de la Montagne Selijnse "písemně" o vyjádření, zda je či není přípustné, aby Van den Bosch podával Večeři Páně, neboť věřil, že jeho "rada bude velmi cenná a může vést k utišení neshod."[91] Selijns během následujícího roku napíše Hurleymu a Kingstonovi řadu prohlášení, v nichž jasně vyloží svůj úsudek onewyorské církve, že Van den Bosch není způsobilý vykonávat svůj úřad.[92] To však nic nezměnilo.

Kdo a proč Van den Bosche podporoval? Prakticky anonymní parta, která nebyla nikdy jmenována v korespondenci ani nenapsala v jeho prospěch jediné slovo v žádném známém prameni, se dala najít po celém Ulsteru, dokonce i v Kingstonu. Zřejmě největší podporu měl v Hurley a Marbletownu. Muž z Marbletownu, který byl diakonem v kingstonském kostele, "se od nás oddělil," napsala kingstonská konzistoř, "a shromažďujealmužny mezi svými posluchači." Konzistoř se domnívala, že součástí tohoto apelu bylo i to, že lidé raději poslouchali Van den Bosche kázat, než aby poslouchali čtení laického lektora (pravděpodobně De la Montagne[93]). Když ještě kázal o nedělích někde v Ulsteru, byla návštěvnost v kingstonském kostele "velmi malá."[94] Ulsterská holandská reformovaná církev zažívala skutečné schizma.

Van den Boschův apel v Hurley a Marbletownu ukazuje, že měl podporu farmářů, kteří tvořili většinu ulsterských Leislerianů. Blahosklonnost, která je patrná z korespondence magistrátních úředníků o nich, naznačuje, že v tom, jak na něj lidé reagovali, hrálo roli jakési třídní rozdělení. Nebylo to z Van den Boschovy strany vědomé úsilí. Van den Bosch nebyl žádný populista. v jednébod (opilý) "plácl po zadku a po botách, stiskl palec a řekl: Farmáři jsou moji otroci."[95] Van den Bosch tím myslel všechny obyvatele Ulsteru, včetně Wynkoopů a De Meyera.

Etnická příslušnost mohla být určitým faktorem. Koneckonců Van den Bosch byl Valon, který kázal v holandské reformované církvi v převážně holandské komunitě. Většina mužů, kteří Van den Boschovi oponovali, byli Holanďané. Van den Bosch měl sympatie k místní valonské komunitě, a zejména k významnému klanu Du Boisů z New Paltzu. Svou valonskou služebnou Elizabeth Vernooyovou provdal za Du Boise.Snad Van den Boschovy valonské kořeny vytvořily jakési pouto s místními Valony a hugenoty.[96] Pokud ano, nebylo to pouto, které by Van den Bosch sám záměrně pěstoval nebo si ho dokonce příliš uvědomoval. Koneckonců mnoho mužů, o kterých cítil, že ho v jeho problémech podpoří, byli Holanďané: Joosten, ArieRoosa, muže "hodného víry",[98] a Benjamina Provoosta, člena konzistoře, jemuž svěřil vyprávění do New Yorku.[99] Zároveň se proti němu postavili alespoň někteří Valoni, například De la Montagne.

Ačkoli to Van den Bosch jistě nevěděl a nezajímal se o to, poskytoval zemědělským vesnicím něco, po čem toužily. Třicet let řídil Kingston jejich náboženský, politický a hospodářský život. Van den Boschova kázání a služby v holandštině (a možná i francouzštině) umožnily odlehlým vesnicím získat nebývalou míru nezávislosti na Kingstonu a jeho církvi.Ostatně mít vlastní kostel byl významný krok k autonomii obce. Van den Boschova aféra znamenala začátek boje proti kingstonské hegemonii, který měl trvat až do 18. století[100].

Rozpad církevní a státní autority v celé kolonii za Leislerovy vlády umožnil Van den Boschovi zůstat aktivní po celý podzim 1690 a dost možná i v roce 1691. Na jaře 1690 si kingstonská konzistoř stěžovala, že kázal nejen v Hurley a Marbletownu, ale dokonce i v domech lidí v Kingstonu, což způsobilo "mnoho rozbrojů" v církvi.kdy se s oslabením protileislerovských sil Roeloff Swartwout domníval, že je bezpečné zvolit zástupce do Leislerova shromáždění. O měsíc později, v srpnu, si Kingstonská konzistoř posteskla, že "příliš mnoho neukázněných duchů" "rádo loví v nyní neklidných vodách" a nedbá Selijnsových písemných prohlášení. Napsala také amsterodamské klasifi kaci, aby vyjádřila politování nad "velkou trhlinou v naší církvi".a jen Bůh ví, jak to má být uzdraveno."[101] Selijns v září napsal Classis, že "pokud nás vaše reverence ve své úřední funkci nepodpoří - protože my sami jsme bez autority a zcela bezmocní - tím, že v otevřeném klasickém dopise, který nám byl zaslán, odsoudí řečeného Van den Bosche, lze očekávat, že vše bude upadat a rozklad církve bude pokračovat."[102].

Amsterdamská klasifi kace byla celou záležitostí zmatená. Poté, co v červnu 1691 obdržela Selijnsovu žádost o pomoc, vyslala své zástupce, aby prozkoumali její roli v newyorských holandských církevních záležitostech od doby dobytí Anglií. Nenašli "žádný případ, že by se amsterdamská klasifi kace na těchto záležitostech jakkoli podílela." Místo toho se do akce zapojili místní magistráti a konzistoře. Klasifi kace tedy neodpověděla. A tak se rozhodla, že se bude podílet na řešení této záležitosti.o rok později, v dubnu 1692, napsal Classis, že ho mrzí, že slyší o potížích v kingstonském kostele, ale že jim nerozumí a neví, jak na ně reagovat.[103]

Van den Boschova kariéra jako (nechtěného) vůdce místního odporu byla do značné míry závislá na širší politické situaci v kolonii, i když v jeho případu přímo nefigurovala. Vzhledem k tomu, že podezřelé fámy a frakční rozhořčení byly na denním pořádku, dokázal Van den Bosch svůj kontroverzní případ proměnit v místní kauzu vzdoru proti kingstonské elitě.Van den Boschova aféra končí koncem října 1690. Van den Boschova podpora, nebo alespoň jeho schopnost vzdorovat místním úřadům, netrvala o mnoho déle, snad maximálně rok. Jakmile bylo po Leislerově popravě zajištěno nové politické uspořádání, byly jeho dny v Ulsterském hrabství sečteny. Účetní knihy diakonů, které zůstaly od ledna 1687 prázdné, pokračují v květnu 1692 bez zmínky o Van den Boschovi.Krátká zpráva v církevní korespondenci z října 1692 říká, že "opustil Esopus a odešel do Marylandu."[104] V roce 1696 přišla zpráva, že Van den Bosch zemřel.

V Kingstonu místní elita zacelila díru, kterou Van den Bosch udělal ve své sociální síti. Jak se s tím v uplynulých letech vyrovnala jeho žena Cornelia, nevíme. V červenci 1696 se však provdala za jednoho ze svých šampionů, kováře a člena konzistoře Johannese Wynkoopa, a počala dceru[105].

Závěr

Van den Boschův skandál zmátl převládající leisleriánské rozdělení. jeho pobuřující chování k ženám a neúcta k místní elitě ve skutečnosti spojily přední leisleriány a antileisleriány ve společné věci obrany společného smyslu pro slušnost. v čele útoku na Van den Bosche stáli muži s antileisleriánskými vazbami, zejména William de Meyer, TenBroekové, Wynkoopové a Philip Schuyler.106) Proti němu se však postavili i známí Leislerovci: místní obyvatelé Jacob Rutsen (kterého Van den Bosch považoval za jednoho ze svých velkých nepřátel) a jeho přítel Jan Fokke, schenectadský domini Tesschenmaker, který vedl vyšetřování, De la Montagne, který si stěžoval na jeho další činnost, a v neposlední řadě i sám Leisler, který o něm neměl co dobrého říci.

Van den Boschova aféra vyvolala na místní úrovni značný rozruch, který musel otupit sílu místního frakcionářství. několik klíčových osobností, které byly rozděleny v názoru na leislerovskou politiku kolonie, se sjednotilo v odporu vůči Van den Boschovi. Na druhou stranu jiní, kteří souhlasili s Leislerem, nesouhlasili s Van den Boschem. Tím, že Van den Bosch překročil tehdejší politické frakcionářství, se mu podařilonutily ke spolupráci místní elity, které by jinak nespolupracovaly, a zároveň vrazily klín mezi leisleriánské vůdce a jejich stoupence. Dohromady to mělo za následek utlumení ideologických rozdílů a zároveň vyostření místních problémů, zejména dominance Kingstonu a jeho církve nad zbytkem hrabství.

Ulsterské hrabství tak mělo v roce 1689 své zvláštní rozpory, které přetrvaly ještě několik let po Leislerově popravě. V následujících dvou desetiletích byly do newyorského shromáždění vysílány různé dvojice delegátů, leislerovci a antileislerovci, v závislosti na převládajícím politickém větru. Na místní úrovni byla narušena jednota církve v hrabství. Když se nový farář Petrus Nucella,V roce 1704 guvernér Edward Hyde, vikomt Cornbury, vysvětlil, že "někteří z Holanďanů jsou od svého prvního usazení kvůli rozdělení, které se mezi nimi stalo, nakloněni anglickým zvykům & etablovanému náboženství."[107] Cornbury využil těchto rozporů k tomu, aby se vloudil na jejich stranu.Jedním z nejvýznamnějších konvertitů se stal holandský reformovaný duchovní Henricus Beys, vyslaný do Ulsteru v roce 1706.[109] Pokud lze Laurentiusovi Van den Boschovi připsat nějaký odkaz pro Ulster, pak je to jeho zvláštní talent využívat rozporů uvnitř komunity a vnášet je do jejího středu.církev. Zlomy nezpůsobil, ale díky tomu, že se je ani nepokusil zacelit, se staly trvalou součástí koloniální historie Ulsteru.

ČTĚTE VÍCE:

Americká revoluce

Bitva u Camdenu

Poděkování

Evan Haefeli je odborným asistentem na katedře historie Kolumbijské univerzity. Rád by poděkoval pracovníkům Newyorské historické společnosti, Newyorského státního archivu, Newyorské genealogické a biografické společnosti, úřadu úředníka okresu Ulster, státní historické památce Senate House v Kingstonu, Hugenotské historické společnosti v New Paltzu a Huntingtonově knihovně za spolupráci.Děkuje Huntingtonově knihovně a Newyorské historické společnosti za povolení citovat z jejich sbírek. Za užitečné připomínky a kritiku děkuje Julii Abramsonové, Paule Wheeler Carlo, Marcu B. Friedovi, Cathy Masonové, Ericu Rothovi, Kennethu Shefsiekovi, Owenu Stanwoodovi a Davidu Voorheesovi. Děkuje také Suzanne Daviesové za redakční pomoc.

1. Užitečný stručný přehled událostí lze nalézt v knize Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664-1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198-231.

2.¿½ Leisler se nechopil moci, ačkoli to tak jeho odpůrci od počátku vykreslovali. Obyčejní domobranci učinili první krok, když obsadili pevnost na Manhattanu. Simon Middleton zdůrazňuje, že Leisler převzal moc až poté, co domobranci zahájili akci, From Privileges to Rights: Work and Politics in Colonial New York City (Philadelphia: University of Pennsylvania Press,2006), 88-95. Když byl totiž Leisler v červenci poprvé dotázán, na základě jakého oprávnění jednal tak, jak jednal, odpověděl, že "na základě volby lidí ze své [miliční] roty", Edmund B. O'Callaghan a Berthold Fernow, eds., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853-87), 3:603 (dále citováno jako DRCHNY).

3. John M. Murrin, "The Menacing Shadow of Louis XIV and the Rage of Jacob Leisler: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York," in Stephen L. Schechter and Richard B. Bernstein, eds., New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990), 29-71.

4. � Owen Stanwood, "The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688-1689, and the Making of an Anglo-American Empire", Journal of British Studies 46 (červenec 2007): 481-508.

5.¿½ Nejnovější interpretace Leislerovy vzpoury lze nalézt v Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York (Chicago, Ill.: University of Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654-1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion," (PhD diss., AmericanUniversity, 1971); David William Voorhees," 'In behalf of the true Protestants religion': The Glorious Revolution in New York," (PhD diss., New York University, 1988); John Murrin, "English Rights as Ethnic Aggression: The English Conquest, the Charter of Liberties of 1683, and Leisler's Rebellion in New York," in William Pencak and Conrad Edick Wright., eds., Authority and Resistance in Early NewYork (New York: New-York Historical Society, 1988), 56-94; Donna Merwick, "Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died," New York History 70 (October 1989): 373-404; Randall Balmer, "Traitors and Papists: The Religious Dimensions of Leisler's Rebellion," New York History 70 (October 1989): 341-72; Firth Haring Fabend, "'According to Holland Custome': Jacob Leisler and the Loockermans" (Podle Holland Custome: Jacob Leisler a Loockermanové).Estate Feud," De Haelve Maen 67:1 (1994): 1-8; Peter R. Christoph, "Social and Religious Tensions in Leisler's New York," De Haelve Maen 67:4 (1994): 87-92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, MD.: Johns Hopkins University Press, 1998).

6.� David William Voorhees, "'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20, zkoumá zapojení New Rochelle; Firth Haring Fabend, "The Pro-Leislerian Farmers in Early New York: A 'Mad Rabble' or 'Gentlemen Standing Up for Their Rights?" " Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79-90; Thomas E. Burke,Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661-1710 (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1991).

7.¿½ Místní historikové se proto snažili jen o málo víc než o obvyklé velké vyprávění událostí s občasnou zmínkou o Ulsteru, aniž by analyzovali místní dynamiku. Nejrozsáhlejší vyprávění lze nalézt v knize Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, from its Early Settlement to the Year 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85-89, která však mápro-Leislerovský tenor, když se na něj tlačí; viz 89, 101.

8. O složení bezpečnostního výboru a ideologickém kontextu, v němž Leisler a jeho stoupenci jednali, viz David William Voorhees, "'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought," in Hermann Wellenreuther, ed., The Atlantic World in the Later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Německo:Goettingen University Press, připravuje se).

9.˝ Důležitost tohoto náboženského rozměru byla zvláště zdůrazněna ve Voorheesově práci " 'In behalf of the true Protestants religion." Další důkazy o Swartoutově náboženském cítění viz Andrew Brink, Invading Paradise: Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003 ), 77-78.

10.� Peter Christoph, ed., The Leisler Papers, 1689-1691: Files of the Provincial Secretary of New York relating to the Administration of Lieutenant-Governor Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (Hurleyho prohlášení). Zde je přetisknut dřívější překlad prohlášení, ale není uvedeno datum; viz Edmund B. O'Callaghan, ed., Documentary History of theState of New York, 4 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848-53), 2:46 (dále jen DHNY).

11. Edward T. Corwin, ed., Ecclesiastical Records of the State of New York, 7 vols. (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901-16), 2:986 (dále jen ER).

12.� Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, přetisk DHNY 2:230.

13.˝ Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647-1877 (New York: New-York Historical Society, 1956), 77.

14.� Alphonso T. Clearwater, ed., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W .J. Van Duren, 1907), 64, 81. Přísaha věrnosti složená 1. září 1689 je přetištěna v Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69-70.

15.¿½ Christoph, ed., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458-59, 475, 480

16.� Především Peter R. Christoph, Kenneth Scott a Kevin Stryker-Rodda, eds., Dingman Versteeg, trans., Kingston Papers (1661-1675), 2 vols. (Baltimore, MD.: Genealogical Publishing Co., 1976); "Translation of Dutch Records", trans. Dingman Versteeg, 3 vols., Ulster County Clerk's Office (to zahrnuje účty diakonů z 80., 90. let 16. a 18. století, stejně jako několikViz také vynikající diskusi o primárních pramenech v knize Marca B. Frieda The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184-94.

17.� Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.

18.� Kingston Trustees Records, 1688-1816, 8 svazků, Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115-16, 119.

19. � Fried, The Early History of Kingston, 16-25. Hrabství Ulster bylo vytvořeno v roce 1683 jako součást nového systému hrabství pro celý New York. Stejně jako Albany a York odráželo titul anglického vlastníka kolonie, Jakuba, vévody z Yorku a Albany a hraběte z Ulsteru.

20. ¿½ Philip Schuyler získal v lednu 1689 pozemek s domem a stodolou mezi pozemky Henryho Beekmana a Hellegonta van Slichtenhorsta. Zdědil pozemek s domem po Arnoldusovi van Dyckovi, jehož závěti byl vykonavatelem, únor 1689, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:42-43, 103.

21.� Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:105; Clearwater, ed., The History of Ulster County, 58, 344, pro jeho pozemky ve Wawarsingu.

22.� Jaap Jacobs, New Netherland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Netherlands: Brill, 2005), 152-62; Andrew W. Brink, "The Ambition of Roeloff Swartout, Schout of Esopus," De Haelve Maen 67 (1994): 50-61; Brink, Invading Paradise, 57-71; Fried, The Early History of Kingston, 43-54.

23.� Kingston a Hurley byly spojeny s rodinnými statky Lovelaceových v Anglii, Fried, Early History of Kingston, 115-30.

24. ¿½ Sung Bok Kim, Landlord and Tenant in Colonial New York: Manorial Society, 1664-1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, postavený v roce 1672, se nezařadil mezi velká newyorská panství. Chambers neměl žádné přímé potomky. Přiženil se do nizozemské rodiny, která nakonec ztratila zájem o zachování panství a s ním i jména Chambers.1750 jeho holandští nevlastní vnuci zrušili zástavu, rozdělili si majetek a vypustili jeho jméno, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93, a Fried, Early History of Kingston, 141-45.

25. ¿½ Nizozemský prvek převládal v Mombaccus, což je původně nizozemský výraz, Marc B. Fried, Shawangunk Place Names: Indian, Dutch and English Geographical Names of the Shawangunk Mountain Region: Their Origin, Interpretation and Historical Evolution (Gardiner, N.Y., 2005), 75-78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820 (Bowie, Md.: HeritageBooks, 1992; 1903), 1-19.

26. ¿½ Marc B. Fried, osobní sdělení a Shawangunk Place Names, 69-74, 96. Rosendael (Růžové údolí) evokuje jména města v nizozemském Brabantu, vesnice v belgickém Brabantu, vesnice s hradem v Gelderlandu a vesnice u Dunkerque. Fried však poznamenává, že Rutsen pojmenoval další nemovitost Bluemerdale (Květinové údolí), a naznačuje, že oblast nepojmenoval podle vesnice v Nízkých zemíchale místo toho byl "něco jako antofil", 71. Saugerties měl v roce 1689 snad jednoho nebo dva osadníky. Řádnou osadou se stal až po palatinské migraci v roce 1710, Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660-1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14-26.

27.¿½ V roce 1703 bylo v domobraneckém věku 383 mužů. Mé odhady počtu obyvatel jsou extrapolovány ze sčítání lidu z roku 1703, kdy v Kingstonu žilo 713 svobodných a 91 zotročených osob; v Hurley 148 svobodných a 26 zotročených osob; v Marbletownu 206 svobodných a 21 zotročených osob; v Rochesteru (Mombaccus) 316 svobodných a 18 zotročených osob; v New Paltzu (Pals) 121 svobodných a 9 zotročených osob, DHNY 3:966. S pravděpodobnou výjimkou některých zotročených Afričanů se zde nacházeloV 90. letech 16. století se do Ulsteru přistěhovalo jen velmi málo obyvatel, takže prakticky veškerý přírůstek obyvatelstva byl přirozený.

28.˝Stav církve v provincii New York, vypracovaný na příkaz lorda Cornburyho, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.˝ Lefevre, History of New Paltz, 44-48, 59-60; Paula Wheeler Carlo, Huguenot Refugees in Colonial New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, U.K.: Sussex Academic Press, 2005), 174-75.

30.� DHNY 3:966.

31.� New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160-70 (dále jen NYCM). Dongan jmenoval Thomase Chamberse majorem jízdy a pěchoty, čímž posílil dlouholetou anglickou politiku stavět tuto anglo-holandskou osobnost do čela ulsterské společnosti. Henry Beekman, který žil v Esopusu od roku 1664 a byl nejstarším synem úředníka z Nového Nizozemí Williama Beekmana, byl jmenovánWessel ten Broeck byl jeho poručíkem, Daniel Brodhead kornetem a Anthony Addison rotmistrem. U pěších rot byl Matthias Matthys jmenován starším kapitánem pro Kingston a New Paltz. Valon Abraham Hasbrouck byl jeho poručíkem, i když také v hodnosti kapitána, a Jacob Rutgers praporčíkem. Odlehlé vesnice Hurley, Marbletown a New Paltz se staly kapitánem.Mombaccus byly spojeny do jedné pěší roty, v níž převládali Angličané: Thomas Gorton (Garton) byl kapitánem, John Biggs poručíkem a Charles Brodhead, syn bývalého anglického armádního kapitána, praporčíkem.

32.� NYCM 36:142; Christoph, ed., The Leisler Papers, 142-43, 345-48. Thomas Chambers zůstal majorem a Matthys Mathys kapitánem, i když nyní jen Kingstonovy pěší roty. Abraham Hasbrouck byl povýšen na kapitána roty v New Paltzu. Johannes de Hooges se stal kapitánem Hurleyovy roty a Thomas Teunisse Quick kapitánem roty v Marbletownu. Anthony Addison byl povýšen na kapitána. Byl ceněn.pro své dvojjazyčné schopnosti byl jmenován "radou a překladatelem" ulsterského soudu oyer a terminer.

33.¿½ NYCM 36:142; Christoph, ed. The Leisler Papers, 142-43, 342-45. Patřili k nim William de la Montagne jako šerif hrabství, Nicholas Anthony jako soudní úředník, Henry Beekman, William Haynes a Jacob bbbbrtsen (v jednom Leislerově seznamu zaznamenaný jako "goed man") jako smírčí soudci pro Kingston. Roeloff Swartwout byl výběrčím spotřební daně a zároveň soudním úředníkem pro Hurley. Gysbert Crom byl v roce 1848 soudcem pro Kingston.Marbletown JP, jako byl Abraham Hasbrouck pro New Paltz.

34.¿½ Tato loajalita bude přetrvávat. O deset let později, když albánskou církev sužovaly spory kolem jejího protileisleriánského faráře Godfrida Deliuse, v době, kdy leisleriáni byli opět u moci v koloniální vládě, se na jeho obranu postavili kingstonští protileisleriáni, ER 2:1310-11.

35. Zdá se, že Schuyler zastával úřad jen asi rok a po roce 1692 zůstal Beekman sám, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:122. Beekman a Schuyler jsou uvedeni jako JP na dokumentu opsaném v lednu 1691/2. Po roce 1692 však již není po Philipu Schuylerovi ani stopy. V roce 1693 je jako JP podepsán pouze Beekman. Schoonmaker, The History of Kingston, 95-110. Viz také White, TheBeekmans of New York, 73-121 pro Henryho a 122-58 pro Gerarda.

36. Ačkoli rozsudek smrti zůstal v platnosti ještě deset let, Swartwout zemřel klidnou smrtí v roce 1715. Christoph, ed., Leisler Papers, 86-87, 333, 344, 352, 392-95, 470, 532. O Swartwoutově nepříliš hvězdné kariéře po dobytí viz Brink, Invading Paradise, 69-74. Krátce před smrtí Roeloffa byli on a jeho syn Barnardus uvedeni v Hurleyho daňovém seznamu z roku 1715, Roeloff v hodnotě 150 liber,Barnardus at 30, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., Miscellaneous, 1686-1798, Box 2, New-York Historical Society.

37. � Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. Další důkazy o Swartwoutově angažovanosti v Leislerově vládě viz Brink, Invading Paradise, 75-76.

38.½ Brink, Invading Paradise, 182.

39.� Lefevre, History of New Paltz, 456.

40.� DRCHNY 3:692-98. O Livingstonově poslání viz Leder, Robert Livingston, 65-76.

41. Christoph, ed., Leisler Papers, 458, má pověření Chambersovi z 16. listopadu 1690, aby shromáždil ulsterské muže pro službu v Albany.

42.¿½ Brink, Invading Paradise, 173-74.

43.� NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, History of New Paltz, 368-69; Schoonmaker, History of Kingston, 95-110.

44. K rozdílu mezi Valony a hugenoty viz Bertrand van Ruymbeke, "The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory", in Joyce D. Goodfriend, ed., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Netherlands: Brill, 2005), 41-54.

45.� David William Voorhees, "The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler," The William and Mary Quarterly, 3rd ser., 51:3 (1994): 451-54, 465, a David William Voorhees, "'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20.

46. ˝Písemnosti o dominiu Vandenboschovi, 1689," Frederick Ashton de Peyster mss., Box 2 #8, New-York Historical Society (dále citováno jako Dopisy o dominiu Vandenboschovi). V roce 1922 sestavil Dingman Versteeg stránkovaný rukopisný překlad dopisů, který v současné době leží spolu s původními rukopisy (dále citováno jako Versteeg, trans.).

47. ˝Jon Butler The Huguenots in America: A Refugee People in New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, věnuje případu zatím největší pozornost ze všech historiků: jeden odstavec.

48. Butler, Huguenots, 64-65, a Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.� Butler, Huguenots, 64.

50. ¿½Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43. K Daillému viz Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

51.¿½ Pracoval tam 20. září, kdy se o něm zmiňuje Selijns, ER 2:935, 645, 947-48.

52.� Svědectví Wessela ten Broecka, 18. října 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 71.

53.˝ V roce 1689 žil u Beekmanů; viz svědectví Johannese Wynkoopa, Benjamina Provoosta, 17. října 1689, Dopisy o Dominiovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 60-61.

54.� "Albany Church Records", Yearbook of the Holland Society of New York, 1904 (New York, 1904), 22.

55.� Fried, Early History of Kingston, 47, 122-23.

56.¿½ Popis náboženského života v malé venkovské komunitě bez pravidelného přístupu k duchovnímu, který poukazuje na důležitou skutečnost, že nepřítomnost duchovního neznamená nepřítomnost zbožnosti, viz Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660-1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133-64.

57.˝½ Kingstonská konzistoř Selijnsovi a Varickovi, jaro 1690, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 79.

58.¿½ Van Gaasbeeckův příběh lze sledovat v ER 1:696-99, 707-08, 711. Soudobé kopie peticí Androsovi a Classis jsou v Edmund Andros, misc. mss., New-York Historical Society. Laurentiova vdova Laurentina Kellenaerová se v roce 1681 provdala za Thomase Chamberse. Jeho syn Abraham, adoptovaný Chambersem jako Abraham Gaasbeeck Chambers, vstoupil do koloniální politiky na počátku osmnáctého století.století, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93.

59. O Weeksteenovi viz ER 2:747-50, 764-68, 784, 789, 935, 1005. Weeksteenův poslední známý podpis je na diakonských účtech z 9. ledna 1686/7, "Translation of Dutch Records", trans. Dingman Versteeg, 3 svazky, Ulster County Clerk's Office, 1:316. Jeho vdova Sarah Kellenaerová se znovu provdala v březnu 1689, Roswell Randall Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church ofKingston, Ulster County, New York (New York:1891), Part 2 Marriages, 509, 510.

60. ½ Newyorská konzistoř Kingstonské konzistoři, 31. října 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 42.

61.˝ Varick se zmínil, že "někdo" Van den Bosche velmi chválil předtím, než "vypukly potíže v Esopu", Varick Vandenboschovi, 16. srpna 1689, Dopisy o Dominiovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 21.

62. Církevní setkání v Kingstonu, 14. října 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 49; Selijns Hurleymu, 24. prosince 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 78.

63.˝Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43.

64.¿½ Daillé tam občas zavítal, ale nežil tam. V roce 1696 se přestěhoval do Bostonu. Viz Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

65. ¿½ Svědectví Wessela ten Broecka, 18. října 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans. 70. Lysnaar je v koloniálních dokumentech běžný zápis Leisler, David Voorhees, osobní sdělení, 2. září 2004.

66. Církevní shromáždění konané v Kingstonu 14. října 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 51-52.

67. Církevní shromáždění konané v Kingstonu 15. října 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 53-54.

68. Církevní shromáždění konané v Kingstonu 15. října 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 68-69.

69.1/2 Varick Vandenboschovi, 16. srpna 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 21.

70. Výpověď Grietje, manželky Willema Schuta, 9. dubna 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteegův překlad, 66-67; výpověď Maryi ten Broeck, 14. října 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteegův překlad, 51; výpověď Lysebita Vernooye, 11. prosince 1688, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteegův překlad, 65.

71. V červnu se Van den Bosch zmínil o "zmatku, který již devět měsíců rozrušuje naši kongregaci" a nechává lid "bez služby", Laurentius Van den Bosch Selijnsovi 21. června 1689, Dopisy o Dominiovi Vandenboschovi, Versteeg trans. 5-6. O křtech a svatbách viz Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 28-35, a Part 2 Marriages, 509.

72.� DRCHNY 3:592.

73.˝ Laurentius Van den Bosch Selijnsovi, 26. května 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 2.

74.˝ Laurentius Van den Bosch Selijnsovi, 21. června 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 5.

75.˝ Laurentius Van den Bosch Selijnsovi, 15. července 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 3-4; Wilhelmus De Meyer Selijnsovi, 16. července 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 1.

76.½ Církevní setkání v Kingstonu, 14. října 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 50; Laurentius Van den Bosch Selijnsovi, 21. října 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 38.

77.˝ Pieter Bogardus, kterého De Meyer obvinil z šíření fámy, ji později popřel, Selijns Varickovi, 26. října 1689, Dopisy o Dominie Vandenboschovi, Versteeg trans. 37. Newyorské církve vytýkaly církvím "Upland", že dávají za pravdu De Meyerovu spoléhání na "pověsti", Selijns, Marius, Schuyler a Varick církvím v n. Albany a Schenectade, 5. listopadu 1689, Dopisyo Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 43-44.

78.¿½ Laurentius Van den Bosch Selijnsovi, 6. srpna 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 7-17; konzistoře New York a Midwout odpověděly Van den Boschovi, 14. srpna & 18. srpna 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 18-18f.

79.¿½ Laurentius Van den Bosch Selijnsovi, 6. srpna 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 7-17; konzistoře New York a Midwout odpověděly Van den Boschovi, 14. srpna & 18. srpna 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 18-18f.

80.˝ Laurentius Van den Bosch Selijnsovi, 6. srpna 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 7-17.

81.˝ Laurentius Van den Bosch Selijnsovi, 6. srpna 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 9, 12, 14.

82.˝ Spolu s většinou ostatních ulsterských obyvatel, jak pro, tak proti Leislerovi, složil 1. září 1689 přísahu věrnosti, DHNY 1:279-82.

83.� DRCHNY 3:620.

84.˝Varick Vandenboschovi, 16. srpna 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 19-24.

85.� Vandenbosch Varickovi, 23. září 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 25.

86.˝ Varick později vysvětlil kingstonské konzistoři, že Van den Bosch napsal dopis, "v němž dostatečně odmítl naše setkání, takže jsme usoudili, že náš příchod k vám by velmi poškodil naši kongregaci a vůbec by neprospěl té vaší", Varick kingstonské konzistoři, 30. listopadu 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 46-47.

87. Církevní setkání v Kingstonu, říjen 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 49-73; Dellius a Tesschenmaeker Selijnsovi, 1690, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 32-34.

88.� ER 2:1005.

89.˝ Viz korespondence v Dopisech o Dominiovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 36-44.

90.� DRCHNY 3:647.

91.� De la Montagne Selijnsovi, 12. prosince 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 76.

92.� Selijns "moudrým a rozvážným pánům komisařům a strážníkům v Hurley", 24. prosince 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 77-78; Selijns & Jacob de Key starším z Kingstonu, 26. června 1690, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 81-82; Kingstonská konzistoř Selijnsovi, 30. srpna 1690, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans.,83-84; Selyns a konzistoř Kingstonovi, 29. října 1690, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 85-86.

93.˝ De la Montagne byl v 60. letech 16. století voorleserem neboli lektorem a zdá se, že v této funkci pokračoval až do 80. let 16. století, Brink, Invading Paradise, 179.

94. ˝½ Kingstonští starší Selijnsovi, jaro(?) 1690, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 79-80. Viz také Selijns a newyorská konzistoř Kingstonské konzistoři, 29. října 1690, která naléhá na Kingston "aby napomínal sousední církve Hurly a Morly, aby se neztotožňovaly s tímto zlem", Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 85.

95.� Svědectví Wessela ten Broecka, 18. října 1689, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 71a.

96. � "Lysbeth Varnoye" se 8. března 1689 provdala za Jacoba du Bois s Van den Boschovým požehnáním, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 2 Marriages, 510. Dalším důkazem jejího spojení s valonskou komunitou je, že když 11. prosince 1688 podávala svědectví o Van den Boschově chování, přísahala na to před Abrahamem Hasbrouckem, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans,65.

97. � NYCM 23:357 zaznamenává Joostenovu žádost usadit se v Marbletownu v roce 1674. Poté je svědkem řady křtů zahrnujících Rebeku, Sáru a Jacoba Du Bois spolu s Gysbertem Cromem (Leislerovým soudcem pro Marbletown) a dalšími, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. Pro Cromovo pověření - dříve žádné neměl - viz NYCM 36:142.

98�Van den Bosch Selijnsovi, 6. srpna 1689, Dopisy o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. 7. Arie byl synem Alderta Heymanszena Roosa, který přivedl svou rodinu z Gelderlandu v roce 1660, Brink, Invading Paradise, 141, 149.

99�"Benjamin Provoost, který je jedním z našich starších a který je v současné době v New Yorku, bude moci ústně informovat vašeho pátera o našich záležitostech a stavu." Van den Bosch Selijnsovi, 21. června 1689, Dopisy o Dominiovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 5.

100�Randall Balmer, který Van den Bosche nezmiňuje, podává přehled některých rozporů a připisuje je leislerovskému konfliktu, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (New York: Oxford University Press, 1989), passim.

101�Kingstonští starší Selijnsovi, jaro(?) 1690, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 79-80; Kingstonská konzistoř Selijnsovi, 30. srpna 1690, Dopisy o dominiu Vandenboschovi, Versteeg trans., 83-84; ER 2:1005-06.

102�ER 2:1007.

103�ER 2:1020-21.

104�"Translation of Dutch Records", 3:316-17; ER 2:1005-06, 1043.

105.˝ V Kingstonu ani v Albany se nedochoval žádný záznam o svatbě Cornelie a Johannese. 28. března 1697 však v Kingstonu pokřtili dceru Christinu. Měli spolu nejméně tři další děti. Cornelia byla Johannesovou druhou ženou. V červenci 1687 se oženil s Judith Bloodgoodovou (nebo Bloetgattovou). Judith zemřela někdy po porodu svého druhého dítěte v roce 1693.Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop je zaznamenán jako kovář, říjen 1692, kdy kupuje nějaký majetek poblíž pozemků Wessela ten Broecka, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:148.

106. � Schoonmaker, History of Kingston, 95-110, pro ulsterské pro- a protileisleriánské shromáždění. Jan Fokke byl svědkem křtu syna Jacoba Rutgerse (Rutsena) Jacoba v listopadu 1693, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.

107.� ER 2:1259.

108.� State of the Church in the Province of New York, made by order of Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

Balmer, Babel of Confusion, 84-85, 97-98, 102.

Autor: Evan Haefeli