Leislerova pobuna: skandalozni ministar u podijeljenoj zajednici 16891691

Među tenzijama koje su na kraju dovele do američke revolucije bila je i Leislerova pobuna.

Leislerova pobuna (1689–1691) bila je politička revolucija u New Yorku koja je započela iznenadnim slomom kraljevske vlade i završila suđenjem i pogubljenjem Jacoba Leislera, vodećeg njujorškog trgovca i oficira milicije, i njegov engleski poručnik Jacob Milborne.

Iako su ga tretirali kao pobunjenika, Leisler se jednostavno pridružio nizu pobuna koje su započele u Evropi, gdje je takozvana slavna revolucija u Engleskoj od novembra do decembra 1688. protjerala kralja Jamesa II od strane vojske predvođene od strane holandskog princa Vilijama Oranskog.

Princ je ubrzo postao kralj Vilijam III (što je delimično opravdano brakom sa Džejmsovom kćerkom, koja je postala kraljica Marija). Dok se revolucija odvijala prilično glatko u Engleskoj, izazvala je otpor u Škotskoj, građanski rat u Irskoj i rat sa Francuskom. To je odvratilo kralja Williama od nadgledanja onoga što se događa u Americi, gdje su kolonisti preuzeli događaje u svoje ruke. U aprilu 1689. ljudi iz Bostona zbacili su Edmunda Androsa, guvernera Dominiona Nove Engleske – od koje je Njujork tada bio odvojen.

U junu je Androsov potguverner na Menhetnu, Francis Nicholson, pobjegao u Englesku. Široka koalicija Njujorčana zamijenila je raspuštenu vladu dominiona Komitetom za očuvanje sigurnosti imogao biti samo iznajmljen, a ne u vlasništvu. Za one koji su željeli imati vlastitu farmu, Esopus je obećavao mnogo. Za lokalne Esopus Indijance, dolazak doseljenika 1652–1653. bio je početak perioda sukoba i oduzimanja imovine koji ih je gurnuo sve dalje u unutrašnjost.[19]

Holandski Albany je bio primarni uticaj Ulstera u sedamnaestom veku. . Do 1661. Beverwyckov sud je imao nadležnost nad Esopusom. Nekoliko važnih porodica u Kingstonu 1689. godine bile su ogranci istaknutih klanova Albany. Postojali su Ten Broecks the Wynkoops, pa čak i Schuyler. Inače malo poznati Philip Schuyler, mlađi sin poznate porodice Albany, također se uselio.[20] Jacob Staats, još jedan istaknuti holandski Albanac, posjedovao je zemljište u Kingstonu i drugdje u okrugu Ulster.[21] Veze nizvodno bile su slabije. Vodeći građanin Kingstona, Henry Beekman, imao je mlađeg brata u Bruklinu. William de Meyer, još jedna vodeća ličnost u Kingstonu, bio je sin istaknutog trgovca s Manhattana Nikolasa de Meyera. Samo nekolicina, poput Roeloffa Swartwouta, stigla je direktno iz Holandije.

Kada je generalni direktor Peter Stuyvesant dao Esopu vlastiti lokalni sud i preimenovao selo u Wiltwyck 1661. godine, učinio je mladog Roeloffa Swartwouta schout (šerif ). Sljedeće godine, Swartwout i brojni kolonisti osnovali su drugo naselje malo u unutrašnjosti pod nazivom New Village (Nieuw Dorp). Zajedno sapilana na ušću Esopus Creeka, poznata kao Saugerties, i redut na ušću Rondouta, Wiltwyck i Nieuw Dorp označili su obim holandskog prisustva u regiji u vrijeme engleskog osvajanja 1664. godine.[22] Iako su holandske veze dominirale, nisu svi kolonisti Ulstera bili etnički Holanđani. Thomas Chambers, prvi i najugledniji doseljenik, bio je Englez. Nekoliko njih, uključujući Wessel ten Broeck (poreklom iz Minstera, Westfalija), bili su Nijemci. Još nekoliko je bilo Valonaca. Ali većina su bili Holanđani.[22]

Englesko preuzimanje vlasti bilo je duboka politička promjena, ali je samo malo dodalo etničku mješavinu regije. Engleski garnizon je ostao u Wiltwycku sve dok se Drugi anglo-holandski rat (1665-67) nije završio. Vojnici su dolazili u česte sukobe sa mještanima. Ipak, kada su raspušteni 1668. godine, nekoliko njih, uključujući njihovog kapetana Daniela Brodheada, ostali su. Oni su započeli treće selo odmah iza Nieuw Dorpa. Godine 1669. posjetio je engleski guverner Francis Lovelace, imenovao nove sudove i preimenovao naselja: Wiltwyck je postao Kingston; Nieuw Dorp je postao Hurley; najnovije naselje je dobilo ime Marbletown.[23] U nastojanju da ojača autoritativno englesko prisustvo u ovoj regiji u kojoj dominiraju Holandije, guverner Lovelace je dao zemljištu pionira doseljenika Thomasa Chambersa u blizini Kingstona status imanja, nazvanogFoxhall.[24]

Kratko holandsko ponovno osvajanje 1673–74. imalo je mali utjecaj na napredak naseljavanja. Ekspanzija u unutrašnjost nastavljena je povratkom pod englesku vlast. Godine 1676. lokalno stanovništvo je počelo da se seli u Mombaccus (preimenovan u Rochester početkom osamnaestog vijeka). Tada su iz Evrope stigli novi imigranti. Valonci koji su bježali od ratova Luja XIV pridružili su se Valoncima koji su neko vrijeme boravili u New Yorku da bi osnovali New Paltz 1678. Zatim, kako se progon protestantizma u Francuskoj zaoštravao na putu do opoziva Nantskog edikta 1685. godine, došlo je do neki hugenoti.[25] Oko 1680. Jacob Rutsen, pionir zemljoradnik, otvorio je Rosendael za naseljavanje. Do 1689. nekoliko raštrkanih farmi gurnulo se dalje u doline Rondout i Wallkill.[26] Ali bilo je samo pet sela: Kingston, sa oko 725 stanovnika; Hurley, sa oko 125 ljudi; Marbletown, oko 150; Mombaccus, oko 250; i New Paltz, oko 100, za ukupno oko 1.400 ljudi 1689. Tačan broj muškaraca u dobi od milicije nije dostupan, ali bi ih bilo oko 300.[27]

Dvije karakteristike su upečatljive u vezi s tim ljudima. stanovništvo okruga Ulster 1689. Prvo, bilo je etnički pomiješano s većinom koja je govorila holandski. Svako naselje je imalo crne robove, koji su 1703. činili oko 10 posto stanovništva. Etničke razlike dale su svakoj zajednici poseban karakter. New Paltz je bio francuski govornikselo Valonaca i hugenota. Hurley je bio Holanđanin i pomalo Valonac. Marbletown je uglavnom bio holandski sa nešto Engleza, posebno među njegovom lokalnom elitom. Mombaccus je bio Holanđanin. Kingston je imao po malo svakog, ali je bio pretežno Holanđanin. Holandsko prisustvo je bilo toliko snažno da će do sredine osamnaestog veka holandski jezik i religija istisnuti i engleski i francuski. Već 1704. guverner Edvard Hajd, lord Kornberi, primetio je da je u Ulsteru bilo „mnogo engleskih vojnika, & drugi Englezi” koje su Holanđani “iscrmili [sic] iz svojih interesa, koji [sic] nikada ne bi dopustili da bilo kome od Engleza bude lako tamo, osim nekolicine onih koji su se složili sa njihovim principima i običajima [sic].” [28] Do sredine osamnaestog vijeka, holandski je zamijenio francuski kao jezik crkve u New Paltzu.[29] Ali 1689. ovaj proces asimilacije još nije započeo.

Druga značajna karakteristika stanovništva Ulstera je koliko je novo bilo. Kingston je imao jedva trideset pet godina, punu generaciju mlađu od New Yorka, Albanyja i mnogih gradova na Long Islandu. Ostala naselja Ulstera bila su još mlađa, s nekim evropskim imigrantima koji su stigli uoči slavne revolucije. Sjećanja na Evropu, sa svim njenim vjerskim i političkim sukobima, bila su svježa i živa u glavama ljudi Ulstera. Više od tih ljudi bili su muškarci, a ne žene (muškarcibrojčano nadmašio žene za oko 4:3). I bili su u velikoj većini mladi, barem dovoljno mladi da služe u miliciji. Godine 1703. samo je nekoliko muškaraca (23 od 383) bilo starije od šezdeset godina. Godine 1689. bili su tek šačica.[30]

Ovom pregledu Ulsterskog društva možemo dodati nekoliko dijelova informacija o lokalnim dimenzijama Leislerijskih divizija. Na primjer, poređenje popisa ljudi kojima je guverner Thomas Dongan 1685. odobrio nalog za miliciju sa onima koje je naručio Leisler 1689. daje osjećaj onih koji su bili u savezu s revolucijom. Postoji značajno preklapanje (lokalna elita je ipak bila prilično ograničena). Međutim, bilo je nekoliko malih promjena i jedna velika razlika. Dongan je imenovao mješavinu lokalno istaknutih Engleza, Holanđana i Valonaca.[31] Mnogi su imali dokazanu lojalnost Jamesovoj vladi, kao što su Englezi koji su komandovali četom ljudi iz Hurleya, Marbletowna i Mombaccusa, koji su svi proizašli iz okupacionih snaga 1660-ih. Leislerova vlada ih je zamijenila Holanđanima.[32] Lista imenovanih u Leislerovom sudu (skoro svi Holanđani) zaokružuje sliku ljudi koji su voljni i sposobni da rade sa Leislerovom vladom — Holanđani i Valonci, od kojih su samo neki služili kao sudije prije revolucije.[33]

Ispitivanjem ovih i nekoliko drugih dokaza, pojavljuje se jasan obrazac. Ulsterovi antileislerovci su istaknutidva faktora: njihova dominacija u lokalnoj politici pod Jamesom i njihove veze sa Albanyjevom elitom.[34] Među njima su bili Holanđani i Englezi iz cijele županije. Holandski antileislerovci su obično bili stanovnici Kingstona, dok su Englezi dolazili od bivših vojnika garnizona nastanjenih u Marbletownu. Henry Beekman, najistaknutiji čovjek u okrugu Ulster, bio je i najistaknutiji anti-Leislerovac. U tome je krenuo protiv svog mlađeg brata Gerardusa, koji je živio u Bruklinu i snažno podržavao Leislera. Anti-Leislerovska vjerodostojnost Henry Beekmana postala je očigledna prvenstveno nakon Leislerove pobune, kada su on i Philip Schuyler počeli služiti kao Kingstonovi mirovni suci nakon Leislerovog pogubljenja. Od 1691. godine, oko dvije decenije, Beekmanu se pridružio Thomas Garton, Englez iz Marbletowna, kao Ulsterovi antileislerovski predstavnici u skupštini New Yorka.[35]

Leislerovci su bili pretežno Holanđani, Valonci i hugenoti. farmeri iz Hurleya, Marbletowna i New Paltza. Ali neki su živjeli iu Kingstonu. Istaknuti Leislerovci obično su bili ljudi poput Roeloffa Swartwouta, koji nije imao mnogo moći od engleskog osvajanja. Takođe su aktivno ulagali u širenje poljoprivredne granice dalje u unutrašnjosti, kao špekulant zemljom Jacob Rutsen. Čini se da je samo Marbletown podijeljen, zahvaljujući prisustvu bivših engleskih vojnika. Hurley je biosnažno, ako ne i potpuno, za Leislera. Mombaccusova mišljenja su nedokumentovana, ali su njegovi afiniteti prema Hurleyju bili više nego drugdje. Isto vrijedi i za New Paltz, čiji su neki od doseljenika živjeli u Hurleyu prije nego što je New Paltz osnovan. Čini se da je nedostatak podjele u New Paltz-u potvrđen neprekidnim vodstvom Abrahama Hasbroucka, jednog od prvobitnih vlasnika patenta, prije i poslije 1689. godine. Hurleyjev Roeloff Swartwout bio je možda najaktivniji Leislerovac u okrugu. Leislerova vlada ga je postavila za mirovnog sudiju i Ulsterovog sakupljača akciza. On je bio taj koji je bio izabran da izvrši zakletvu na lojalnost drugim Ulsterovim mirovnim sudijama. Pomogao je u organizaciji snabdijevanja trupa u Albaniju i posjetio New York zbog vladinih poslova u decembru 1690. On i njegov sin Anthony bili su jedini ljudi iz Ulstera osuđeni zbog podrške Leisleru.[36]

Porodične veze naglašavaju važnost srodstva u oblikovanju političkih veza u ovim zajednicama. Roeloff i sin Anthony osuđeni su za izdaju. Roeloffov najstariji sin, Tomas, potpisao je decembra 1689. Leislerovu zakletvu lojalnosti u Hurleyu.[37] Willem de la Montagne, koji je služio kao Ulsterov šerif pod Leislerom, oženio se u Roeloffovu porodicu 1673. godine.[38] Johannes Hardenbergh, koji je sa Swartwoutom služio u komitetu za sigurnost, bio je oženjen Catherine Rutsen, kćerkom JacobaRutsen.[39]

Etnička pripadnost je bila faktor, iako u prilično drugačijim terminima nego drugdje u koloniji. Ovo nije bio anglo-holandski sukob. Holanđani su dominirali strankama na obje strane. Englezi su se mogli naći na obje strane, ali nisu postojali u dovoljno značajnom broju da bi napravili veliku razliku. Potomci garnizona podržavali su Albanyja. Bivši oficir Thomas Garton (koji se do sada oženio udovicom kapetana Brodheada) pridružio se Robertu Livingstonu u njegovoj očajničkoj misiji u martu 1690. kako bi natjerao Connecticut i Massachusetts da pomognu u zaštiti Albanyja od Francuza i Jacoba Leislera.[40] Ostarjeli pionirski Chambers, s druge strane, preuzeo je komandu nad milicijom za Leislera.[41] Čini se da se samo oni koji govore francuski nisu podijelili među sobom. Iako su ostali na margini događaja, očito su podržali Leislera do čovjeka. Ne može se naći nijedan Ulster Valonac ili Hugenot koji mu se suprotstavlja, a nekoliko je među njegovim vodećim pristalicama. De la Montagne, istaknuti pristalica u Kingstonu, bio je valonskog porijekla.[42] U godinama nakon 1692., Abraham Hasbrouck iz New Paltza pridružio bi se Holanđaninu Jacobu Rutsenu kao Leislerovskim predstavnicima okruga u skupštini.[43]

Snažan francuski element bio je važan. I Valonci i Hugenoti imali su razloga da vjeruju i dive se Leisleru vraćajući se u svoje dane u Evropi, gdje je Leislerova porodica igrala značajnu ulogu umeđunarodne zajednice protestanata koji govore francuski. Valonci su bili izbeglice u Holandiji od kasnog šesnaestog veka kada su španske snage obezbedile južnu Holandiju za španskog kralja i rimokatolicizam. Od ovih Valonaca došli su neki (poput De la Montagnea) koji su se probili u Novu Holandiju prije engleskog osvajanja. Sredinom sedamnaestog veka francuske armije su osvojile delove tih zemalja od Španaca, oteravši više Valonaca u Holandiju, dok su se druge uputile na istok, u Palatinat u današnjoj Nemačkoj. Nakon što su Francuzi napali Palatinat (die Pfalz na njemačkom, de Palts na holandskom) 1670-ih, nekoliko njih je krenulo u New York. Novi Paltz je nazvan u znak sjećanja na to iskustvo. Hugenoti protjerani iz Francuske zbog progona 1680-ih, pojačali su konotacije imena rata i izbjeglištva od francuskih katolika.[44]

New Paltz govori o posebnoj povezanosti s Jacobom Leislerom. Leisler je rođen u Palatinatu. Zbog toga su ga često nazivali “Nemcem”. Međutim, njegovo porijeklo bilo je više povezano s međunarodnom zajednicom protestanata koji govore francuski nego njemačkim društvom. Leislerova majka je poticala od poznatog hugenotskog teologa, Simona Goularta. Njegov otac i djed su se školovali u Švicarskoj, gdje su se upoznali sa hugenotskim pojedincima i vjerovanjima. Godine 1635. protestant koji govori francuskizajednica Frankenthal, u Palatinatu, pozvala je Leislerovog oca za svog ministra. Kada su ih španski vojnici isterali dve godine kasnije, on je služio francuskom govornom području u Frankfurtu. Njegovi roditelji su igrali važnu ulogu u podršci hugenotskim i valonskim izbjeglicama širom Evrope. Leisler je nastavio ove napore u Americi osnivanjem New Rochellea za hugenotske izbjeglice u New Yorku.[45]

To što su Ulsterovi protestanti koji govore francuski podržali Leislera, stoga ne bi trebalo biti iznenađenje. Njihova povezanost s Leislerom i međunarodnim protestantskim ciljem bila je jaka. Oni su generacijama poznavali progone i osvajanja od strane katolika, pa su tako razumjeli Leislerov strah od zavjere. Živeći prvenstveno u New Paltzu i susjednim naseljima, bili su vodeći pioniri u širenju poljoprivrednog zemljišta okruga sve dalje u unutrašnjost. Imali su vrlo malo veze s Albanyjem ili njujorškom elitom. Francuski, a ne holandski ili engleski, bio je njihov glavni jezik komunikacije. New Paltz je decenijama bila frankofona zajednica prije nego što su se okolni Holanđani zauzeli. Tako su bili nešto kao narod odvojen, unutar okruga Ulster i njujorške kolonije. Valonski element također je figurirao u najneobičnijem aspektu Ulsterovog iskustva Leislerove pobune.

Izvor skandala

Postoji jedan dobro dokumentiran događaj iz okruga Ulster u 1689–91.Mir. Komitet je krajem juna imenovao Jacoba Leislera za kapetana tvrđave na ostrvu Manhattan i za glavnog komandanta kolonije u avgustu.[1]

Iako Leisler nije samostalno preuzeo vlast, revolucija je preuzela vlast. (ili pobuna) bila je neodvojiva od njegovog imena skoro otkako je počela.[2] Pristalice revolucije i njeni protivnici se i dalje nazivaju Leislerovcima i Anti-Leislerovcima. I sami su koristili izraze Vilijamci, pristalice kralja Vilijama, i Jakobiti, pristalice kralja Džejmsa.

Ovaj politički podjel dogodio se u New Yorku jer, za razliku od kolonija Nove Engleske, New York nije imao već postojeću povelju na kojoj bi zasnivao legitimitet svoje revolucionarne vlade. Vlast je oduvijek imala Džejms, prvo kao vojvoda od Jorka, a zatim kao kralj.

Džejms je dodao Njujork u Dominion Nove Engleske. Bez Džejmsa ili dominiona, nijedna vlada u Njujorku nije imala jasan ustavni legitimitet. Shodno tome, Albany u početku nije priznao autoritet nove vlade. Rat s Francuskom, čija je kanadska kolonija vrebala zlokobno iznad sjeverne granice, dodao je novi izazov Leislerovoj vladi.[3]

Od početka, nepokolebljivi protestant Leisler se plašio da su im se neprijatelji unutar i izvan New Yorka pridružili. zavera da se Njujork stavi pod katolički vladar, bilo da se radi o svrgnutom Džejmsu II ili njegovom savezniku Luju XIV.Dokazi se nalaze u njujorškom istorijskom društvu, gde hrpa rukopisa na holandskom pruža fascinantan prikaz užasne priče koja uključuje žene, alkohol i izrazito neuljudno ponašanje. U središtu je Valonac, Laurentius van den Bosch. Godine 1689. Van den Bosch je bio nitko drugi nego ministar Kingstonske crkve.[46] Iako su istoričari znali za ovaj slučaj, nisu ga previše pažljivo razmatrali. To uključuje čovjeka iz crkve koji se ponaša prilično loše i čini se da nema šireg značaja osim da ga otkrije kao neprijatan karakter koji je očigledno nepodoban za svoju funkciju.[47] Ali izvanredno je to što ga je veliki broj ljudi nastavio podržavati čak i nakon što se posvađao sa crkvom u Kingstonu. Kao i drugdje u New Yorku, neprijateljstva izazvana Leislerovim djelovanjem manifestirala su se u borbi unutar crkve. Ali umjesto da se prikloni jednoj ili drugoj frakciji, Van den Bosch je stvorio skandal tako nečuven da se čini da je pobrkao antagonizam između Leislerovaca i Anti-Leislerijanaca i tako donekle otupio lokalne posljedice revolucije.

Laurentius van den Bosch je opskurna, ali ne i beznačajna ličnost u kolonijalnoj američkoj crkvenoj istoriji. On je zapravo odigrao važnu ulogu u razvoju Hugenotske crkve u Americi, pionirski je uspostavio hugenotske crkve u dvije kolonije (Carolina i Massachusetts) i održavao ih utreći (Njujork). Valonac iz Holandije, sasvim slučajno je završio u okrugu Ulster - nakon niza drugih skandala u drugim kolonijama. Inspiracija za njegovo prvo preseljenje u Ameriku je nejasna. Ono što je sigurno je da je otišao u Karolinu 1682. godine nakon što ga je londonski biskup zaredio u Engleskoj crkvi. Služio je kao prvi sveštenik nove hugenotske crkve u Čarlstonu. Malo se zna o njegovom vremenu tamo, iako se očigledno nije dobro slagao sa svojom zajednicom. Godine 1685. otišao je u Boston, gdje je podigao prvu hugenotsku crkvu u tom gradu. Opet nije dugo izdržao. Za nekoliko mjeseci bio je u nevolji s bostonskim vlastima zbog nekih ilegalnih brakova koje je sklopio. U jesen 1686. pobjegao je u New York kako bi izbjegao krivično gonjenje.[48]

Van den Bosch nije bio prvi francuski protestantski ministar u New Yorku. On je bio drugi. Pierre Daillé, njegov hugenotski prethodnik, stigao je četiri godine ranije. Daillé je bio pomalo ambivalentan prema novoj kompaniji. Dobar reformirani protestant koji će kasnije izaći kao pristalica Leislera, Daillé se bojao da bi anglikanski zaređen i skandalima prožet Van den Bosch mogao Hugenotima dati lošu reputaciju. Pisao je Increase Matheru u Bostonu nadajući se da “nerviranje koje je izazvao gospodin Van den Bosch možda neće umanjiti vašu naklonost prema Francuzima koji su sada u vašem gradu.”[49] U isto vrijeme, to je učinilo Dailléovorad u New Yorku nešto lakši. 1680-ih postojale su francusko govoreće protestantske zajednice u okruzima New York, Staten Island, Ulster i Westchester. Daillé je svoje vrijeme dijelio između francuske crkve u New Yorku, u koju su ljudi iz Westchestera i Staten Islanda morali putovati na službe, i one u New Paltzu.[50] Van den Bosch je odmah počeo služiti francuskoj protestantskoj zajednici na Staten Islandu.[51] Ali nije ostao duže od nekoliko mjeseci.

Do proljeća 1687. Van den Bosch je propovijedao u holandskoj reformiranoj crkvi okruga Ulster. Čini se da je možda još jednom bježao od skandala. Oko marta 1688. „francuska sluškinja“ sa Staten Islanda stigla je u Albany i, kako mu je njegov tast Wessel Wessel ten Broeck rekao, „te farbala veoma u crno, zbog tvog ranijeg zlog života na Staten Islandu“.[52] ] Wessel je bio posebno razočaran Van den Boschom, jer je prigrlio ministra, zajedno s ostatkom visokog društva Kingstona. Henry Beekman ga je smjestio u njegovu kuću.[53] Wessel ga je upoznao sa porodicom njegovog brata, sudije iz Albanija i trgovca krznom Dirka Wesselsa ten Broecka. Tokom poseta i druženja između Albanija i Kingstona, Van den Boš je upoznao Dirkovu mladu ćerku Korneliju. 16. oktobra 1687. oženio ju je u holandskoj reformiranoj crkvi u Albaniju.[54] Da razumem zašto ljudi Kingstonabili toliko željni da u svoju sredinu prihvate ovaj pomalo sumnjiv (i ne izvorno nizozemski reformirani) lik, neophodno je zaroniti u problematičnu crkvenu povijest regije.

Crkvene nevolje

Religija u novonastalom naselju je dobro počela. Prvi ministar, Hermanus Blom, stigao je 1660. godine, baš kada je Wiltwyck stupao na svoje. Ali u roku od pet godina, dva razorna indijska rata i englesko osvajanje ostavili su zajednicu osiromašenom i ogorčenom. Finansijski frustriran, Blom se vratio u Holandiju 1667. Proći će jedanaest godina prije nego što je stigao još jedan ministar.[55] Tokom dugih godina bez sveštenika, Kingstonova crkva se morala zadovoljiti povremenom posjetom jednog od holandskih reformiranih sveštenika u koloniji, obično Gideona Schaatsa iz Albanyja, da propovijeda, krsti i vjenča se.[56] U međuvremenu su se pomirili sa uslugama čitaoca laika koji je čitao unaprijed odobrene propovijedi iz štampane knjige - što nije idealna situacija za one koji žude za uzbuđenjem i poukom koji bi mogao doći od stvarnog ministra koji bi mogao napisati i iznijeti svoje vlastite propovijedi. Kao što je Kingstonova konsistorija kasnije primetila, „ljudi bi radije slušali propovedanu propoved nego da je čitaju.”[57]

Kada je Kingston konačno pronašao novog ministra deset godina kasnije, nije dugo izdržao. . Laurentius van Gaasbeeck je stigao u oktobru 1678. i umronakon jedva godinu dana.[58] Van Gaasbeekova udovica je bila u mogućnosti da podnese peticiju amsterdamskoj klasi da pošalju njenog zeta, Johanisa Weeksteena, kao sljedećeg kandidata, čime je zajednica poštedjela troškova i poteškoća još jedne transatlantske potrage. Weeksteen je stigao u jesen 1681. i trajao je pet godina, umro u zimu 1687. godine.[59] Vodeći ministri New Yorka znali su da će Kingstonu biti teško pronaći zamjenu. Kako su napisali, "nema tako male crkve ili škole u cijeloj Nizozemskoj gdje čovjek prima tako malo kao što prima u Kinstownu." Oni bi ili morali da „podignu platu do one u N[ovom] Albaniju ili Šenektadi; ili pak volite one u Bergenu [Istočni Džersi] ili Novi [novi] Haerlem, da biste se zadovoljili Voorlese [čitaocem]” i povremenom posetom ministra iz drugih krajeva.[60]

Ali onda je tu eto. bio je Van den Bosch, kojeg je bogatstvo otjeralo u New York baš kad je Weeksteen umirao. Vodeći njujorški holandski reformirani ministri, Henricus Selijns i Rudolphus Varick, nisu mogli a da u ovoj slučajnosti ne vide priliku. Brzo su jedno drugom preporučili Kingstona i Van den Boscha. Kao što se kasnije žalio konzistorij Kingstona, Van den Bosch je postao njihov ministar „uz njihov savjet, odobrenje i smjernice“. Tečno govori francuski, holandski i engleski, upoznat sa protestantskim crkvama u Holandiji, Engleskoj i Americi,Van den Bosch je sigurno izgledao kao idealan kandidat za Ulsterovu mješovitu zajednicu. I ljudi bi povremeno govorili dobro o njemu.[61] Ko bi mogao znati da će se tako loše ponašati? Do juna 1687. Laurentius van den Bosch se „pretplatio na formulare“ holandske reformirane crkve i postao četvrti Kingstonov ministar.[62]

Kada je Van den Bosch preuzeo, postojale su samo dvije crkve u okrugu Ulster. : holandska reformirana crkva u Kingstonu, koja je služila narodu Hurleya, Marbletowna i Mombaccusa; i valonsku crkvu u New Paltzu.[63] Nju Palcovu crkvu je 1683. sakupio Pierre Daillé, ali Novi Paltz nije dobio stalnog ministra sve do osamnaestog veka.[64] Ukratko, većinu prethodnih dvadeset godina nigdje u županiji nije živio nijedan ministar. Mještani su morali zavisiti od povremenih ministarskih posjeta za svoja krštenja, vjenčanja i propovijedi. Mora da su bili zadovoljni što opet imaju svog ministra.

Skandal

Nažalost, Van den Bosch nije bio čovjek za taj posao. Nevolje su počele neposredno prije njegovog vjenčanja, kada se Van den Bosch napio i zgrabio mještanku na previše poznat način. Umjesto da sumnja u sebe, nije vjerovao svojoj ženi. Za nekoliko mjeseci počeo je otvoreno sumnjati u njenu vjernost. Nakon crkve jedne nedjelje u martu 1688. Van den Bosch je rekla svom ujaku Wesselu: „Veoma sam nezadovoljna takvim ponašanjemod Arenta van Dyka i moje žene.” Wessel je odgovorio: "Mislite li da se ponašaju nečedno?" Odgovorio je Van den Bosch: "Ne vjerujem im mnogo." Wessel je ponosno uzvratio: „Ne sumnjam u vašu ženu za nečednost, jer nemamo takve među našom rasom [tj. porodica Ten Broeck]. Ali ako bude takva, poželio sam da joj se vodenični kamen veže oko vrata, pa je tako umrla. Ali“, nastavio je, „vjerujem da i sam nisi dobar, kao što sam čuo Jacoba Lysnaara [tj. Leisler] izjaviti.” Leisler je imao poslovne kontakte duž obale, kao i posebne veze sa francuskom protestantskom zajednicom. Bio je u posebno privilegovanoj poziciji da čuje bilo kakve priče koje su kružile o Van den Boschu, a mogle su uključivati ​​i one koje je tada u Albanyju širila „francuska sluškinja“ sa Staten Islanda.[65]

Osim njegove. neuljudnih navika, Van den Bosch je imao čudan senzibilitet za reformiranog ministra. U nekom trenutku u proljeće ili ljeto 1688. Philip Schuyler je otišao da „njegovo novorođenče unese u crkveni zapisnik o krštenju“. Prema Schuyleru, Van den Bosch je odgovorio, “da je došao kod njega jer mu je trebala njegova mast.” Možda je to bila šala. Možda je to bio nesporazum. Schuyler je bio uznemiren.[66] Dirk Schepmoes je ispričao kako mu je Van den Bosch u jesen 1688. rekao da su stari Rimljani tukli svoje žene jednom godišnje „navečer prije dana kada su išli na ispovijed, jer bi tada, prekoravajući muškarce za sve što su radili tokom cijele godine, oni [muškarci] bili u mogućnosti da se ispovjede mnogo bolje.” Budući da se Van den Bosch prethodnog dana „posvađao” sa svojom ženom, rekao je da je „sada sposoban da ide na ispovest.” [67] Schepmoes nije cenio ovaj pokušaj da se omalovaži zlostavljanje supruge, jer su svi bili sve više zabrinuti zbog toga što je zlostavljao suprugu. Van den Boshov tretman Kornelije. Drugi komšija, Jan Foke, sećao se da je Van den Boš došao u posetu i rekao „da su postojale dve vrste jezuita, odnosno jedna vrsta nije uzimala žene; a druga vrsta je uzimala žene bez udaje; a onda je Dom rekao: O moj Bože, to je vrsta braka s kojom se slažem.”[68] Ovi komentari o magičnim mastima, ispovijedi (katoličkom sakramentu) i jezuitima nisu učinili ništa da zavole Van den Boscha njegovim reformiranim protestantskim susjedima . Dominie Varick će kasnije napisati da mi je jedan član Kingstonske crkve „rekao nekoliko izraza Vašeg velečasnog (koji kaže da će ih on potvrditi na svoje spasenje) koji bi bolje odgovarali ustima rugača s religijom nego pastora. ”[69]

Do jeseni 1688. Van den Bosch je redovno pio, jurio žene (uključujući svoju sluškinju Elizabeth Vernooy i njenu prijateljicu Saru ten Broeck, Wesselovu kćer) i žestoko se tukao sa svojom ženom .[70] Došla je prekretnicaoktobra kada je jedne večeri počeo da guši Korneliju nakon što je proslavio Gospodnju večeru. Ovo je konačno okrenulo Kingstonovu elitu protiv njega. Starešine (Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts i Dirck Schepmoes) i đakoni Willem (William) De Meyer i Johannes Wynkoop) suspendovali su Van den Boscha od propovijedanja (iako je nastavio da krštava i sklapa brakove do aprila 1689.).[71] U decembru su počeli da skidaju iskaze protiv njega. Očigledno je odlučeno da se ministar izvede na sud. Dalje svjedočanstvo prikupljeno je u aprilu 1689. To je bio napor u kojem su sarađivali budući leislerijanci (Abraham Hasbrouck, Jacob Rutsen) i antileislerijanci (Wessel ten Broeck, William De Meyer). De Meyer je ljutito pisao vodećem holandskom reformiranom ministru u Novom York, Henricus Selijns, zahtijeva da se nešto uradi. A onda se umiješala slavna revolucija.

Definitivna vijest o revoluciji prvi put je stigla do Ulstera početkom maja. Dana 30. aprila, njujorško vijeće je, reagujući na zbacivanje vlade dominiona u Bostonu, poslalo pismo Albanyju i Ulsteru u kojem im preporučuje da „čuvaju narod u miru & da se pobrinu da njihova milicija dobro vježba & opremiti.”[72] Otprilike u to vrijeme Kingstonovi povjerenici su odustali od svake otvorene izjave lojalnosti bilo kojem suverenu. Činilo se da ni James ni William nisu bili glavni. Vijesti i glasine o rastućoj nelagodi ui okoloNjujork se filtrirao zajedno sa stalnim rečnim saobraćajem, čak i kada su se priče o Van den Boschovim delima širile. Johannes Wynkoop putovao je niz rijeku i “crnio me i ocrnio u New Yorku i na Long Islandu”, žalio se Van den Bosch. Umjesto da se ide na sud – što je neizvjesna perspektiva s obzirom na nestabilnu političku situaciju – sada se govorilo o tome da druge crkve u koloniji riješe spor.[73]

Ali kako? Nikada ranije u istoriji Holandske reformisane crkve u Severnoj Americi njegovi vernici nisu osporili moralni integritet jednog od njenih sveštenika. Do sada su jedini sporovi bili oko plata. U Evropi su postojale crkvene institucije koje su se bavile takvim slučajevima - sud ili klasa. U Americi nije bilo ničega. Tokom sljedećih nekoliko mjeseci, kako je revolucija počela, njujorški holandski ministri pokušali su smisliti način da se pozabave Van den Boschom bez uništavanja krhke strukture svoje crkve. U danima holandske vladavine, kada je holandska reformirana crkva bila osnovana crkva, mogli su se obratiti civilnoj vladi za pomoć. Ali sada vlada, uhvaćena u spornoj revoluciji, nije bila od pomoći.

U Kingstonu tog juna, ljudi su se zbunili oko svog problematičnog ministra dok je revolucija na Menhetnu išla svojim tokom: milicioneri su zauzeli tvrđavu, potguverneru Nicholson je pobjegao, a Leisler iKako bi se borio protiv njih, Leisler je vladao autoritarno, osuđujući one koji su ga ispitivali kao izdajnike i papiste, bacajući neke u zatvor i uvjeravajući druge da pobjegnu radi njihove sigurnosti. U decembru 1689. godine preuzeo je ovlasti potguvernera, a Komitet za sigurnost je raspušten. U februaru 1690. francuski napad je opustošio Schenectady. Pod pritiskom, Albany je konačno prihvatio Leislerov autoritet u martu kada je Leisler pozvao na izbor nove skupštine koja će pomoći u finansiranju invazije na Kanadu. Kako je nastojao svoje vlade usmeriti na napad na Francuze, sve veći broj Njujorčana počeo ga je doživljavati kao nelegitimnog despota. Njegova opsesija katoličkom zaverom rasla je u tandemu sa opozicijom. Zauzvrat, njegov lov na katoličke (ili "papističke") zavjerenike samo ga je učinio iracionalnijim i samovoljnijim onima koji su sumnjali u njegov legitimitet. Ogorčenost u New Yorku porasla je kao reakcija na poreze koje je izglasala Leislerova skupština. Nakon što je ljetna ekspedicija protiv Francuza propala, Leislerov autoritet je uvenuo.[4]

Do zime 1691. godine, New York je bio žestoko podijeljen. Županije, gradovi, crkve i porodice podijeljene su oko pitanja: da li je Leisler bio heroj ili tiranin? Antileislerovci nisu baš bili lojalisti vladi kralja Džejmsa. Ali često su to bili ljudi koji su se dobro snašli pod vladavinom kralja Džejmsa. Leislerovci su imali tendenciju da sumnjajumilicija je proglasila Vilijama i Meri pravim vladarima nad Njujorkom. Velečasni Tesschenmaker, ministar nizozemske reformirane crkve Schenectady, posjetio je Kingston kako bi obavijestio ljude da ga je Selijns odredio da riješi spor. Predložio je da se dovedu “dva propovjednika i dva starješine susjednih crkava”. Pišući istog dana kada su se Leisler i pripadnici milicije zaklinjali na vjernost kralju Williamu i kraljici Mariji, Van den Bosch je rekao Selijnsu da „kada se pominju troškovi koje će snositi sličan poziv, ni naša Konzistorija ni naša Kongregacija nemaju uši da slušaju. Pa, kažu 'zar nije dosta što smo tako dugo bez službe?' i 'zar još treba očekivati ​​da plaćamo svađe koje je petoro ljudi uvelo među nas?'“ [74]

PROČITAJTE VIŠE : Mary Queen of Scots

Već je pokazivao talenat za pretvaranje svog naizgled jednostavnog slučaja lošeg ponašanja u politički nabijeno pitanje suprotstavljajući većinu kongregacije nekolicini njeni elitni članovi.

Kako se njujorška vlada raspala tog ljeta, holandske crkve su pokušale stvoriti autoritet za rješavanje slučaja Van den Bosch. U julu su Van den Bosch i De Meyer poslali pisma Selijnsu rekavši da će se predati presudi ministara i starešina koji će doći i saslušati slučaj. Ali obojica su se kvalifikovala za podnošenjeovaj komitet. Van den Bosch je legalistički podnio: “Pod uvjetom da se sud i zaključak navedenih propovjednika i starješina slažu s Božjom riječju i crkvenom disciplinom.” De Meyer je zadržao pravo žalbe na odluku amsterdamskom Classis-u, koji je imao vlast nad holandskim crkvama u Sjevernoj Americi od osnivanja Nove Holandije.[75]

De Meyerovo nepovjerenje prema Selijnsu dodalo je boru. do nastajanja raskola između Leislerijanaca i Anti-Leislerijanaca u Ulsteru. Selijns je trebalo da se pojavi kao jedan od Leislerovih velikih protivnika. Politički, De Meyer bi dijelio ovu odanost. Ali bojao se da bi klerikalna zavjera koju vodi Selijns spriječila da se pravda ispuni Van den Boschu. Čuo je glasine o Selijnsu kako „niko ne bi trebao misliti da se propovjednik, koji se odnosi na Dominie Van den Bosch, ne može tako lako ponašati loše kao običan član“. To je shvaćeno da znači da „ministar ne može počiniti nikakve greške (ma koliko velike one bile) zbog kojih bi mogao biti apsolutno svrgnut sa funkcije.“[76] Glasine i insinuacije su podrivale i moć vlade da radi na tome. vladavine i crkve da reguliše svoje članove.[77]

Istina je da se Dominie Selijns nadala pomirenju. Plašio se da bi Van den Bosch mogao doprinijeti raskolu koji se razvijao u crkvi kolonije zbog Leislera. Selijns je napisao Van den Boschu o svom strahu da je „preveliknerazboritost [vi] ste se doveli u takvo stanje da skoro ne vidimo pomoć”; da ćemo “mi i Božja Crkva biti oklevetani”; dodajući podsjetnik da je „biti priznat kao primjer stadu i pokušati biti prepoznat kao takav od prevelike važnosti“. Selijns se nadao da će saznati „kakve poteškoće i nevolje mogu izazvati nerazboriti propovednici i kakav se sud može očekivati ​​izazivanjem čak i najmanje gorčine u Crkvi Božjoj“, i pozvao Van den Boscha da se „moli od Njega za duh prosvetljenja i obnavljanje.” Zajedno sa konzistorijima u New Yorku i Midwoutu na Long Islandu, Selijns je pozvao Van den Boscha da ispita svoju savjest i pomiluje ako je potrebno. kako bi izbjegao konfrontaciju dok je jasno vjerovao da je Van den Bosch pogriješio. Oni su “smatrali prikladnim da se ne ispituju previše duboko o svemu, što se nesumnjivo može očekivati ​​od sastanka Classisa, gdje će vaš velečasni biti ili deportovan ili barem osuđen zbog odgovornih optužbi.” Željeli su, kako su rekli, „da na vrijeme stave poklopac na lonac i u nadi u veću buduću razboritost, da sve pokriju plaštom milosrđa“. Umjesto da okupe neku vrstu klasa za ono što je izgledalo kao privatna stvar koju treba riješiti građanski sud (a osim toga, onirekli da nisu bili dovoljno brojni da bi sačinjavali klasu), predložili su da jedan od njih, ili Selijns ili Varick, ode u Kingston da pomiri dvije strane “i da spali recipročne papire u vatri ljubavi i mira.”[ 79]

Nažalost, pomirenje nije bilo na dnevnom redu. Širom kolonije pojavile su se podjele oko toga ko je nad kim mogao vršiti odgovarajuću vlast. Početkom avgusta, Albanyjevi magistrati su uspostavili sopstvenu vladu, koju su nazvali Konvencija. Dvije sedmice kasnije, komitet za sigurnost na Menhetnu proglasio je Leislera glavnim komandantom snaga kolonije.

Usred ovih događaja, Van den Bosch je napisao dugačko pismo Selijnsu, čineći svoj sopstveni zaverenički vidi jasne i potresne Selijnsove nade u pomirenje. Umjesto žaljenja, Van den Bosch je ponudio prkos. Negirao je da bi njegovi neprijatelji mogli dokazati bilo šta značajno protiv njega, insistirao je da je žrtva klevetničke kampanje koju su vodili De Meyer, Wessel ten Broeck i Jacob Rutsen, i tvrdio je da je „sastavio i napisao moje izvinjenje, u kojem sam opširno objasniti i dokazati sve gore navedene stvari.” Njegov kompleks progona iskače iz rukopisa: „Oni su se sa mnom ponašali gore nego što su se Jevreji odnosili prema Hristu, samo što me nisu mogli razapeti, zbog čega im je dovoljno žao“. Nije pretpostavio krivicu. Umjesto toga, za to je okrivio svoje tužiteljelišivši svoju kongregaciju njegovog propovijedanja. Smatrao je da je De Meyer taj koji treba da se pokori pomirenju. Ako je De Meyer odbio, onda bi samo “konačna presuda klasičnog sastanka ili političkog suda” mogla vratiti “ljubav i mir” u kongregaciju. Van den Boschova završna riječ pokazuje koliko je bio daleko od prihvatanja Selijnsovog pristupa pomirenja. Reagujući na opasku da bi „nerazboriti propovednici“ mogli da izazovu probleme u skupštini, Van den Boš je napisao „Mislim da je umesto nerazboritih propovednika vaš velečasni nameravao da kaže nerazboriti gadovi, tj. Wessel Ten Broeck i W. De Meyer, koji su uzročnici svih ovih nevolja i poteškoća... jer ovdje je svima poznato da su Wessel Ten Broek i njegova žena zaveli moju ženu, napalili je protiv mene i protiv moje volje održali nju u njihovoj kući.”[80]

Van den Boshov narcizam je opipljiv. Istovremeno, on daje naznake kako se njegov slučaj uvijao u nepovjerenje koje se razvijalo između stanovnika okruga i njihove elite u Kingstonu. “Svojim zlim postupcima protiv mene oni su potvrdili zlu reputaciju koju imaju ljudi ove pokrajine”, napisao je. Tvrdio je da je imao podršku svih u skupštini osim “četiri ili pet osoba”. Vanjska intervencija je bila neophodna jer je kongregacija bila „previše ogorčena na moje protivnike, jer su onisu uzrok mog ne propovijedanja.”[81] Čini se da Van den Bosch nikada nije razumio rascjep između Leislerovaca i Anti-Leisleriansa.[82] Njegova lična osveta. Ali mora da je bilo nečeg uvjerljivog u njegovim izvještajima o progonu. U septembru je jedan anti-Leislerovski spis iz Albanyja zabilježio da “New Jersey, Esopus i Albany sa nekoliko Townesa na Long Islandu nikada ne bi pristali ili odobrili Leyslaersovu pobunu iako je među njima nekoliko frajera i pobunjenih siromašnih ljudi koji nisu mogli pronaći vođa.”[83] Nenamjerno, čini se da je Van den Bosch zakoračio u Leislerovski jaz u vodstvu. Jer, predstavljajući sebe kao žrtvu ljudi poznatih po svojim simpatijama prema Albaniju i protivljenju Leisleru, on je postajao nešto poput leislerovskog heroja. Izašavši iz zaklona Kingstonove elite, sada je privukao brojne pristalice koji će ostati uz njega kroz naredne dvije, a moguće čak i tri godine.

Van den Boscha "Leislerovska" vjerodostojnost možda je poboljšana činjenica da je navukao neprijateljstvo onih koji su bili i Leislerovi neprijatelji, poput Dominie Varick. S vremenom će Varick biti zatvoren zbog svog protivljenja Leisleru. Sposobniji za konfrontaciju od Selijnsa, napisao je Van den Boschu ljuti odgovor. Varick je jasno stavio do znanja da postoje brojne glasine iz vrlo pouzdanih izvora o njegovom lošem ponašanju i da jemalo je vjerovatno iz niza razloga da bi se željena klasa mogla sazvati u Kingstonu. Što je još gore, smatrao je da je ton posljednjeg Van den Boschovog pisma uvredljiv za Selijnsa, „ostalog, iskusnog, učenog, pobožnog i miroljubivog propovjednika, koji je tokom jako dugo vremena, posebno u ovoj zemlji, činio, i još uvijek pruža velike usluge Crkvi Božjoj.” Van den Boš je očigledno izgubio podršku svojih kolega ministara. Varick je zaključio: "Zar ti, Dominie, sada nemaš dovoljno neprijatelja, u vlastitoj kući i skupštini svog velečasnog, a da ne pokušavaš stvoriti protivnike među kolegama propovjednicima svog velečasnog?"[84]

Van den Bosch je shvatio da je u nevolji, iako još uvijek nije mogao priznati nikakvu grešku. Sada kada više nije mogao računati na svoje kolege ministre, pokazao je gest na pomirenje na koje su ga tražili mjesecima ranije. Odgovorio je Varicku, rekavši da časovi neće biti potrebni. On bi jednostavno oprostio svojim neprijateljima. Ako ovo ne upali, morao bi otići.[85]

Ovaj posljednji pokušaj da se odbije osuda nije spasio Van den Boscha od suđenja od strane njegovih saboraca. Ali je crkvama u oblasti New Yorka dala razlog da ne idu u Kingston.[86] Kao rezultat toga, “crkvena skupština” koja se sastala u Kingstonu u oktobru 1689. nije utjelovljivala punu vlast kolonijalne holandske crkve, već samo propovjednika.i starešine Šenektadija i Albanija. Tokom nekoliko dana prikupljali su iskaze protiv Van den Boscha. Onda su jedne noći otkrili da je Van den Boš ukrao mnoge njihove dokumente. Kada je odbio da prizna očigledno, odbili su da nastave sa saslušanjem njegovog slučaja. Tvrdeći da "ne može s profitom ili naukom" nastaviti kao ministar Kingstona, Van den Bosch je podnio ostavku.[87] Dominie Dellius iz Albanyja će preuzeti dugogodišnju tradiciju pomaganja Kingstonovoj crkvi „s vremena na vrijeme“.[88]

U pismu Selijnsu – njegovom posljednjem – Van den Bosch se požalio da „umjesto da riješimo naše poslove“. ”, „propovednici i poslanici Nove Albanije i Šenektade” su ih „učinili gorim nego što su bili ranije”. Tvrdio je da je ogorčen što su se usudili da mu sude bez Selijnsa i Varika i odbio je da prihvati njihovu osudu. Ipak, dao je ostavku, rekavši da „ne može da živi u daljim nevoljama, da traže drugog propovednika, a da ja pokušam da nađem sreću i tišinu na nekom drugom mestu“. Varick, Selijns i njihovi konzistori žalili su što se situacija završila tako loše kao što je i bila, ali su smatrali da je Van den Boshov odlazak prihvatljiv. Zatim su postavili teško pitanje kako će Kingston uspjeti pronaći novog ministra. Plata koju je nudila bila je mala, a atrakcije Kingstona su malobrojnepotencijalni kandidati iz Holandije.[89] Zaista će proći pet godina prije nego što dođe sljedeći Kingstonov ministar, Petrus Nucella. U međuvremenu, bilo je onih koji su bili odlučni da zadrže svog ministra, čak i ako se posvađao s Kingstonovim konzistorijom.

Borba

Van den Bosch nije išla daleko. Odsustvo crkava iz New Yorka i Long Islanda sa skupštine u Kingstonu, i nagli način na koji je Van den Bosch podnio ostavku prije nego što je mogao biti smijenjen, ostavio je dovoljno otvorenih sumnji u vezi s njegovim slučajem da bi mu se opravdala podrška u narednih godinu dana ili više. Ovo je bilo usko povezano sa podrškom javnosti za Leislerov cilj. U novembru, Leislerov poručnik Jacob Milborne zaustavio se u okrugu Ulster kao dio misije da okupi "ljude iz zemlje" iz cijelog Albanyja za Leislerov cilj.[90] Dana 12. decembra 1689., čak i kada su se ljudi iz Hurleya zakleli na vjernost kralju Williamu i kraljici Mariji, Ulsterov leislerovski šerif, William de la Montagne, pisao je Selijnsu da Van den Bosch još uvijek propovijeda i krsti i čak je javno objavio „da namerava da služi Svetu večeru.” De la Montagne je primijetio da je Van den Boschova služba izazvala „veliki razdor u lokalnoj skupštini“. Jasno je da Van den Boš nije imao podršku Leislerovaca poput De la Montagnea, koji je takođe pokazivao određeni prezir prema običnim poljoprivrednicima. “Mnogo jednostavnooni koji misle da ga slijede” dok drugi “govore zlo”, napisao je De la Montagne s neodobravanjem. Kako bi okončao ove podjele, De la Montagne je zatražio izjavu od Selijnsa „u pisanoj formi“ o tome da li je dozvoljeno da Van den Bosch upravlja Gospodnjom večerom, vjerujući da će njegov „savjet biti veoma vrijedan i da može dovesti do smirivanje nesloge.”[91] Selijns bi napisao niz izjava Hurleyju i Kingstonu tokom naredne godine razjasnivši presudu njujorške crkve da Van den Bosch nije sposoban da obavlja svoju funkciju.[92] Ali nije bilo nikakve razlike.

Ko je podržao Van den Boscha i zašto? Gotovo anonimna gomila, koja nikada nije navedena u prepisci ili koja nije napisala riječ u njegovu korist u bilo kojem poznatom izvoru, mogli su se naći širom Ulstera, čak i u Kingstonu. Očigledno je njegova najveća podrška bila u Hurleyu i Marbletownu. Čovjek iz Marbletowna koji je bio đakon u Kingstonovoj crkvi se „odvojio od nas“, napisao je Kingstonov konzistorij, „i skuplja milostinju među svojom publikom. Konzistorijski misaoni dio apela bio je da bi ljudi radije čuli Van den Boscha kako propovijeda nego da slušaju čitaoca laika (vjerovatno De la Montagnea[93]). S obzirom da je on još uvijek propovijedao nedjeljom negdje u Ulsteru, prisustvo u Kingstonovoj crkvi je bilo "vrlo malo."[94] Ulsterova holandska reformirana crkva doživljavala je pravi raskol.

Van den Boschov poziv u Hurleyu ite ljude upravo zbog njihovih veza sa Džejmsom i njegovim slugama. Škotska i Irska su već zapale u građanski rat. Da li bi im se New York pridružio? Sukobi su prijetili da prerastu u otvoreni sukob. Avaj za Leislera: njegovi protivnici su dobili političku bitku za podršku nove engleske vlade u Evropi. Kada su stigli vojnici i novi guverner, stali su na stranu Anti-Leislerijanaca čiji je bijes doveo do pogubljenja Leislera zbog izdaje u maju 1691. Bes Leislerovaca zbog ove nepravde ogorčavao je politiku New Yorka godinama koje dolaze. Umjesto građanskog rata, New York je zapao u decenije partizanske politike.

Objašnjavanje događaja 1689-91 u New Yorku dugo je predstavljalo izazov za istoričare. Suočeni s mršavim dokazima, tražili su motive u porijeklu i udruženjima pojedinaca, naizmjenično naglašavajući etničku pripadnost, klasnu i vjersku pripadnost ili neku kombinaciju istih. Godine 1689. New York je bio najraznovrsnija engleska kolonija u Americi. Engleski jezik, crkve i doseljenici činili su samo dio društva koje je uključivalo veliki broj Holanđana, Francuza i Valonaca (protestanti koji govore francuski iz južne Holandije). Iako se ne mogu napraviti apsolutne generalizacije o odanosti, nedavni radovi su pokazali da su Leislerovci imali tendenciju da budu više Holanđani, Valonci i Hugenoti nego Englezi ili Škoti, što je vjerojatnijeMarbletown pokazuje da je imao podršku farmera koji su činili većinu Ulsterovih Leislerovaca. Snishodljivost koja je evidentna u prepisci sudija o njima ukazuje na to da je neka vrsta klasne podjele igrala ulogu u tome kako su ljudi reagirali na njega. Van den Boscha to nije bilo svjesno. Van den Boš nije bio populista. U jednom trenutku (pijan) je „udario po leđima i cipelama, napunio palac i rekao: Farmeri su moji robovi.“[95] Pod tim je Van den Bosch mislio na sve stanovnike Ulstera, uključujući Wynkoopove i Dea. Meyer.

Etnička pripadnost je možda bila neki faktor. Na kraju krajeva, Van den Bosch je bio Valonac koji je propovijedao u holandskoj reformiranoj crkvi u pretežno holandskoj zajednici. Većina muškaraca koji su se suprotstavili Van den Boschu bili su Holanđani. Van den Bosch je imao simpatije s lokalnom valonskom zajednicom, a posebno sa značajnim klanom Du Bois iz New Paltza. Oženio je svoju sluškinju iz Valonije, Elizabeth Vernooy, za Du Boisa.[96] Njegov holandski prijatelj, kapetan riječnog broda Jan Joosten, također je bio povezan s Du Boisom.[97] Možda su Van den Boschovi valonski korijeni stvorili neku vrstu veze s lokalnim Valonima i hugenotima. Ako jeste, to nije bio onaj koji je sam Van den Bosch namjerno kultivirao ili čak bio vrlo svjestan. Na kraju krajeva, mnogi ljudi za koje je smatrao da će ga podržati u njegovim nevoljama bili su Holanđani: Joosten, Arie Roosa, čovjek “vrijedanvjerovanja,”[98] i Benjamin Provoost, član konzistorija kojem je vjerovao da ispriča svoju priču New Yorku.[99] U isto vrijeme, barem neki Valonci, poput De la Montagnea, su mu se suprotstavili.

Iako Van den Bosch sigurno nije znao niti ga je zanimalo, on je poljoprivrednim selima pružao nešto što su željeli. Trideset godina Kingston je vodio njihov vjerski, politički i ekonomski život. Van den Boschovo propovijedanje i služenje na holandskom (i možda francuskom) omogućilo je rubnim selima da uspostave neviđeni stepen nezavisnosti od Kingstona i njegove crkve. Na kraju krajeva, postojanje crkve je bio značajan korak u autonomiji zajednice. Van den Bosch afera označila je početak borbe protiv Kingstonove hegemonije koja će trajati sve do osamnaestog vijeka.[100]

Slom vlasti u crkvi i državi u cijeloj koloniji pod Leislerovom vlašću omogućio je Van den Boschu dopuštenje Van den Boscha. da ostane aktivan do jeseni 1690. i vrlo moguće sve do 1691. U proljeće 1690. Kingstonov konzistorij se žalio da propovijeda ne samo u Hurleyju i Marbletownu, već čak iu kućama ljudi u Kingstonu, uzrokujući "mnoge nesuglasice" u crkvi . To je bilo otprilike u vrijeme kada su, s oslabljenim antileislerovskim snagama, Roeloff Swartwout smatrao sigurnim da izabere predstavnike u Leislerovu skupštinu. Mjesecima kasnije, u avgustu, Kingstonov konzistorij je oplakivaoda je "previše neposlušnih duhova" "rado pecalo u trenutno nemirnim vodama" i zanemaruje Selijnsove pisane izjave. Takođe je pisao Klasijima iz Amsterdama da se žale zbog „velike povrede u našoj crkvi i samo Bog zna kako se ona može izlečiti“.[101] Selijns je napisao Klasisu u septembru da „osim ako nas vaša Preosveštenstva u vašem službenom svojstvu ne podrže— jer smo sami po sebi bez autoriteta i prilično nemoćni – osuđujući Van den Boscha u otvorenom klasičnom pismu koje nam je poslato, može se očekivati ​​da će sve pasti, a raspad crkve se nastaviti.”[102]

Amsterdamska klasa je bila zbunjena čitavom aferom. Nakon što je u junu 1691. primio Selijnsov zahtjev za pomoć, poslao je poslanike da istraže njenu ulogu u njujorškim holandskim crkvenim poslovima od engleskog osvajanja. Našli su "nijedan primjer da je Classis iz Amsterdama umiješao u takav posao." Umjesto toga, lokalni magistrati i konzistorije su poduzeli akciju. Dakle, Classis nije odgovorio. Godinu dana kasnije, u aprilu 1692., Klasi su pisali da im je žao čuti za nevolje u Kingstonovoj crkvi, ali da ih ne razumiju niti kako na njih odgovoriti.[103]

Van den Boschove nevolje karijera (nesvjesnog) lika lokalnog otpora uvelike je ovisila o široj političkoj situaciji u koloniji, čak i ako to nije bilo direktno u njegovom slučaju. Sa sumnjivimglasine i frakcijska ogorčenost, Van den Bosch je uspio svoj kontroverzni slučaj pretvoriti u lokalni uzrok prkosa Kingstonovoj eliti. Niz dokumenata o aferi Van den Bosch prestaje krajem oktobra 1690. Van den Boschova podrška, ili barem njegova sposobnost da prkosi lokalnim vlastima, nije potrajala mnogo duže, možda najviše godinu dana. Nakon što je osiguran novi politički poredak nakon Leislerovog pogubljenja, njegovi dani u okrugu Ulster bili su odbrojani. Računi đakona, ostavljeni prazni od januara 1687., nastavljaju se u maju 1692. bez pomena o njemu. Kratka obavijest u crkvenoj prepisci iz oktobra 1692. kaže da je "napustio Esopus i otišao u Maryland."[104] Godine 1696. stigla je vijest da je Van den Bosch umro.

Nazad u Kingstonu, lokalna elita se zakrpila preko rupe koju je Van den Bosch napravio na njihovoj društvenoj mreži. Ne znamo kako se njegova supruga Kornelija snašla u godinama koje su bile između toga. Ali do jula 1696. bila je udata za jednog od svojih prvaka, kovača i konzistorijalnog člana Johannesa Wynkoopa, i začela je kćer.[105]

Zaključak

Van den Bosch skandal je zbunio preovlađujuću Leislerovu podjelu. Njegovo nečuveno ponašanje prema ženama i njegovo nepoštovanje lokalne elite zapravo su okupili vodeće leislerovce i antileislerovce u zajedničkom cilju odbranezajednički osećaj za pristojnost. Muškarci s antileislerovskim udruženjima su predvodili napad na Van den Boscha, posebno William de Meyer, Ten Broeks, Wynkoops i Philip Schuyler.[106] Ali poznati Leislerovci su mu se također suprotstavili: mještani Jacob Rutsen (koga je Van den Bosch smatrao jednim od svojih velikih neprijatelja) i njegov prijatelj Jan Fokke; Schenectadyjeva Dominie Tesschenmaker, koja je vodila istragu; De la Montagne, koji se žalio na njegove kontinuirane aktivnosti; i na kraju, ali ne i najmanje važno, samog Leislera, koji nije imao ništa dobro da kaže o njemu.

Afera Van den Bosch stvorila je značajnu lokalnu distrakciju koja je sigurno umanjila moć lokalnog frakcionizma. Nekoliko ključnih ličnosti koje su bile podijeljene oko leislerovske politike kolonije bile su ujedinjene u svom protivljenju Van den Boschu. S druge strane, drugi koji su se slagali oko Leislera nisu se slagali u vezi Van den Boscha. Presijecajući tadašnji politički frakcionizam, Van den Bosch je natjerao lokalne elite da sarađuju koje inače ne bi imale, a istovremeno je zabio klin između Leislerovih vođa i njihovih sljedbenika. To je zajedno imalo za posljedicu ublažavanje ideoloških razlika uz pojačavanje lokalnih pitanja, posebno dominaciju Kingstona i njegove crkve nad ostatkom okruga.

Okrug Ulster je stoga imao svoj osebujan skup podjela 1689. i trajaće godinama nakon Leislerovog pogubljenja.U naredne dvije decenije, različiti parovi delegata, Leislerian i Anti-Leislerian, biće poslani u skupštinu New Yorka, u zavisnosti od preovlađujućeg političkog vjetra. Na lokalnoj razini narušeno je jedinstvo županijske crkve. Kada je stigao novi ministar, Petrus Nucella, čini se da je stao na stranu Leislerijanaca u Kingstonu, kao i onih u New Yorku.[107] Godine 1704. guverner Edward Hyde, vikont Cornbury, objasnio je da su “neki od Holanđana od njihovog prvog naseljavanja zbog podjele koja se dogodila među njima dobro skloni engleskoj carini & etablirana religija.”[108] Cornbury je iskoristio ove podjele da ubaci anglikanstvo u Ulster, šaljući anglikanskog misionara da služi u Kingstonu. Jedan od najistaknutijih konvertita bio bi holandski reformirani ministar poslan 1706. godine, Henricus Beys.[109] Ako se Laurentius Van den Bosch može pripisati zaslugama za nasljedstvo Ulsteru, to bi bilo u njegovom posebnom talentu da iskoristi podjele unutar zajednice i unese ih u srce crkve. On nije izazvao lomove, ali njegov neuspjeh da ih čak i pokuša izliječiti učinio ih je stalnim dijelom Ulsterove kolonijalne povijesti.

PROČITAJTE JOŠ:

Američka revolucija

Bitka kod Camdena

Zahvalnice

Evan Haefeli je docent na Odsjeku za historiju KolumbijeUniverzitet. Želio bi zahvaliti osoblju Povijesnog društva New Yorka, Arhivu države New York, Genealoškom i biografskom društvu New Yorka, Uredu službenika okruga Ulster, Državnom istorijskom lokalitetu Senata u Kingstonu, Hugenotskom istorijskom društvu New Yorka. Paltzu i biblioteci Huntington na ljubaznoj pomoći u istraživanju. Zahvaljujem biblioteci Huntington i Njujorškom istorijskom društvu na dozvoli da citira iz njihovih zbirki. Na njihovim korisnim komentarima i kritikama, zahvaljuje Juliji Abramson, Pauli Wheeler Carlo, Marc B. Friedu, Cathy Mason, Ericu Rothu, Kenneth Shefsieku, Owenu Stanwoodu i Davidu Voorheesu. On također zahvaljuje Suzanne Davies na uredničkoj pomoći.

1.� Koristan kratak pregled događaja može se naći u Robert C. Ritchie, The Duke's Province: Studija o njujorškoj politici i društvu, 1664– 1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198–231.

2.� Leisler nije preuzeo vlast, iako su to njegovi protivnici tako prikazivali od početka. Obični milicioneri su napravili početni potez kada su zauzeli tvrđavu na Menhetnu. Simon Middleton naglašava da je Leisler preuzeo vlast tek nakon što su milicioneri pokrenuli akciju, Od privilegija do prava: rad i politika u kolonijalnom New Yorku (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2006), 88–95. Zaista, kada je prvi put osporen u julu od kojeg autoritetaLeisler je postupio kao što je radio, odgovorio je, "po izboru ljudi iz njegove [milicione] čete", Edmund B. O'Callaghan i Berthold Fernow, ur., Dokumenti koji se odnose na kolonijalnu istoriju države New York, 15 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853–87), 3:603 (u daljem tekstu DRCHNY).

3.� John M. Murrin, “Preteća sjena Louisa XIV i bijes Jacob Leisler: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York, u Stephen L. Schechter i Richard B. Bernstein, ur., New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990. ), 29–71.

4.� Owen Stanwood, “The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688–1689, and the Making of anglo-American Empire,” Journal of British Studies 46 (juli 2007.): 481–508.

5.� Nedavna tumačenja Leislerove pobune mogu se naći u Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York (Chicago, Ill.: University of Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston i politika kolonijalnog New Yorka, 1654–1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion", (doktorska disertacija, Američki univerzitet, 1971.); David William Voorhees, “U ime istinske protestantske religije”: Slavna revolucija u New Yorku,” (doktorska disertacija, Univerzitet u Njujorku, 1988); John Murrin, „EngleskiPrava kao etnička agresija: englesko osvajanje, Povelja sloboda iz 1683. i Leislerova pobuna u New Yorku, u William Pencak i Conrad Edick Wright, ur., Autoritet i otpor u ranom New Yorku (New York: New-York Istorijsko društvo, 1988), 56–94; Donna Merwick, “Biti Holanđanin: interpretacija zašto je Jacob Leisler umro”, New York History 70 (oktobar 1989): 373–404; Randall Balmer, “Izdajice i papisti: Religijske dimenzije Leislerove pobune”, New York History 70 (oktobar 1989): 341–72; Firth Haring Fabend, „‘Prema holandskim običajima’: Jacob Leisler i Loockermansova svađa imanja,“ De Haelve Maen 67:1 (1994): 1–8; Peter R. Christoph, “Društvene i vjerske tenzije u Leislerovom New Yorku”, De Haelve Maen 67:4 (1994): 87–92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1998).

6.� David William Voorhees, ” 'Čuti ... What Great Success the Dragonnades u France Had': Hugenotske veze Jacoba Leislera,” De Haelve Maen 67:1 (1994): 15–20, ispituje umiješanost New Rochelle; Firth Haring Fabend, „Pro-Leislerovski farmeri u ranom New Yorku: 'Ludi rulja' ili 'Gospoda koji se zalažu za svoja prava?'” Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79–90; Thomas E. Burke, Jr. Mohawk Frontier: Holandska zajednica Schenectady, New York, 1661–1710 (Itaka, N.Y.: CornellUniversity Press, 1991).

7.� Kao rezultat toga, lokalni istoričari nisu učinili ništa više od povezivanja uobičajenog velikog narativa o događajima uz povremeno spominjanje Ulstera, bez analize lokalne dinamike . Najširi narativ može se naći u Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, from its Early Settlement to the Year 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85–89, koji ima pro-Leislerov tenor kada se pritisne; vidi 89, 101.

8.� O sastavu komiteta za sigurnost i ideološkom kontekstu u kojem su djelovali Leisler i njegove pristalice, vidi David William Voorhees, ” 'Sva vlast okrenuta naopačke': Ideološki kontekst Leislerove političke misli“, u Hermann Wellenreuther, ur., Atlantski svijet u kasnijem sedamnaestom stoljeću: Eseji o Jacobu Leisleru, trgovini i mrežama (Gettingen, Njemačka: Goettingen University Press, u pripremi).

9.� Važnost ove religiozne dimenzije posebno je naglašena u djelu Voorheesa, „U ime prave protestantske religije.““ Za dodatne dokaze Swartoutovog religioznog senzibiliteta, pogledajte Andrew Brink, Invading Paradise: Esopus doseljenici u ratu s domorocima, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003), 77–78.

10.� Peter Christoph, ur., The Leisler Papers, 1689–1691: Dosijei pokrajinskog sekretara New Yorka koji se odnose nafarmeri i zanatlije nego trgovci (posebno elitni trgovci, iako je i sam Leisler bio jedan od njih), a vjerovatnije je da će podržavati strožije kalvinističke verzije protestantizma. Frakcijske tenzije između elitnih porodica također su imale ulogu, posebno u New Yorku. Iako se možda ne slažu oko tačne kombinacije elemenata, istoričari se slažu da su etničke, ekonomske i vjerske podjele, a prije svega porodične veze igrale ulogu u određivanju lojalnosti ljudi u periodu 1689–1691.[5]

Lokalni problemi formirali su još jedan važan aspekt njujorških podjela. U najvećoj mjeri, oni bi mogli suprotstaviti jedan okrug protiv drugog, kao što su to činili Albany protiv New Yorka. U manjem obimu, postojale su i podjele između naselja unutar jednog okruga, na primjer između Šenektadija i Albanija. Do sada se analiza Leislerove pobune fokusirala prvenstveno na New York i Albany, glavne faze drame. Lokalne studije su se bavile i okrugom Westchester i okrugom Orange (okrug Dučes je u to vrijeme bio nenaseljen). Long Island je dobio određenu pažnju zbog svoje uloge u pokretanju događaja u određenim ključnim trenucima, ali za sada nema posebne studije. Staten Island i Ulster ostali su po strani istraživanja.[6]

Izvori

Ovaj članak istražuje okrug Ulster, čiji je odnos s Leislerovim ciljem ostao prilično zagonetan. Retko se pominje uAdministracija potguvernera Jacoba Leislera (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (Hurley deklaracija). Ovo ponovo štampa raniji prevod deklaracije, ali ne uključuje datum; vidi Edmund B. O’Callaghan, ur., Documentary History of the State of New York, 4 sv. (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848–53), 2:46 (dalje citirano kao DHNY).

11.� Edward T. Corwin, ur., Ecclesiastical Records of the State of New York, 7 tomova. (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901–16), 2:986 (u daljem tekstu ER).

12.� Christoph, ur. The Leisler Papers, 87, ponovo štampa DHNY 2:230.

13.� Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647–1877 (New York: New-York Historical Society , 1956), 77.

14.� Alphonso T. Clearwater, ur., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W.J. Van Duren, 1907), 64, 81. Zakletva lojalnosti zakleta 1. septembra 1689. ponovo je štampana u Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69–70.

15 .� Christoph, ur., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458–59, 475, 480

16.� Najpoznatiji, Peter R. Christoph, Kenneth Scott i Kevin Stryker -Rodda, ur., Dingman Versteeg, trans., Kingston Papers (1661–1675), 2 sv. (Baltimore, Md.: Genealogical Publishing Co., 1976); “Translation of Dutch Records”, trans. Dingman Versteeg, 3vols., Ured činovnika okruga Ulster (ovo uključuje izvještaje đakona iz 1680-ih, 1690-ih i osamnaestog stoljeća, kao i nekoliko dokumenata vezanih za luteransku crkvu u Lunenburgu). Vidi i odličnu raspravu o primarnim izvorima u Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975.), 184–94.

17.ï ¿½ Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.

18.� Kingston Trustees Records, 1688–1816, 8 tomova, Ured činovnika okruga Ulster, Kingston, N.Y., 1:115–16, 119.

19.� Fried, The Early History of Kingston, 16–25. Okrug Ulster je stvoren 1683. godine kao dio novog okružnog sistema za cijeli New York. Poput Albanyja i Yorka, odražavao je titulu engleskog vlasnika kolonije, Jamesa, vojvode od Yorka i Albanyja i grofa od Ulstera.

20.� Philip Schuyler je stekao kuću i štalu između Henrijeva Beekman i Hellegont van Slichtenhorst januara 1689. Naslijedio je parcelu od Arnoldusa van Dycka, čije je oporuke bio izvršitelj, februar 1689, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:42–43, 103.

21.� Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:105; Clearwater, ur., The History of Ulster County, 58, 344, za njegovu zemlju u Wawarsingu.

22.� Jaap Jacobs, Nova Nizozemska: Holandska kolonija u Americi sedamnaestog stoljeća (Leiden, Nizozemska : Brill, 2005),152–62; Andrew W. Brink, “Ambicija Roeloffa Swartouta, Schout of Esopus”, De Haelve Maen 67 (1994): 50–61; Brink, Invading Paradise, 57–71; Fried, The Early History of Kingston, 43–54.

23.� Kingston i Hurley su bili povezani s Lovelaceovim porodičnim imanjima u Engleskoj, Fried, Early History of Kingston, 115–30.

24.� Sung Bok Kim, posjednik i stanar u kolonijalnom New Yorku: Manorial Society, 1664–1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, podignut 1672., nije se pridružio redovima velikih njujorških imanja. Chambers nije imao direktnih potomaka. Oženio se u holandsku porodicu, koja je na kraju izgubila interes za očuvanje vlastelinstva i s njim imena Chambers. Tokom 1750-ih, njegovi nizozemski paunuci su razbili entail, podijelili imanje i napustili njegovo ime, Schoonmaker, History of Kingston, 492–93, i Fried, Early History of Kingston, 141–45.

25 .� Holandski element je prevladavao u Mombaccusu, što je izvorno holandski izraz, Marc B. Fried, Shawangunk Imena mjesta: indijski, holandski i engleski geografski nazivi planinskog područja Shawangunk: njihovo porijeklo, tumačenje i historijska evolucija (Gardiner, N.Y., 2005.), 75–78. Ralph Lefevre, Istorija New Paltza, New York i njegove stare porodice od 1678. do 1820. (Bowie, Md.: Heritage Books, 1992; 1903), 1–19.

26.� Marc B. Fried, lična komunikacija i ShawangunkImena mjesta, 69–74, 96. Rosendael (Dolina ruža) evocira imena grada u holandskom Brabantu, sela u belgijskom Brabantu, sela sa zamkom u Gelderlandu i sela u blizini Dunkerka. Ali Fried napominje da je Rutsen imenovao još jedno imanje Bluemerdale (Cvjetna dolina) i sugerira da nije imenovao to područje po selu Low Countries, već je umjesto toga bio „nešto poput antofila“, 71. Saugerties je imao možda jednog ili dva doseljenika 1689. godine. ne bi bilo pravo naselje sve do palatinske migracije 1710., Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660–1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson i sin, 1902), 14–26.

27 .� 1703. godine bilo je 383 muškaraca u dobi milicije. Moje procjene stanovništva su ekstrapolirane iz popisa iz 1703. godine, kada je Kingston imao 713 slobodnih i 91 porobljenih ljudi; Hurley, 148 slobodnih i 26 porobljenih; Marbletown, 206 slobodnih i 21 porobljenih; Rochester (Mombaccus), 316 slobodnih i 18 porobljenih; Novi Paltz (Pals), 121 slobodnih i 9 porobljenih, DHNY 3:966. Sa vjerovatnim izuzetkom nekih porobljenih Afrikanaca, bilo je vrlo malo imigracije u Ulster 1690-ih, tako da bi gotovo sav porast stanovništva bio prirodan.

28.� Stanje Crkve u provinciji New Yorka, napravljen po narudžbi Lorda Cornburyja, 1704., kutija 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.� Lefevre, History of New Paltz, 44–48, 59 –60; Paula WheelerCarlo, Hugenotske izbjeglice u kolonijalnom New Yorku: Postati Amerikanac u dolini Hudson (Brighton, UK: Sussex Academic Press, 2005), 174–75.

30.� DHNY 3:966.

31.� New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160–70 (dalje citirano kao NYCM). Dongan je učinio Tomasa Čejmbersa glavnim konjima i pešacima, pojačavajući dugogodišnju englesku politiku postavljanja ove anglo-holandske ličnosti na čelo Ulsterskog društva. Henry Beekman, koji je živio u Esopusu od 1664. godine i bio je najstariji sin novoholandskog zvaničnika Williama Beekmana, postavljen je za kapetana konjičke čete. Wessel ten Broeck je bio njegov poručnik, Daniel Brodhead njegov kornet, a Anthony Addison njegov intendant. Za pešačke čete, Matthias Matthys je postavljen za starijeg kapetana za Kingston i New Paltz. Valonac Abraham Hasbrouck je bio njegov poručnik, ali i sa činom kapetana, a Jacob Rutgers zastavnik. Obodna sela Hurley, Marbletown i Mombaccus spojena su u jednu četu, kojom su dominirali Englezi: Thomas Gorton (Garton) je bio kapetan, John Biggs poručnik, a Charles Brodhead, sin bivšeg kapetana engleske vojske, zastavnika.

32.� NYCM 36:142; Christoph, ur., The Leisler Papers, 142–43, 345–48. Thomas Chambers je ostao major, a Matthys Mathys kapetan, iako sada samo iz Kingstonove pešačke čete. Abraham Hasbrouck je unapređen u kapetanaNova Paltzova kompanija. Johannes de Hooges postao je kapetan Hurleyjeve kompanije, a Thomas Teunisse Quick kapetan Marbletowna. Anthony Addison je unapređen u kapitena. Bio je cijenjen zbog svojih dvojezičnih vještina, jer je postao “vijeće i prevodilac” Ulsterovog suda oyera i terminera.

33.� NYCM 36:142; Christoph, ur. The Leisler Papers, 142–43, 342–45. Među njima su bili William de la Montagne kao šerif okruga, Nicholas Anthony kao službenik suda, Henry Beekman, William Haynes i Jacob bbbbrtsen (naveden kao „dobar čovjek“ na jednoj Leislerovskoj listi) kao mirovni suci za Kingston. Roeloff Swartwout bio je sakupljač akciza kao i JP za Hurley. Gysbert Crom je bio JP Marbletowna, kao što je Abraham Hasbrouck bio za New Paltz.

34.� Ova lojalnost će se održati. Deset godina kasnije, kada je Albanyjeva crkva bila zahvaćena kontroverzom oko njenog antileislerovskog ministra Godfridusa Delliusa, u vrijeme kada su Leislerijanci ponovo bili na vlasti u kolonijalnoj vladi, Kingstonovi antileislerovci su ustali u njegovu odbranu, ER 2:1310– 11.

35.� Schuyler je, čini se, obavljao funkciju samo oko godinu dana, ostavljajući Beekmana samog nakon 1692., Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:122. Beekman i Schuyler su navedeni kao JP na dokumentu kopiranom u januaru 1691/2. Ali nakon 1692. nema više traga o Philipu Schuyleru. Do 1693., samo Beekman se potpisuje kao JP.Schoonmaker, Istorija Kingstona, 95–110. Vidi također White, The Beekmans of New York, 73–121 za Henryja i 122–58 za Gerardusa.

36.� Iako je smrtna kazna ostala na snazi ​​deset godina, Swartwout je umro mirnom smrću u 1715. Christoph, ur., Leisler Papers, 86–87, 333, 344, 352, 392–95, 470, 532. O Swartwoutovoj, manje od zvijezde karijere nakon osvajanja, vidi Brink, Invading Paradise, 69–74. Nedugo prije nego što je Roeloff umro, on i njegov sin Barnardus bili su navedeni na Hurleyevoj poreskoj listi iz 1715. godine, Roeloff u vrijednosti od 150 funti, Barnardus na 30, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715., Nash Collection, Hurley N.Y., Razno86–17. , Box 2, New-York Historical Society.

37.� Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. Za druge dokaze o Swartwoutovoj umiješanosti u Leislerovu vladu, vidi Brink, Invading Paradise, 75–76.

38.� Brink, Invading Paradise, 182.

39.� Lefevre, History of New Paltz, 456.

40.� DRCHNY 3:692–98. Za Livingstonovu misiju, vidi Leder, Robert Livingston, 65–76.

41.� Christoph, ed., Leisler Papers, 458, ima nalog od 16. novembra 1690. Chambers-u da podigne ljude iz Ulstera za služba u Albanyju.

42.� Brink, Invading Paradise, 173–74.

43.� NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, Istorija Novog Palca, 368–69; Schoonmaker, History of Kingston, 95–110.

44.� O razlici između Valonaca i hugenota,vidi Bertrand van Ruymbeke, „Valonski i hugenotski elementi u Novoj Holandiji i New Yorku iz sedamnaestog veka: identitet, istorija i pamćenje“, u Joyce D. Goodfriend, ur., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Holandija: Brill, 2005.), 41–54.

45.� David William Voorhees, “The 'Fervent Real' of Jacob Leisler,” The William and Mary Quarterly, 3. ser., 51:3 (1994): 451–54, 465 i David William Voorhees, ” 'Čuti... kakav su veliki uspjeh imale zmajeve u Francuskoj': Hugenotske veze Jacoba Leislera,” De Haelve Maen 67:1 (1994): 15–20.

46.� “Pisma o Dominie Vandenbosch, 1689,” Frederick Ashton de Peyster mss., Box 2 #8, New-York Historical Society (u daljem tekstu citirano kao Pisma o Dominie Vandenbosch). Godine 1922. Dingman Versteeg sastavio je paginirani rukopisni prijevod pisama koji trenutno leži uz originalne rukopise (u daljem tekstu Versteeg, trans.).

47.� Jon Butler Hugenoti u Americi: Izbjegli narod u New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, daje ovom slučaju najviše pažnje od svih istoričara do sada: paragraf.

48.� Butler, Hugenoti, 64 –65, i Bertrand van Ruymbeke, Od Novog Babilona do Edena: Hugenoti i njihova migracija u kolonijalnu Južnu Karolinu (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.� Butler,Hugenoti, 64.

50.�Zapisi reformirane holandske crkve New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1–2; Lefevre, Istorija Novog Palca, 37–43. Za Dailléa, vidi Butler, Huguenots, 45–46, 78–79.

51.� On je tamo radio do 20. septembra, kada ga Selijns spominje, ER 2:935, 645, 947–48 .

52.� Svedočanstvo Wessel ten Broeck, 18. oktobar 1689, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71.

53.� Živeo je kod Beekmanovih 1689. godine; vidi svjedočanstvo Johannesa Wynkoopa, Benjamin Provoost, 17. oktobar 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 60–61.

54.� “Albany Church Records,” Godišnjak Holland Society of New York, 1904 (New York, 1904), 22.

55.� Fried, Early History of Kingston, 47, 122–23.

56.� For a opis religioznog života u maloj seoskoj zajednici bez redovnog pristupa svešteniku, što čini važnu tačku da odsustvo sveštenika ne ukazuje na odsustvo pobožnosti, vidi Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660– 1800. (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991.), 133–64.

57.� Kingstonska konzistorija Selijnsu i Varicku, proljeće 1690., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79.

58.� Van Gaasbeecksova priča može se pratiti u ER 1:696–99, 707–08, 711. Savremene kopijepeticije Androsu i klasama su u Edmundu Androsu, razno. mss., New-York Historical Society. Laurentiusova udovica, Laurentina Kellenaer, udala se za Thomasa Chambersa 1681. Njegov sin Abraham, kojeg je Chambers usvojio kao Abraham Gaasbeeck Chambers, ušao je u kolonijalnu politiku početkom osamnaestog stoljeća, Schoonmaker, History of Kingston, 492–93.

.� O Weeksteenu, vidjeti ER 2:747–50, 764–68, 784, 789, 935, 1005. Weeksteenov posljednji poznati potpis nalazi se na računima đakona od 9. januara 1686/7., “Translation of Dutch Records ,” trans. Dingman Versteeg, 3 sv., Ured službenika okruga Ulster, 1:316. Njegova udovica, Sarah Kellenaer, ponovno se udala u martu 1689., Roswell Randall Hoes, ur., Matične knjige krštenih i vjenčanih stare holandske crkve Kingston, okrug Ulster, New York (Njujork:1891), 2. dio brakova, 509, 510.

60.� Konzistorija iz New Yorka u Kingston Consistory, 31. oktobar 1689, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 42.

61.� Varick je spomenuo da je “neko ” je visoko hvalio Van den Boscha prije nego što su “nevolje u Esopusu izbile”, Varick Vandenboschu, 16. avgusta 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 21.

62.� Crkveni sastanak održano u Kingstonu, 14. oktobra 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49; Selijns Hurleyju, 24. decembra 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,savremene izvore i stoga je dobio malo pažnje od istoričara koji su privučeni bolje dokumentiranim i važnijim dijelovima kolonije.[7] Postoje ostaci dokaza o Ulsterovoj umiješanosti, ali oni obično budu statični – spiskovi imena – ili neprozirni – nejasne reference na nevolje. Ne postoje narativni izvori koji daju hronologiju lokalnih događaja. Nedostaju pisma, izvještaji, sudska svjedočenja i drugi slični izvori koji nam inače pomažu da ispričamo priču. Bez obzira na to, postoji dovoljno dijelova informacija da se napravi slika onoga što se dogodilo.

Poljoprivredna županija s vrlo malo engleskih ili bogatih kolonista, okrug Ulster 1689. kao da je posjedovala sve elemente pro-Leislerovskog stanovništva. Ulster je poslao dva Holanđana, Roeloffa Swartwouta iz Hurleya i Johannesa Hardenbroecka (Hardenbergh) iz Kingstona, da služe u komitetu za sigurnost koji je preuzeo dužnost nakon Nicholsonovog odlaska i imenovao Leislera za glavnog komandanta.[8] Dodatni dokazi potvrđuju lokalni angažman u Leislerovom cilju. Na primjer, 12. decembra 1689. godine, ukućani Hurleya zakleli su se “dušom i tijelom” kralju Williamu i kraljici Mariji “za dobrobit naše zemlje i za promicanje protestantske religije”. Ovo ukazuje da lokalni Leislerijanci dijele Leislerovo razumijevanje njihovog cilja kao „u ime prave protestantske religije“.[9] Spisak imena je sljedeći.78.

63.�Zapisi reformirane holandske crkve New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1–2; Lefevre, History of New Paltz, 37–43.

64.� Daillé je povremeno posjećivao, ali nije tamo živio. 1696. preseliće se u Boston. Vidi Butler, Huguenots, 45–46, 78–79.

65.� Svedočanstvo Wessel ten Broeck, 18. oktobar 1689, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 70. Lysnaar je uobičajen pravopis Leislera u kolonijalnim dokumentima, David Voorhees, lična komunikacija, 2. rujna 2004.

66.� Crkveni sastanak održan u Kingstonu, 14. listopada 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51– 52.

67.� Crkveni sastanak održan u Kingstonu, 15. oktobra 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 53–54.

68.� Crkveni sastanak održano u Kingstonu, 15. oktobra 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 68–69.

69.� Varick to Vandenbosch, 16. kolovoza 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. , 21.

70.� Izjava Grietje, žene Willema Schuta, 9. april 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 66–67; Svjedočenje Marya ten Broeck, 14. oktobar 1689, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51; Svedočanstvo Lysebit Vernooy, 11. decembar 1688, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,65.

71.� Van den Bosch je u junu pomenuo “zbrku koja je devet mjeseci uznemirila našu kongregaciju” i ostavila ljude “bez službe”, Laurentius Van den Bosch Selijnsu 21. juna , 1689, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5–6. Za krštenja i vjenčanja vidjeti Hoes, ur., Matične knjige krštenih i vjenčanih, 1. dio Krštenja, 28–35, i 2. dio brakova, 509.

72.� DRCHNY 3:592.

73.� Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 26. maja 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 2.

74.� Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 21. juna 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

75.� Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 15. jula 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 3– 4; Wilhelmus De Meyer Selijnsu, 16. jula 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 1.

76.� Crkveni sastanak održan u Kingstonu, 14. oktobra 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 50; Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 21. oktobra 1689, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 38.

77.� Pieter Bogardus, koga je De Meyer optužio za širenje glasina, kasnije je to porekao, Selijns Varicku, 26. oktobar 1689, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 37. Njujorške crkve su ukorile crkve "Upland" što su dale priznanje De Meyerovojoslanjajući se na „slučajne priče“, Selijns, Marius, Schuyler i Varick crkvama n. Albany i Šenektada, 5. novembar 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 43–44.

78.� Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 6. avgusta 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7–17; Consistories of New York i Midwout odgovor Van den Boschu, 14. avgusta & 18, 1689, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18–18f.

79.� Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 6. kolovoza 1689, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7 –17; Consistories of New York i Midwout odgovor Van den Boschu, 14. avgusta & 18, 1689, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18–18f.

80.� Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 6. kolovoza 1689, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7 –17.

81.� Laurentius Van den Bosch Selijnsu, 6. avgusta 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 9, 12, 14.

82.ï ¿½ On je, zajedno sa većinom drugih Ulsterita, i za i protiv Leislera, položio zakletvu 1. septembra 1689., DHNY 1:279–82.

83.� DRCHNY 3 :620.

84.� Varick Vandenboschu, 16. avgust 1689, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 19–24.

85.� Vandenbosch Varick-u , 23. septembar 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 25.

86.� Varick kasnijeobjasnio Kingstonovom konzistoriju da je Van den Bosch napisao pismo „u kojem je u dovoljnoj meri odbio naš sastanak, tako da smo procenili da bi naš dolazak kod vas u velikoj meri naneo štetu našoj kongregaciji, a ne bi nimalo koristio vašoj“, Varick Kingstonu Konzistorija, 30. novembar 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 46–47.

87.� Crkveni sastanak održan u Kingstonu, oktobar 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49 –73; Dellius i Tesschenmaeker Selijnsu, 1690., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 32–34.

88.� ER 2:1005.

89.� Vidi prepiska u Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 36–44.

90.� DRCHNY 3:647.

91.� De la Montagne Selijnsu, 12. decembar , 1689, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 76.

92.� Selijns “Mudroj i razboritoj gospodi komesarima i policajcima u Hurleyu”, 24. decembra 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch , Versteeg trans., 77–78; Selijns & Jacob de Key starješinama Kingstona, 26. jun 1690., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 81–82; Kingstonova konsistorija Selijnsu, 30. augusta 1690., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83–84; Selyns i konzistorij za Kingston, 29. listopada 1690., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85–86.

93.� De laMontagne je bio voorleser, ili čitalac, 1660-ih i čini se da je nastavio u ovoj funkciji kroz 1680-te, Brink, Invading Paradise, 179.

94.� Starešine Kingstona Selijnsu, proljeće(? ) 1690, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79–80. Vidi i Selijns i njujorška konzistorija Kingstonskom konzistoriju, 29. oktobar 1690., koji poziva Kingston „da opominje susjedne crkve Hurly i Morly da se ne poistovjećuju s ovim zlom,“ Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85.

95.� Svedočanstvo Wessel ten Broeck, 18. oktobar 1689, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71a.

96.� “Lysbeth Varnoye” se udala za Jacoba du Boisa 8. marta 1689. sa blagoslovom Van den Boscha, Hoes, ur., Matične knjige krštenih i vjenčanih, 2. dio Brakovi, 510. Daljnji dokaz o njenoj povezanosti s valonskom zajednicom je to, kada je svjedočila o ponašanju Van den Boscha na 11. decembra 1688. zaklela se pred Abrahamom Hasbroukom, Pisma o Dominiju Vandenbošu, Versteeg trans., 65.

97.� NYCM 23:357 beleži Joostenov zahtev da se nastani u Marbletaunu 1674. godine. svjedoči brojnim krštenjima koja uključuju Rebeccu, Sarah i Jacob Du Bois, zajedno sa Gysbertom Cromom (Leislerovom pravdom za Marbletown) i drugima, Hoes, ur., Matične knjige krštenih i vjenčanih, 1. dio krštenja, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. Za Crom'sproviziju—nije je imao ranije—vidi NYCM 36:142.

98�Van den Bosch Selijnsu, 6. avgusta 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7. Arie je bio sin Aldert Heymanszen Roosa, koji je doveo svoju porodicu iz Gelderlanda 1660., Brink, Invading Paradise, 141, 149.

99�”Benjamin Provoost, koji je jedan od naših starijih, a koji je trenutno u novom York, moći će usmeno obavijestiti vašeg velečasnog o našim poslovima i stanju,” Van den Bosch Selijnsu, 21. juna 1689., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

100�Randall Balmer , koji ne spominje Van den Boscha, daje pregled nekih od podjela, pripisujući ih Leislerovskom sukobu, Savršeni Vavilon konfuzije: holandska religija i engleska kultura u srednjim kolonijama (New York: Oxford University Press, 1989.) , passim.

101�Kingstonske starešine Selijnsu, proljeće(?) 1690, Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79–80; Kingston konzistorij Selijnsu, 30. august 1690., Pisma o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83–84; ER 2:1005–06.

102�ER 2:1007.

103�ER 2:1020–21.

104�”Prevod holandskih zapisa, ” 3:316–17; ER 2:1005–06, 1043.

105.� Ne postoji evidencija o braku za Korneliju i Johanesa sačuvana ni u Kingstonu ni u Albaniju. Ali 28. marta 1697. krstili su kćer Kristinu u Kingstonu. Oni bi otišlida ima još najmanje troje djece. Kornelija je bila Johanesova druga žena. Oženio se Judith Bloodgood (ili Bloetgatt) u julu 1687. Judith je umrla negdje nakon što je rodila svoje drugo dijete 1693. Hoes, ur., Matične knjige krštenih i vjenčanih, 1. dio, krštenja, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop je zabilježen kao kovač, oktobar 1692., kada je kupio neko imanje u blizini Wessel ten Broeckove zemlje, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:148.

106.� Schoonmaker, History of Kingston, 95–110, za Ulsterove zastupnike za i protiv Leislerove skupštine. Jan Fokke je bio svjedok krštenja Jacoba Rutgersovog (Rutsenovog) sina Jacoba u novembru 1693., Hoes, ur., Matične knjige krštenih i vjenčanih, 1. dio, krštenja, 40.

107.� ER 2:1259. 1>

108.� State of Church in Province of New York, napravljeno po nalogu Lorda Cornburyja, 1704., Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

109.� Balmer, Babel of Confusion, 84–85, 97–98, 102.

Evan Haefeli

Ipak, ono malo što znamo ukazuje na to da je Ulster bio podijeljen. Ovaj utisak potiče prvenstveno iz dvije izjave revolucionara. Prvi je od samog Jacoba Leislera. U izvještaju od 7. januara 1690. Gilbertu Burnetu, biskupu Salisburyja, Leisler i njegovo vijeće su zabilježili “Albany i neki dio okruga Ulster su nam se uglavnom suprotstavili.”[11] Drugi dolazi od Roeloffa Swartwouta. Nakon što je Jacob Milborne preuzeo kontrolu nad Albanyjem u aprilu 1690., Swartwout mu je napisao da objasni zašto Ulster još nije poslao svoje predstavnike u skupštinu. Čekao je da održi izbore dok Milborne nije stigao jer se "plašio takmičenja zbog toga". Priznao je, „trebalo bi da budu slobodni izbori za sve klase, ali ne bih voleo da dozvolim da glasaju ili da se glasa za one koji su do danas odbili da polože zakletvu [na vernost], da ne bi došlo do tolikog kvasca opet pokvarite ono što je slatko, ili naše starešine, što bi se vjerovatno moglo dogoditi.”[12]

Lokalni istoričari su instinktivno shvatili ove podjele, ali ih, međutim, nisu objasnili. Studija usredsređena na Kingston primećuje da je grad, „kao i Albany, pokušao da se drži podalje od Leislerovog pokreta i u tome je prilično dobro uspeo.“ [13] Druga studija, fokusirana na okrug u celini, hvali Leislera kao čoveka koji je stavio na raspolaganje. kraj „arbitrarnog oblika vladavine“ pod Jamesom i vidiodo izbora "prve predstavničke skupštine u pokrajini", koja je pokrenula pitanje "'bez oporezivanja bez reprezentacije'" sto godina prije nego što ga je "Revolucija" učinila kamenom temeljcem američke slobode.[14]

Nedostatak materijala o odnosu okruga Ulster prema Leislerovoj pobuni čudan je još od rane historije Ulstera u sedamnaestom stoljeću iz ranog sedamnaestog stoljeća. Županija je izuzetno dobro dokumentirana. Osim službene korespondencije, postoje lokalni sudski i crkveni zapisi počevši od 1660–61. pa sve do ranih 1680-ih.[16] Tada lokalni izvori nestaju i ne pojavljuju se ponovo s bilo kojom pravilnošću sve do kasnijih 1690-ih. Konkretno, 1689–91 je očigledna praznina u zapisu. Bogatstvo lokalnog materijala omogućilo je istoričarima da naprave dinamičnu sliku sporne zajednice – nešto što čini očiglednu smirenost 1689–1691.utoliko neobičnije.[17]

Jedan lokalni izvor dokumentira nešto o uticaju revolucije: zapisi povjerenika Kingstona. Traju od 1688. do 1816. i služe kao dokaz političke lojalnosti, kao i gradskog poslovanja. Zapisi odražavaju dobar dio ekonomije aktivnosti do 4. marta 1689., nekoliko dana nakon što su vijesti o Vilijamovoj invaziji na Englesku stigle na Manhattan. Do tada su Jakova II poslušno nazivali kraljem. Sljedeća transakcija, u svibnju, nakon revolucije u Massachusettsu, ali prije New Yorka, poduzima neobičan korak da se kralj uopće ne spominje. Prvo spominjanje Vilijama i Marije dolazi 10. oktobra 1689. godine, „prve godine vladavine njegovog veličanstva“. Ništa nije zabilježeno za 1690. Sljedeći dokument se pojavljuje u maju 1691. godine, kada je revolucija bila gotova. To je jedina transakcija u ovoj godini. Poslovanje se nastavlja tek u januaru 1692. godine.[18] Što god se dogodilo 1689–91., poremetilo je normalan tok aktivnosti.

Mapiranje Ulsterovih frakcija

Pregled mješovitog porijekla okruga ključan je za razumijevanje onoga što se dogodilo. Okrug Ulster je bio vrlo skorašnja (1683.) oznaka za regiju, ranije poznata kao Esopus. Nije kolonizirana direktno iz Evrope, već iz Albanija (tada poznatog kao Beverwyck). Doseljenici su se preselili u Esopus jer je zemlja kilometrima oko Beverwycka pripadala pokroviteljstvu Rensselaerswycka i