Rebeliunea lui Leisler: Un ministru scandalos într-o comunitate divizată 16891691

Cuprins

Printre tensiunile care au dus în cele din urmă la Revoluția Americană s-a numărat și Rebeliunea lui Leisler.

Rebeliunea lui Leisler (1689-1691) a fost o revoluție politică în New York, care a început cu o prăbușire bruscă a guvernului regal și s-a încheiat cu procesul și execuția lui Jacob Leisler, un important comerciant și ofițer de miliție din New York, și a locotenentului său englez Jacob Milborne.

Deși a fost tratat ca un rebel, Leisler s-a alăturat pur și simplu unui curent de rebeliuni care începuse în Europa, unde așa-numita Revoluție Glorioasă din Anglia din noiembrie-decembrie 1688 l-a alungat pe regele Iacob al II-lea de către o armată condusă de prințul olandez William de Orange.

Vezi si: Magni și Modi: Fiii lui Thor

Prințul a devenit în curând regele William al III-lea (justificat în parte de căsătoria sa cu fiica lui James, care a devenit regina Maria). Deși revoluția s-a desfășurat destul de ușor în Anglia, a provocat rezistență în Scoția, un război civil în Irlanda și un război cu Franța. Acest lucru l-a distrat pe regele William de la supravegherea a ceea ce se întâmpla în America, unde coloniștii au luat evenimentele în propriile mâini. În aprilie 1689locuitorii din Boston l-au răsturnat pe Edmund Andros, guvernatorul Dominionului Noii Anglii, din care New York-ul făcea parte.

În iunie, locotenentul guvernatorului Andros din Manhattan, Francis Nicholson, a fugit în Anglia. O largă coaliție de newyorkezi a înlocuit guvernul domnesc aflat în dizolvare cu un Comitet pentru menținerea siguranței și păcii. Comitetul l-a numit pe Jacob Leisler căpitan al fortului din insula Manhattan la sfârșitul lunii iunie și comandant-șef al coloniei în august[1].

Deși Leisler nu a preluat puterea de unul singur, revoluția (sau rebeliunea) a fost inseparabilă de numele său aproape de la începutul ei[2] Susținătorii revoluției și oponenții ei sunt încă numiți Leisleriani și Anti-Leisleriani. Ei înșiși au folosit termenii Williamites, susținători ai regelui William, și Jacobites, susținători ai regelui James.

Această scindare politică a avut loc în New York deoarece, spre deosebire de coloniile din Noua Anglie, New York nu avea o cartă preexistentă pe care să se bazeze legitimitatea guvernului său revoluționar. Autoritatea fusese întotdeauna învestită de James, mai întâi ca Duce de York, apoi ca rege.

James adăugase New York la Dominionul Noii Anglii. Fără James sau fără dominion, niciun guvern din New York nu avea o legitimitate constituțională clară. În consecință, Albany nu a recunoscut inițial autoritatea noului guvern. Războiul cu Franța, a cărei colonie canadiană pândea amenințător deasupra frontierei nordice, a adăugat o nouă provocare pentru guvernul lui Leisler[3].

Încă de la început, Leisler, protestant convins, s-a temut că dușmanii din interiorul și din afara New York-ului se uniseră într-o conspirație pentru a pune New York-ul sub un conducător catolic, fie că era vorba de Iacob al II-lea destituit sau de aliatul său Ludovic al XIV-lea. Pentru a-i combate, Leisler a guvernat într-un mod autoritar, denunțându-i pe cei care îl contestau ca fiind trădători și papistași, aruncându-i pe unii în închisoare și convingându-i pe alții să fugă pentru a-și salva viațasiguranță. În decembrie 1689, el a revendicat autoritatea de locotenent guvernator, iar comitetul de siguranță s-a desființat. În februarie 1690, un raid francez a devastat Schenectady. Sub presiune, Albany a acceptat în cele din urmă autoritatea lui Leisler în martie, când Leisler a cerut alegerea unei noi adunări pentru a ajuta la finanțarea unei invazii în Canada. În timp ce își îndrepta eforturile guvernului său spre atacul asupra francezilor, o tot mai marenumăr de newyorkezi au început să-l considere un despot ilegitim. Obsesia sa pentru conspirația catolică a crescut în tandem cu opoziția. La rândul său, vânătoarea sa de conspiratori catolici (sau "papistași") nu a făcut decât să-l facă să pară și mai irațional și arbitrar în fața celor care se îndoiau de legitimitatea sa. Amărăciunea în New York a crescut ca reacție la taxele votate de adunarea lui Leisler. După ce aexpediția de vară împotriva francezilor a eșuat lamentabil, iar autoritatea lui Leisler s-a știrbit[4].

Până în iarna anului 1691, New York-ul era puternic divizat. Comitate, orașe, biserici și familii s-au împărțit în jurul întrebării: era Leisler un erou sau un tiran? Anti-leisleriștii nu erau tocmai loiali guvernului regelui James. Dar deseori erau oameni care se descurcaseră bine sub domnia regelui James. Leisleriștii aveau tendința de a-i suspecta pe acești oameni tocmai pentru legăturile lor cu James și cu slujitorii săi.Scoția și Irlanda intraseră deja în război civil. Oare New York li se va alătura? Confruntările amenințau să izbucnească într-un conflict deschis. Din păcate pentru Leisler: adversarii săi câștigaseră bătălia politică pentru sprijinul noului guvern englez din Europa. Când au sosit soldații și un nou guvernator, aceștia au trecut de partea antileisleriștilor, a căror furie a dus la execuția lui Leisler pentru trădare înMai 1691. Indignarea Leislerianilor față de această nedreptate a amărât politica newyorkeză pentru anii următori. În loc de un război civil, New York-ul a căzut în decenii de politică partizană.

Explicarea evenimentelor din 1689-91 din New York a reprezentat de mult timp o provocare pentru istorici. Confruntați cu dovezi disparate, aceștia au căutat motive în trecutul și asociațiile indivizilor, punând alternativ accentul pe etnie, clasă și afiliere religioasă sau pe o combinație a acestora. În 1689, New York era cea mai diversă dintre coloniile englezești din America. Limba engleză, bisericile șicoloniștii constituiau doar o parte a unei societăți care includea un număr mare de olandezi, francezi și valoni (protestanți francofoni din sudul Țărilor de Jos). Deși nu se pot face generalizări absolute cu privire la apartenențe, lucrări recente au arătat că leislerienii aveau tendința de a fi mai mult olandezi, valoni și hughenoți decât englezi sau scoțieni, mai degrabă fermieri și meșteșugari decât negustori(în special comercianții de elită, deși Leisler însuși era unul dintre ei), și mai predispuși să susțină versiuni calviniste mai stricte ale protestantismului. Tensiunile dintre familiile de elită au jucat, de asemenea, un rol, mai ales în New York. Deși nu sunt de acord asupra combinației exacte de elemente, istoricii sunt de acord că etnia, diviziunile economice și religioase și, mai ales, legăturile familiale au jucat un rolrol în determinarea loialității oamenilor în 1689-91.[5]

Preocupările locale au constituit un alt aspect important al diviziunilor din New York. La scară mai mare, acestea puteau să ridice un comitat împotriva altuia, așa cum au făcut-o Albany împotriva New York-ului. La scară mai mică, au existat, de asemenea, diviziuni între așezările dintr-un singur comitat, de exemplu între Schenectady și Albany. Până acum, analiza rebeliunii lui Leisler s-a concentrat în principal asupra New York-ului și Albany, aetapele principale ale dramei. Studiile locale au analizat, de asemenea, comitatul Westchester și comitatul Orange (comitatul Dutchess era nelocuit la acea vreme). Long Island a primit o oarecare atenție datorită rolului său în conducerea evenimentelor în anumite momente cheie, dar deocamdată niciun studiu separat. Staten Island și Ulster au rămas pe marginea cercetărilor[6].

Surse

Acest articol examinează comitatul Ulster, a cărui relație cu cauza lui Leisler a rămas mai degrabă enigmatică. Este rar menționat în sursele contemporane și, prin urmare, a primit puțină atenție din partea istoricilor atrași de colțurile mai bine documentate și mai importante ale coloniei[7] Există fragmente de dovezi privind implicarea Ulsterului, dar acestea tind să fie statice - liste de nume - sau opace - vagiNu există surse narative care să ofere o cronologie a evenimentelor locale. Sunt absente scrisorile, rapoartele, mărturiile în instanță și alte surse de acest fel care ne ajută să spunem o poveste. Cu toate acestea, există suficiente fragmente de informații pentru a crea o imagine a ceea ce s-a întâmplat.

Un comitat agricol cu foarte puțini coloniști englezi sau bogați, comitatul Ulster în 1689 părea să posede toate elementele unei populații pro-Leisleri. Ulster a trimis totuși doi olandezi, Roeloff Swartwout din Hurley și Johannes Hardenbroeck (Hardenbergh) din Kingston, pentru a face parte din comitetul de siguranță care a preluat conducerea după plecarea lui Nicholson și l-a numit pe Leisler comandant-șef[8].Alte mărturii suplimentare atestă angajamentul local față de cauza leisleriană. De exemplu, la 12 decembrie 1689, gospodarii din Hurley s-au angajat "trup și suflet" față de regele William și regina Maria "în beneficiul țării noastre și pentru promovarea religiei protestante." Acest lucru indică faptul că leislerienii locali împărtășeau înțelegerea lui Leisler despre cauza lor ca fiind "în numeleadevărata religie protestantă."[9] Lista de nume este predominant olandeză, cu câțiva valoni și niciun englez.[10]

Cu toate acestea, puținul pe care îl știm indică faptul că Ulsterul era divizat. Această impresie provine în primul rând din două declarații ale revoluționarilor. Prima vine de la Jacob Leisler însuși. Într-un raport din 7 ianuarie 1690 către Gilbert Burnet, episcop de Salisbury, Leisler și consiliul său au notat că "Albany și o parte din comitatul Ulster ne-au rezistat în principal."[11] Cealaltă vine de la Roeloff Swartwout. După ce JacobMilborne a preluat controlul la Albany în aprilie 1690, Swartwout i-a scris pentru a-i explica de ce Ulsterul nu trimisese încă reprezentanți în adunare. A așteptat să organizeze alegerile până la sosirea lui Milborne pentru că "se temea de o dispută în legătură cu acestea." El a recunoscut că "ar trebui să fie o alegere liberă pentru toate clasele, dar nu aș vrea să le permit să voteze sau să fie votați cei care au refuzat până în prezent săsă depună jurământul [de credință], pentru ca nu cumva atâta drojdie să păteze iarăși ceea ce este dulce, sau oamenii noștri de frunte, ceea ce probabil s-ar putea întâmpla"[12].

Istoricii locali au preluat instinctiv aceste diviziuni, fără însă a le explica. Un studiu axat pe Kingston notează că orașul, "la fel ca Albany, a încercat să rămână departe de mișcarea leisleriană și a reușit destul de bine."[13] Un alt studiu, axat pe întregul comitat, îl laudă pe Leisler ca fiind omul care a pus capăt "formei arbitrare de guvernare" sub James și a avut grijă săalegerea "primei Adunări reprezentative din provincie", care a ridicat problema "fără impozitare fără reprezentare" cu o sută de ani înainte ca "Revoluția" să facă din aceasta o piatră de temelie a libertății americane[14].

În ciuda tensiunilor, în Ulster nu a avut loc niciun conflict deschis. Spre deosebire de alte câteva comitate, unde au existat confruntări tensionate și uneori violente, în Ulster a fost liniște. Sau cel puțin așa se pare. Lipsa surselor face foarte dificilă stabilirea cu exactitate a ceea ce se întâmpla în comitatul Ulster în 1689-91. Acesta apare în mare parte cu un rol de sprijin în acțiunea de la Albany în special, trimițând oameni șiDe asemenea, a avut un mic post de apărare pe râul Hudson, finanțat de guvernul Leislerian[15].

Lipsa de materiale despre relația comitatului Ulster cu rebeliunea lui Leisler este curioasă, deoarece istoria comitatului Ulster la începutul secolului al XVII-lea este remarcabil de bine documentată. În afară de corespondența oficială, există înregistrări ale tribunalelor și bisericilor locale începând cu 1660-61 și continuând până la începutul anilor 1680.[16] Apoi, sursele locale se opresc și nu mai reapar cu regularitatePână la sfârșitul anilor 1690. În special, 1689-91 este o lacună evidentă în arhivă. Bogăția de materiale locale a permis istoricilor să creeze o imagine dinamică a unei comunități controversate - ceea ce face ca platitudinea evidentă din 1689-91 să fie cu atât mai extraordinară[17].

O sursă locală documentează ceva din impactul revoluției: registrele administratorilor din Kingston. Acestea se întind din 1688 până în 1816 și servesc ca mărturii ale loialității politice, precum și ale afacerilor orașului. Registrele reflectă o bună parte din economia de activitate până la 4 martie 1689, la câteva zile după ce vestea invaziei lui William în Anglia a ajuns în Manhattan. Până atunci, ele se refereau cu conștiinciozitate la James al II-lea ca fiindUrmătoarea tranzacție, din mai, după revoluția din Massachusetts, dar înainte de cea din New York, face pasul neobișnuit de a nu menționa deloc un rege. Prima referire la William și Maria apare la 10 octombrie 1689, "primul an al domniei sale." Nu este înregistrat nimic pentru 1690. Următorul document apare în mai 1691, când revoluția se terminase. Este singura tranzacție care nu menționează nici un rege.Afacerile se reiau abia în ianuarie 1692.[18] Orice s-ar fi întâmplat în 1689-91, a perturbat fluxul normal de activitate.

Cartografierea facțiunilor din Ulster

O trecere în revistă a originilor amestecate ale comitatului este crucială pentru a aprecia ceea ce s-a întâmplat. Ulster County a fost o denumire foarte recentă (1683) pentru regiunea, cunoscută anterior sub numele de Esopus. Nu a fost colonizată direct din Europa, ci mai degrabă din Albany (pe atunci cunoscut sub numele de Beverwyck). Coloniștii s-au mutat în Esopus deoarece terenul pe kilometri întregi în jurul Beverwyck aparținea patrotonatului de Rensselaerswyck șiPentru cei care doreau să aibă propria lor fermă, Esopus-ul era foarte promițător. Pentru indienii Esopus, sosirea coloniștilor în 1652-53 a fost începutul unei perioade de conflict și deposedare care i-a împins tot mai mult în interior[19].

Albany olandez a fost principala influență a Ulsterului în secolul al XVII-lea. Până în 1661, curtea lui Beverwyck a avut jurisdicție asupra Esopusului. Mai multe familii importante din Kingston în 1689 erau descendenți ai clanurilor proeminente din Albany. Erau Ten Broecks, Wynkoops și chiar un Schuyler. Philip Schuyler, altfel puțin cunoscut, un fiu mai mic al renumitei familii Albany, s-a mutat și el aici[20].Jacob Staats, un alt albanez olandez proeminent, deținea terenuri în Kingston și în alte părți din Ulster County[21]. Legăturile în aval erau mai slabe. Cetățeanul de frunte al Kingstonului, Henry Beekman, avea un frate mai mic în Brooklyn. William de Meyer, o altă figură importantă din Kingston, era fiul proeminentului negustor din Manhattan, Nicholas de Meyer. Doar câțiva, precum Roeloff Swartwout, au sosit direct de laȚările de Jos.

Când directorul general Peter Stuyvesant a dat Esopusului propriul tribunal local și a redenumit satul Wiltwyck în 1661, l-a numit pe tânărul Roeloff Swartwout schout (șerif). În anul următor, Swartwout și un număr de coloniști au înființat o a doua așezare puțin mai în interior, numită New Village (Nieuw Dorp). Împreună cu o fabrică de cherestea la gura de vărsare a Esopus Creek, cunoscută sub numele de Saugerties, și o redută lagura Rondout, Wiltwyck și Nieuw Dorp au marcat amploarea prezenței olandeze în regiune la momentul cuceririi englezești din 1664[22].[22] Deși legăturile olandeze au dominat, nu toți coloniștii din Ulster erau de origine etnică olandeză. Thomas Chambers, primul și cel mai distins colonist, era englez. Mai mulți, printre care Wessel ten Broeck (originar din Munster, Westfalia), au fostCâțiva erau valoni, dar cei mai mulți erau olandezi[22].

Preluarea controlului de către englezi a fost o schimbare politică profundă, dar a adăugat doar puțin la amestecul etnic al regiunii. O garnizoană engleză a rămas la Wiltwyck până la sfârșitul celui de-al doilea război anglo-olandez (1665-67). Soldații au intrat în conflicte frecvente cu localnicii. Cu toate acestea, când au fost desființați în 1668, câțiva dintre ei, inclusiv căpitanul lor Daniel Brodhead, au rămas. Ei au înființat un al treilea satchiar dincolo de Nieuw Dorp. În 1669, guvernatorul englez Francis Lovelace l-a vizitat, a numit noi curți și a redenumit așezările: Wiltwyck a devenit Kingston; Nieuw Dorp a devenit Hurley; cea mai nouă așezare a luat numele de Marbletown.[23] Într-un efort de a consolida o prezență engleză autoritară în această regiune dominată de olandezi, guvernatorul Lovelace a dat pământurile pionierului Thomas Chambers, colonistul de lângăKingston statutul de conac, numit Foxhall[24].

Scurta reconquista olandeză din 1673-74 a avut un impact redus asupra progresului colonizării. Expansiunea în interior a continuat odată cu revenirea la stăpânirea engleză. În 1676 localnicii au început să se mute în Mombaccus (redenumit Rochester la începutul secolului al XVIII-lea). Apoi au sosit noi imigranți din Europa. Valonii care fugeau de războaiele lui Ludovic al XIV-lea s-au alăturat valonilor care se aflau de ceva vreme în New York pentru a fonda NewPaltz în 1678. Apoi, pe măsură ce persecuția protestantismului în Franța se ascuțea în drumul spre revocarea Edictului de la Nantes în 1685, au venit câțiva hughenoți[25]. În jurul anului 1680, Jacob Rutsen, un pionier în dezvoltarea terenurilor, a deschis Rosendael pentru colonizare. Până în 1689, câteva ferme împrăștiate s-au împins mai sus pe văile Rondout și Wallkill[26], dar existau doar cinci sate: Kingston, cu o populație deaproximativ 725; Hurley, cu aproximativ 125 de persoane; Marbletown, aproximativ 150; Mombaccus, aproximativ 250; și New Paltz, aproximativ 100, pentru un total de aproximativ 1.400 de persoane în 1689. Numărătoarea exactă a bărbaților de vârsta miliției nu este disponibilă, dar ar fi fost aproximativ 300.[27]

Două caracteristici sunt izbitoare în ceea ce privește populația comitatului Ulster în 1689. În primul rând, era amestecată din punct de vedere etnic, cu o majoritate vorbitoare de olandeză. Fiecare așezare avea sclavi negri, care reprezentau aproximativ 10% din populație în 1703. Diferențele etnice au dat fiecărei comunități un tenor distinctiv. New Paltz era un sat francofon de valoni și hughenoți. Hurley era olandez și ușor valon.Marbletown era preponderent olandez, cu ceva englezi, în special în rândul elitei locale. Mombaccus era olandez. Kingston avea câte puțin din fiecare, dar era predominant olandez. Atât de puternică era prezența olandeză încât, până la jumătatea secolului al XVIII-lea, limba și religia olandeză aveau să înlocuiască atât engleza, cât și franceza. Încă din 1704, guvernatorul Edward Hyde, lordul Cornbury, nota că în Ulster erau "mulți soldați englezi,& alți englezi" care "fuseseră "scoși [sic] din interesele lor de către olandezi, care nu vor [sic] niciodată să lase pe vreun englez să se acomodeze acolo, cu excepția câtorva care erau de acord cu principiile și obiceiurile lor [sic]."[28] Până la mijlocul secolului al XVIII-lea, olandeza înlocuia franceza ca limbă a bisericii din New Paltz.[29] Dar în 1689, acest proces de asimilare nu începuse încă.

A doua caracteristică notabilă a populației din Ulster este cât de nouă era. Kingston avea abia treizeci și cinci de ani, cu o generație mai tânără decât New York, Albany și multe dintre orașele din Long Island. Restul așezărilor din Ulster erau și mai tinere, unii imigranți europeni sosind în ajunul Revoluției Glorioase. Amintirile din Europa, cu tot cu religiozitatea șiconflictele politice, erau proaspete și vii în mințile locuitorilor din Ulster. Mai mulți dintre acești oameni erau bărbați decât femei (bărbații erau mai mulți decât femeile cu aproximativ 4:3). Și erau în majoritate covârșitoare tineri, cel puțin suficient de tineri pentru a servi în miliție. În 1703, doar câțiva bărbați (23 din 383) aveau peste 60 de ani. În 1689 erau o mână de oameni[30].

La această schiță a societății din Ulster, putem adăuga câteva frânturi de informații despre dimensiunile locale ale diviziunilor leisleriene. De exemplu, compararea listelor de oameni cărora guvernatorul Thomas Dongan le-a acordat o misiune de miliție în 1685 cu cele ale celor însărcinați de Leisler în 1689 ne dă o idee despre cei care s-au aliat cu revoluția. Există o suprapunere semnificativă (elita locală era, la urma urmei, mai degrabălimitată). Cu toate acestea, au existat câteva mici schimbări și o mare diferență. Dongan numise un amestec de englezi, olandezi și valoni proeminenți la nivel local[31] Mulți dintre ei aveau legături dovedite de loialitate față de guvernul lui Iacob, cum ar fi englezii care au comandat compania de oameni din Hurley, Marbletown și Mombaccus, care proveneau toți din forța de ocupație din anii 1660. Guvernul leislerian a înlocuitO listă de numiri la curtea lui Leislerian (aproape toate olandeze) completează imaginea oamenilor dispuși și capabili să lucreze cu guvernul lui Leisler - olandezi și valoni, dintre care doar unii au fost magistrați înainte de revoluție[33].

Examinând aceste elemente și alte câteva dovezi, apare un model clar. Antilerienii din Ulster se disting prin doi factori: dominația lor în politica locală sub James și legăturile lor cu elita din Albany[34]. Printre ei se numărau olandezi și englezi din tot comitatul. Antilerienii olandezi tindeau să fie rezidenți din Kingston, în timp ce englezii proveneau din fosta garnizoanăsoldații s-au stabilit în Marbletown. Henry Beekman, cel mai proeminent om din comitatul Ulster, a fost și cel mai proeminent antileisterian. În acest sens, el a mers împotriva fratelui său mai mic, Gerardus, care locuia în Brooklyn și îl susținea cu tărie pe Leisler. Credințele antileistriene ale lui Henry Beekman au devenit evidente în primul rând după rebeliunea lui Leisler, când el și Philip Schuyler au început să servească dreptjudecători de pace după execuția lui Leisler. Începând din 1691 și timp de aproximativ două decenii, Beekman a fost însoțit de Thomas Garton, un englez din Marbletown, ca reprezentanți antilegheriști ai Ulsterului în Adunarea din New York[35].

Leislerians erau predominant fermieri olandezi, valoni și hughenoți din Hurley, Marbletown și New Paltz, dar unii locuiau și în Kingston. Leislerians proeminenți aveau tendința de a fi oameni precum Roeloff Swartwout, care nu mai deținuseră prea multă putere de la cucerirea engleză. De asemenea, aceștia au investit activ în extinderea frontierei agricole mai departe în interior, precum speculatorul de terenuri Jacob Rutsen. Numai că...Marbletown pare să fi fost divizat, datorită prezenței foștilor soldați englezi. Hurley era puternic, dacă nu chiar în întregime, pro-Leisler. Opiniile lui Mombaccus sunt nedocumentate, dar afinitățile sale erau cu Hurley mai mult decât în altă parte. Același lucru este valabil și pentru New Paltz, unii dintre coloniștii care au locuit în Hurley înainte ca New Paltz să fie înființat. Lipsa de divizare în New Paltz pare să fie confirmatăde conducerea continuă, atât înainte, cât și după 1689, a lui Abraham Hasbrouck, unul dintre titularii brevetului inițial. Roeloff Swartwout din Hurley a fost probabil cel mai activ leislerian din comitat. Guvernul Leisler l-a făcut judecător de pace și colector de accize din Ulster. El a fost cel ales să depună jurământul de loialitate celorlalți judecători de pace din Ulster. A ajutat la organizarea aprovizionăriide trupe la Albany și a vizitat New York în decembrie 1690 în interes guvernamental, iar el și fiul său Anthony au fost singurii bărbați din Ulster condamnați pentru sprijinul acordat lui Leisler[36].

Legăturile de familie subliniază importanța rudeniei în modelarea loialităților politice în aceste comunități. Roeloff și fiul său Anthony au fost condamnați pentru trădare. Fiul cel mare al lui Roeloff, Thomas, a semnat jurământul de loialitate leislerian din decembrie 1689, la Hurley[37] Willem de la Montagne, care a fost șerif al Ulsterului sub Leisler, s-a căsătorit în familia lui Roeloff în 1673[38] Johannes Hardenbergh, carea servit alături de Swartwout în comitetul de siguranță, a fost căsătorit cu Catherine Rutsen, fiica lui Jacob Rutsen[39].

Etnia a fost un factor, deși în termeni destul de diferiți față de alte părți ale coloniei. Acesta nu a fost un conflict anglo-olandez. Olandezii au dominat partidele din ambele tabere. Englezii puteau fi găsiți în ambele tabere, dar nu existau în număr suficient de semnificativ pentru a face o mare diferență. Descendenții garnizoanei au susținut Albany. Fostul ofițer Thomas Garton (care între timp se căsătorise cuvăduva căpitanului Brodhead) i s-a alăturat lui Robert Livingston în misiunea sa disperată din martie 1690 de a obține sprijinul Connecticut și Massachusetts pentru a proteja Albany de francezi și de Jacob Leisler[40] Pe de altă parte, bătrânul pionier Chambers a preluat comanda miliției pentru Leisler[41] Doar francofonii par să nu se fi divizat între ei. Deși au rămas în afara evenimentelor,în mod evident, aceștia l-au susținut pe Leisler până la un om. Niciun valon din Ulster sau hughenote nu poate fi găsit opunându-i-se, iar mai mulți se numărau printre principalii săi susținători. De la Montagne, un susținător proeminent în Kingston, era de origine valonă[42]. În anii de după 1692, Abraham Hasbrouck din New Paltz se va alătura olandezului Jacob Rutsen ca reprezentanți leisleri ai comitatului în adunare[43].

Elementul francez puternic a fost important. Atât valonii, cât și hughenoții aveau motive să aibă încredere și să-l admire pe Leisler încă de pe vremea când trăiau în Europa, unde familia Leisler a jucat un rol important în comunitatea internațională a protestanților francofoni. Valonii erau refugiați în Olanda încă de la sfârșitul secolului al XVI-lea, când forțele spaniole au asigurat sudul Olandei pentru spanioliDin acești valoni au provenit unii (precum De la Montagne) care au ajuns în Noua Olandă înainte de cucerirea engleză. La mijlocul secolului al XVII-lea, armatele franceze au cucerit o parte din aceste teritorii de la spanioli, împingând mai mulți valoni în Olanda, în timp ce alții s-au îndreptat spre est, spre Palatinat, în ceea ce astăzi este Germania. După ce francezii au atacat Palatinatul (die Pfalz înGermană, de Palts în olandeză) în anii 1670, câțiva dintre ei au ajuns în New York. New Paltz a fost numit în amintirea acestei experiențe. Huguenotul alungat din Franța de persecuții în anii 1680 a întărit conotațiile de război și de refugiu ale numelui față de catolicii francezi.[44]

New Paltz are o legătură specială cu Jacob Leisler. Leisler s-a născut în Palatinat. În consecință, a fost adesea numit "german." Cu toate acestea, originile sale erau mai strâns legate de comunitatea internațională a protestanților francofoni decât de societatea germană. Mama lui Leisler era descendentă a unui teolog hughenote renumit, Simon Goulart. Tatăl și bunicul său au fost educațiîn Elveția, unde s-au familiarizat cu indivizii și credințele hughenoților. În 1635, comunitatea protestantă francofonă din Frankenthal, în Palatinat, l-a chemat pe tatăl lui Leisler să le fie preot. Când soldații spanioli i-au alungat doi ani mai târziu, el a slujit comunitatea francofonă din Frankfurt. Părinții săi au jucat un rol important în sprijinirea hughenoților și valonilorLeisler a continuat aceste eforturi în America prin înființarea New Rochelle pentru refugiații hughenoți din New York[45].

Faptul că protestanții francofoni din Ulster l-au sprijinit pe Leisler nu ar trebui să fie o surpriză. Asocierea lor cu Leisler și cu cauza protestantă internațională era puternică. Ei au cunoscut persecuția și cucerirea de către catolici de generații întregi și, prin urmare, au înțeles temerile lui Leisler de conspirație. Locuind în principal în New Paltz și în așezările învecinate, ei au fost pionieri de frunte în extindereaterenurile agricole ale comitatului tot mai mult în interior. Aveau foarte puține legături cu Albany sau cu elita New York-ului. Franceza, nu olandeza sau engleza, era principala lor limbă de comunicare. New Paltz a fost o comunitate francofonă timp de zeci de ani înainte ca olandezii din jur să se instaleze. Astfel, ei erau un fel de popor aparte, atât în comitatul Ulster, cât și în colonia New York. Elementul valon a fost, de asemenea, un elementa figurat în cel mai deosebit aspect al experienței Ulsterului în ceea ce privește revolta lui Leisler.

Sursa unui scandal

Există un eveniment bine documentat din comitatul Ulster din 1689-91. Dovada se află la Societatea Istorică din New-York, unde un teanc de manuscrise în limba olandeză oferă o relatare fascinantă a unei povești sordide care implică femei, alcool și un comportament necivilizat. Aceasta se concentrează pe un valon, Laurentius van den Bosch. În 1689, Van den Bosch era nimeni altul decât preotul bisericii din Kingston[46]. Deșiistoricii au știut despre acest caz, dar nu l-au analizat prea atent. Acesta implică un om al bisericii care a acționat destul de prost și nu pare să aibă o semnificație mai largă decât aceea de a-l dezvălui ca pe un personaj nesuferit, în mod clar nepotrivit pentru funcția sa.[47] Dar lucrul remarcabil este că un număr de oameni au continuat să-l susțină chiar și după ce s-a certat cu biserica din Kingston. Ca șiîn altă parte, în New York, ostilitățile evocate de acțiunile lui Leisler s-au manifestat într-o luptă în interiorul bisericii. Dar în loc să ia partea uneia sau alteia dintre facțiuni, Van den Bosch a creat un scandal atât de scandalos încât se pare că a confundat antagonismul dintre leisleriani și antileisleriani și astfel a atenuat într-o oarecare măsură repercusiunile locale ale revoluției.

Laurentius van den Bosch este o figură obscură, dar nu lipsită de importanță în istoria bisericii coloniale americane. El a jucat de fapt un rol important în dezvoltarea Bisericii Huguenot din America, fiind pionier al bisericilor Huguenot în două colonii (Carolina și Massachusetts) și susținându-le într-o a treia (New York). Valon din Olanda, a ajuns în comitatul Ulster din întâmplare - pe fugă de lao serie de alte scandaluri în alte colonii. Inspirația pentru mutarea sa inițială în America este neclară. Ceea ce este cert este că a plecat în Carolina în 1682, după ce a fost hirotonit în Biserica Angliei de către episcopul din Londra. A fost primul ministru al noii biserici hughenote din Charleston. Se știu puține lucruri despre perioada petrecută acolo, deși, evident, nu s-a înțeles bine cuÎn 1685 a plecat la Boston, unde a înființat prima biserică hughenota din acel oraș. Din nou, nu a rezistat prea mult. În câteva luni a avut probleme cu autoritățile din Boston din cauza unor căsătorii ilegale pe care le făcuse. În toamna anului 1686 a fugit la New York pentru a evita urmărirea penală[48].

Van den Bosch nu a fost primul ministru protestant francez din New York, ci al doilea. Pierre Daillé, predecesorul său hughenote, sosise cu patru ani mai devreme. Daillé era oarecum ambivalent în legătură cu noua companie. Un bun protestant reformat, care mai târziu avea să se declare un susținător al lui Leisler, Daillé se temea că Van den Bosch, care fusese hirotonit anglican și era plin de scandaluri, ar putea da o reputație proastă hughenoților.El i-a scris lui Increase Mather din Boston în speranța că "supărarea provocată de domnul Van den Bosch nu vă va diminua favoarea față de francezii care se află acum în orașul dvs."[49] În același timp, aceasta i-a ușurat oarecum munca lui Daillé în New York. În anii 1680 existau comunități protestante francofone în New York, în comitatele Staten Island, Ulster și Westchester. Daillé și-a împărțit timpul întrebiserica franceză din New York, la care oamenii din Westchester și Staten Island trebuiau să se deplaseze pentru slujbe, și cea din New Paltz[50] Van den Bosch a început imediat să slujească în comunitatea protestantă franceză din Staten Island[51], dar nu a rămas mai mult de câteva luni.

În primăvara anului 1687, Van den Bosch predica în biserica reformată olandeză din comitatul Ulster. Se pare că a fugit din nou de scandal. În jurul lunii martie 1688, o "servitoare franceză" din Staten Island a sosit în Albany și, după cum i-a spus socrul său Wessel Wessels ten Broeck, "te pictează foarte negru, din cauza vieții tale rele de la Staten Island."[52] Wessel era deosebit dedezamăgit de Van den Bosch, pentru că îl îmbrățișase pe ministru, alături de restul înaltei societăți din Kingston. Henry Beekman îl găzduia la el acasă[53] Wessel îl prezentase familiei fratelui său, magistratul din Albany și comerciantul de blănuri Dirck Wessels ten Broeck. În cursul vizitelor și al socializării între Albany și Kingston, Van den Bosch a cunoscut-o pe Cornelia, tânăra fiică a lui Dirck. PeLa 16 octombrie 1687, el s-a căsătorit cu ea în Biserica Reformată Olandeză din Albany[54] Pentru a înțelege de ce oamenii din Kingston au fost atât de dornici să accepte acest personaj oarecum dubios (și nu inițial reformat olandez) în mijlocul lor, este necesar să ne întoarcem în istoria bisericească zbuciumată a regiunii.

Probleme bisericești

Religia în așezarea tânără a început bine. Primul ministru, Hermanus Blom, a sosit în 1660, chiar când Wiltwyck își făcea simțită prezența. Dar, în decurs de cinci ani, două războaie devastatoare cu indienii și cucerirea engleză au lăsat comunitatea sărăcită și amărâtă. Frustrat din punct de vedere financiar, Blom s-a întors în Țările de Jos în 1667. Aveau să treacă unsprezece ani până la sosirea unui alt ministru[55].În timpul lungilor ani fără pastor, biserica din Kingston a trebuit să se mulțumească cu vizita ocazională a unuia dintre miniștrii reformați olandezi din colonie, de obicei Gideon Schaats din Albany, pentru a predica, a boteza și a se căsători[56].[56] Între timp, ei se mai distrau cu serviciile unui cititor laic care citea predici preaprobate dintr-o carte tipărită - o situație deloc ideală pentru cei care doreau să seentuziasmul și edificarea care ar putea veni de la un ministru real care să scrie și să țină propriile predici. După cum a remarcat mai târziu consistoriul din Kingston, "oamenii ar prefera să asculte o predică predicată decât să citească o predică"[57].

Când Kingston a găsit în cele din urmă un nou ministru zece ani mai târziu, acesta nu a rezistat prea mult. Laurentius van Gaasbeeck a sosit în octombrie 1678 și a murit după abia un an[58] Văduva lui Van Gaasbeeck a reușit să facă o petiție la Classis din Amsterdam pentru a-l trimite pe cumnatul ei, Johannis Weeksteen, ca următorul candidat, scutind astfel comunitatea de cheltuielile și dificultățile unei alte căutări transatlantice.Weeksteen a sosit în toamna anului 1681 și a rezistat cinci ani, murind în iarna anului 1687.[59] Principalii slujitori din New York știau că Kingston va avea dificultăți în a găsi un înlocuitor. După cum au scris, "nu există o biserică sau o școală atât de mică în toată Olanda unde un om să primească atât de puțin cât primesc la Kinstown." Ar fi trebuit fie să "ridice salariul până la cel din N[ew]Albany sau Schenectade; sau, ca și cei din Bergen [East Jersey] sau N[ew] Haerlem, să se mulțumească cu un Voorlese [cititor]" și cu vizita ocazională a unui ministru din altă parte[60].

Dar mai era și Van den Bosch, împins de noroc în New York chiar în momentul în care Weeksteen era pe moarte. Principalii miniștri reformați olandezi din New York, Henricus Selijns și Rudolphus Varick, nu au putut să nu vadă în această coincidență o oportunitate. Ei i-au recomandat rapid pe Kingston și Van den Bosch unul altuia. După cum s-a plâns mai târziu consistoriul din Kingston, a fost "cu sfatul, aprobarea șiVan den Bosch a devenit preotul lor. Fluent în franceză, olandeză și engleză, familiarizat cu bisericile protestante din Olanda, Anglia și America, Van den Bosch trebuie să fi părut un candidat ideal pentru comunitatea mixtă din Ulster. Și oamenii aveau să vorbească uneori de bine despre el[61]. Cine ar fi putut ști că se va comporta atât de rău? În iunie 1687, Laurentius van den Bosch a avut"a subscris la formularele" Bisericii Reformate Olandeze și a devenit cel de-al patrulea ministru al lui Kingston[62].

Când Van den Bosch a preluat conducerea, existau doar două biserici în comitatul Ulster: Biserica reformată olandeză din Kingston, care slujea locuitorilor din Hurley, Marbletown și Mombaccus, și biserica valonă din New Paltz[63] Biserica din New Paltz fusese adunată în 1683 de Pierre Daillé, dar New Paltz nu va avea un preot rezident până în secolul al XVIII-lea[64]. Pe scurt, în cea mai mare parte a perioadei anterioare, în timpulDouăzeci de ani nu a existat niciun preot care să locuiască în județ. Localnicii trebuiau să depindă de vizita ocazională a unui preot pentru botezuri, nunți și predici. Trebuie să fi fost încântați să aibă din nou un preot al lor.

Scandalul

Din nefericire, Van den Bosch nu era omul potrivit pentru această sarcină. Problemele au început cu puțin timp înainte de nuntă, când Van den Bosch s-a îmbătat și a apucat o femeie din localitate într-un mod prea familiar. În loc să se îndoiască de el însuși, a avut neîncredere în soția sa. În câteva luni a început să suspecteze deschis fidelitatea ei. După biserică, într-o duminică din martie 1688, Van den Bosch i-a spus unchiului ei Wessel: "Sunt foarte nemulțumit decomportamentul lui Arent van Dyk și al soției mele." Wessel a răspuns: "Credeți că se comportă împreună necuviincios?" Răspunsul lui Van den Bosch a fost: "Nu prea am încredere în ei." Wessel a replicat cu mândrie: "Nu o suspectez pe soția dumneavoastră de necuviință, pentru că nu avem așa ceva în rasa noastră [adică în familia Ten Broeck]. Dar dacă ar fi așa ceva, mi-aș dori să i se lege o piatră de moară în jurul gâtului și să moară astfel.Dar", a continuat el, "cred că nici tu nu ești bun, după cum l-am auzit pe Jacob Lysnaar [adică Leisler] declarând." Leisler avea contacte de afaceri de-a lungul coastei, precum și legături speciale cu comunitatea protestantă franceză. El se afla într-o poziție deosebit de privilegiată pentru a auzi toate poveștile care circulau despre Van den Bosch, care ar fi putut să le includă pe cele răspândite atunci în Albany de către "francezii".servitoare" din Staten Island.[65]

În afară de obiceiurile sale necivilizate, Van den Bosch avea o sensibilitate ciudată pentru un preot reformat. La un moment dat, în primăvara sau vara anului 1688, Philip Schuyler s-a dus pentru ca "pruncul său nou născut să fie înscris în registrul de botez al bisericii." Potrivit lui Schuyler, Van den Bosch i-a răspuns "că a venit la el pentru că avea nevoie de unguent." Poate că a fost o glumă, poate că a fost o neînțelegere.Schuyler a fost tulburat[66] Dirk Schepmoes a povestit cum Van den Bosch i-a povestit în toamna anului 1688 despre romanii antici care își băteau soțiile o dată pe an "în seara dinaintea zilei în care mergeau să se spovedească, pentru că atunci, reproșându-le bărbaților tot ce făcuseră pe parcursul întregului an, ei [bărbații] ar fi fost mult mai capabili să se spovedească." Deoarece Van den Bosch se "certase" cusoția sa cu o zi înainte, a spus că "acum este în stare să meargă la spovedanie."[67] Schepmoes nu a apreciat această încercare de a lua în derâdere abuzul asupra soției, deoarece toată lumea era din ce în ce mai îngrijorată de modul în care Van den Bosch o trata pe Cornelia. Un alt vecin, Jan Fokke, și-a amintit că Van den Bosch i-a făcut o vizită și a spus "că există două feluri de iezuiți, și anume un fel care nu-și lua soții, iar un alt fel care își luasoții fără să se căsătorească; și atunci Dom a spus: "O, Doamne, cu acest tip de căsătorie sunt de acord."[68] Aceste comentarii despre unguente magice, confesiune (un sacrament catolic) și iezuiți nu l-au făcut pe Van den Bosch să se simpatizeze cu vecinii săi protestanți reformați. Dominie Varick avea să scrie mai târziu că un membru al bisericii lui Kingston "mi-a povestit câteva expresii ale reverendului dumneavoastră (spunând că elle-ar afirma cu privire la propria mântuire) care s-ar potrivi mai bine în gura unui batjocoritor cu religia decât a unui pastor"[69].

Până în toamna anului 1688, Van den Bosch bea cu regularitate, urmărea femei (inclusiv pe servitoarea sa, Elizabeth Vernooy, și pe prietena ei Sara ten Broeck, fiica lui Wessel) și se certa violent cu soția sa[70] Punctul de cotitură a venit în octombrie, când a început să o sugrume pe Cornelia într-o seară, după ce a celebrat Cina Domnului. Acest lucru a întors în cele din urmă elita lui Kingston împotriva lui. Bătrânii(Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts și Dirck Schepmoes) și diaconii Willem (William) De Meyer și Johannes Wynkoop) l-au suspendat pe Van den Bosch de la predicare (deși a continuat să boteze și să oficieze căsătorii până în aprilie 1689)[71]. În decembrie au început să adune mărturii împotriva lui. Se pare că se hotărâse să îl dea în judecată pe preot. În aprilie 1689 au fost adunate alte mărturii. Acestea au fost adunate în aprilie 1689. Aceastăa fost un efort la care au cooperat viitori leisleriști (Abraham Hasbrouck, Jacob Rutsen) și antileisleriști (Wessel ten Broeck, William De Meyer). De Meyer i-a scris cu furie principalului ministru reformat olandez din New York, Henricus Selijns, cerând să se facă ceva. Apoi a intervenit Revoluția Glorioasă.

Vești certe despre revoluție au ajuns pentru prima dată în Ulster la începutul lunii mai. La 30 aprilie, consiliul din New York, ca răspuns la răsturnarea guvernului dominionist din Boston, a trimis o scrisoare către Albany și Ulster, recomandându-le "să mențină poporul în pace & să vegheze ca miliția lor să fie bine antrenată & echipată."[72] Cam în această perioadă, administratorii din Kingston au renunțat la orice declarație de loialitate evidentănici un suveran. Nici James, nici William nu păreau să fie la conducere. Știri și zvonuri despre neliniștea crescândă din New York și din jurul orașului New York se filtrau odată cu traficul fluvial constant, chiar și în timp ce poveștile despre faptele lui Van den Bosch se răspândeau în jos. Johannes Wynkoop a călătorit în josul râului și "m-a înnegrit și m-a defăimat în New York și în Long Island", s-a plâns Van den Bosch. În loc să meargă în instanță - oo perspectivă incertă, având în vedere situația politică șubredă - se vorbea acum despre posibilitatea ca celelalte biserici din colonie să rezolve disputa[73].

Dar cum? Niciodată în istoria Bisericii Reformate Olandeze din America de Nord integritatea morală a unuia dintre preoții săi nu fusese pusă la îndoială de către enoriașii săi. Până acum, singurele dispute fuseseră legate de salarii. În Europa existau instituții ecleziastice care să se ocupe de astfel de cazuri - un tribunal sau un classis. În America nu exista nimic. În următoarele câteva luni, pe măsură ce revoluția a început,Preoții olandezi din New York au încercat să găsească o modalitate de a face față lui Van den Bosch fără a distruge structura fragilă a bisericii lor. În zilele dominației olandeze, când Biserica Reformată Olandeză era biserica stabilită, ar fi putut apela la ajutorul guvernului civil. Dar acum guvernul, prins într-o revoluție contestată, nu era de niciun ajutor.

În Kingston, în acea lună iunie, oamenii se gândeau la problematica ministrului lor, în timp ce revoluția din Manhattan își urma cursul: milițienii au ocupat fortul, locotenentul guvernator Nicholson a fugit, iar Leisler și miliția i-au proclamat pe William și Mary adevărații suverani peste New York. Reverendul Tesschenmaker, ministrul Bisericii Reformate Olandeze din Schenectady, a vizitat Kingston pentru a-i informa pe oameni căSelijns îl desemnase să rezolve disputa. El a propus să aducă "doi predicatori și doi bătrâni din bisericile vecine." Scriind în aceeași zi în care Leisler și milițienii jurau credință regelui William și reginei Maria, Van den Bosch i-a spus lui Selijns că "atunci când se vorbește despre cheltuielile pe care le va presupune o asemenea chemare, nici Consistoriul nostru, niciCongregația are urechi pentru a asculta. Ei bine, ei spun "nu este suficient că am fost atât de mult timp fără slujbă?" și "trebuie să mai plătim pentru certurile pe care cinci persoane le-au introdus între noi?"[74] "[74].

CITEȘTE MAI MULT : Maria Regina Scoției

Deja dădea dovadă de un talent de a transforma un caz aparent simplu de comportament neadecvat într-o problemă cu încărcătură politică, care opunea majoritatea congregației împotriva câtorva dintre membrii de elită.

În timp ce guvernul din New York se destrăma în acea vară, bisericile olandeze au încercat să creeze o autoritate care să se ocupe de cazul Van den Bosch. În iulie, Van den Bosch și De Meyer i-au trimis scrisori lui Selijns în care spuneau că se vor supune judecății miniștrilor și bătrânilor care vor veni să asculte cazul. Dar amândoi au făcut rezerve în ceea ce privește supunerea lor față de acest comitet. Van den Bosch s-a supus din punct de vedere juridic,"Cu condiția ca judecata și concluzia respectivilor predicatori și bătrâni să fie în acord cu cuvântul lui Dumnezeu și cu disciplina Bisericii." De Meyer și-a păstrat dreptul de a face apel la decizia Classis din Amsterdam, care își exercita autoritatea asupra bisericilor olandeze din America de Nord încă de la fondarea Noii Țări de Jos[75].

Neîncrederea lui De Meyer față de Selijns a adăugat o nouă fisură la diviziunea emergentă dintre leisleri și antileisleri în Ulster. Selijns avea să apară ca unul dintre marii adversari ai lui Leisler. Din punct de vedere politic, De Meyer avea să împărtășească această loialitate. Dar se temea că o conspirație clericală condusă de Selijns va împiedica să i se facă dreptate lui Van den Bosch. Auzise un zvon potrivit căruia Selijns ar fi spus că "nimeni nu ar trebui să se gândeascăcă un predicator, referindu-se la Dominie Van den Bosch, nu se putea purta la fel de ușor ca un membru obișnuit." Acest lucru a fost înțeles ca însemnând că "un preot nu putea să comită nici o greșeală (oricât de mare ar fi fost) din cauza căreia să poată fi destituit în mod absolut din funcție."[76] Zvonurile și insinuările subminau atât puterea guvernului de a conduce, cât și pe cea a bisericii de a-și reglementamembri.[77]

Este adevărat că Dominie Selijns spera la reconciliere. Se temea că Van den Bosch ar putea contribui la schisma care se dezvolta în biserica coloniei din cauza lui Leisler. Selijns i-a scris lui Van den Bosch de teama că "printr-o imprudență prea mare [te] ai pus într-o asemenea situație, încât aproape că nu mai vedem ajutor"; că "noi și Biserica lui Dumnezeu vom fi calomniați"; adăugând un memento că "pentru a fi recunoscut ca unexemplu pentru turmă, și să încerci să fii recunoscut ca atare este de o importanță prea mare." Selijns a sperat că va învăța "ce dificultăți și necazuri pot fi provocate de predicatori imprudenți și ce judecată poate fi așteptată provocând chiar și cea mai mică amărăciune Bisericii lui Dumnezeu", și l-a îndemnat pe Van den Bosch să "se roage Lui pentru spiritul de iluminare și reînnoire." Împreună cu consistoriiledin New York și Midwout din Long Island, Selijns l-a îndemnat pe Van den Bosch să-și facă un examen de conștiință și să ceară iertare dacă este necesar[78].

Selijns și colegul său, Dominie Varick, se aflau în poziția dificilă de a dori să evite o confruntare, crezând în mod clar că Van den Bosch se înșela. Ei "au considerat potrivit să nu cerceteze prea adânc totul, ceea ce este, fără îndoială, de așteptat de la o întâlnire a Classis-ului, unde pastorul dumneavoastră va fi fie deportat, fie cel puțin cenzurat din cauza unor acuzații pasibile." Ei au vrut, ca șiau spus ei, "pentru a pune capacul pe oală la timp și în speranța unei mai mari prudențe viitoare, pentru a acoperi totul cu mantia carității." În loc să convoace un fel de classis pentru ceea ce părea a fi o chestiune privată care să fie rezolvată de o instanță civilă (și în plus, au spus ei, nu erau suficient de numeroși pentru a constitui un classis), au propus ca unul dintre ei, fie Selijns, fieVarick, să meargă la Kingston pentru a împăca cele două părți "și pentru a arde hârtiile reciproce în focul iubirii și al păcii"[79].

Din nefericire, reconcilierea nu a fost la ordinea zilei. În întreaga colonie au apărut diviziuni cu privire la cine ar putea exercita o autoritate adecvată asupra cui. La începutul lunii august, magistrații din Albany au înființat propriul guvern, pe care l-au numit Convenția. Două săptămâni mai târziu, comitetul de siguranță din Manhattan l-a declarat pe Leisler comandant-șef al forțelor coloniei.

În mijlocul acestor evenimente, Van den Bosch i-a scris o lungă scrisoare lui Selijns, în care își exprima clar propriile opinii conspirative și spulbera speranțele de reconciliere ale lui Selijns. În loc de regrete, Van den Bosch s-a arătat sfidător. A negat că dușmanii săi ar putea dovedi ceva semnificativ împotriva sa, a insistat că era victima unei campanii de calomnie dusă de De Meyer, Wessels ten Broeck și JacobRutsen, și a pretins că "a compus și scris Apologia mea, în care explic și dovedesc pe larg toate lucrurile menționate mai sus." Complexul său de persecuție sare din manuscris: "s-au purtat cu mine mai rău decât s-au purtat evreii cu Hristos, cu excepția faptului că nu m-au putut răstigni, ceea ce îi face să se simtă destul de rău." Nu și-a asumat nicio vină. În schimb, și-a învinovățit acuzatorii pentru că i-au privat decongregației de predicile sale. El a considerat că De Meyer era cel care trebuia să se supună reconcilierii. Dacă De Meyer refuza, atunci numai "o sentință definitivă a unei adunări clasice sau a tribunalului politic" ar fi putut restabili "dragostea și pacea" în congregație. Comentariile finale ale lui Van den Bosch arată cât de departe era de a accepta abordarea reconciliatoare a lui Selijns. Reacționând la remarca că "imprudentulpredicatori" ar putea cauza probleme într-o congregație, Van den Bosch a scris: "Cred că, în loc de predicatori imprudenți, reverendul dvs. a vrut să spună "boieri imprudenți", și anume Wessel Ten Broeck și W. De Meyer, care sunt cauza tuturor acestor probleme și dificultăți... pentru că este cunoscut de toată lumea de aici că Wessel Ten Broek și soția sa au sedus-o pe soția mea, au excitat-o împotriva mea și, împotriva voinței mele, aua întreținut-o în casa lor."[80]

Narcisismul lui Van den Bosch este palpabil. În același timp, el oferă indicii despre modul în care cazul său era integrat în neîncrederea care se dezvolta între locuitorii comitatului și elita lor din Kingston. "Prin acțiunile lor malefice împotriva mea, au confirmat reputația rea pe care o au despre ei oamenii din această provincie", scria el. El susținea că are sprijinul tuturor celor din congregațieintervenția din afară a fost necesară deoarece congregația era "prea înverșunată împotriva oponenților mei, deoarece ei sunt cauza pentru care nu predic."[81] Van den Bosch nu pare să fi înțeles niciodată diviziunea în curs de dezvoltare între leisleri și antileisleri[82]. A lui a fost o vendetă personală. Dar trebuie să fi fost ceva convingător în relatările sale despreÎn septembrie, un antileislerist care scria din Albany nota că "New Jersey, Esopus și Albany, împreună cu câteva dintre orașele de pe Long Island, nu ar fi fost niciodată de acord sau de acord cu rebeliunea lui Leyslaers, deși printre ei se află câțiva oameni săraci și sedioși, care nu au putut găsi un lider."[83] Fără să vrea, Van den Bosch pare să fi intervenit în golul de conducere leislerist. Căci, până laprezentându-se ca victimă a unor oameni cunoscuți pentru simpatiile lor pentru Albany și pentru opoziția față de Leisler, devenea un fel de erou leislerian. Ieșind din adăpostul elitei din Kingston, își atrăgea acum un număr de susținători care aveau să-i fie alături în următorii doi și poate chiar trei ani.

Credințele "leisleriene" ale lui Van den Bosch ar fi putut fi sporite de faptul că și-a atras dușmănia celor care erau și dușmanii lui Leisler, cum ar fi Dominie Varick. În timp, Varick avea să fie întemnițat pentru opoziția sa față de Leisler. Mai capabil de confruntare decât Selijns, el i-a scris lui Van den Bosch un răspuns usturător. Varick a precizat că existau zvonuri abundente din surse foarte demne de încrederedespre comportamentul său rău și că era puțin probabil, din mai multe motive, ca classisul dorit să poată fi convocat la Kingston. Mai rău, găsise tonul ultimei scrisori a lui Van den Bosch insultător la adresa lui Selijns, "un predicator în vârstă, experimentat, învățat, pios și iubitor de pace, care, de-a lungul unei perioade foarte lungi de timp, în special în această țară, a adus și încă mai aduce mari servicii Bisericiilui Dumnezeu." Van den Bosch pierduse în mod clar sprijinul colegilor săi slujitori. Varick a concluzionat: "Nu ai tu, Dominie, destui dușmani acum, în casa și în congregația reverendului tău, fără să încerci să creezi adversari printre colegii predicatori ai reverendului tău?"[84]

Van den Bosch și-a dat seama că avea probleme, deși încă nu-și putea recunoaște vreo vină. Acum că nu mai putea conta pe colegii săi miniștri, a făcut un gest de reconciliere pe care aceștia îl îndemnaseră cu câteva luni mai devreme. I-a răspuns lui Varick, spunându-i că nu va fi nevoie de classis. Pur și simplu își va ierta dușmanii. Dacă acest lucru nu va funcționa, va trebui să plece[85].

Acest ultim efort pentru a evita o condamnare nu l-a salvat pe Van den Bosch de la judecata colegilor săi de biserică, dar a oferit bisericilor din zona New York-ului motive pentru a nu merge la Kingston[86].[86] Ca urmare, "adunarea ecleziastică" care s-a întrunit la Kingston în octombrie 1689 nu a întruchipat autoritatea deplină a Bisericii Olandeze coloniale, ci doar pe cea a slujitorilor și bătrânilor din Schenectadyși Albany. În decursul a mai multor zile, au adunat mărturii împotriva lui Van den Bosch. Apoi, într-o noapte au descoperit că Van den Bosch furase multe dintre documentele lor. Când acesta a refuzat să recunoască evidența, au refuzat să continue audierea cazului său. Susținând că "nu putea continua cu folos sau edificare" să fie ministru de Kingston, Van den Bosch a demisionat[87] Dominie Dellius dinAlbany va prelua tradiția de lungă durată de a ajuta biserica din Kingston "din când în când"[88].

Într-o scrisoare adresată lui Selijns - ultima - Van den Bosch se plângea că "în loc să ne rezolve problemele", "predicatorii și deputații din New Albany și Schenectade" le-au "înrăutățit și mai mult decât erau înainte." Se declara revoltat de faptul că aceștia îndrăzniseră să-l judece fără ca Selijns și Varick să fie prezenți și refuza să accepte condamnarea lor. Cu toate acestea, își dăduse demisia, spunând că "nu putea trăiîn alte necazuri, să caute un alt predicator, iar eu să încerc să-mi găsesc fericirea și liniștea în alt loc." Varick, Selijns și consistoriile lor au regretat că situația se terminase atât de prost, dar au considerat acceptabilă plecarea lui Van den Bosch. Au ridicat apoi problema dificilă a modului în care Kingston va putea găsi un nou preot. Salariulpe care o oferea era mică, iar atracțiile Kingstonului erau puține pentru potențialii candidați din Țările de Jos[89] Într-adevăr, aveau să treacă cinci ani până la sosirea următorului ministru din Kingston, Petrus Nucella. Între timp, au existat cei care erau hotărâți să-și păstreze ministrul, chiar dacă acesta se certase cu consistoriul din Kingston.

Lupta

Van den Bosch nu a plecat. Absența bisericilor din New York și Long Island de la adunarea de la Kingston și modul abrupt în care Van den Bosch a demisionat înainte de a putea fi demis, au lăsat destule îndoieli în privința cazului său pentru a legitima sprijinul pentru el în următorul an sau mai mult. Acest lucru a fost strâns legat de sprijinul popular pentru cauza lui Leisler. În noiembrie, locotenentul lui Leisler, JacobMilborne s-a oprit în comitatul Ulster ca parte a unei misiuni de a aduna "oamenii de la țară" din toată zona Albany la cauza leisleriană[90] La 12 decembrie 1689, chiar în timp ce oamenii din Hurley jurau credință regelui William și reginei Maria, șeriful leislerian al Ulsterului, William de la Montagne, i-a scris lui Selijns că Van den Bosch continua să predice și să boteze și chiar anunțase public "căel intenționează să administreze Sfânta Cină." De la Montagne a observat că slujbele lui Van den Bosch provocau "o mare discordie în congregația locală." În mod clar, Van den Bosch nu avea sprijinul leislericanilor ca De la Montagne, care, de asemenea, manifesta un anumit dispreț față de fermierii de rând. "Mulți simpli îl urmează", în timp ce alții "vorbesc de rău", a scris De la Montagne cudezaprobare. Pentru a pune capăt acestor diviziuni, De la Montagne a cerut o declarație de la Selijns "în scris" cu privire la faptul că era permis sau nu ca Van den Bosch să administreze Cina Domnului, crezând că "sfatul său va fi foarte valoros și poate duce la liniștirea discordiei."[91] Selijns avea să scrie o serie de declarații către Hurley și Kingston pe parcursul anului următor, clarificând hotărârea luibiserica din New York că Van den Bosch nu era apt să își exercite funcția[92], dar nu a contat.

Cine l-a susținut pe Van den Bosch și de ce? O gașcă practic anonimă, care nu a fost niciodată numită în corespondență și care nu a scris niciun cuvânt în favoarea sa în nicio sursă cunoscută, dar care putea fi găsită în tot Ulsterul, chiar și în Kingston. Evident, cea mai mare susținere a sa a fost în Hurley și Marbletown. Un bărbat din Marbletown care fusese diacon în biserica din Kingston "s-a despărțit de noi", scria consistoriul din Kingston, "și colecteazăpomană printre audiențele sale." Consistoriul credea că o parte din atracție era că oamenii preferau să-l audă pe Van den Bosch predicând decât să-l asculte pe cititorul laic (probabil De la Montagne[93]) citind. Cu el încă predicând duminica undeva în Ulster, prezența la biserica din Kingston era "foarte mică."[94] Biserica reformată olandeză din Ulster se confrunta cu o adevărată schismă.

Apelul lui Van den Bosch în Hurley și Marbletown arată că a avut sprijinul fermierilor care constituiau cea mai mare parte a locuitorilor din Ulster din Leislerians. Condescendența evidentă în corespondența magistraților despre ei indică faptul că un fel de diviziune de clasă a jucat un rol în modul în care oamenii reacționau la el. Acest lucru nu a fost fără niciun efort conștient din partea lui Van den Bosch. Van den Bosch nu era un populist. La un moment dat, la opunct (beat), el "și-a plesnit spatele și pantofii, și-a dat cu degetul mare și a spus: Fermierii sunt sclavii mei."[95] Prin aceasta, Van den Bosch se referea la toți locuitorii din Ulster, inclusiv la Wynkoops și De Meyer.

Este posibil ca etnia să fi fost un factor important. La urma urmei, Van den Bosch era un valon care predica într-o biserică reformată olandeză într-o comunitate predominant olandeză. Majoritatea celor care i s-au opus lui Van den Bosch erau olandezi. Van den Bosch avea legături de simpatie cu comunitatea valonă locală și, în special, cu renumitul clan Du Bois din New Paltz. Și-a căsătorit servitoarea valonă, Elizabeth Vernooy, cu un DuBois.[96] Prietenul său olandez, căpitanul de vas fluvial Jan Joosten, s-a asociat și el cu Du Bois.[97] Poate că rădăcinile valone ale lui Van den Bosch au creat un fel de legătură cu valonii și hughenoții locali. Dacă este așa, nu a fost una pe care Van den Bosch însuși să o cultive în mod deliberat sau de care să fi fost foarte conștient. La urma urmei, mulți dintre oamenii pe care credea că îl vor sprijini în problemele sale erau olandezi: Joosten, ArieRoosa, un om "demn de crezut"[98], și Benjamin Provoost, membrul consistoriului în care a avut încredere pentru a-și spune povestea la New York[99] În același timp, cel puțin unii valoni, cum ar fi De la Montagne, i s-au opus.

Deși Van den Bosch cu siguranță nu știa și nici nu-i păsa, el oferea satelor agricole ceva ce acestea își doreau. Timp de treizeci de ani, Kingston prezidase viața lor religioasă, politică și economică. Predicarea și slujirea lui Van den Bosch în limba olandeză (și, posibil, în franceză) au permis satelor periferice să își stabilească un grad de independență fără precedent față de Kingston și biserica sa.La urma urmei, a avea o biserică era un pas important în autonomia comunității. Afacerea Van den Bosch a marcat începutul unei lupte împotriva hegemoniei Kingston-ului, care avea să dureze până în secolul al XVIII-lea[100].

Ruperea la nivelul întregii colonii a autorității bisericii și a statului sub conducerea lui Leisler i-a permis lui Van den Bosch să rămână activ până în toamna anului 1690 și foarte probabil până în 1691. În primăvara anului 1690, consistoriul din Kingston s-a plâns că el predica nu doar la Hurley și Marbletown, ci chiar și în casele oamenilor din Kingston, provocând "multe disensiuni" în biserică. Aceasta a fost cam în perioada în carecând, cu forțele antileisleriene slăbite, Roeloff Swartwout a considerat că este sigur să aleagă reprezentanți în adunarea lui Leisler. Câteva luni mai târziu, în august, consistoriul din Kingston a deplâns faptul că "prea multe spirite indisciplinate" erau "încântate să pescuiască în apele tulburi din prezent" și să nu țină cont de declarațiile scrise ale lui Selijns. De asemenea, a scris către Classis din Amsterdam pentru a deplânge "marea breșă din biserica noastrăși numai Dumnezeu știe cum va fi vindecată"[101].[101] Selijns a scris Classis-ului în septembrie că "dacă Reverendele voastre, în calitatea voastră oficială, nu ne susțin - căci noi înșine suntem fără autoritate și destul de neputincioși - prin cenzurarea spusului Van den Bosch într-o scrisoare clasică deschisă care ne-a fost trimisă, este de așteptat ca toate lucrurile să decadă, iar dezintegrarea bisericii să continue"[102].

Classis din Amsterdam a fost nedumerit de întreaga afacere. După ce a primit cererea de ajutor a lui Selijns în iunie 1691, a trimis deputați pentru a cerceta rolul său în afacerile bisericii olandeze din New York de la cucerirea engleză. Aceștia nu au găsit "niciun caz în care Classis din Amsterdam să fi avut vreo implicare în astfel de afaceri." În schimb, magistrații și consistoriile locale au luat măsuri. Așa că Classis nu a răspuns. Aun an mai târziu, în aprilie 1692, Classis a scris pentru a spune că îi pare rău să audă despre problemele din biserica din Kingston, dar că nu le înțelege sau cum să le răspundă[103].

Cariera lui Van den Bosch ca figură (involuntară) a rezistenței locale a depins în mare măsură de situația politică mai largă din colonie, chiar dacă aceasta nu a figurat direct în cazul său. În condițiile în care zvonurile suspicioase și amărăciunea între facțiuni erau la ordinea zilei, Van den Bosch a reușit să transforme cazul său controversat într-o cauză locală de sfidare a elitei din Kingston. Seria de documente despre cazul VanAfacerea lui Van den Bosch se oprește la sfârșitul lui octombrie 1690. Sprijinul lui Van den Bosch, sau cel puțin abilitatea sa de a sfida autoritățile locale, nu a mai durat prea mult, poate cel mult un an. Odată ce o nouă ordine politică a fost asigurată în urma execuției lui Leisler, zilele sale în comitatul Ulster au fost numărate. Conturile diaconilor, lăsate în alb din ianuarie 1687, se reiau în mai 1692 fără nicio mențiune despreO scurtă notiță din corespondența ecleziastică din octombrie 1692 spune că "a părăsit Esopus și a plecat în Maryland."[104] În 1696 a sosit vestea că Van den Bosch a murit.

În Kingston, elitele locale au reparat gaura pe care Van den Bosch o făcuse în rețeaua lor socială. Nu știm cum a făcut față soția sa, Cornelia, în anii care au trecut între timp, dar în iulie 1696 era căsătorită cu unul dintre campionii ei, fierarul și membrul consistorial Johannes Wynkoop, și a conceput o fiică[105].

Concluzie

Scandalul Van den Bosch a zădărnicit diviziunea leisleriană dominantă. Comportamentul scandalos al acestuia față de femei și lipsa de respect față de elita locală au adus de fapt laolaltă leisleri și antileisleri în cauza comună a apărării unui simț comun al bunelor maniere. Bărbați cu asociații antileisleriane au fost vârful de lance al atacului împotriva lui Van den Bosch, în special William de Meyer, TenBroeks, Wynkoops și Philip Schuyler[106] Dar și cunoscuții leislerieni i s-au opus: localnicii Jacob Rutsen (pe care Van den Bosch îl considera unul dintre marii săi dușmani) și prietenul său Jan Fokke; Dominie Tesschenmaker din Schenectady, care a condus ancheta; De la Montagne, care s-a plâns de activitățile sale continue; și, nu în ultimul rând, Leisler însuși, care nu avea nimic bun de spus despre el.

Afacerea Van den Bosch a creat o importantă distragere a atenției la nivel local, care trebuie să fi atenuat puterea facționalismului local. Mai multe figuri cheie care erau divizate în legătură cu politica leisleristă a coloniei au fost unite în opoziția lor față de Van den Bosch. Pe de altă parte, alții care erau de acord cu Leisler nu erau de acord cu Van den Bosch. Prin faptul că a trecut peste facționalismul politic al vremii, Van den Boscha forțat elitele locale să coopereze, ceea ce altfel nu ar fi făcut-o. În același timp, acest lucru a avut ca efect reducerea diferențelor ideologice și, în același timp, a accentuat problemele locale, în special dominația lui Kingston și a bisericii sale asupra restului comitatului.

Astfel, comitatul Ulster a avut propriul său set de diviziuni specifice în 1689, iar acestea aveau să persiste ani de zile după execuția lui Leisler. În următoarele două decenii, diferite perechi de delegați, leisleri și antileisleri, aveau să fie trimiși la adunarea din New York, în funcție de vântul politic dominant. La nivel local, unitatea bisericii comitatului a fost ruptă. Când noul ministru, Petrus Nucella,sosit, se pare că a trecut de partea leislerienilor din Kingston, așa cum a făcut-o și cu cei din New York[107] În 1704, guvernatorul Edward Hyde, viconte Cornbury, a explicat că "unii dintre olandezi, de când s-au stabilit pentru prima dată, din cauza unei diviziuni care a avut loc între ei, sunt bine înclinați către obiceiurile englezești & Religia stabilită."[108] Cornbury a profitat de aceste diviziuni pentru a se amestecaAnglicanismul în Ulster, trimițând un misionar anglican să slujească la Kingston. Unul dintre cei mai proeminenți convertiți va fi ministrul reformat olandez trimis în 1706, Henricus Beys.[109] Dacă Laurentius Van den Bosch poate fi creditat cu o moștenire lăsată Ulsterului, aceasta ar fi talentul său deosebit de a profita de diviziunile din cadrul comunității și de a le aduce în centrulNu el a provocat fracturile, dar eșecul său de a încerca măcar să le vindece a făcut ca acestea să devină o parte permanentă a istoriei coloniale a Ulsterului.

CITEȘTE MAI MULT:

Revoluția americană

Bătălia de la Camden

Recunoștințe

Evan Haefeli este profesor asistent în cadrul Departamentului de Istorie al Universității Columbia și dorește să mulțumească personalului Societății Istorice din New-York, Arhivelor Statului New York, Societății Genealogice și Biografice din New York, Biroului Secretarului Comitatului Ulster, Senatului Casei de Stat din Kingston, Societății Istorice Huguenot din New Paltz, și Bibliotecii Huntington pentruMulțumește Bibliotecii Huntington și Societății Istorice din New-York pentru permisiunea de a cita din colecțiile lor. Pentru comentariile și criticile utile, le mulțumește lui Julia Abramson, Paula Wheeler Carlo, Marc B. Fried, Cathy Mason, Eric Roth, Kenneth Shefsiek, Owen Stanwood și David Voorhees. De asemenea, îi mulțumește lui Suzanne Davies pentru asistența editorială.

1.ï¿½ O scurtă prezentare utilă a evenimentelor poate fi găsită în Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664-1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198-231.

2.ï¿½ Leisler nu a preluat puterea, deși așa l-au prezentat adversarii săi de la început. Milițienii comuni au făcut mișcarea inițială când au ocupat fortul din Manhattan. Simon Middleton subliniază că Leisler a preluat puterea doar după ce milițienii au inițiat acțiunea, From Privileges to Rights: Work and Politics in Colonial New York City (Philadelphia: University of Pennsylvania Press,2006), 88-95. Într-adevăr, atunci când a fost întrebat pentru prima dată în iulie cu ce autoritate a acționat Leisler așa cum a făcut-o, el a răspuns: "prin alegerea oamenilor din compania sa [de miliție]", Edmund B. O'Callaghan și Berthold Fernow, eds., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853-87), 3:603 (în continuare citat ca DRCHNY).

3.ï¿½ John M. Murrin, "The Menacing Shadow of Louis XIV and the Rage of Jacob Leisler: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York," în Stephen L. Schechter și Richard B. Bernstein, eds., New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990), 29-71.

4.ï¿½ Owen Stanwood, "The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688-1689, and the Making of an Anglo-American Empire", Journal of British Studies 46 (iulie 2007): 481-508.

5.ï¿½ Interpretări recente ale rebeliunii lui Leisler pot fi găsite în Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York (Chicago, Ill.: University of Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654-1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion," (PhD diss., AmericanUniversity, 1971); David William Voorhees," "În numele adevăratei religii protestante": Revoluția glorioasă din New York" (teză de doctorat, New York University, 1988); John Murrin, "English Rights as Ethnic Aggression: The English Conquest, the Charter of Liberties of 1683, and Leisler's Rebellion in New York", în William Pencak și Conrad Edick Wright, eds., Authority and Resistance in Early NewYork (New York: New-York Historical Society, 1988), 56-94; Donna Merwick, "Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died", New York History 70 (octombrie 1989): 373-404; Randall Balmer, "Traitors and Papists: The Religious Dimensions of Leisler's Rebellion", New York History 70 (octombrie 1989): 341-72; Firth Haring Fabend, "'According to Holland Custome': Jacob Leisler and the LoockermansEstate Feud", De Haelve Maen 67:1 (1994): 1-8; Peter R. Christoph, "Social and Religious Tensions in Leisler's New York", De Haelve Maen 67:4 (1994): 87-92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1998).

6.ï¿½ David William Voorhees, "'Auzind... ce mare succes au avut Dragonnadele în Franța': Conexiunile hugonot ale lui Jacob Leisler", De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20, examinează implicarea New Rochelle; Firth Haring Fabend, "Fermierii pro-Leisleri în New York-ul timpuriu: o "turmă nebună" sau "domni care se ridică pentru drepturile lor?"" Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79-90; Thomas E. Burke,Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661-1710 (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1991).

7.ï¿½ Ca urmare, istoricii locali au făcut puțin mai mult decât să relateze marea narațiune obișnuită a evenimentelor, adăugând ocazional câte o mențiune despre Ulster, fără nicio analiză a dinamicii locale. Cea mai extinsă narațiune poate fi găsită în Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, from its Early Settlement to the Year 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85-89, care are otenor pro-Leisler atunci când este apăsat; a se vedea 89, 101.

8.ï¿½ Cu privire la componența comitetului de siguranță și la contextul ideologic în care au acționat Leisler și susținătorii săi, vezi David William Voorhees, "'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought," în Hermann Wellenreuther, ed., The Atlantic World in the Later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Germany:Goettingen University Press, în curs de apariție).

9.ï¿½ Importanța acestei dimensiuni religioase a fost subliniată în special în lucrarea lui Voorhees, "'In behalf of the true Protestants religion." Pentru mai multe dovezi ale sensibilității religioase a lui Swartout, vezi Andrew Brink, Invading Paradise: Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003 ), 77-78.

10.ï¿½ Peter Christoph, ed., The Leisler Papers, 1689-1691: Files of the Provincial Secretary of New York relating to the Administration of Lieutenant-Governor Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (declarația Hurley). Aceasta reeditează o traducere anterioară a declarației, dar nu include data; vezi Edmund B. O'Callaghan, ed., Documentary History of theState of New York, 4 vol. (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848-53), 2:46 (în continuare citat ca DHNY).

11.ï¿½ Edward T. Corwin, ed., Ecclesiastical Records of the State of New York, 7 vol. (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901-16), 2:986 (în continuare citat ca ER).

12.ï¿½ Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, reedită DHNY 2:230.

13.ï¿½ Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647-1877 (New York: New-York Historical Society, 1956), 77.

14.ï¿½ Alphonso T. Clearwater, ed., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W.J. Van Duren, 1907), 64, 81. Jurământul de loialitate depus la 1 septembrie 1689 este retipărit în Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69-70.

15.ï¿½ Christoph, ed., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458-59, 475, 480

16.ï¿½ Mai ales, Peter R. Christoph, Kenneth Scott și Kevin Stryker-Rodda, eds., Dingman Versteeg, trad., Kingston Papers (1661-1675), 2 vol. (Baltimore, Md.: Genealogical Publishing Co., 1976); "Translation of Dutch Records", trad. Dingman Versteeg, 3 vol., Ulster County Clerk's Office (aceasta include conturile diaconilor din anii 1680, 1690 și secolul al XVIII-lea, precum și mai multeA se vedea, de asemenea, excelenta discuție despre sursele primare în Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184-94.

17.ï¿½ Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.

18.ï¿½ Kingston Trustees Records, 1688-1816, 8 vol., Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115-16, 119.

19.ï¿½ Fried, The Early History of Kingston, 16-25. Comitatul Ulster a fost creat în 1683 ca parte a unui nou sistem de comitate pentru tot New York-ul. Ca și Albany și York, a reflectat un titlu al proprietarului englez al coloniei, James, Duce de York și Albany și Conte de Ulster.

20.ï¿½ Philip Schuyler a achiziționat o casă și un lot de hambar între cele ale lui Henry Beekman și Hellegont van Slichtenhorst în ianuarie 1689. El a moștenit un lot de casă de la Arnoldus van Dyck, al cărui testament a fost executor testamentar, februarie 1689, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:42-43, 103.

21.ï¿½ Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:105; Clearwater, ed., The History of Ulster County, 58, 344, pentru terenul său din Wawarsing.

22.ï¿½ Jaap Jacobs, New Netherland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Olanda: Brill, 2005), 152-62; Andrew W. Brink, "The Ambition of Roeloff Swartout, Schout of Esopus," De Haelve Maen 67 (1994): 50-61; Brink, Invading Paradise, 57-71; Fried, The Early History of Kingston, 43-54.

23.ï¿½ Kingston și Hurley au fost asociate cu proprietățile familiei Lovelace din Anglia, Fried, Early History of Kingston, 115-30.

24.ï¿½ Sung Bok Kim, Landlord and Tenant in Colonial New York: Manorial Society, 1664-1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, ridicat în 1672, nu a intrat în rândul marilor proprietăți din New York. Chambers nu a avut descendenți direcți. S-a căsătorit cu o familie olandeză, care în cele din urmă și-a pierdut interesul pentru păstrarea conacului și, odată cu el, a numelui Chambers. ÎnÎn anii 1750, nepoții săi vitregi olandezi au rupt legătura, au împărțit averea și au renunțat la numele său, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93, și Fried, Early History of Kingston, 141-45.

25.ï¿½ Elementul olandez a prevalat la Mombaccus, care este inițial o expresie olandeză, Marc B. Fried, Shawangunk Place Names: Indian, Dutch and English Geographical Names of the Shawangunk Mountain Region: Their Origin, Interpretation and Historical Evolution (Gardiner, N.Y., 2005), 75-78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820 (Bowie, Md.: HeritageBooks, 1992; 1903), 1-19.

26.ï¿½ Marc B. Fried, comunicare personală și Shawangunk Place Names, 69-74, 96. Rosendael (Rose Valley) evocă numele unui oraș din Brabantul olandez, al unui sat din Brabantul belgian, al unui sat cu un castel din Gelderland și al unui sat de lângă Dunkirk. Dar Fried observă că Rutsen a numit o altă proprietate Bluemerdale (Flower Valley) și sugerează că nu a numit zona după un sat din Țările de Josdar a fost în schimb "un fel de antofil", 71. Saugerties avea poate unul sau doi coloniști în 1689. Nu va fi o așezare propriu-zisă până la migrația Palatine din 1710, Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660-1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14-26.

27.ï¿½ În 1703 erau 383 oameni de vârsta miliției. Estimările mele privind populația sunt extrapolate din recensământul din 1703, când Kingston avea 713 oameni liberi și 91 înrobiți; Hurley, 148 liberi și 26 înrobiți; Marbletown, 206 liberi și 21 înrobiți; Rochester (Mombaccus), 316 liberi și 18 înrobiți; New Paltz (Pals), 121 liberi și 9 înrobiți, DHNY 3:966. Cu excepția probabilă a unor africani înrobiți, nu existăa fost foarte puțină imigrație în Ulster în anii 1690, astfel încât aproape toată creșterea populației ar fi fost naturală.

28.ï¿½ State of the Church in the Province of New York, întocmit prin ordinul Lordului Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.ï¿½ Lefevre, History of New Paltz, 44-48, 59-60; Paula Wheeler Carlo, Huguenot Refugees in Colonial New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, U.K.: Sussex Academic Press, 2005), 174-75.

30.ï¿½ DHNY 3:966.

31.ï¿½ New York Colonial Manuscripts, Arhivele Statului New York, Albany, 33:160-70 (în continuare citat ca NYCM). Dongan l-a numit pe Thomas Chambers maior de cai și picioare, întărind astfel politica engleză de lungă durată de a plasa această figură anglo-olandeză în fruntea societății din Ulster. Henry Beekman, care locuia în Esopus din 1664 și era fiul cel mare al oficialului din New Netherland, William Beekman, a fost făcutcăpitan al companiei de cai. Wessel ten Broeck era locotenentul său, Daniel Brodhead cornetul său și Anthony Addison intendentul său. Pentru companiile de infanterie, Matthias Matthys a fost numit căpitanul senior pentru Kingston și New Paltz. Valonul Abraham Hasbrouck era locotenentul său, deși avea și el gradul de căpitan, iar Jacob Rutgers era sublocotenentul său. Satele periferice Hurley, Marbletown și New Paltz au fost numite căpitani.Mombaccus au fost combinate într-o singură companie de infanterie, dominată de englezi: Thomas Gorton (Garton) era căpitan, John Biggs locotenent, iar Charles Brodhead, fiul fostului căpitan al armatei engleze, sublocotenent.

32.ï¿½ NYCM 36:142; Christoph, ed., The Leisler Papers, 142-43, 345-48. Thomas Chambers a rămas maior, iar Matthys Mathys căpitan, deși acum doar al companiei de jos din Kingston. Abraham Hasbrouck a fost promovat căpitan al companiei din New Paltz. Johannes de Hooges a devenit căpitan al companiei din Hurley, iar Thomas Teunisse Quick căpitan al companiei din Marbletown. Anthony Addison a fost promovat căpitan. El era apreciatpentru abilitățile sale bilingve, fiind numit "council and translateur" al curții de oyer și terminer din Ulster.

33.ï¿½ NYCM 36:142; Christoph, ed. The Leisler Papers, 142-43, 342-45. Printre aceștia se numărau William de la Montagne ca șerif al comitatului, Nicholas Anthony ca grefier al curții, Henry Beekman, William Haynes și Jacob bbbbrtsen (notat ca "goed man" într-o listă leisleriană) ca judecători de pace pentru Kingston. Roeloff Swartwout a fost colector al accizelor, precum și JP pentru Hurley. Gysbert Crom a fostJP din Marbletown, așa cum Abraham Hasbrouck a fost pentru New Paltz.

34.ï¿½ Aceste loialitï¿½i aveau să persiste. Zece ani mai târziu, când biserica din Albany a fost afectată de o controversă în jurul ministrului său antileislerian Godfridus Dellius, într-un moment în care leulienii erau din nou la putere în guvernul colonial, antileulienii din Kingston i-au luat apărarea, ER 2:1310-11.

35.ï¿½ Schuyler pare să fi deținut această funcție doar timp de aproximativ un an, lăsându-l singur pe Beekman după 1692, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:122. Beekman și Schuyler sunt menționați ca JP pe un document copiat în ianuarie 1691/2. Dar după 1692 nu mai există nici un semn de Philip Schuyler. Până în 1693, doar Beekman semnează ca JP. Schoonmaker, The History of Kingston, 95-110. Vezi și White, TheBeekmans din New York, 73-121 pentru Henry și 122-58 pentru Gerardus.

36.ï¿½ Deși sentința la moarte a rămas în vigoare timp de zece ani, Swartwout a avut o moarte liniștită în 1715. Christoph, ed., Leisler Papers, 86-87, 333, 344, 352, 392-95, 470, 532. Despre cariera mai puțin strălucită a lui Swartwout după cucerire, vezi Brink, Invading Paradise, 69-74. Cu puțin timp înainte ca Roeloff să moară, el și fiul său Barnardus au fost înscriși pe lista de impozite din 1715 a lui Hurley, Roeloff având o valoare de 150 de lire,Barnardus at 30, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., Miscellaneous, 1686-1798, Box 2, New-York Historical Society.

37.ï¿½ Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. Pentru alte dovezi ale implicării lui Swartwout în guvernul leislerian, vezi Brink, Invading Paradise, 75-76.

38.ï¿½ Brink, Invadarea paradisului, 182.

39.ï¿½ Lefevre, History of New Paltz, 456.

40.ï¿½ DRCHNY 3:692-98. Pentru misiunea lui Livingston, vezi Leder, Robert Livingston, 65-76.

41.ï¿½ Christoph, ed., Leisler Papers, 458, are 16 noiembrie 1690, însărcinarea lui Chambers de a aduna oameni din Ulster pentru a servi în Albany.

42.ï¿½ Brink, Invadarea paradisului, 173-74.

43.ï¿½ NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, History of New Paltz, 368-69; Schoonmaker, History of Kingston, 95-110.

44.ï¿½ Cu privire la distincția dintre valoni și hughenoți, a se vedea Bertrand van Ruymbeke, "The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory," în Joyce D. Goodfriend, ed., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Olanda: Brill, 2005), 41-54.

45.ï¿½ David William Voorhees, "The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler," The William and Mary Quarterly, 3rd ser., 51:3 (1994): 451-54, 465, și David William Voorhees, "'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20.

46.ï¿½ "Letters about Dominie Vandenbosch, 1689," Frederick Ashton de Peyster mss., Box 2 #8, New-York Historical Society (în continuare citat ca Letters about Dominie Vandenbosch). În 1922, Dingman Versteeg a compilat o traducere manuscrisă paginată a scrisorilor, care în prezent se află împreună cu manuscrisele originale (în continuare citat ca Versteeg, transcriere).

47.ï¿½ Jon Butler The Huguenots in America: A Refugee People in New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, acordă acestui caz cea mai mare atenție dintre toți istoricii de până acum: un paragraf.

48.ï¿½ Butler, Huguenots, 64-65, și Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.ï¿½ Butler, Huguenots, 64.

50.ï¿½Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trad. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43. Pentru Daillé, vezi Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

51.ï¿½ Lucra acolo la 20 septembrie, când Selijns îl menționează, ER 2:935, 645, 947-48.

52.ï¿½ Mărturia lui Wessel ten Broeck, 18 octombrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 71.

53.ï¿½ El locuia cu familia Beekman în 1689; a se vedea mărturia lui Johannes Wynkoop, Benjamin Provoost, 17 octombrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 60-61.

54.ï¿½ "Albany Church Records", Yearbook of the Holland Society of New York, 1904 (New York, 1904), 22.

55.ï¿½ Fried, Early History of Kingston, 47, 122-23.

56.ï¿½ Pentru o descriere a vieții religioase într-o comunitate rurală mică, fără acces regulat la un preot, care subliniază faptul că absența unui preot nu indică absența pietății, vezi Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660-1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133-64.

57.ï¿½ Consistoriul din Kingston către Selijns și Varick, primăvara anului 1690, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 79.

58.ï¿½ Povestea lui Van Gaasbeecks poate fi urmărită în ER 1:696-99, 707-08, 711. Copii contemporane ale petițiilor adresate lui Andros și Classis se află în Edmund Andros, misc. mss., New-York Historical Society. Văduva lui Laurentius, Laurentina Kellenaer, s-a căsătorit cu Thomas Chambers în 1681. Fiul său Abraham, adoptat de Chambers sub numele de Abraham Gaasbeeck Chambers, a intrat în politica colonială la începutul anilor 1818Schoonmaker, History of Kingston, 492-93.

59.ï¿½ Despre Weeksteen, vezi ER 2:747-50, 764-68, 784, 789, 935, 1005. Ultima semnătură cunoscută a lui Weeksteen este pe conturile diaconilor din 9 ianuarie 1686/7, "Translation of Dutch Records", trad. Dingman Versteeg, 3 vol., Ulster County Clerk's Office, 1:316. Văduva sa, Sarah Kellenaer, s-a recăsătorit în martie 1689, Roswell Randall Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church ofKingston, Ulster County, New York (New York:1891), partea 2, căsătorii, 509, 510.

60.ï¿½ Consistoriul din New York către Consistoriul din Kingston, 31 octombrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 42.

61.ï¿½ Varick a menționat că "cineva" îl lăudase foarte mult pe Van den Bosch înainte de "izbucnirea problemelor din Esopus", Varick către Vandenbosch, 16 august 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 21.

62.ï¿½ Întâlnire ecleziastică ținută la Kingston, 14 octombrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg, trad., 49; Selijns către Hurley, 24 decembrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg, trad., 78.

63.ï¿½Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trad. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43.

64.ï¿½ Daillé a făcut vizite ocazionale, dar nu a locuit acolo. În 1696 s-a mutat la Boston. Vezi Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

65.ï¿½ Mărturia lui Wessel ten Broeck, 18 octombrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 70. Lysnaar este o ortografie comună a lui Leisler în documentele coloniale, David Voorhees, comunicare personală, 2 septembrie 2004.

66.ï¿½ Întâlnire ecleziastică ținută la Kingston, 14 octombrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 51-52.

67.ï¿½ Reuniunea ecleziastică ținută la Kingston, 15 octombrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 53-54.

68.ï¿½ Întâlnirea ecleziastică ținută la Kingston, 15 octombrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 68-69.

69.ï¿½ Varick către Vandenbosch, 16 august 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 21.

70.ï¿½ Depoziția lui Grietje, soția lui Willem Schut, 9 aprilie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 66-67; mărturia lui Marya ten Broeck, 14 octombrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51; mărturia lui Lysebit Vernooy, 11 decembrie 1688, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 65.

71.ï¿½ În iunie, Van den Bosch s-a referit la "confuzia care timp de nouă luni a agitat congregația noastră" și a lăsat oamenii "fără slujbă", Laurentius Van den Bosch către Selijns 21 iunie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 5-6. Pentru botezuri și nunți, vezi Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 28-35, și Part 2 Marriages, 509.

72.ï¿½ DRCHNY 3:592.

73.ï¿½ Laurentius Van den Bosch către Selijns, 26 mai 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 2.

74.ï¿½ Laurentius Van den Bosch către Selijns, 21 iunie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 5.

75.ï¿½ Laurentius Van den Bosch către Selijns, 15 iulie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg, trad., 3-4; Wilhelmus De Meyer către Selijns, 16 iulie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg, trad., 1.

76.ï¿½ Întâlnire ecleziastică ținută la Kingston, 14 octombrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 50; Laurentius Van den Bosch către Selijns, 21 octombrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 38.

77.ï¿½ Pieter Bogardus, pe care De Meyer l-a acuzat că a răspândit zvonul, a negat mai târziu, Selijns către Varick, 26 octombrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 37. Bisericile din New York au reproșat bisericilor din "Upland" că au dat credit încrederii lui De Meyer în "zvonuri", Selijns, Marius, Schuyler și Varick către bisericile din n. Albany și Schenectade, 5 noiembrie 1689, Scrisoridespre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 43-44.

78.ï¿½ Laurentius Van den Bosch către Selijns, 6 august 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17; Consistoriile din New York și Midwout îi răspund lui Van den Bosch, 14 august & 18 august 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18-18f.

79.ï¿½ Laurentius Van den Bosch către Selijns, 6 august 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17; Consistoriile din New York și Midwout îi răspund lui Van den Bosch, 14 august & 18 august 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18-18f.

80.ï¿½ Laurentius Van den Bosch către Selijns, 6 august 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 7-17.

81.ï¿½ Laurentius Van den Bosch către Selijns, 6 august 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 9, 12, 14.

82.ï¿½ Împreună cu majoritatea celorlalți Ulsteriți, atât pro- cât și anti-Leisler, a depus jurământul de credință la 1 septembrie 1689, DHNY 1:279-82.

83.ï¿½ DRCHNY 3:620.

84.ï¿½ Varick către Vandenbosch, 16 august 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 19-24.

85.ï¿½ Vandenbosch către Varick, 23 septembrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg, trad., 25.

86.ï¿½ Varick a explicat mai târziu Consistoriului din Kingston că Van den Bosch a scris o scrisoare "în care respingea suficient de mult întâlnirea noastră, astfel încât am considerat că venirea noastră la voi ar fi adus mari prejudicii congregației noastre și nu ar fi fost deloc în folosul vostru", Varick către Consistoriul din Kingston, 30 noiembrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 46-47.

87.ï¿½ Întâlnire ecleziastică ținută la Kingston, octombrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg, trad., 49-73; Dellius și Tesschenmaeker către Selijns, 1690, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg, trad., 32-34.

88.ï¿½ ER 2:1005.

89.ï¿½ A se vedea corespondența în Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 36-44.

90.ï¿½ DRCHNY 3:647.

91.ï¿½ De la Montagne către Selijns, 12 decembrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 76.

92.ï¿½ Selijns către "domnii înțelepți și prudenți, comisarii și jandarmii de la Hurley", 24 decembrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 77-78; Selijns & Jacob de Key către bătrânii din Kingston, 26 iunie 1690, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 81-82; Consistoriul din Kingston către Selijns, 30 august 1690, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans,83-84; Selyns și consistoriul către Kingston, 29 octombrie 1690, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 85-86.

93.ï¿½ De la Montagne a fost voorleser, sau cititor, în anii 1660 și se pare că a continuat în această funcție până în anii 1680, Brink, Invading Paradise, 179.

94.ï¿½ Bătrânii din Kingston către Selijns, primăvara(?) 1690, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79-80. Vezi și Selijns și Consistoriul din New York către Consistoriul din Kingston, 29 octombrie 1690, care îl îndeamnă pe Kingston "să îndemne bisericile vecine din Hurly și Morly să nu se identifice cu acest rău", Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85.

95.ï¿½ Mărturia lui Wessel ten Broeck, 18 octombrie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 71a.

96.ï¿½ "Lysbeth Varnoye" s-a căsătorit cu Jacob du Bois la 8 martie 1689, cu binecuvântarea lui Van den Bosch, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 2 Marriages, 510. O dovadă suplimentară a legăturii ei cu comunitatea valonă este faptul că, atunci când a depus mărturie despre comportamentul lui Van den Bosch la 11 decembrie 1688, a jurat în fața lui Abraham Hasbrouck, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans,65.

97.ï¿½ NYCM 23:357 înregistrează cererea lui Joosten de a se stabili în Marbletown în 1674. Ulterior, el este martor la o serie de botezuri în care sunt implicați Rebecca, Sarah și Jacob Du Bois, împreună cu Gysbert Crom (justițiarul lui Leisler pentru Marbletown) și alții, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. Pentru comisionul lui Crom - el nu a avut unul înainte - vezi NYCM 36:142.

98ï¿½Van den Bosch către Selijns, 6 august 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trad., 7. Arie era fiul lui Aldert Heymanszen Roosa, care și-a adus familia din Gelderland în 1660, Brink, Invading Paradise, 141, 149.

99ï¿½"Benjamin Provoost, care este unul dintre bătrânii noștri, și care se află în prezent la New York, va putea să-l informeze verbal pe reverendul dumneavoastră despre afacerile și starea noastră", Van den Bosch către Selijns, 21 iunie 1689, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

100ï¿½Randall Balmer, care nu îl menționează pe Van den Bosch, oferă o imagine de ansamblu a unora dintre aceste diviziuni, atribuindu-le conflictului Leislerian, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (New York: Oxford University Press, 1989), passim.

101ï¿½Bătrânii din Kingston către Selijns, primăvara(?) 1690, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79-80; Consistoriul din Kingston către Selijns, 30 august 1690, Scrisori despre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83-84; ER 2:1005-06.

102ï¿½ER 2:1007.

103ï¿½ER 2:1020-21.

Vezi si: Ce a cauzat Primul Război Mondial? Factori politici, imperialiști și naționaliști

104ï¿½"Traducerea documentelor olandeze", 3:316-17; ER 2:1005-06, 1043.

105.ï¿½ Nu s-a păstrat niciun act de căsătorie pentru Cornelia și Johannes, nici în Kingston, nici în Albany. Dar la 28 martie 1697, au botezat o fiică, Christina, în Kingston. Vor mai avea cel puțin încă trei copii. Cornelia a fost a doua soție a lui Johannes. El se căsătorise cu Judith Bloodgood (sau Bloetgatt) în iulie 1687. Judith a murit la ceva timp după ce a dat naștere celui de-al doilea copil al ei în 1693.Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop este notat ca fierar, în octombrie 1692, când cumpără o proprietate lângă terenul lui Wessel ten Broeck, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:148.

106.ï¿½ Schoonmaker, History of Kingston, 95-110, pentru deputații pro și antileislamici din Ulster. Jan Fokke a fost martor la botezul fiului lui Jacob Rutgers (Rutsen), Jacob, în noiembrie 1693, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.

107.ï¿½ ER 2:1259.

108.ï¿½ State of the Church in the Province of New York, întocmit prin ordinul Lordului Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

109.ï¿½ Balmer, Babel of Confusion, 84-85, 97-98, 102.

De Evan Haefeli

James Miller

James Miller este un istoric și autor apreciat cu o pasiune pentru explorarea vastului tapisserie al istoriei omenirii. Cu o diplomă în istorie la o universitate prestigioasă, James și-a petrecut cea mai mare parte a carierei adâncindu-se în analele trecutului, descoperind cu nerăbdare poveștile care ne-au modelat lumea.Curiozitatea sa nesățioasă și aprecierea profundă pentru diverse culturi l-au dus la nenumărate situri arheologice, ruine antice și biblioteci de pe tot globul. Combinând cercetarea meticuloasă cu un stil de scriere captivant, James are o capacitate unică de a transporta cititorii în timp.Blogul lui James, The History of the World, își prezintă experiența într-o gamă largă de subiecte, de la marile narațiuni ale civilizațiilor până la poveștile nespuse ale unor indivizi care și-au lăsat amprenta în istorie. Blogul său servește ca un centru virtual pentru pasionații de istorie, unde aceștia se pot scufunda în relatări palpitante despre războaie, revoluții, descoperiri științifice și revoluții culturale.Dincolo de blogul său, James a mai scris și mai multe cărți apreciate, inclusiv De la civilizații la imperii: Unveiling the Rise and Fall of Ancient Powers și Unsung Heroes: The Forgotten Figures Who Changed History. Cu un stil de scriere captivant și accesibil, el a adus cu succes istoria la viață pentru cititorii de toate mediile și vârstele.Pasiunea lui James pentru istorie se extinde dincolo de scriscuvânt. El participă în mod regulat la conferințe academice, unde își împărtășește cercetările și se angajează în discuții care provoacă gândirea cu colegii istorici. Recunoscut pentru expertiza sa, James a fost, de asemenea, prezentat ca vorbitor invitat la diferite podcasturi și emisiuni radio, răspândindu-și și mai mult dragostea pentru subiect.Când nu este cufundat în investigațiile sale istorice, James poate fi găsit explorând galerii de artă, făcând drumeții în peisaje pitorești sau răsfățându-se cu delicii culinare din diferite colțuri ale globului. El crede cu fermitate că înțelegerea istoriei lumii noastre ne îmbogățește prezentul și se străduiește să aprindă aceeași curiozitate și apreciere în ceilalți prin blogul său captivant.