Leisler se rebellie: 'n skandalige minister in 'n verdeelde gemeenskap 16891691

INHOUDSOPGAWE

Onder die spanning wat uiteindelik tot die Amerikaanse Revolusie gelei het, was die Leisler's Rebellion.

Leisler's Rebellion (1689–1691) was 'n politieke revolusie in New York wat begin het met 'n skielike ineenstorting van die koninklike regering en geëindig het met die verhoor en teregstelling van Jacob Leisler, 'n vooraanstaande New Yorkse handelaar en burgermagoffisier, en sy Engelse luitenant Jacob Milborne.

Alhoewel hy as 'n rebel behandel is, het Leisler eenvoudig aangesluit by 'n stroom rebellies wat in Europa begin het, waar die sogenaamde Glorious Revolution in Engeland van November–Desember 1688 gesien het hoe koning James II verdryf is deur 'n leër gelei. deur die Nederlandse prins Willem van Oranje.

Die prins het gou koning Willem III geword (gedeeltelik geregverdig deur sy huwelik met James se dogter, wat koningin Mary geword het). Terwyl die rewolusie taamlik glad in Engeland plaasgevind het, het dit weerstand in Skotland, 'n burgeroorlog in Ierland en oorlog met Frankryk uitgelok. Dit het koning William se aandag afgelei om toesig te hou oor wat in Amerika gebeur, waar die koloniste gebeure in hul hande geneem het. In April 1689 het die mense van Boston Edmund Andros, die goewerneur van die Dominion of New England – waarvan New York toe apart was, omvergewerp.

In Junie het Andros se luitenant-goewerneur op Manhattan, Francis Nicholson, na Engeland gevlug. 'n Breë koalisie van New Yorkers het die ontbindende heerskappy-regering vervang met 'n komitee vir die behoud van veiligheid enkon slegs verhuur word, nie besit word nie. Vir diegene wat hul eie plaas wou hê, het die Esopus baie belofte ingehou. Vir die plaaslike Esopus-Indiane was die setlaars se aankoms in 1652–53 die begin van 'n tydperk van konflik en onteiening wat hulle steeds verder die binneland in gedruk het.[19]

Dutch Albany was Ulster se primêre invloed in die sewentiende eeu . Tot 1661 het Beverwyck se hof jurisdiksie oor die Esopus gehad. Verskeie van die belangrike families in Kingston in 1689 was uitlopers van prominente Albany-stamme. Daar was die Ten Broecks die Wynkoops, en selfs 'n Schuyler. Die andersins min bekende Philip Schuyler, 'n jonger seun van die bekende Albany-familie, het ook ingetrek.[20] Jacob Staats, nog 'n prominente Nederlandse Albanees, het grond in Kingston en elders in Ulster County besit.[21] Bande rivieraf was swakker. Kingston se voorste burger, Henry Beekman, het 'n jonger broer in Brooklyn gehad. William de Meyer, nog 'n leidende figuur in Kingston, was die seun van die prominente Manhattan-handelaar Nicholas de Meyer. Slegs enkeles, soos Roeloff Swartwout, het direk uit Nederland aangekom.

Toe Direkteur-Generaal Peter Stuyvesant die Esopus sy eie plaaslike hof gegee en die dorpie Wiltwyck in 1661 herdoop het, het hy die jong Roeloff Swartwout schout (balju) gemaak. ). Die volgende jaar het Swartwout en 'n aantal koloniste 'n tweede nedersetting effens in die binneland opgerig genaamd New Village (Nieuw Dorp). Saam met'n saagmeul by die mond van Esopus Creek, bekend as Saugerties, en 'n skans by die monding van die Rondout, Wiltwyck en Nieuw Dorp het die omvang van die Nederlandse teenwoordigheid in die streek tydens die Engelse verowering in 1664 gekenmerk.[22] Alhoewel Nederlandse verbintenisse oorheers het, was nie al Ulster se koloniste etnies Nederlands van oorsprong nie. Thomas Chambers, die eerste en mees vooraanstaande setlaar, was Engels. Verskeie, waaronder Wessel ten Broeck (oorspronklik van Munster, Wesfale), was Duits. Nog 'n paar was Wallonne. Maar die meeste was Hollanders.[22]

Die Engelse oorname was 'n diepgaande politieke verandering, maar dit het net effens bygedra tot die streek se etniese mengsel. 'n Engelse garnisoen het by Wiltwyck gebly totdat die Tweede Anglo-Nederlandse Oorlog (1665–67) tot 'n einde gekom het. Die soldate het gereeld in konflik met die plaaslike inwoners gekom. Nietemin, toe hulle in 1668 ontbind is, het verskeie, insluitend hul kaptein Daniel Brodhead, aangebly. Hulle het 'n derde dorpie net anderkant Nieuw Dorp begin. In 1669 het die Engelse goewerneur Francis Lovelace besoek, nuwe howe aangestel en die nedersettings herdoop: Wiltwyck het Kingston geword; Nieuw Dorp het Hurley geword; die nuutste nedersetting het die naam Marbletown aangeneem.[23] In 'n poging om 'n gesaghebbende Engelse teenwoordigheid in hierdie Holland-gedomineerde streek te versterk, het goewerneur Lovelace die lande van die pioniersetlaar Thomas Chambers naby Kingston die status van 'n herehuis gegee, genaamdFoxhall.[24]

Die kort Nederlandse herowering van 1673–74 het min impak op die vordering van vestiging gehad. Uitbreiding na die binneland het voortgegaan met die terugkeer na Engelse bewind. In 1676 het plaaslike inwoners na Mombaccus begin trek (in die vroeë agtiende eeu herdoop tot Rochester). Toe het nuwe immigrante uit Europa aangekom. Wallonne wat uit die oorloë van Lodewyk XIV gevlug het, het by Wallonne aangesluit wat al 'n geruime tyd in New York was om New Paltz in 1678 te stig. Toe, soos die vervolging van Protestantisme in Frankryk verskerp het op pad na die Herroeping van die Edik van Nantes in 1685, het gekom. sommige Hugenote.[25] Omstreeks 1680 het Jacob Rutsen, 'n pioniergrondontwikkelaar, Rosendael vir nedersetting oopgestel. Teen 1689 het 'n paar verspreide plase verder in die Rondout- en Wallkill-valleie opgestoot.[26] Maar daar was net vyf dorpies: Kingston, met 'n bevolking van ongeveer 725; Hurley, met sowat 125 mense; Marbletown, ongeveer 150; Mombaccus, ongeveer 250; en New Paltz, ongeveer 100, vir 'n totaal van ongeveer 1 400 mense in 1689. Presiese tellings van burgermag-oue mans is nie beskikbaar nie, maar daar sou ongeveer 300 gewees het.[27]

Twee kenmerke is opvallend oor die bevolking van Ulster County in 1689. Eerstens was dit etnies gemeng met 'n Hollandssprekende meerderheid. Elke nedersetting het swart slawe gehad, wat in 1703 ongeveer 10 persent van die bevolking uitgemaak het. Etniese verskille het elke gemeenskap 'n kenmerkende strekking gegee. New Paltz was 'n Franssprekendedorpie van Wallonië en Hugenote. Hurley was Nederlands en effens Waals. Marbletown was meestal Nederlands met 'n bietjie Engels, veral onder sy plaaslike elite. Mombaccus was Nederlands. Kingston het 'n bietjie van elk gehad, maar was oorwegend Nederlands. So sterk was die Nederlandse teenwoordigheid dat die Nederlandse taal en godsdiens teen die middel van die agtiende eeu beide Engels en Frans sou verplaas. Reeds in 1704 het goewerneur Edward Hyde, Lord Cornbury, opgemerk dat in Ulster “baie Engelse soldate, & ander Engelse” wat “uit hulle belange deur die Nederlanders gewurm [is] is, wat nooit sou toelaat dat enige van die Engelse daar maklik sou wees nie, behalwe 'n paar wat met hulle beginsels en gebruike ooreengestem het [sic].” [28] Teen die middel van die agtiende eeu het Nederlands Frans as die taal van die kerk in New Paltz vervang.[29] Maar in 1689 het hierdie proses van assimilasie nog nie begin nie.

Die tweede noemenswaardige kenmerk van Ulster se bevolking is net hoe nuut dit was. Kingston was skaars vyf-en-dertig jaar oud, 'n volle generasie jonger as New York, Albany en baie van die Long Island-dorpe. Die res van Ulster se nedersettings was nog jonger, met sommige Europese immigrante wat op die vooraand van die Glorieryke Revolusie aangekom het. Die herinneringe aan Europa, met al sy godsdienstige en politieke konflikte, was vars en lewendig in die gedagtes van Ulster se mense. Meer van daardie mense was mans eerder as vroue (mansvroue met ongeveer 4:3 oortref). En hulle was oorweldigend jonk, ten minste jonk genoeg om in die burgermag te dien. In 1703 was slegs 'n paar mans (23 van 383) ouer as sestig jaar. In 1689 was hulle 'n blote handjievol.[30]

By hierdie uiteensetting van die Ulster-samelewing kan ons 'n paar stukkies inligting oor die plaaslike dimensies van die Leisleriaanse afdelings byvoeg. Byvoorbeeld, die vergelyking van die lyste van mans wat 'n burgermagkommissie deur goewerneur Thomas Dongan in 1685 toegestaan is met dié wat in 1689 deur Leisler opdrag gegee is, gee 'n gevoel van diegene wat met die rewolusie verbonde is. Daar is 'n beduidende oorvleueling (die plaaslike elite was immers taamlik beperk). Daar was egter 'n paar klein veranderinge en een groot verskil. Dongan het 'n mengsel van plaaslik prominente Engelse, Nederlanders en Wallonne aangestel.[31] Baie het bewese bande van lojaliteit met James se regering gehad, soos die Engelse wat die geselskap van mans van Hurley, Marbletown en Mombaccus beveel het, wat almal afkomstig was van die besettingsmag van die 1660's. Die Leislerse regering het hulle met Nederlanders vervang.[32] 'n Lys van Leislerse hofaanstellings (byna almal Hollands) rond die prentjie af van die manne wat gewillig en in staat is om saam met Leisler se regering te werk—Nederlands en Wallonië, van wie slegs sommige as landdroste voor die rewolusie gedien het.[33]

Deur hierdie en 'n paar ander stukkies bewyse te ondersoek, kom 'n duidelike patroon na vore. Ulster se Anti-Leislerians word onderskeideur twee faktore: hul oorheersing in plaaslike politiek onder James en hul verbintenisse met Albany se elite.[34] Hulle het Hollanders en Engelse van regoor die land ingesluit. Die Nederlandse Anti-Leislerians was geneig om inwoners van Kingston te wees terwyl die Engelse afkomstig was van die voormalige garnisoensoldate wat hulle in Marbletown gevestig het. Henry Beekman, die mees prominente man in Ulster County, was ook die mees prominente Anti-Leislerian. Hierin het hy teen sy jonger broer Gerardus gegaan, wat in Brooklyn gewoon het en Leisler sterk ondersteun het. Henry Beekman se Anti-Leisleriaanse geloofsbriewe het hoofsaaklik duidelik geword ná Leisler se rebellie, toe hy en Philip Schuyler as Kingston se vrederegters begin dien het ná Leisler se teregstelling. Vanaf 1691 vir ongeveer twee dekades is Beekman deur Thomas Garton, 'n Engelsman van Marbletown, aangesluit as Ulster se Anti-Leisleriaanse verteenwoordigers by die New Yorkse Vergadering.[35]

Die Leisleriane was oorwegend Hollanders, Waalse en Hugenote. boere van Hurley, Marbletown en New Paltz. Maar sommige het ook in Kingston gewoon. Prominente Leisleriane was geneig om manne soos Roeloff Swartwout te wees, wat sedert die Engelse verowering nie veel mag gehad het nie. Hulle was ook aktief belê in die uitbreiding van die landbougrens verder na die binneland, soos die grondspekulant Jacob Rutsen. Slegs Marbletown blyk te wees verdeel, danksy die teenwoordigheid van die voormalige Engelse soldate. Hurley wassterk, indien nie heeltemal, pro-Leisler. Mombaccus se menings is ongedokumenteerd, maar sy affiniteite was meer met Hurley as elders. Dieselfde geld vir New Paltz, van wie se setlaars in Hurley gewoon het voordat New Paltz gestig is. Die gebrek aan verdeeldheid in New Paltz blyk bevestig te word deur die voortdurende leierskap beide voor en na 1689 van Abraham Hasbrouck, een van die oorspronklike patenthouers. Hurley se Roeloff Swartwout was dalk die aktiefste Leislerian in die land. Leisler se regering het hom 'n Vrederegter en Ulster se aksyns-insamelaar gemaak. Hy was die een wat gekies is om die eed van lojaliteit aan Ulster se ander vrederegters af te lê. Hy het gehelp om die toevoer van troepe by Albany te organiseer en het New York besoek vir regeringsake in Desember 1690. En hy en sy seun Anthony was die enigste mans van Ulster wat veroordeel is vir hul ondersteuning van Leisler.[36]

Gesinsbetrekkinge. onderstreep die belangrikheid van verwantskap in die vorming van politieke trou in hierdie gemeenskappe. Roeloff en seun Anthony is skuldig bevind aan hoogverraad. Roeloff se oudste seun, Thomas, het die Leisleriaanse eed van lojaliteit in Desember 1689 in Hurley onderteken.[37] Willem de la Montagne, wat as Ulster se balju onder Leisler gedien het, het in 1673 met Roeloff se familie getrou.[38] Johannes Hardenbergh, wat saam met Swartwout op die komitee van veiligheid gedien het, was getroud met Catherine Rutsen, dogter van JacobRutsen.[39]

Etnisiteit was 'n faktor, alhoewel in redelik ander terme as elders in die kolonie. Dit was nie 'n Anglo-Nederlandse konflik nie. Nederlanders het die partye aan beide kante oorheers. Engelse kon aan beide kante gevind word, maar het nie in beduidende genoeg getalle bestaan om 'n groot verskil te maak nie. Die afstammelinge van die garnisoen het Albany ondersteun. Die voormalige offisier Thomas Garton (wat nou met Kaptein Brodhead se weduwee getrou het) het by Robert Livingston aangesluit op sy desperate sending in Maart 1690 om Connecticut en Massachusetts te kry om Albany te help beskerm teen die Franse en Jacob Leisler.[40] Die bejaarde pionier Chambers, aan die ander kant, het die bevel van die burgermag vir Leisler oorgeneem.[41] Slegs die Franssprekendes blyk nie onder mekaar verdeel te wees nie. Alhoewel hulle op die rand van die gebeure gebly het, het hulle Leisler klaarblyklik vir 'n man ondersteun. Geen Ulster Wallon of Hugenote kan gevind word teen hom nie, en verskeie het onder sy voorste ondersteuners getel. De la Montagne, 'n prominente ondersteuner in Kingston, was van Waalse oorsprong.[42] In die jare na 1692 sou Abraham Hasbrouck van New Paltz by die Hollandse Jacob Rutsen aansluit as die graafskap se Leisleriaanse verteenwoordigers by die vergadering.[43]

Die sterk Franse element was belangrik. Beide Walloniërs en Hugenote het redes gehad om Leisler te vertrou en te bewonder terug na hul dae in Europa, waar Leisler se familie 'n beduidende rol gespeel het in dieinternasionale gemeenskap van Franssprekende Protestante. Wallonne was vlugtelinge in Holland sedert die laat sestiende eeu toe Spaanse magte die suidelike Nederlande vir die Spaanse koning en Rooms-Katolisisme beveilig het. Van hierdie Wallonne het sommige (soos De la Montagne) gekom wat voor die Engelse verowering hul pad na Nieu-Nederland gemaak het. In die middel van die sewentiende eeu het Franse leërs dele van daardie lande van die Spanjaarde verower, en meer Wallonne na Holland gedryf terwyl ander ooswaarts na die Palts in wat nou Duitsland is, op pad is. Nadat die Franse die Palts (die Pfalz in Duits, de Palts in Nederlands) in die 1670's aangeval het, het verskeie van hulle hul pad na New York gemaak. New Paltz is genoem ter herinnering aan daardie ervaring. Hugenote wat in die 1680's deur vervolging uit Frankryk verdryf is, het die naam se konnotasies van oorlog en toevlug van Franse Katolieke versterk.[44]

New Paltz spreek 'n spesiale verbintenis met Jacob Leisler. Leisler is in die Palts gebore. Gevolglik is daar dikwels na hom verwys as 'n "Duits". Sy oorsprong was egter nouer gekoppel aan die internasionale gemeenskap van Franssprekende Protestante as die Duitse samelewing. Leisler se ma was afstam van 'n bekende Hugenote-teoloog, Simon Goulart. Sy pa en oupa is in Switserland opgevoed, waar hulle vertroud geraak het met Hugenote-individue en -oortuigings. In 1635 die Franssprekende Protestantgemeenskap van Frankenthal, in die Palts, het Leisler se pa geroep om hul predikant te wees. Toe Spaanse soldate hulle twee jaar later verdryf het, het hy die Franssprekende gemeenskap in Frankfurt gedien. Sy ouers het 'n belangrike rol gespeel in die ondersteuning van Hugenote en Waalse vlugtelinge regoor Europa. Leisler het hierdie pogings in Amerika voortgesit met die stigting van New Rochelle vir Hugenote-vlugtelinge in New York.[45]

Dat Ulster se Franssprekende Protestante Leisler ondersteun het, behoort dus geen verrassing te wees nie. Hulle verbintenis met Leisler en die internasionale Protestantse saak was sterk. Hulle het al geslagte lank vervolging en verowering deur Katolieke geken, en so het Leisler se vrese vir sameswering verstaan. Hulle het hoofsaaklik in New Paltz en die naburige nedersettings gewoon, en was toonaangewende pioniers in die uitbreiding van die land se landbougrond steeds verder na die binneland. Hulle het baie min verbintenis met Albany of New York se elite gehad. Frans, nie Nederlands of Engels nie, was hul hooftaal van kommunikasie. New Paltz was dekades lank 'n Franstalige gemeenskap voordat die omliggende Nederlanders posgevat het. Hulle was dus iets van 'n volk apart, binne beide Ulster County en New York kolonie. Die Waalse element het ook gefigureer in die mees eienaardige aspek van Ulster se ervaring van Leisler se opstand.

Bron van 'n skandaal

Daar is een goed gedokumenteerde gebeurtenis uit Ulster County in 1689–91.Vrede. Die komitee het Jacob Leisler aan die einde van Junie aangestel as kaptein van die fort op Manhattan-eiland en in Augustus as opperbevelvoerder van die kolonie.[1]

Alhoewel Leisler nie self die mag oorgeneem het nie, het die rewolusie (of rebellie) is byna sedert dit begin het onafskeidbaar van sy naam.[2] Ondersteuners van die rewolusie en sy teenstanders word steeds na verwys as Leislerians en Anti-Leislerians. Hulle het self die terme Williamiete, ondersteuners van koning William, en Jacobites, ondersteuners van koning James, gebruik.

Hierdie politieke skeuring het in New York plaasgevind omdat, anders as die New England-kolonies, New York nie 'n voorafbestaande handves gehad het waarop die legitimiteit van sy revolusionêre regering gegrond kon word nie. Gesag was altyd in James gesetel, eers as Hertog van York, toe as Koning.

James het New York by die Dominion of New England gevoeg. Sonder James of die heerskappy het geen regering in New York duidelike grondwetlike legitimiteit gehad nie. Gevolglik het Albany aanvanklik nie die gesag van die nuwe regering erken nie. Oorlog met Frankryk, wie se Kanadese kolonie onheilspellend bo die noordelike grens geskuil het, het 'n verdere uitdaging vir Leisler se regering gevoeg.[3]

Van die begin af het die stoere Protestantse Leisler gevrees dat vyande binne en buite New York bygekom het. 'n sameswering om New York onder 'n Katolieke heerser te plaas, of dit nou die afgesette James II of sy bondgenoot Louis XIV is.Die bewyse is in die New-York Historical Society, waar 'n stapel manuskripte in Nederlands 'n fassinerende weergawe bied van 'n smerige verhaal wat vroue, drank en beslis onbeskaafde gedrag betrek. Dit sentreer op 'n Waalse, Laurentius van den Bosch. In 1689 was Van den Bosch niemand anders nie as die predikant van Kingston se kerk.[46] Alhoewel historici van die saak geweet het, het hulle nie te noukeurig daarna gekyk nie. Dit behels dat 'n man van die kerk taamlik sleg optree en blykbaar geen groter betekenis het nie, behalwe om hom as 'n onsmaaklike karakter te openbaar wat duidelik ongeskik vir sy amp is.[47] Maar die merkwaardige ding is dat 'n aantal mense hom bly ondersteun het selfs nadat hy met die kerk in Kingston uitgesak het. Soos elders in New York, het die vyandelikhede wat deur Leisler se optrede ontlok is, in 'n stryd binne die kerk gemanifesteer. Maar in plaas daarvan om hom by die een of ander faksie te skaar, het Van den Bosch 'n skandaal geskep wat so verregaande is dat dit blykbaar die antagonisme tussen Leisleriane en Anti-Leisleriane verwar het en sodoende die plaaslike uitval van die rewolusie ietwat afgestomp het.

Laurentius van den Bosch is 'n obskure maar nie onbeduidende figuur in die koloniale Amerikaanse kerkgeskiedenis nie. Hy het eintlik 'n belangrike rol gespeel in die ontwikkeling van die Hugenote Kerk in Amerika, deur Hugenote-kerke in twee kolonies (Carolina en Massachusetts) te baanbreker en hulle in 'nderde (New York). 'n Waals van Holland, het hy per ongeluk in Ulster County beland - op die lam van 'n reeks ander skandale in ander kolonies. Die inspirasie vir sy aanvanklike verhuising na Amerika is onduidelik. Wat wel seker is, is dat hy in 1682 na Carolina is nadat hy deur die biskop van Londen in die Kerk van Engeland georden is. Hy het gedien as die eerste predikant van die nuwe Hugenote-kerk in Charleston. Min is bekend van sy tyd daar, hoewel hy klaarblyklik nie goed met sy gemeente oor die weg gekom het nie. In 1685 vertrek hy na Boston, waar hy daardie dorp se eerste Hugenote-kerk opgerig het. Weereens het hy nie lank gehou nie. Binne maande was hy in die moeilikheid met die Boston-owerhede oor 'n paar onwettige huwelike wat hy voltrek het. In die herfs van 1686 het hy na New York gevlug om vervolging te vermy.[48]

Van den Bosch was nie die eerste Franse Protestantse predikant in New York nie. Hy was die tweede. Pierre Daillé, sy Hugenote-voorganger, het vier jaar tevore opgedaag. Daillé was ietwat ambivalent oor die nuwe maatskappy. Daillé, 'n goeie Gereformeerde Protestant wat later as 'n ondersteuner van Leisler sou uitkom, was bang dat die Anglikaans geordende en skandaalgeteisterde Van den Bosch Hugenote 'n slegte naam sou gee. Hy het aan Increase Mather in Boston geskryf in die hoop dat "die ergernis wat deur mnr. Van den Bosch veroorsaak is, nie u guns mag verminder teenoor die Franse wat nou in u stad is nie."[49] Terselfdertyd het dit Daillé sewerk in New York ietwat makliker. In die 1680's was daar Franssprekende Protestantse gemeenskappe in die provinsies New York, Staten Island, Ulster en Westchester. Daillé het sy tyd verdeel tussen die Franse kerk in New York, waarheen die mense van Westchester en Staten Island moes reis vir dienste, en die een by New Paltz.[50] Van den Bosch het dadelik begin om die Franse Protestantse gemeenskap op Staten Island te bedien.[51] Maar hy het nie langer as 'n paar maande gebly nie.

Teen die lente van 1687 het Van den Bosch in Ulster County se Nederduitse Gereformeerde kerk gepreek. Dit blyk dat hy dalk weereens van skandaal gevlug het. Omstreeks Maart 1688 het 'n "Franse diensmeisie" van Staten Island in Albany aangekom en, soos sy skoonfamilie Wessel Wessels ten Broeck vir hom gesê het, "verf jou baie swart, weens jou vorige bose lewe op Staten Island."[52 ] Wessel was veral teleurgesteld met Van den Bosch, want hy het die predikant saam met die res van Kingston se hoë samelewing omhels. Henry Beekman het hom by sy huis aan boord gegaan.[53] Wessel het hom aan die familie van sy broer, die Albany-landdros en pelshandelaar Dirck Wessels ten Broeck, voorgestel. In die loop van besoeke en kuier tussen Albany en Kingston het Van den Bosch Dirck se jong dogter Cornelia ontmoet. Op 16 Oktober 1687 trou hy met haar in die Nederduitse Gereformeerde Kerk te Albany.[54] Om te verstaan hoekom die mense van Kingstonwas so gretig om hierdie ietwat skaduryke (en nie oorspronklik NG) karakter in sy midde te aanvaar, dit is nodig om terug te delf in die moeilike kerkgeskiedenis van die streek.

Kerkprobleme

Godsdiens in die jong nedersetting het goed begin. Die eerste predikant, Hermanus Blom, het in 1660 aangekom, net toe Wiltwyck tot sy reg kom. Maar binne vyf jaar het twee verwoestende Indiese oorloë en die Engelse verowering die gemeenskap verarm en verbitterd gelaat. Blom het finansieel gefrustreerd teruggekeer na Nederland in 1667. Dit sou elf jaar duur voordat nog 'n predikant opdaag.[55] Gedurende die lang jare sonder 'n predikant moes Kingston se kerk klaarkom met die af en toe besoek van een van die NG predikante in die kolonie, gewoonlik Gideon Schaats van Albany, om te preek, te doop en te trou.[56] Intussen het hulle hulself opgeruim met die dienste van 'n leke-leser wat vooraf goedgekeurde preke uit 'n gedrukte boek gelees het - nie 'n ideale situasie vir diegene wat smag na die opgewondenheid en opbouing wat kan kom van 'n werklike predikant wat kon skryf en sy eie preke. Soos Kingston se konsistorie later opgemerk het, sal die "mense eerder na 'n preek wat gepreek word luister as na die lees van een."[57]

Toe Kingston tien jaar later uiteindelik 'n nuwe predikant gevind het, het hy nie baie lank gehou nie. . Laurentius van Gaasbeeck het in Oktober 1678 aangekom en gesterfna skaars 'n jaar.[58] Van Gaasbeeck se weduwee kon die Amsterdam Classis versoek om haar swaer, Johannis Weeksteen, as die volgende kandidaat te stuur, en sodoende die gemeenskap die koste en moeite van nog 'n transatlantiese soektog gespaar. Weeksteen het in die herfs van 1681 aangekom en vyf jaar geduur en in die winter van 1687 gesterf.[59] New York se voorste ministers het geweet Kingston sou 'n moeilike tyd hê om 'n plaasvervanger te vind. Soos hulle geskryf het, "daar is geen kerk of skoolhuis so klein in Nederland waar 'n man so min ontvang as wat hulle by Kinstown ontvang nie." Hulle sal óf “die salaris moet verhoog tot dié van N[ew] Albany of Schenectade; of anders doen soos dié van Bergen [Oos-Jersey] of N[ew] Haerlem, om tevrede te wees met 'n Voorlese [leser]” en die af en toe besoek van 'n predikant van elders.[60]

Maar dan is daar was Van den Bosch, wat deur fortuin New York binnegedryf net toe Weeksteen besig was om te sterf. New York se voorste NG predikante, Henricus Selijns en Rudolphus Varick, kon nie anders as om in hierdie toeval 'n geleentheid te sien nie. Hulle het Kingston en Van den Bosch vinnig by mekaar aanbeveel. Soos die konsistorie van Kingston later gekla het, was dit “met hul advies, goedkeuring en leiding” dat Van den Bosch hul predikant geword het. Vlot in Frans, Nederlands en Engels, vertroud met Protestantse kerke in Nederland, Engeland en Amerika,Van den Bosch moes na 'n ideale kandidaat vir Ulster se gemengde gemeenskap gelyk het. En mense sou by geleentheid goed van hom praat.[61] Wie kon weet dat hy so sleg sou optree? Teen Junie 1687 het Laurentius van den Bosch “onderteken op die formuliere van” die Nederduitse Gereformeerde Kerk en Kingston se vierde predikant geword.[62]

Toe Van den Bosch oorgeneem het, was daar net twee kerke in Ulster County : die Nederduitse Gereformeerde Kerk in Kingston, wat die mense van Hurley, Marbletown en Mombaccus bedien het; en die Waalse kerk te New Paltz.[63] New Paltz se kerk is in 1683 deur Pierre Daillé versamel, maar New Paltz sou eers in die agtiende eeu 'n inwonende predikant kry.[64] Kortom, vir die grootste deel van die vorige twintig jaar was daar nêrens in die graafskap predikant gewoon nie. Plaaslike inwoners moes af en toe afhanklik wees van bedieningsbesoeke vir hul doop, troues en preke. Hulle moes tevrede gewees het om weer 'n predikant van hul eie te hê.

Die Skandaal

Ongelukkig was Van den Bosch nie die man vir die werk nie. Moeilikheid het kort voor sy troue begin toe Van den Bosch dronk geword het en 'n plaaslike vrou op 'n té bekende manier gegryp het. Eerder as om homself te twyfel, het hy sy vrou wantrou. Binne maande het hy haar getrouheid openlik begin vermoed. Na kerk een Sondag in Maart 1688 het Van den Bosch vir haar oom Wessel gesê: “Ek is baie ontevrede oor die gedragvan Arent van Dyk en my vrou.” Wessel antwoord: "Dink jy hulle tree saam onkuis op?" Van den Bosch het geantwoord: “Ek vertrou hulle nie baie nie.” Wessel het met trots teruggepraat: “Ek verdink nie jou vrou van onkuisheid nie, want ons het nie so een onder ons ras nie [m.a.w. die Ten Broeck-familie]. Maar sou sy so wees, wens ek dat 'n meulsteen om haar nek gebind is, en sy sterf so. Maar,” het hy voortgegaan, “ek glo dat jy self nie goed is nie, soos ek gehoor het Jakob Lysnaar [d.w.s. Leisler] verklaar.” Leisler het sakekontakte op en langs die kus gehad, asook spesiale bande met die Franse Protestantse gemeenskap. Hy was in 'n besonder bevoorregte posisie om enige stories te hoor wat oor Van den Bosch die rondte doen, wat kon insluit dié wat toe in Albany versprei is deur die "Franse diensmeisie" van Staten Island.[65]

Afgesien van sy onburgerlike gewoontes, het Van den Bosch 'n eienaardige aanvoeling vir 'n Hervormde predikant gehad. Op 'n stadium in die lente of somer van 1688 het Philip Schuyler “sy pasgebore baba in die dooprekord van die kerk laat opneem”. Volgens Schuyler het Van den Bosch geantwoord, “dat hy na hom toe gekom het omdat hy sy salf nodig gehad het.” Miskien was dit 'n grap. Miskien was dit 'n misverstand. Schuyler was ontsteld.[66] Dirk Schepmoes het vertel hoe Van den Bosch hom in die herfs van 1688 vertel het van die ou Romeine wat hul vrouens een keer per jaar geslaan het “op dieaand voor die dag dat hulle belydenis gaan doen het, want dan sou hulle die mans, deur die mans te verwyt oor alles wat hulle gedurende die hele jaar gedoen het, soveel beter kon bely.” Aangesien Van den Bosch die vorige dag met sy vrou “gestry” het, het hy gesê hy is “nou geskik om na belydenis te gaan.”[67] Schepmoes het nie hierdie poging waardeer om vroumishandeling lig te maak nie, aangesien almal toenemend bekommerd was oor Van den Bosch se behandeling van Cornelia. 'n Ander buurman, Jan Fokke, het onthou dat Van den Bosch besoek afgelê het en gesê het “dat daar twee soorte Jesuïete was, naamlik een soort het geen vrouens geneem nie; en 'n ander soort het vroue geneem sonder om te trou; en toe sê Dom: O my God, dit is die soort huwelik waarmee ek saamstem.”[68] Hierdie opmerkings oor magiese salwe, belydenis ('n Katolieke sakrament), en Jesuïete het niks gedoen om Van den Bosch by sy Gereformeerde Protestantse bure te bemin nie. . Dominie Varick sou later skryf dat 'n lid van Kingston se kerk "my vertel het van 'n paar uitdrukkings van U Eerwaarde (wat gesê het dat hy dit oor sy eie redding sou bevestig) wat beter by die mond van 'n spotter met godsdiens sou pas as van 'n Pastoor. ”[69]

Teen die herfs van 1688 het Van den Bosch gereeld gedrink, vroue (insluitend sy diensmeisie, Elizabeth Vernooy, en haar vriendin Sara ten Broeck, Wessel se dogter) gejaag en gewelddadig met sy vrou baklei. .[70] Die keerpunt het ingekomOktober toe hy vir Cornelia begin verstik het een aand nadat hy die nagmaal gevier het. Dit het Kingston se elite uiteindelik teen hom gedraai. Die ouderlinge (Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts en Dirck Schepmoes) en diakens Willem (William) De Meyer en Johannes Wynkoop) het Van den Bosch geskors om te preek (hoewel hy tot April 1689 aangehou het om te doop en huwelike te voltrek).[71] In Desember het hulle begin om getuienis teen hom af te neem. Daar is glo besluit om die minister hof toe te vat. Verdere getuienis is in April 1689 versamel. Dit was 'n poging waaraan toekomstige Leisleriane (Abraham Hasbrouck, Jacob Rutsen) en Anti-Leisleriane (Wessel ten Broeck, William De Meyer) saamgewerk het. De Meyer het woedend aan die vooraanstaande NG predikant in New geskryf York, Henricus Selijns, wat eis dat iets gedoen word. En toe gryp die Glorieryke Revolusie in.

Besliste nuus van die rewolusie het Ulster eers aan die begin van Mei bereik. Op 30 April het New York se raad, in reaksie op die omverwerping van die dominee-regering in Boston, 'n brief aan Albany en Ulster gestuur waarin hulle aanbeveel word om "die mense in vrede te hou & om toe te sien dat hul burgermag goed uitgeoefen word & toerus.”[72] Rondom hierdie tyd het Kingston se trustees enige openlike verklaring van lojaliteit aan enige soewerein laat vaar. Nie James of William was in beheer nie. Nuus en gerugte van die groeiende onrus in en omNew York City het opgefiltreer saam met die konstante rivierverkeer, selfs terwyl stories van Van den Bosch se dade versprei het. Johannes Wynkoop het rivieraf gereis en my “in New York en op Long Island swart gemaak en beswadder,” het Van den Bosch gekla. Eerder as om hof toe te gaan – ’n onsekere vooruitsig gegewe die wankelrige politieke situasie – was daar nou sprake daarvan dat die ander kerke in die kolonie die geskil moet oplos.[73]

Maar hoe? Nog nooit tevore in die geskiedenis van die NG Kerk in Noord-Amerika is die morele integriteit van een van sy predikante deur sy gemeentelede uitgedaag nie. Tot nou toe was die enigste dispute oor salarisse. In Europa was daar kerklike instellings om sulke sake te hanteer—'n hof of 'n klassis. In Amerika was daar niks. Oor die volgende paar maande, soos die rewolusie begin het, het New York se Nederlandse predikante probeer om 'n manier te vind om Van den Bosch te hanteer sonder om die brose struktuur van hul kerk te vernietig. In die dae van die Nederlandse bewind, toe die NG Kerk die gevestigde kerk was, kon hulle hulle dalk tot die burgerlike regering gewend het vir hulp. Maar nou het die regering, vasgevang in 'n betwiste rewolusie, niks gehelp nie.

In Kingston daardie Junie het mans kopkrap oor hul problematiese minister terwyl die rewolusie op Manhattan sy loop geneem het: die burgermaglede het die fort beset, luitenant-goewerneur Nicholson het gevlug, en Leisler en dieOm hulle te bekamp, het Leisler in 'n outoritêre modus geregeer en diegene wat hom ondervra het as verraaiers en pousspelers veroordeel, sommige in die tronk gegooi en ander oorreed om vir hul veiligheid te vlug. In Desember 1689 het hy aanspraak gemaak op die gesag van luitenant-goewerneur en die komitee van veiligheid is ontbind. In Februarie 1690 het 'n Franse inval Schenectady verwoes. Onder druk het Albany uiteindelik Leisler se gesag in Maart aanvaar, aangesien Leisler gevra het dat 'n nuwe vergadering verkies moet word om 'n inval in Kanada te help finansier. Terwyl hy sy regering se pogings op die aanval op die Franse gebuig het, het 'n groeiende aantal New Yorkers hom as 'n onwettige despoot begin sien. Sy obsessie met die Katolieke sameswering het saam met die opposisie gegroei. Op sy beurt het sy soektog na Katolieke (of “papistiese”) samesweerders hom net meer irrasioneel en arbitrêr laat lyk vir diegene wat sy legitimiteit betwyfel het. Bitterheid in New York het toegeneem in reaksie teen die belasting wat deur Leisler se vergadering gestem is. Nadat die somerekspedisie teen die Franse klaaglik misluk het, het Leisler se gesag verwelk.[4]

Teen die winter van 1691 was New York hewig verdeel. Provinsies, dorpe, kerke en gesinne verdeel oor die vraag: was Leisler 'n held of 'n tiran? Die Anti-Leislerians was nie juis lojaliste aan die regering van King James nie. Maar hulle was dikwels manne wat goed gevaar het onder King James se heerskappy. Leislerians was geneig om te vermoedmilitia het William en Mary as die ware soewereine oor New York uitgeroep. Eerwaarde Tesschenmaker, predikant van Schenectady se Nederduitse Gereformeerde Kerk, het Kingston besoek om die mense in te lig dat Selijns hom aangewys het om die geskil op te los. Hy het voorgestel om “twee predikers en twee ouderlinge van die naburige kerke” in te bring. Van den Bosch het op dieselfde dag geskryf dat Leisler en die burgermaglede trou aan koning William en koningin Mary sweer, en het aan Selijns gesê dat “wanneer daar melding gemaak word van die uitgawes wat deur 'n soortgelyke oproep aangegaan word, het nóg ons konsistorie nóg ons gemeente ore om te luister. Wel, hulle sê ‘is dit nie genoeg dat ons so lank sonder die diens sit nie?’ en ‘sal daar nog van ons verwag word om te betaal vir die rusies wat vyf persone onder ons ingebring het nie?’ “[74]

LEES MEER : Mary Queen of Scots

Hy het reeds 'n talent geopenbaar om sy oënskynlik eenvoudige saak van wangedrag in 'n polities gelaaide kwessie te verander wat die grootste deel van die gemeente teen 'n paar van sy elite-lede.

Terwyl New York se regering daardie somer uitmekaar geval het, het die Nederlandse kerke probeer om 'n owerheid te skep om die Van den Bosch-saak te hanteer. Van den Bosch en De Meyer het in Julie briewe aan Selijns gestuur en gesê hulle sal hulself onderwerp aan die oordeel van die predikante en ouderlinge wat die saak sal kom aanhoor. Maar beide het hul onderwerping gekwalifiseer omhierdie komitee. Van den Bosch het wetties voorgelê, "Mits die oordeel en gevolgtrekking van genoemde predikers en ouderlinge ooreenstem met God se woord en met die kerklike dissipline." De Meyer het die reg behou om teen die besluit te appelleer na die Classis van Amsterdam, wat sedert die stigting van Nieu-Nederland gesag oor die Nederlandse kerke in Noord-Amerika uitgeoefen het.[75]

De Meyer se wantroue in Selijns het 'n rimpel bygevoeg. tot die opkomende skeuring tussen Leislerians en Anti-Leislerians in Ulster. Selijns sou as een van Leisler se groot teenstanders na vore tree. Polities sou De Meyer hierdie getrouheid deel. Maar hy was bang dat 'n geestelike sameswering onder leiding van Selijns sou verhoed dat reg aan Van den Bosch geskied. Hy het 'n gerug gehoor van Selijns wat sê dat "niemand moet dink dat 'n Prediker, met verwysing na dominie Van den Bosch, nie so maklik wangedra soos 'n gewone lidmaat nie." Dit is verstaan as dat "'n minister geen foute kon begaan nie (maak nie saak hoe groot dit ook al mag wees nie) op grond waarvan hy absoluut uit sy amp onthef kon word."[76] Gerugte en insinuasies ondermyn beide die mag van die regering om bewind en van die kerk om sy lidmate te reguleer.[77]

Dit is waar Dominie Selijns het op versoening gehoop. Hy was bang Van den Bosch kan bydra tot die skeuring wat in die kolonie se kerk oor Leisler ontwikkel het. Selijns het Van den Bosch geskryf oor sy vrees dat “deur te grootonbeskof [jy] het jouself in so 'n toestand geplaas, dat ons amper nie hulp sien nie”; dat "ons en God se Kerk belaster sal word"; wat 'n herinnering byvoeg dat "om erken te word as 'n voorbeeld vir die kudde, en om as sodanig erken te word, van te groot belang is." Selijns het gehoop dat hy sou leer "watter moeilikhede en probleme deur onverstandige predikers ontstaan kan wees, en watter oordeel verwag kan word deur selfs die minste bitterheid vir die Kerk van God te veroorsaak," en het Van den Bosch aangemoedig om "Hom te bid vir die gees van verligting en vernuwing.” Saam met die konsistories van New York en Midwout op Long Island, het Selijns Van den Bosch aangemoedig om sy gewete te ondersoek en om verskoning te smeek indien nodig.[78]

Selijns en sy kollega Dominie Varick was in die moeilike posisie om te wil om 'n konfrontasie te vermy terwyl hy duidelik glo dat Van den Bosch verkeerd was. Hulle het "dit goedgedink om nie te diep na alles navraag te doen nie, wat ongetwyfeld te wagte is van 'n vergadering van die Klassis, waar u ds óf gedeporteer sal word óf ten minste gesensureer sal word op grond van aanspreeklike beskuldigings." Hulle wou, soos hulle dit stel, “die deksel betyds op die pot sit en in die hoop op groter toekomstige omsigtigheid, om alles met die mantel van liefdadigheid te bedek.” In plaas daarvan om 'n soort klassis bymekaar te roep vir wat na 'n private aangeleentheid gelyk het om deur 'n siviele hof opgelos te word (en boonop, hullegesê, hulle was nie talryk genoeg om 'n klassis te vorm nie), het hulle voorgestel dat een van hulle, hetsy Selijns of Varick, na Kingston gaan om die twee partye te versoen "en om die wederkerige papiere in die vuur van liefde en vrede te verbrand."[ 79]

Ongelukkig was versoening nie aan die orde van die dag nie. Verdeeldheid oor wie behoorlike gesag oor wie kon uitoefen, het regoor die kolonie verskyn. Aan die begin van Augustus het Albany se landdroste sy eie regering op die been gebring, wat hulle die Konvensie genoem het. Twee weke later het die komitee van veiligheid op Manhattan Leisler tot die opperbevelhebber van die kolonie se magte verklaar.

Te midde van hierdie gebeure het Van den Bosch 'n lang brief aan Selijns geskryf en sy eie sameswerende Selijns se hoop op versoening is duidelik. In plaas van spyt het Van den Bosch uittarting aangebied. Hy het ontken dat sy vyande enigiets betekenisvol teen hom kon bewys, het daarop aangedring dat hy die slagoffer was van 'n lasterlike veldtog wat deur De Meyer, Wessels ten Broeck en Jacob Rutsen gevoer is, en beweer dat hy "my verskoning saamgestel en geskryf het, waarin ek uitvoerig verduidelik en bewys al die bogenoemde dinge.” Sy vervolgingskompleks spring van die manuskrip af: "Hulle het my erger behandel as wat die Jode met Christus gehandel het, behalwe dat hulle my nie kon kruisig nie, wat hulle jammer genoeg laat voel." Hy het geen skuld aanvaar nie. In plaas daarvan het hy sy beskuldigers daarvoor blameersy gemeente van sy prediking ontneem. Hy het gevoel dis De Meyer wat hom aan versoening moes onderwerp. As De Meyer sou weier, dan kon slegs "'n definitiewe vonnis van 'n klassieke vergadering, of van die politieke Hof" "liefde en vrede" aan die gemeente herstel. Van den Bosch se slotopmerkings wys hoe ver hy daarvan was om Selijns se versoenende benadering te aanvaar. In reaksie op die opmerking dat "onverstandige predikers" moeilikheid in 'n gemeente kan veroorsaak, skryf Van den Bosch "Ek dink dat in plaas van onverstandige predikers u ds van plan was om onverstandige boors te sê nl. Wessel Ten Broeck en W. De Meyer, wat die oorsaak van al hierdie moeilikhede en moeilikhede is ... want dit is aan almal hier bekend dat Wessel Ten Broek en sy vrou my vrou verlei het, haar teen my opgewonde gemaak het en teen my wil volgehou het haar in hul huis.”[80]

Van den Bosch se narcisme is tasbaar. Terselfdertyd gee hy wenke van hoe sy saak gevou is in die wantroue wat tussen die provinsie se inwoners en hul elite in Kingston ontwikkel het. "Deur hul bose optrede teen my het hulle die slegte reputasie van hulle bevestig deur die mense van hierdie provinsie," het hy geskryf. Hy het beweer dat hy die ondersteuning van almal in die gemeente gehad het, behalwe “vier of vyf individue”. Buite-ingryping was nodig omdat die gemeente “te veel verbitterd teen my opponente was, omdat hulleis die oorsaak dat ek nie preek nie.”[81] Van den Bosch het blykbaar nooit die ontwikkelende skeuring tussen Leislerians en Anti-Leislerians verstaan nie.[82] Syne was 'n persoonlike vendetta. Maar daar moes iets oortuigends in sy verslae van vervolging gewees het. In September het 'n Anti-Leisleriaanse skrywe van Albany opgemerk dat "New Jersey, Esopus en Albany met verskeie van die Townes op Long Island nooit die Leyslaers-rebellie sal saamstem of goedkeur nie, alhoewel 'n aantal faktiese en opruiende arm mense onder hulle is wat geen kon vind nie. leier.”[83] Onopsetlik lyk dit of Van den Bosch in die Leisleriaanse leierskapgaping ingestap het. Want deur homself voor te hou as die slagoffer van mans wat bekend is vir hul simpatie vir Albany en opposisie teen Leisler, het hy iets van 'n Leisleriaanse held geword. Toe hy uit die skuiling van Kingston se elite beweeg het, het hy nou 'n aantal ondersteuners getrek wat hom deur die volgende twee en moontlik selfs drie jaar sou bybly.

Van den Bosch se "Leisleriaanse" geloofsbriewe is moontlik versterk deur die feit dat hy die vyandskap getrek het van diegene wat ook Leisler se vyande was, soos Dominie Varick. Mettertyd sou Varick gevange geneem word vir sy opposisie teen Leisler. Meer in staat tot konfrontasie as Selijns het hy Van den Bosch 'n prikkelende antwoord geskryf. Varick het dit duidelik gemaak dat daar oorvloedige gerugte van baie betroubare bronne oor sy slegte gedrag was en dat ditonwaarskynlik om 'n aantal redes dat die gewenste klasse in Kingston byeengeroep kan word. Erger nog, hy het die toon van Van den Bosch se laaste brief beledigend gevind vir Selijns, "'n bejaarde, ervare, geleerde, vrome en vredeliewende prediker, wat gedurende 'n baie lang tyd, veral in hierdie land, gelewer het en nog steeds is groot dienste aan die Kerk van God te lewer.” Van den Bosch het duidelik die steun van sy medepredikante verloor. Varick het afgesluit: “Het jy nie, Dominie, nou genoeg vyande, in jou dominee se eie huis en gemeente sonder om teëstanders onder jou dominee se medepredikers te probeer skep nie?”[84]

Van den Bosch het besef hy was in die moeilikheid, al kon hy steeds geen skuld erken nie. Noudat hy nie meer op sy medepredikante kon reken nie, het hy 'n gebaar gemaak oor die versoening wat hulle maande tevore op hom aangedring het. Hy het op Varick gereageer en gesê dat die klas nie nodig sou wees nie. Hy sou eenvoudig sy vyande vergewe. As dit nie werk nie, sou hy moes weggaan.[85]

Hierdie laaste poging om 'n skuldigbevinding af te weer, het Van den Bosch nie gered om deur sy medekerkmanne geoordeel te word nie. Maar dit het die kerke in die New York-omgewing gronde gegee om nie na Kingston te gaan nie.[86] Gevolglik het die “kerklike vergadering” wat in Oktober 1689 te Kingston vergader het nie die volle gesag van die koloniale Nederlandse Kerk beliggaam nie, bloot dié van die predikante.en ouderlinge van Schenectady en Albany. Hulle het oor 'n paar dae getuienis teen Van den Bosch ingesamel. Toe ontdek hulle een aand dat Van den Bosch baie van hul dokumente gesteel het. Toe hy geweier het om die ooglopende te erken, het hulle geweier om voort te gaan om sy saak aan te hoor. Van den Bosch het aangevoer dat hy “nie met wins of opbou nie” kon voortgaan as minister van Kingston nie.[87] Dominie Dellius van Albany sou die jarelange tradisie optel om Kingston se kerk “van tyd tot tyd” by te staan.[88]

In 'n brief aan Selijns—sy laaste—het Van den Bosch gekla dat “in plaas daarvan om ons sake te besleg. ," het die "predikers en afgevaardigdes van New Albany en van Schenectade" "hulle erger gemaak as wat hulle voorheen was." Hy het beweer dat hy woedend was dat hulle dit gewaag het om hom te oordeel sonder dat Selijns en Varick teenwoordig was en het geweier om hul veroordeling te aanvaar. Hy het nietemin bedank en gesê dat hy “nie in enige verdere probleme kan leef nie, dat hulle 'n ander prediker moet soek, en dat ek op 'n ander plek moet probeer om geluk en stilte te vind." Varick, Selijns en hul konsistorie was spyt dat die situasie so sleg geëindig het, maar het Van den Bosch se vertrek aanvaarbaar gevind. Hulle het toe die moeilike vraag geopper hoe Kingston 'n nuwe minister gaan kry. Die salaris wat dit aangebied het, was klein en die besienswaardighede van Kingston minpotensiële kandidate uit Nederland.[89] Dit sou inderdaad vyf jaar duur voordat Kingston se volgende minister, Petrus Nucella, opdaag. Intussen was daar diegene wat vasbeslote was om hul predikant te behou, al het hy met Kingston se konsistorie uitgeval.

Die stryd

Van den Bosch het nie gegaan nie. weg. Die afwesigheid van die kerke van New York en Long Island van die byeenkoms by Kingston, en die skielike wyse waarop Van den Bosch bedank het voordat hy ontslaan kon word, het genoeg twyfel oor sy saak oopgelaat om regmatige ondersteuning vir hom vir die volgende jaar of meer. Dit was ten nouste gekoppel aan populêre steun vir Leisler se saak. In November het Leisler se luitenant Jacob Milborne in Ulster County gestop as deel van 'n missie om die "landelike mense" van regoor Albany by die Leisleriaanse saak in te samel.[90] Op 12 Desember 1689, selfs toe die manne van Hurley hul trou aan koning William en koningin Mary gesweer het, het Ulster se Leisleriaanse balju, William de la Montagne, aan Selijns geskryf dat Van den Bosch nog besig was om te preek en te doop en selfs in die openbaar aangekondig het “dat hy is van plan om die Heilige Avondmaal te bedien.” De la Montagne het opgemerk dat Van den Bosch se bedieninge “groot onenigheid in die plaaslike gemeente” veroorsaak. Duidelik het Van den Bosch nie die steun van Leislerane soos De la Montagne gehad nie, wat ook 'n sekere minagting vir die gewone boere geopenbaar het. “Baie eenvoudigverstandiges volg hom” terwyl ander “kwaad praat,” het De la Montagne met afkeur geskryf. Om 'n einde aan hierdie verdeeldheid te bring, het De la Montagne 'n verklaring van Selijns “skriftelik” gevra of dit vir Van den Bosch geoorloof is om die nagmaal te bedien, al dan nie, omdat hy glo sy “raad sal baie waardevol wees en kan lei tot wat die onenigheid stilmaak.”[91] Selijns sou oor die volgende jaar 'n aantal verklarings aan Hurley en Kingston skryf wat die oordeel van die New Yorkse kerk duidelik maak dat Van den Bosch ongeskik is om sy amp te beoefen.[92] Maar dit het geen verskil gemaak nie.

Wie het Van den Bosch ondersteun en hoekom? 'n Feitlik anonieme klomp, wat nooit in die korrespondensie genoem is of 'n woord in sy guns in enige bekende bron geskryf het nie, hulle kon regoor Ulster gevind word, selfs in Kingston. Klaarblyklik was sy grootste steun in Hurley en Marbletown. 'n Man van Marbletown wat 'n diaken in Kingston se kerk was, het "van ons geskei," het Kingston se konsistorie geskryf, "en versamel die aalmoese onder sy gehore." Die konsistorie-gedagte deel van die beroep was dat mense eerder Van den Bosch sou hoor preek as om te luister na die lekeleser (waarskynlik De la Montagne[93]) lees. Met hom wat steeds op Sondae iewers in Ulster gepreek het, was die bywoning van Kingston se kerk "baie klein."[94] Ulster se NG kerk het 'n ware skeuring beleef.

Van den Bosch se beroep in Hurley endaardie manne juis vir hulle verbintenisse met Jakobus en sy dienaars. Skotland en Ierland het reeds in burgeroorlog verval. Sou New York by hulle aansluit? Konfrontasies het gedreig om in openlike konflik uit te breek. Helaas vir Leisler: sy teenstanders het die politieke stryd om die steun van die nuwe Engelse regering in Europa gewen. Toe soldate en 'n nuwe goewerneur aangekom het, het hulle die kant van die Anti-Leisleriane gekies wie se woede gelei het tot Leisler se teregstelling vir hoogverraad in Mei 1691. Die Leislerians se verontwaardiging oor hierdie onreg het die New Yorkse politiek vir die komende jare verbitter. In plaas van 'n burgeroorlog, het New York in dekades van partydige politiek verval.

Om die gebeure van 1689–91 in New York te verduidelik, het lankal 'n uitdaging aan historici gestel. Gekonfronteer met vlekkelose bewyse, het hulle gesoek na motiewe in individue se agtergronde en assosiasies, afwisselend beklemtoon etnisiteit, klas en godsdienstige affiliasie, of 'n kombinasie hiervan. In 1689 was New York die mees diverse Engelse kolonies in Amerika. Engelse taal, kerke en setlaars het slegs 'n deel uitgemaak van 'n samelewing wat 'n groot aantal Nederlanders, Franse en Wallonne (Franssprekende Protestante uit die suidelike Nederlande) ingesluit het. Alhoewel 'n mens nie absolute veralgemenings oor trou kan maak nie, het onlangse werk getoon dat Leislerians geneig was om meer Nederlands, Wallonies en Hugenote as Engels of Skots te wees, meer waarskynlikMarbletown wys hy het die ondersteuning gehad van die boere wat die grootste deel van Ulster se Leislerians uitgemaak het. Die neerhalend wat in die landdroste se korrespondensie oor hulle blyk, dui daarop dat 'n soort van 'n klasseverskil 'n rol gespeel het in hoe mense op hom gereageer het. Dit was deur geen bewuste poging van Van den Bosch se kant af nie. Van den Bosch was geen populis nie. Op 'n stadium (dronk) het hy "sy agter en skoene geklap, en sy duim gevul en gesê: Die Boere is my slawe." [95] Hiermee het Van den Bosch al die inwoners van Ulster bedoel, insluitend die Wynkoops en De Meyer.

Etnisiteit was dalk iets van 'n faktor. Van den Bosch was immers 'n Waalse prediker in 'n NG kerk in 'n oorwegend Nederlandse gemeenskap. Die meeste van die manne wat Van den Bosch teëgestaan het, was Hollanders. Van den Bosch het bande van simpatie gehad met die plaaslike Waalse gemeenskap, en veral die noemenswaardige Du Bois-stam van New Paltz. Hy het sy Waalse diensmeisie, Elizabeth Vernooy, met 'n Du Bois getroud.[96] Sy Nederlandse vriend, rivierbootkaptein Jan Joosten, was ook verbonde aan die Du Bois.[97] Miskien het Van den Bosch se Waalse wortels die een of ander band met die plaaslike Wallonne en Hugenote geskep. Indien wel, was dit nie een wat Van den Bosch self doelbewus gekweek het of selfs baie bewus van was nie. Baie van die manne wat hy gevoel het hom in sy probleme sou ondersteun, was immers Nederlanders: Joosten, Arie Roosa, 'n man “waardigvan geloof,”[98] en Benjamin Provoost, die lid van die konsistorie wat hy vertrou het om sy storie aan New York te vertel.[99] Terselfdertyd het ten minste sommige Wallonne, soos De la Montagne, hom teëgestaan.

Alhoewel Van den Bosch beslis nie geweet het of omgegee het nie, het hy die boeredorpies voorsien van iets wat hulle wou hê. Vir dertig jaar het Kingston hul godsdienstige, politieke en ekonomiese lewe voorgesit. Van den Bosch se prediking en bediening in Nederlands (en moontlik Frans), het die afgeleë dorpe toegelaat om 'n ongekende mate van onafhanklikheid van Kingston en sy kerk te vestig. Om 'n kerk te hê was immers 'n belangrike stap in gemeenskapsoutonomie. Die Van den Bosch-aangeleentheid was die begin van 'n stryd teen Kingston se hegemonie wat tot in die agtiende eeu sou duur.[100]

Die koloniewye uiteensetting van gesag in kerk en staat onder Leisler se bewind het Van den Bosch toegelaat. om aktief te bly deur die herfs van 1690 en heel moontlik tot ver in 1691. In die lente van 1690 het Kingston se konsistorie gekla dat hy nie net by Hurley en Marbletown gepreek het nie, maar selfs by mense se huise in Kingston, wat "baie onenigheid" in die kerk veroorsaak het. . Dit was in die tyd toe, met die Anti-Leisleriese magte verswak, Roeloff Swartwout dit veilig gevoel het om verteenwoordigers tot Leisler se vergadering te verkies. Maande later, in Augustus, het Kingston se konsistorie gekladat "te veel onheilspellende geeste" "genoeg was om in die tans onstuimige waters te vang" en Selijns se geskrewe verklarings verontagsaam. Dit het ook aan die Klassis van Amsterdam geskryf om die "groot breuk in ons kerk te betreur en net God weet hoe dit is om genees te word." [101] Selijns het in September aan die Klassis geskryf dat "tensy u Eerbiede in u amptelike hoedanigheid ons ondersteun - want ons in onsself is sonder gesag en heeltemal magteloos - deur die sensuur van genoemde Van den Bosch in 'n ope Klassieke brief wat aan ons gestuur is, kan verwag word dat alle dinge sal agteruitgaan, en die verbrokkeling van die kerk sal voortduur.”[102]

Die Klassis van Amsterdam was verbysterd oor die hele aangeleentheid. Nadat hy Selijns se versoek om hulp in Junie 1691 ontvang het, het dit afgevaardigdes gestuur om sy rol in New Yorkse Nederlandse kerksake sedert die Engelse verowering na te vors. Hulle het "geen geval gevind dat die Klassis van Amsterdam enige hand in sulke sake gehad het nie." Plaaslike landdroste en konsistories het eerder opgetree. Die Klassis het dus nie geantwoord nie. 'n Jaar later, in April 1692, het die Classis geskryf om te sê dat dit jammer is om te hoor van die probleme in Kingston se kerk, maar hulle verstaan nie of hoe om daarop te reageer nie.[103]

Van den Bosch se loopbaan as (onwetende) boegbeeld van plaaslike verset het sterk afgehang van die groter politieke situasie in die kolonie, al het dit nie direk in sy geval gefigureer nie. Met verdagtegerugte en faksiebitterheid aan die orde van die dag, kon Van den Bosch sy omstrede saak omskep in 'n plaaslike oorsaak van verset teen Kingston se elite. Die loop van dokumente oor die Van den Bosch-aangeleentheid stop aan die einde van Oktober 1690. Van den Bosch se ondersteuning, of ten minste sy vermoë om die plaaslike owerhede te trotseer, het nie veel langer gehou nie, miskien hoogstens 'n jaar of wat. Sodra 'n nuwe politieke orde verseker is in die nasleep van Leisler se teregstelling, was sy dae in Ulster County getel. Die diakens se rekeninge, wat sedert Januarie 1687 leeg gelaat is, hervat in Mei 1692 sonder enige melding van hom. 'n Kort kennisgewing in die kerklike korrespondensie van Oktober 1692 sê hy het "Esopus verlaat en na Maryland gegaan."[104] In 1696 het die berig gekom dat Van den Bosch gesterf het.

Terug in Kingston het die plaaslike elites gelap oor die gat wat Van den Bosch in hul sosiale netwerk gemaak het. Hoe sy vrou Cornelia dit in die tussenliggende jare hanteer het, weet ons nie. Maar teen Julie 1696 was sy getroud met een van haar kampioene, die smid en konsistorielid Johannes Wynkoop, en het 'n dogter verwek.[105]

Gevolgtrekking

Die Van den Bosch-skandaal het die heersende Leisleriaanse kloof verwar. Sy verregaande optrede teenoor vroue en sy disrespek vir die plaaslike elite het eintlik vooraanstaande Leisleriane en Anti-Leislerians bymekaargebring in die gemeenskaplike saak om 'ngedeelde sin vir behoorlikheid. Manne met Anti-Leisleriaanse assosiasies het wel die aanval op Van den Bosch gelei, veral William de Meyer, die Tien Broeks, die Wynkoops en Philip Schuyler.[106] Maar bekende Leisleriërs het hom ook teëgestaan: plaaslike inwoners Jacob Rutsen (wat Van den Bosch as een van sy groot vyande gereken het) en sy vriend Jan Fokke; Schenectady se Dominie Tesschenmaker, wat die ondersoek gelei het; De la Montagne, wat gekla het oor sy voortgesette aktiwiteite; en laaste maar nie die minste nie, Leisler self, wat niks goeds oor hom te sê gehad het nie.

Die Van den Bosch-aangeleentheid het 'n beduidende plaaslike afleiding geskep wat die mag van plaaslike faksionalisme moes afgestomp het. Verskeie sleutelfigure wat verdeeld was oor die kolonie se Leisler-politiek was verenig in hul opposisie teen Van den Bosch. Aan die ander kant het ander wat oor Leisler saamgestem het oor Van den Bosch verskil. Deur die politieke faksionalisme van destyds deur te sny, het Van den Bosch plaaslike elites gedwing om saam te werk wat andersins dalk nie sou hê nie, terwyl hy ook 'n wig tussen Leislerse leiers en hul volgelinge ingedryf het. Saam het dit die effek gehad om die ideologiese verskille te demp terwyl plaaslike kwessies verhoog is, veral die oorheersing van Kingston en sy kerk oor die res van die graafskap.

Ulster County het dus sy eie eienaardige stel afdelings in 1689 gehad, en hulle sou vir jare voortduur ná Leisler se teregstelling.Oor die volgende twee dekades sou verskillende pare afgevaardigdes, Leislerian en Anti-Leislerian, na New York se vergadering gestuur word, afhangende van die heersende politieke wind. Op plaaslike vlak is die eenheid van die provinsie se kerk verbreek. Toe die nuwe predikant, Petrus Nucella, aankom, het hy blykbaar die kant van die Leisleriane in Kingston geskaar, net soos dié in New York.[107] In 1704 het goewerneur Edward Hyde, burggraaf Cornbury, verduidelik dat "sommige van die Nederlanders sedert hul eerste vestiging weens 'n verdeeldheid wat onder hulle gebeur het, goed geneig is tot die Engelse Doeane & die gevestigde godsdiens.”[108] Cornbury het voordeel getrek uit hierdie verdeeldheid om Anglikanisme in Ulster binne te dring, en 'n Anglikaanse sendeling gestuur om by Kingston te dien. Een van die mees prominente bekeerlinge sou die NG predikant wat in 1706 oorgeplaas is, Henricus Beys, wees.[109] As Laurentius Van den Bosch gekrediteer kan word om 'n nalatenskap aan Ulster te skenk, sou dit in sy besondere talent wees om voordeel te trek uit die verdeeldheid binne die gemeenskap en dit in die hart van sy kerk te bring. Hy het nie die frakture veroorsaak nie, maar sy versuim om dit eers te probeer genees het hulle 'n blywende deel van Ulster se koloniale geskiedenis gemaak.

LEES MEER:

Die Amerikaanse Revolusie

Die Slag van Camden

Erkennings

Evan Haefeli is 'n assistent-professor in die Geskiedenisdepartement van ColumbiaUniversiteit. Hy bedank graag die personeel van die New-York Historical Society, die New York State Archives, die New York Genealogical and Biographical Society, die Ulster County Clerk's Office, die Senate House State Historical Site in Kingston, die Hugenote Historical Society of New Paltz, en die Huntington-biblioteek vir hul vriendelike navorsingsbystand. Hy bedank die Huntington-biblioteek en die New-York Historical Society vir die toestemming om uit hul versamelings aan te haal. Vir hul nuttige kommentaar en kritiek, bedank hy Julia Abramson, Paula Wheeler Carlo, Marc B. Fried, Cathy Mason, Eric Roth, Kenneth Shefsiek, Owen Stanwood en David Voorhees. Hy bedank ook Suzanne Davies vir redaksionele hulp.

1.ï¿½ 'n Nuttige kort oorsig van gebeure kan gevind word in Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664– 1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198–231.

2.ï¿½ Leisler het nie die mag aangegryp nie, alhoewel dit is hoe sy opponente dit van die begin af uitgebeeld het. Gewone burgermaglede het die eerste stap gemaak toe hulle die fort by Manhattan beset het. Simon Middleton beklemtoon dat Leisler eers oorgeneem het nadat die burgermaglede aksie begin het, From Privileges to Rights: Work and Politics in Colonial New York City (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2006), 88–95. Inderdaad, wanneer die eerste keer in Julie uitgedaag deur watter gesagLeisler het opgetree soos hy gedoen het, het hy geantwoord, "deur die keuse van die mense van sy [milisie] maatskappy," Edmund B. O'Callaghan en Berthold Fernow, eds., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853–87), 3:603 (hierna aangehaal as DRCHNY).

3.ï¿½ John M. Murrin, “The Menacing Shadow of Louis XIV and the Rage van Jacob Leisler: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York,” in Stephen L. Schechter en Richard B. Bernstein, eds., New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990 ), 29–71.

Sien ook: Hathor: Antieke Egiptiese godin van baie Name

4.ï¿½ Owen Stanwood, “The Protestants Moment: Antipopery, the Revolution of 1688–1689, and the Making of an Anglo-American Empire,” Journal of British Studies 46 (Julie 2007): 481–508.

5.ï¿½ Onlangse interpretasies van Leisler se rebellie kan gevind word in Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York (Chicago, Ill.: Universiteit van Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654–1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion," (PhD diss., Amerikaanse Universiteit, 1971); David William Voorhees,” ‘In behalf of the true Protestants religion’: The Glorious Revolution in New York,” (PhD diss., New York University, 1988); John Murrin, “EngelsRights as Ethnic Aggression: The English Conquest, the Charter of Liberties of 1683, and Leisler's Rebellion in New York,” in William Pencak en Conrad Edick Wright., eds., Authority and Resistance in Early New York (New York: New-York Historiese Genootskap, 1988), 56–94; Donna Merwick, “Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died,” New York History 70 (Oktober 1989): 373–404; Randall Balmer, "Traitors and Papists: The Religious Dimensions of Leisler's Rebellion," New York History 70 (Oktober 1989): 341–72; Firth Haring Fabend, “‘According to Holland Custome’: Jacob Leisler and the Loockermans Estate Feud,” De Haelve Maen 67:1 (1994): 1–8; Peter R. Christoph, "Social and Religious Tensions in Leisler's New York," De Haelve Maen 67:4 (1994): 87–92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1998).

6.ï¿½ David William Voorhees, ” 'Hearing … What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections,” De Haelve Maen 67:1 (1994): 15–20, ondersoek New Rochelle se betrokkenheid; Firth Haring Fabend, “The Pro-Leislerian Farmers in Early New York: A ‘Mad Rabble’ or ‘Gentlemen Standing Up for their Rights?’” Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79–90; Thomas E. Burke, Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661–1710 (Ithaca, N.Y.: CornellUniversity Press, 1991).

7.ï¿½ Gevolglik het plaaslike historici weinig meer gedoen as om die gewone groot verhaal van gebeure te vertel, terwyl hulle die af en toe melding van Ulster ingeprop het, met geen ontleding van plaaslike dinamika . Die mees uitgebreide verhaal kan gevind word in Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, from its Early Settlement to the Year 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85–89, wat wel 'n pro-Leisler tenoor het. wanneer gedruk word; sien 89, 101.

8.ï¿½ Oor die samestelling van die komitee van veiligheid en die ideologiese konteks waarin Leisler en sy ondersteuners opgetree het, sien David William Voorhees, ” 'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought,” in Hermann Wellenreuther, red., The Atlantic World in the Later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Duitsland: Goettingen University Press, komende).

9.ï¿½ Die belangrikheid van hierdie religieuse dimensie is veral beklemtoon in die werk van Voorhees, ” 'In behalf of the true Protestants religion.' ” Vir verdere bewyse van Swartout se religieuse aanvoeling, sien Andrew Brink, Invading Paradise: Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003), 77–78.

10.ï¿½ Peter Christoph, red., The Leisler Papers, 1689–1691: Lêers van die provinsiale sekretaris van New York met betrekking tot dieboere en ambagsmanne as handelaars (veral elite-handelaars, al was Leisler self een), en meer geneig om strenger Calvinistiese weergawes van Protestantisme te ondersteun. Faksiespanning tussen elite-gesinne het ook 'n rol gespeel, veral in New York Stad. Alhoewel hulle dalk nie saamstem oor die presiese kombinasie van elemente nie, stem historici saam dat etnisiteit, ekonomiese en godsdienstige verdelings en bowenal familiebande 'n rol gespeel het in die bepaling van mense se lojaliteit in 1689–91.[5]

Plaaslike bekommernisse. nog 'n belangrike aspek van New York se afdelings gevorm. Op die grootste skaal kan dit een graafskap teen 'n ander stel, soos hulle Albany teen New York gedoen het. Op 'n kleiner skaal was daar ook verdelings tussen nedersettings binne 'n enkele graafskap, byvoorbeeld tussen Schenectady en Albany. Tot dusver het die ontleding van Leisler se rebellie hoofsaaklik gefokus op New York en Albany, die hooffases van die drama. Plaaslike studies het ook na Westchester County en Orange County gekyk (Dutchess County was destyds onbewoon). Long Island het 'n mate van aandag gekry vanweë sy rol in die dryf van gebeurtenisse op sekere sleuteloomblikke, maar nog geen aparte studie nie. Staten Island en Ulster het op die kantlyn van navorsing gebly.[6]

Bronne

Hierdie artikel ondersoek Ulster County, wie se verhouding tot Leisler se saak nogal enigmaties gebly het. Dit word selde genoem inAdministrasie van luitenant-goewerneur Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (Hurley-verklaring). Dit herdruk 'n vroeëre vertaling van die verklaring, maar sluit nie die datum in nie; sien Edmund B. O'Callaghan, red., Documentary History of the State of New York, 4 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848–53), 2:46 (hierna aangehaal as DHNY).

11.ï¿½ Edward T. Corwin, red., Ecclesiastic Records of the State of New York, 7 vol. (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901–16), 2:986 (hierna aangehaal as ER).

12.ï¿½ Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, herdrukke DHNY 2:230.

13.ï¿½ Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647–1877 (New York: New-York Historical Society , 1956), 77.

14.ï¿½ Alphonso T. Clearwater, red., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W .J. Van Duren, 1907), 64, 81. Die eed van lojaliteit wat op 1 September 1689 gesweer is, word herdruk in Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69–70.

15 .ï¿½ Christoph, red., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458–59, 475, 480

16.ï¿½ Die belangrikste is Peter R. Christoph, Kenneth Scott en Kevin Stryker -Rodda, eds., Dingman Versteeg, trans., Kingston Papers (1661–1675), 2 vols. (Baltimore, Md.: Genealogical Publishing Co., 1976); "Vertaling van Nederlandse Rekords," trans. Dingman Versteeg, 3vols., Ulster County Clerk's Office (dit sluit diakens se verslae uit die 1680's, 1690's en agtiende eeu in, asook verskeie dokumente wat verband hou met die Lutherse kerk van Lunenburg). Sien ook die uitstekende bespreking van primêre bronne in Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184–94.

17.ï ¿½ Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.

18.ï¿½ Kingston Trustees Records, 1688–1816, 8 vols., Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115–16, 119.

19.ï¿½ Fried, The Early History of Kingston, 16–25. Ulster County is in 1683 geskep as deel van 'n nuwe graafskapstelsel vir die hele New York. Soos Albany en York, weerspieël dit 'n titel van die kolonie se Engelse eienaar, James, Duke of York en Albany en graaf van Ulster.

20.ï¿½ Philip Schuyler het 'n huis en skuur erf bekom tussen dié van Henry Beekman en Hellegont van Slichtenhorst in Januarie 1689. Hy het 'n huiserf geërf van Arnoldus van Dyck, van wie se testament hy eksekuteur was, Februarie 1689, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:42–43, 103.

21.ï¿½ Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:105; Clearwater, red., The History of Ulster County, 58, 344, vir sy grond in Wawarsing.

22.ï¿½ Jaap Jacobs, New Nederland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Nederland) : Brill, 2005),152–62; Andrew W. Brink, “Die ambisie van Roeloff Swartout, Schout van Esopus,” De Haelve Maen 67 (1994): 50–61; Brink, Invading Paradise, 57–71; Fried, The Early History of Kingston, 43–54.

23.ï¿½ Kingston en Hurley was geassosieer met Lovelace se familielandgoedere in Engeland, Fried, Early History of Kingston, 115–30.

24.ï¿½ Sung Bok Kim, verhuurder en huurder in Colonial New York: Manorial Society, 1664–1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, wat in 1672 opgerig is, het nie by die geledere van die groot New York-landgoedere. Chambers het geen direkte afstammelinge gehad nie. Hy het in 'n Nederlandse gesin getrou, wat uiteindelik belangstelling verloor het om die herehuis en daarmee saam die naam van Chambers te bewaar. In die 1750's het sy Nederlandse stiefkleinkinders die betrokke verbreek, die boedel verdeel en sy naam laat vaar, Schoonmaker, History of Kingston, 492–93, en Fried, Early History of Kingston, 141–45.

25 .ï¿½ Die Nederlandse element het geheers by Mombaccus, wat oorspronklik 'n Nederlandse frase is, Marc B. Fried, Shawangunk Plekname: Indiese, Nederlandse en Engelse Geografiese Name van die Shawangunk-bergstreek: hul oorsprong, interpretasie en historiese evolusie (Gardiner, N.Y., 2005), 75–78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820 (Bowie, Md.: Heritage Books, 1992; 1903), 1–19.

26.ï¿½ Marc B. Gebraai, persoonlike kommunikasie en ShawangunkPlekname, 69–74, 96. Rosendael (Rosevallei) roep die name op van 'n dorp in Nederlands-Brabant, 'n dorpie in Belgies-Brabant, 'n dorpie met 'n kasteel in Gelderland, en 'n dorpie naby Duinkerken. Maar Fried merk op dat Rutsen 'n ander eiendom Bluemerdale (Flower Valley) genoem het, en stel voor dat hy nie die gebied na 'n Lae Lande-dorpie vernoem het nie, maar eerder "iets van 'n antofiel" was. 71. Saugerties het miskien een of twee setlaars in 1689 gehad. sou nie 'n behoorlike nedersetting wees tot die Palatynse migrasie van 1710 nie, Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660–1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14–26.

27 .ï¿½ Daar was 383 mans van burgermag-ouderdom in 1703. My bevolkingsskattings word geëkstrapoleer vanaf die 1703-sensus, toe Kingston 713 vrye en 91 verslaafdes gehad het; Hurley, 148 vry en 26 verslaaf; Marbletown, 206 vry en 21 verslaaf; Rochester (Mombaccus), 316 vry en 18 verslaaf; New Paltz (Pals), 121 vry en 9 verslaaf, DHNY 3:966. Met die waarskynlike uitsondering van sommige verslaafde Afrikane, was daar baie min immigrasie na Ulster in die 1690's, so feitlik die hele bevolkingstoename sou natuurlik gewees het.

28.ï¿½ Staat van die Kerk in die Provinsie van New York, gemaak in opdrag van Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.ï¿½ Lefevre, History of New Paltz, 44–48, 59 –60; Paula WheelerCarlo, Hugenote-vlugtelinge in koloniale New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, U.K.: Sussex Academic Press, 2005), 174–75.

30.ï¿½ DHNY 3:966.

31.ï¿½ New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160–70 (hierna aangehaal as NYCM). Dongan het Thomas Chambers as hoof van perd en voet gemaak, wat die jarelange Engelse beleid versterk het om hierdie Anglo-Nederlandse figuur aan die hoof van die Ulster-gemeenskap te plaas. Henry Beekman, wat sedert 1664 in Esopus gewoon het en die oudste seun van die Nieu-Nederlandse amptenaar William Beekman was, is kaptein van die perdemaatskappy gemaak. Wessel ten Broeck was sy luitenant, Daniel Brodhead sy kornet, en Anthony Addison sy kwartiermeester. Vir die voetmaatskappye is Matthias Matthys die senior kaptein vir Kingston en New Paltz gemaak. Die Waals Abraham Hasbrouck was sy luitenant, hoewel ook met die rang van kaptein, en Jacob Rutgers die vaandel. Die afgeleë dorpies Hurley, Marbletown en Mombaccus is saamgevoeg in 'n enkelvoetmaatskappy, oorheers deur Engelse: Thomas Gorton (Garton) was kaptein, John Biggs luitenant, en Charles Brodhead, seun van die voormalige Engelse weermagkaptein, vaandel.

32.ï¿½ NYCM 36:142; Christoph, red., The Leisler Papers, 142–43, 345–48. Thomas Chambers het majoor gebly en Matthys Mathys kaptein, hoewel nou net van Kingston se voetmaatskappy. Abraham Hasbrouck is bevorder tot kaptein vanNew Paltz se maatskappy. Johannes de Hooges het kaptein van Hurley se geselskap geword en Thomas Teunisse Quick kaptein van Marbletown's. Anthony Addison is tot kaptein bevorder. Hy is gewaardeer vir sy tweetalige vaardighede, omdat hy "raad en vertaler" van Ulster se hof van oyer en terminer gemaak is.

33.ï¿½ NYCM 36:142; Christoph, red. Die Leisler Papers, 142–43, 342–45. Dit het William de la Montagne as graafskapbalju, Nicholas Anthony as die hofklerk, Henry Beekman, William Haynes en Jacob bbbbrtsen (aangemerk as 'n "goed man" in een Leisleriaanse lys) as vrederegters vir Kingston ingesluit. Roeloff Swartwout was invorder van die aksyns sowel as die JP vir Hurley. Gysbert Crom was Marbletown se JP, soos Abraham Hasbrouck vir New Paltz was.

34.ï¿½ Hierdie lojaliteite sou voortduur. Tien jaar later, toe Albany se kerk geteister is met 'n polemiek rondom sy Anti-Leisleriaanse predikant Godfridus Dellius, in 'n tyd toe Leislerians weer aan bewind was in die koloniale regering, het Kingston se Anti-Leislerians opgestaan in sy verdediging, ER 2:1310– 11.

35.ï¿½ Dit lyk asof Schuyler die amp net vir ongeveer 'n jaar beklee het, wat Beekman alleen gelaat het na 1692, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:122. Beekman en Schuyler word as JP's gelys op 'n dokument wat in Januarie 1691/2 gekopieer is. Maar na 1692 is daar geen verdere teken van Philip Schuyler nie. Teen 1693 teken net Beekman as JP.Schoonmaker, The History of Kingston, 95–110. Sien ook White, The Beekmans of New York, 73–121 vir Henry en 122–58 vir Gerardus.

36.ï¿½ Alhoewel die doodsvonnis vir tien jaar van krag gebly het, het Swartwout 'n vreedsame dood gesterf in 1715. Christoph, red., Leisler Papers, 86–87, 333, 344, 352, 392–95, 470, 532. Sien Brink, Invading Paradise, 69–74 oor Swartwout se minder-as-sterre loopbaan na die verowering. Kort voordat Roeloff gesterf het, is hy en sy seun Barnardus in Hurley se 1715 belastinglys gelys, Roeloff teen 'n waarde van 150 pond, Barnardus op 30, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., Diverse, 16886–179 , Box 2, New-York Historical Society.

37.ï¿½ Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. Vir ander bewyse van Swartwout se betrokkenheid by die Leisler-regering, sien Brink, Invading Paradise, 75–76.

38.ï¿½ Brink, Invading Paradise, 182.

39.ï¿½ Lefevre, History of New Paltz, 456.

40.ï¿½ DRCHNY 3:692–98. Vir Livingston se missie, sien Leder, Robert Livingston, 65–76.

41.ï¿½ Christoph, red., Leisler Papers, 458, het die opdrag van 16 November 1690 aan Chambers om Ulster-manne groot te maak vir diens in Albany.

42.ï¿½ Brink, Invading Paradise, 173–74.

43.ï¿½ NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, History of New Paltz, 368–69; Schoonmaker, History of Kingston, 95–110.

44.ï¿½ Oor die onderskeid tussen Wallonne en Hugenote,sien Bertrand van Ruymbeke, "The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory," in Joyce D. Goodfriend, red., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Nederland: Brill, 2005), 41–54.

45.ï¿½ David William Voorhees, “The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler,” The William and Mary Quarterly, 3rd ser., 51:3 (1994): 451–54, 465, en David William Voorhees, "'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15–20.

46.ï¿½ “Briewe oor Dominie Vandenbosch, 1689,” Frederick Ashton de Peyster ms., Box 2 #8, New-York Historical Society (hierna aangehaal as Briewe oor Dominie Vandenbosch). In 1922 het Dingman Versteeg 'n gepagineerde manuskripvertaling saamgestel van die briewe wat tans by die oorspronklike manuskripte lê (hierna aangehaal as Versteeg, trans.).

47.ï¿½ Jon Butler The Huguenots in America: A Refugee People in New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, gee die saak tot dusver die meeste aandag van enige historikus: 'n paragraaf.

48.ï¿½ Butler, Hugenote, 64 –65, en Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.ï¿½ Butler,Hugenote, 64.

50.ï¿½Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1–2; Lefevre, History of New Paltz, 37–43. Vir Daillé, sien Butler, Hugenote, 45–46, 78–79.

51.ï¿½ Hy het teen 20 September daar gewerk, toe Selijns hom noem, ER 2:935, 645, 947–48 .

52.ï¿½ Wessel ten Broeck-getuienis, 18 Oktober 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71.

53.ï¿½ Hy het by die Beekmans gewoon in 1689; sien getuienis van Johannes Wynkoop, Benjamin Provoost, 17 Oktober 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 60–61.

54.ï¿½ “Albany Church Records,” Yearbook of the Holland Society of New York, 1904 (New York, 1904), 22.

55.ï¿½ Fried, Early History of Kingston, 47, 122–23.

56.ï¿½ Vir 'n beskrywing van die godsdienstige lewe in 'n klein plattelandse gemeenskap sonder gereelde toegang tot 'n predikant, wat die belangrike punt maak dat die afwesigheid van 'n predikant nie die afwesigheid van vroomheid aandui nie, sien Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660– 1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133–64.

57.ï¿½ Kingston Consistory to Selijns and Varick, lente 1690, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79.

58.ï¿½ Van Gaasbeecks se verhaal kan gevolg word in ER 1:696–99, 707–08, 711. Kontemporêre afskrifte van diepetisies aan Andros en die Classis is in Edmund Andros, misc. mev., New-York Historiese Vereniging. Laurentius se weduwee, Laurentina Kellenaer, trou in 1681 met Thomas Chambers. Sy seun Abraham, wat deur Chambers as Abraham Gaasbeeck Chambers aangeneem is, het in die vroeë agtiende eeu die koloniale politiek betree, Schoonmaker, History of Kingston, 492–93.

59 .ï¿½ Oor Weeksteen, sien ER 2:747–50, 764–68, 784, 789, 935, 1005. Weeksteen se laaste bekende handtekening is op die diakens se rekeninge van 9 Januarie 1686/7, “Translation of Dutch Records ,” trans. Dingman Versteeg, 3 vols., Ulster County Clerk's Office, 1:316. Sy weduwee, Sarah Kellenaer, hertrou in Maart 1689, Roswell Randall Hoes, red., Baptismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church of Kingston, Ulster County, New York (New York:1891), Part 2 Marriages, 509, 510.

60.ï¿½ New York Consistory to Kingston Consistory, 31 Oktober 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 42.

61.ï¿½ Varick het genoem dat “iemand ” het Van den Bosch hoog geprys voordat die “probleme in Esopus uitgebreek het,” Varick aan Vandenbosch, 16 Augustus 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 21.

62.ï¿½ Kerklike Vergadering gehou te Kingston, 14 Oktober 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49; Selijns to Hurley, 24 Desember 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,kontemporêre bronne en het dus min aandag gekry van historici wat na die beter gedokumenteerde en meer deurslaggewende uithoeke van die kolonie gevestig is.[7] Daar bestaan stukkies bewyse vir Ulster se betrokkenheid, maar dit is geneig om staties te wees—lyste name—of ondeursigtig—vae verwysings na moeilikheid. Daar is geen narratiewe bronne wat 'n chronologie van plaaslike gebeure verskaf nie. Afwesig is die briewe, verslae, hofgetuienis en ander sulke bronne wat ons andersins help om 'n storie te vertel. Nietemin bestaan daar genoeg stukkies inligting om 'n prentjie saam te stel van wat gebeur het.

'n Landbou-graafskap met baie min Engelse of ryk koloniste, Ulster County in 1689 het skynbaar al die elemente van 'n pro-Leisleriese bevolking besit. Ulster het wel twee Nederlanders, Roeloff Swartwout van Hurley en Johannes Hardenbroeck (Hardenbergh) van Kingston, gestuur om op die komitee van veiligheid te dien wat ná Nicholson se vertrek oorgeneem en Leisler opperbevelvoerder aangestel het.[8] Bykomende stukkies bewyse getuig van plaaslike betrokkenheid by die Leisleriaanse saak. Byvoorbeeld, op 12 Desember 1689 het die huisbewoners van Hurley hulself “liggaam en siel” aan koning William en koningin Mary verbind “tot voordeel van ons land en vir die bevordering van die Protestantse godsdiens”. Dit dui daarop dat plaaslike Leisleriane Leisler se begrip van hul saak gedeel het as "namens die ware Protestantse godsdiens."[9] Die lys name is78.

63.ï¿½Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1–2; Lefevre, History of New Paltz, 37–43.

64.ï¿½ Daillé het af en toe besoeke afgelê, maar nie daar gewoon nie. In 1696 sou hy na Boston verhuis. Sien Butler, Hugenote, 45–46, 78–79.

65.ï¿½ Wessel ten Broeck-getuienis, 18 Oktober 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 70. Lysnaar is 'n algemene spelling van Leisler in koloniale dokumente, David Voorhees, persoonlike mededeling, 2 September 2004.

Sien ook: Tethys: Ouma Godin van die Waters

66.ï¿½ Kerklike Vergadering gehou te Kingston, 14 Oktober 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51– 52.

67.ï¿½ Kerklike Vergadering gehou te Kingston, 15 Oktober 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 53–54.

68.ï¿½ Kerklike Vergadering gehou te Kingston, 15 Oktober 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 68–69.

69.ï¿½ Varick to Vandenbosch, 16 Augustus 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. , 21.

70.ï¿½ Afsetting van Grietje, vrou van Willem Schut, 9 April 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 66–67; Marya ten Broeck-getuienis, 14 Oktober 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51; Lysebit Vernooy-getuienis, 11 Desember 1688, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,65.

71.ï¿½ Van den Bosch het in Junie verwys na “die verwarring wat vir nege maande ons gemeente in beroering gebring het” en die mense “sonder die diens gelaat het,” Laurentius Van den Bosch aan Selijns 21 Junie , 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5–6. Vir die dope en troues, sien Hoes, red., Doop- en Huweliksregisters, Deel 1 Baptisms, 28–35, en Deel 2 Huwelike, 509.

72.ï¿½ DRCHNY 3:592.

73.ï¿½ Laurentius Van den Bosch aan Selijns, 26 Mei 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 2.

74.ï¿½ Laurentius Van den Bosch aan Selijns, 21 Junie 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

75.ï¿½ Laurentius Van den Bosch aan Selijns, 15 Julie 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 3– 4; Wilhelmus De Meyer aan Selijns, 16 Julie 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 1.

76.ï¿½ Kerklike Vergadering gehou te Kingston, 14 Oktober 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 50; Laurentius Van den Bosch aan Selijns, 21 Oktober 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 38.

77.ï¿½ Pieter Bogardus, wat De Meyer van die verspreiding van die gerug aangekla het, het dit later ontken, Selijns aan Varick, 26 Oktober 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 37. Die New Yorkse kerke het die “Upland”-kerke bestraf omdat hulle erkenning gegee het aan De Meyer seberoep op "hoorsê," Selijns, Marius, Schuyler en Varick aan die Kerke van n. Albany and Schenectade, 5 November 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 43–44.

78.ï¿½ Laurentius Van den Bosch aan Selijns, 6 Augustus 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7–17; Konsistories van New York en Midwout antwoord op Van den Bosch, 14 Augustus & 18, 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18–18v.

79.ï¿½ Laurentius Van den Bosch aan Selijns, 6 Augustus 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7 –17; Konsistories van New York en Midwout antwoord op Van den Bosch, 14 Augustus & 18, 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18–18v.

80.ï¿½ Laurentius Van den Bosch aan Selijns, 6 Augustus 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7 –17.

81.ï¿½ Laurentius Van den Bosch aan Selijns, 6 Augustus 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 9, 12, 14.

82.ï ¿½ Hy het, saam met die meeste ander Ulsteriete, beide pro- en anti-Leisler, die eed van getrouheid afgelê op 1 September 1689, DHNY 1:279–82.

83.ï¿½ DRCHNY 3 :620.

84.ï¿½ Varick na Vandenbosch, 16 Augustus 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 19–24.

85.ï¿½ Vandenbosch aan Varick , 23 September 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 25.

86.ï¿½ Varick laterhet aan Kingston se konsistorie verduidelik dat Van den Bosch 'n brief geskryf het "waarin hy ons vergadering genoegsaam verwerp het, sodat ons geoordeel het dat ons koms na jou ons gemeente grootliks sou benadeel het, en glad nie joune sou bevoordeel het nie," het Varick aan Kingston Konsistorie, 30 November 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 46–47.

87.ï¿½ Kerklike Vergadering gehou te Kingston, Oktober 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49 –73; Dellius en Tesschenmaeker aan Selijns, 1690, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 32–34.

88.ï¿½ ER 2:1005.

89.ï¿½ Sien die korrespondensie in Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 36–44.

90.ï¿½ DRCHNY 3:647.

91.ï¿½ De la Montagne aan Selijns, 12 Desember , 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 76.

92.ï¿½ Selijns aan "die wyse en verstandige here die Kommissarisse en Konstabels te Hurley," 24 Desember 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch , Versteeg trans., 77–78; Selijns & Jacob de Key aan ouderlinge van Kingston, 26 Junie 1690, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 81–82; Kingston se konsistorie aan Selijns, 30 Augustus 1690, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83–84; Selyns en konsistorie aan Kingston, 29 Oktober 1690, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85–86.

93.ï¿½ De laMontagne was die voorleser, of leser, in die 1660's en het blykbaar voortgegaan in hierdie funksie deur die 1680's, Brink, Invading Paradise, 179.

94.ï¿½ Kingston ouderlinge na Selijns, lente(? ) 1690, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79–80. Sien ook Selijns en New York Consistory to Kingston Consistory, 29 Oktober 1690, wat Kingston aanspoor "om die naburige kerke van Hurly en Morly te vermaan om hulle nie met hierdie boosheid te identifiseer nie," Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85.

95.ï¿½ Wessel ten Broeck-getuienis, 18 Oktober 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71a.

96.ï¿½ “Lysbeth Varnoye” getroud met Jacob du Bois op 8 Maart 1689, met Van den Bosch se seën, Hoes, red., Doop- en Huweliksregisters, Deel 2 Huwelike, 510. Verdere bewys van haar verbintenis met die Waalse gemeenskap is dat, toe sy getuienis gelewer het oor Van den Bosch se gedrag op 11 Desember 1688, sy het dit voor Abraham Hasbrouck gesweer, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 65.

97.ï¿½ NYCM 23:357 teken Joosten se versoek aan om hom in 1674 in Marbletown te vestig. Daarna het hy getuig van 'n aantal dope waarby Rebecca, Sarah en Jacob Du Bois betrokke is, saam met Gysbert Crom (Leisler's justice for Marbletown) en andere, Hoes, red., Doop- en Huweliksregisters, Deel 1 Doop, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. Vir Crom'skommissie—hy het nie een gehad nie—sien NYCM 36:142.

98ï¿½Van den Bosch aan Selijns, 6 Augustus 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7. Arie was die seun van Aldert Heymanszen Roosa, wat sy familie in 1660 uit Gelderland oorgebring het, Brink, Invading Paradise, 141, 149.

99ï¿½”Benjamin Provoost, wat een van ons ouderlinge is, en wat tans nuwe York, sal u ds mondelings van ons sake en toestand kan inlig,” Van den Bosch aan Selijns, 21 Junie 1689, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

100ï¿½Randall Balmer , wat Van den Bosch nie noem nie, gee 'n oorsig van sommige van die afdelings, en skryf dit toe aan die Leisleriaanse konflik, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (New York: Oxford University Press, 1989) , passim.

101ï¿½Kingston ouderlinge na Selijns, lente(?) 1690, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79–80; Kingston konsistorie aan Selijns, 30 Augustus 1690, Briewe oor Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83–84; ER 2:1005–06.

102ï¿½ER 2:1007.

103ï¿½ER 2:1020–21.

104ï¿½”Vertaling van Nederlandse Rekords, ” 3:316–17; ER 2:1005–06, 1043.

105.ï¿½ Daar is geen huweliksrekord vir Cornelia en Johannes in óf Kingston óf Albany bewaar nie. Maar op 28 Maart 1697 het hulle 'n dogter, Christina, in Kingston gedoop. Hulle sou gaanop om ten minste nog drie kinders te hê. Cornelia was Johannes se tweede vrou. Hy was in Julie 1687 met Judith Bloodgood (of Bloetgatt) getroud. Judith is iewers oorlede nadat sy geboorte gegee het aan haar tweede kind in 1693. Hoes, red., Baptism and Marriage Registers, Deel 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop word opgemerk as smid, Oktober 1692, toe hy eiendom naby Wessel ten Broeck se grond koop, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:148.

106.ï¿½ Schoonmaker, History of Kingston, 95–110, vir Ulster se Pro- en Anti-Leisleriaanse gemeentelede. Jan Fokke was getuie van die doop van Jacob Rutgers (Rutsen se) seun Jacob in November 1693, Hoes, red., Doop- en Huweliksregisters, Deel 1 Doop, 40.

107.ï¿½ ER 2:1259.

108.ï¿½ Staat van die Kerk in die provinsie New York, gemaak op bevel van Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

109.ï¿½ Balmer, Babel van verwarring, 84–85, 97–98, 102.

Deur Evan Haefeli

oorwegend Nederlands met 'n paar Wallonne en geen Engels nie.[10]

Tog dui die bietjie wat ons weet daarop dat Ulster verdeel was. Hierdie indruk kom hoofsaaklik uit twee uitsprake deur revolusionêre. Die eerste is van Jacob Leisler self. In 'n verslag van 7 Januarie 1690 aan Gilbert Burnet, Biskop van Salisbury, Leisler en sy raad het opgemerk "Albany and some part of Ulster County have chiefly withstanded us."[11] Die ander kom van Roeloff Swartwout. Nadat Jacob Milborne in April 1690 beheer by Albany oorgeneem het, het Swartwout aan hom geskryf om te verduidelik waarom Ulster nog nie verteenwoordigers na die vergadering gestuur het nie. Hy het gewag om die verkiesing te hou totdat Milborne opgedaag het omdat hy "vrees het vir 'n kompetisie daaroor." Hy het erken, "dit behoort 'n vrye verkiesing vir alle klasse te wees, maar ek sal dit walglik hê om diegene toe te laat om te stem of om voor gestem te word wat tot vandag toe geweier het om hul eed [van getrouheid] af te lê, sodat daar nie soveel suurdeeg sou wees nie. weer besoedel dit wat soet is, of ons hoofmanne, wat waarskynlik kan gebeur.”[12]

Plaaslike historici het instinktief hierdie verdeeldheid opgetel sonder om dit egter te verduidelik. 'n Studie wat op Kingston gefokus is, merk op dat die dorp, "soos Albany, probeer het om afsydig te bly van die Leisler-beweging en dit het redelik goed geslaag."[13] Nog 'n studie, wat op die land as geheel gefokus het, prys Leisler as die man wat 'n einde aan die "arbitrêre vorm van regering" onder Jakobus en gesientot die verkiesing van "die eerste verteenwoordigende Vergadering in die Provinsie," wat die kwessie van "'geen belasting sonder verteenwoordiging'" geopper het honderd jaar voor die "Revolusie" dit 'n hoeksteen van Amerikaanse vryheid gemaak het.[14]

Ten spyte van spanning, het Ulster geen openlike konflik gehad nie. In teenstelling met verskeie ander provinsies, waar daar gespanne en soms gewelddadige konfrontasies was, was Ulster kalm. Of so lyk dit. ’n Gebrek aan bronne maak dit baie moeilik om presies te bepaal wat in 1689–91 in Ulster County gebeur het. Dit verskyn in 'n grootliks ondersteunende rol vir die aksie by veral Albany, en stuur mans en voorrade vir sy verdediging. Dit het ook 'n klein verdedigingspos op die Hudsonrivier gehad wat deur die Leisleriaanse regering gefinansier is.[15]

Die gebrek aan materiaal oor Ulster County se verhouding tot Leisler se rebellie is merkwaardig sedert die vroeë sewentiende-eeuse geskiedenis van Ulster County is merkwaardig goed gedokumenteer. Afgesien van amptelike korrespondensie, is daar plaaslike hof- en kerkrekords wat in 1660–61 begin en deur die vroeë 1680's voortduur.[16] Dan tik die plaaslike bronne uit en verskyn nie weer met enige reëlmaat tot in die latere 1690's nie. Veral 1689–91 is 'n skreiende leemte in die rekord. Die rykdom van plaaslike materiaal het historici in staat gestel om 'n dinamiese prentjie van 'n omstrede gemeenskap te skep - iets wat die duidelike rustigheid van 1689–91 maakdes te meer buitengewoon.[17]

Een plaaslike bron dokumenteer iets van die rewolusie se impak: die Kingston Trustees se rekords. Hulle loop van 1688 tot 1816 en dien as testamente van politieke lojaliteit sowel as dorpsake. Die rekords weerspieël 'n groot mate van aktiwiteitsekonomie tot 4 Maart 1689, etlike dae nadat die nuus van William se inval in Engeland Manhattan bereik het. Tot dan het hulle pligsgetrou na Jakobus II as die koning verwys. Die volgende transaksie, in Mei, na die Massachusetts-revolusie maar voor New York s'n, neem die ongewone stap om glad nie 'n koning te noem nie. Die eerste verwysing na William en Mary kom op 10 Oktober 1689, “die eerste jaar van sy majesteit raigne”. Niks word vir 1690 aangeteken nie. Die volgende dokument verskyn in Mei 1691, toe die rewolusie verby was. Dit is die enigste transaksie vir die jaar. Besigheid hervat eers in Januarie 1692.[18] Wat ook al in 1689–91 gebeur het, dit het die normale vloei van aktiwiteit ontstel.

Mapping Ulster's Factions

'n Oorsig van die land se gemengde oorsprong is van kardinale belang om te waardeer wat gebeur het. Ulster County was 'n baie onlangse (1683) benaming vir die streek, voorheen bekend as die Esopus. Dit is nie direk vanuit Europa gekoloniseer nie, maar eerder uit Albany (toe bekend as Beverwyck). Setlaars het na die Esopus verhuis omdat die land vir kilometers om Beverwyck aan die patroonskap van Rensselaerswyck en

James Miller

James Miller is 'n bekroonde historikus en skrywer met 'n passie om die groot tapisserie van die menslike geskiedenis te verken. Met 'n graad in Geskiedenis van 'n gesogte universiteit, het James die grootste deel van sy loopbaan spandeer om in die annale van die verlede te delf, en gretig die verhale te ontbloot wat ons wêreld gevorm het.Sy onversadigbare nuuskierigheid en diep waardering vir diverse kulture het hom na talle argeologiese terreine, antieke ruïnes en biblioteke regoor die wêreld geneem. Deur nougesette navorsing met 'n boeiende skryfstyl te kombineer, het James 'n unieke vermoë om lesers deur tyd te vervoer.James se blog, The History of the World, wys sy kundigheid in 'n wye reeks onderwerpe, van die groot narratiewe van beskawings tot die onvertelde stories van individue wat hul merk op die geskiedenis gelaat het. Sy blog dien as 'n virtuele spilpunt vir geskiedenis-entoesiaste, waar hulle hulself kan verdiep in opwindende verhale van oorloë, revolusies, wetenskaplike ontdekkings en kulturele revolusies.Behalwe sy blog het James ook verskeie bekroonde boeke geskryf, insluitend From Civilizations to Empires: Unveiling the Rise and Fall of Ancient Powers en Unsung Heroes: The Forgotten Figures Who Changed History. Met 'n boeiende en toeganklike skryfstyl het hy die geskiedenis suksesvol laat lewe vir lesers van alle agtergronde en ouderdomme.James se passie vir geskiedenis strek verder as die geskrewewoord. Hy neem gereeld deel aan akademiese konferensies, waar hy sy navorsing deel en aan gedagteprikkelende gesprekke met mede-historici deelneem. James, wat erken word vir sy kundigheid, is ook as gasspreker op verskeie podcasts en radioprogramme vertoon, wat sy liefde vir die onderwerp verder versprei.As hy nie in sy geskiedkundige ondersoeke verdiep is nie, kan James gevind word waar hy kunsgalerye verken, in skilderagtige landskappe stap, of aan kulinêre genot van verskillende uithoeke van die wêreld smul. Hy glo vas dat die begrip van die geskiedenis van ons wêreld ons hede verryk, en hy streef daarna om daardie selfde nuuskierigheid en waardering by ander aan te wakker deur sy boeiende blog.