Leisler's Rebellion: A Scandalous Minister in a Divided Community 16891691

Ynhâldsopjefte

Under de spanningen dy't úteinlik liede ta de Amerikaanske Revolúsje wie de Leisler's Rebellion.

Leisler's Rebellion (1689-1691) wie in politike revolúsje yn New York dy't begûn mei in hommels ynstoarten fan 'e keninklike regearing en einige mei it proses en de eksekúsje fan Jacob Leisler, in liedende New Yorkske keapman en milysjeoffisier, en syn Ingelske luitenant Jacob Milborne.

Hoewol't Leisler as rebel behannele waard, hie Leisler him gewoan oansletten by in stream fan rebellen dy't begûn yn Jeropa, wêr't de saneamde Glorious Revolution yn Ingelân fan novimber-desimber 1688 kening James II ferdreaun waard troch in leger ûnder lieding fan in leger. troch de Nederlânske prins Willem fan Oranje.

De prins waard al gau kening Willem III (foar in part rjochtfeardige troch syn houlik mei James syn dochter, dy't keninginne Mary waard). Wylst de revolúsje frij soepel yn Ingelân barde, soarge se foar ferset yn Skotlân, in boargeroarloch yn Ierlân en oarloch mei Frankryk. Dit lei kening Willem ôf fan it tafersjoch op wat der barde yn Amearika, dêr't de kolonisten de eveneminten yn hannen namen. Yn april 1689 stoaren de minsken fan Boston Edmund Andros, de gûverneur fan 'e Dominion fan Nij Ingelân - wêrfan New York doe apart wie.

Yn juny flechte de luitenant-gûverneur fan Andros op Manhattan, Francis Nicholson, nei Ingelân. In brede koälysje fan New Yorkers ferfong de ûntbinende dominy-regearing mei in Komitee foar it behâld fan feiligens enkoe allinnich wurde ferhierd, net eigendom. Foar dyjingen dy't in eigen pleats woene, hie de Esopus in protte belofte. Foar de pleatslike Esopus-Yndianen wie de komst fan de kolonisten yn 1652–53 it begjin fan in perioade fan konflikt en ûnteigening dy't harren hieltyd fierder it binnenlân yn skowe.[19]

Nederlânsk Albanje wie yn de santjinde iuw de primêre ynfloed fan Ulster. . Oant 1661 hie it hof fan Beverwyck jurisdiksje oer de Esopus. Ferskate fan 'e wichtige famyljes yn Kingston yn 1689 wiene ôfstammelingen fan foaroansteande Albany-klans. Dêr wiene de Ten Broecks de Wynkoops, en sels in Schuyler. De oars net bekende Philip Schuyler, in jongere soan fan 'e bekende Albany-famylje, ferhuze ek yn.[20] Jacob Staats, in oare foaroansteande Nederlânske Albaneesk, hie lân yn Kingston en op oare plakken yn Ulster County.[21] Bannen downrivier wiene swakker. De liedende boarger fan Kingston, Henry Beekman, hie in jongere broer yn Brooklyn. William de Meyer, in oare liedende figuer yn Kingston, wie de soan fan foaroansteande Manhattan keapman Nicholas de Meyer. Mar in pear, lykas Roeloff Swartwout, kamen direkt út Nederlân.

Doe't direkteur-generaal Peter Stuyvesant de Esopus in eigen pleatslike rjochtbank joech en yn 1661 it doarp Wiltwyck omdoopte, makke hy de jonge Roeloff Swartwout schout (sheriff) ). It jiers dêrop stiften Swartwout en in tal kolonisten in twadde delsetting in bytsje it binnenlânsk neamd Nij Doarp (Nieuw Dorp). Tegearre meiin sawmill oan de mûning fan Esopus Creek, bekend as Saugerties, en in redout oan de mûning fan de Rondout, Wiltwyck en Nieuw Dorp markearren de omfang fan de Nederlânske oanwêzigens yn de regio op it stuit fan de Ingelske ferovering yn 1664.[22] Hoewol't Nederlânske ferbiningen dominearren, wiene net alle kolonisten fan Ulster etnysk Nederlânsk fan komôf. Thomas Chambers, de earste en meast foarname kolonist, wie Ingelsk. Ferskate, wêrûnder Wessel ten Broeck (oarspronklik út Munster, Westfalen), wiene Dútsers. In pear mear wiene Waalske. Mar de measten wiene Nederlânsk.[22]

De Ingelske oername wie in djippe politike feroaring, mar it joech mar in bytsje ta oan de etnyske miks fan de regio. In Ingelsk garnizoen bleau te Wiltwyck oant de Twadde Ingelsk-Nederlânske Oarloch (1665-1667) in ein kaam. De soldaten kamen faak yn konflikt mei de lokale befolking. Dochs, doe't se yn 1668 ûntbûn waarden, bleaunen ferskate, wêrûnder harren kaptein Daniel Brodhead, oan. Se begûnen in tredde doarp krekt foarby Nieuw Dorp. Yn 1669 besocht de Ingelske steedhâlder Francis Lovelace, stelde nije rjochtbanken oan en neamde de delsettingen omneamd: Wiltwyck waard Kingston; Nieuw Dorp waard Hurley; de nijste delsetting naam de namme fan Marbletown.[23] Yn in besykjen om in gesachhawwende Ingelske oanwêzigens yn dizze troch troch Nederlân dominearre regio te fersterkjen, joech gûverneur Lovelace de lannen fan pionier kolonist Thomas Chambers by Kingston de status fan in manor, neamdFoxhall.[24]

De koarte Nederlânske weroerwinning fan 1673-74 hie net folle ynfloed op de fuortgong fan de delsetting. Utwreiding yn it binnenlân gie troch mei de weromreis nei it Ingelske bewâld. Yn 1676 begûnen de lokale befolking nei Mombaccus te ferhúzjen (yn 'e iere achttjinde iuw neamde Rochester). Doe kamen der nije ymmigranten út Europa. Waalen dy't flechten út 'e oarloggen fan Loadewyk XIV, sleaten har oan by Walen dy't in skoft yn New York west hiene om New Paltz yn 1678 te stiften. guon Hugenoten.[25] Om 1680 hinne iepene Jacob Rutsen, in pionier lânûntwikkelder, Rosendael foar delsetting. Tsjin 1689 skowen in pear ferspraat pleatsen fierder de Rondout en Wallkill dellingen op.[26] Mar der wiene mar fiif doarpen: Kingston, mei in befolking fan sa'n 725; Hurley, mei sa'n 125 minsken; Marbletown, sa'n 150; Mombaccus, sawat 250; en New Paltz, sa'n 100, foar in totaal fan rûchwei 1.400 minsken yn 1689. De krekte tellen fan manlju fan milysjeâlden binne net beskikber, mar der soene sa'n 300 west hawwe.[27]

Twa skaaimerken binne opfallend oer de befolking fan Ulster County yn 1689. Earst wie it etnysk mingd mei in Nederlânsktalige mearderheid. Elke delsetting hie swarte slaven, dy't útmakken oer 10 prosint fan de befolking yn 1703. Etnyske ferskillen joegen elke mienskip in ûnderskiedende tenoar. New Paltz wie in Frânsktaligedoarp Wallonen en Hugenoten. Hurley wie Nederlânsk en in bytsje Waalsk. Marbletown wie meast Nederlânsk mei wat Ingelsk, benammen ûnder de lokale elite. Mombaccus wie Nederlânsk. Kingston hie in bytsje fan elk, mar wie foaral Nederlânsk. Sa sterk wie de Nederlânske oanwêzigens dat healwei de achttjinde iuw de Nederlânske taal en godstsjinst sawol it Ingelsk as it Frânsk ferpleatse soene. Al yn 1704 gûverneur Edward Hyde, Lord Cornbury, opmurken dat yn Ulster wiene "in protte Ingelske soldaten, & amp; oare Ingelsen" dy't "út har Belangen troch de Nederlanners wormd [sic] west wiene, dy't noait ien fan 'e Ingelsken dêr maklik lije soene, útsein in pear dy't oerienkomme mei har prinsipes en gewoanten [sic]." [28] Tsjin 'e midden fan 'e achttjinde iuw ferfong it Nederlânsk it Frânsk as de taal fan 'e tsjerke yn Nij Paltz.[29] Mar yn 1689 wie dit proses fan assimilaasje noch net begûn.

It twadde opmerklike karakteristyk fan Ulster syn befolking is krekt hoe nij it wie. Kingston wie amper fiifentritich jier âld, in folsleine generaasje jonger as New York, Albany, en in protte fan 'e Long Island stêden. De rest fan de delsettings fan Ulster wiene noch jonger, mei guon Jeropeeske ymmigranten dy't oankamen op 'e foarjûn fan' e Glorious Revolution. De oantinkens oan Jeropa, mei al syn religieuze en politike konflikten, wiene fris en libben yn 'e tinzen fan' e minsken fan Ulster. Mear fan dy minsken wiene manlju as froulju (manljumear as froulju mei sawat 4:3). En se wiene oerweldigjend jong, teminsten jong genôch om te tsjinjen yn 'e milysje. Yn 1703 wiene mar in pear manlju (23 fan 383) mear as sechtich jier âld. Yn 1689 wiene se mar in hantsjefol.[30]

By dizze skets fan 'e Ulster maatskippij kinne wy in pear stikken ynformaasje tafoegje oer de pleatslike dimensjes fan 'e Leislerianske divyzjes. Bygelyks, it fergelykjen fan 'e listen fan manlju dy't in milysjekommisje ferliend binne troch gûverneur Thomas Dongan yn 1685 mei dy yn opdracht fan Leisler yn 1689, jout in gefoel fan dyjingen dy't ferbûn binne mei de revolúsje. Der is in wichtige oerlaap (de pleatslike elite wie ommers frij beheind). Der wiene lykwols in pear lytse feroarings en ien grut ferskil. Dongan hie in miks fan pleatslik promininte Ingelsk, Nederlânsk en Waalske beneamd.[31] In protte hiene bewiisde bannen fan loyaliteit oan it regear fan James, lykas de Ingelsen dy't it selskip fan manlju út Hurley, Marbletown en Mombaccus befelhawden, dy't allegear ôfkamen fan 'e besettingsmacht fan 'e 1660-er jierren. It Leislerske regear ferfong se troch Nederlanners.[32] In list mei Leislerianske hofbeneamingen (hast allegear Nederlânsk) rûn it byld ôf fan 'e manlju dy't mei Leisler syn regear wolle en kinne gearwurkje - Nederlânsk en Waalsk, wêrfan mar guon as magistraten tsjinne foar de revolúsje.[33]

Undersykjen fan dizze en in pear oare biwizen, komt in dúdlik patroan nei foaren. Ulster syn Anti-Leislerians wurde ûnderskiedentroch twa faktoaren: har dominânsje yn pleatslike polityk ûnder James en har ferbiningen mei de elite fan Albanje.[34] Dêrby wiene Nederlanners en Ingelsken út it hiele greefskip. De Nederlânske anty-Leislerianen hienen de neiging om ynwenners fan Kingston te wêzen, wylst de Ingelsken kamen fan 'e eardere garnizoenssoldaten dy't yn Marbletown nei wenjen setten. Henry Beekman, de meast foaroansteande man yn Ulster County, wie ek de meast foaroansteande Anti-Leislerian. Dêryn gie er tsjin syn jongere broer Gerardus, dy't yn Brooklyn wenne en Leisler sterk stipe. Henry Beekman's anty-Leislerian credentials waarden primêr nei Leisler syn opstân, doe't hy en Philip Schuyler begûn te tsjinjen as Kingston syn fredesrjochters nei Leisler syn eksekúsje. Fan 1691 ôf foar sa'n twa desennia waard Beekman gearfoege troch Thomas Garton, in Ingelskman út Marbletown, as Ulster's Anti-Leislerian fertsjintwurdigers oan 'e New York Gearkomste.[35]

De Leislerianen wiene foaral Nederlanners, Waalske en Hugenoten. boeren út Hurley, Marbletown, en New Paltz. Mar guon wennen ek yn Kingston. Promininte Leislerianen wiene minsken lykas Roeloff Swartwout, dy't sûnt de Ingelske ferovering net folle macht hân hiene. Ek waarden se aktyf ynvestearre yn it fierder útwreidzjen fan de lânbougrins, lykas lânspekulant Jacob Rutsen. Allinnich Marbletown liket spjalt te wêzen, tanksij de oanwêzigens fan de eardere Ingelske soldaten. Hurley wiesterk, sa net hielendal, pro-Leisler. De mieningen fan Mombaccus binne net dokuminteare, mar har affiniteiten wiene mear nei Hurley dan op oare plakken. Itselde jildt foar New Paltz, wêrfan guon fan har kolonisten yn Hurley wenne hiene foardat New Paltz oprjochte waard. It ûntbrekken fan ferdieling yn Nij Paltz liket befêstige te wurden troch de oanhâldende lieding sawol foar as nei 1689 fan Abraham Hasbrouck, ien fan 'e oarspronklike patintearren. Hurley syn Roeloff Swartwout wie faaks de meast aktive Leislerian yn it greefskip. De regearing fan Leisler makke him in Justice of the Peace en Ulster's aksynsamler. Hy wie dejinge dy't keazen waard om de eed fan loyaliteit te behearjen oan Ulster's oare fredesrjochters. Hy holp de oanfier fan troepen yn Albany te organisearjen en besocht New York foar oerheidssaken yn desimber 1690. En hy en syn soan Anthony wiene de iennichste manlju út Ulster dy't feroardiele waarden foar har stipe oan Leisler.[36]

Famyljeferbiningen. ûnderstreekje it belang fan sibskip by it foarmjen fan politike trou yn dizze mienskippen. Roeloff en soan Anthony waarden feroardiele foar ferrie. De âldste soan fan Roeloff, Thomas, tekene yn desimber 1689 de Leislerske eed fan loyaliteit yn Hurley.[37] Willem de la Montagne, dy't tsjinne as sheriff fan Ulster ûnder Leisler, wie yn 1673 troud yn Roeloff syn famylje.[38] Johannes Hardenbergh, dy't mei Swartwout tsjinne yn 'e kommisje fan feiligens, wie troud mei Catherine Rutsen, dochter fan JacobRutsen.[39]

Etnisiteit wie in faktor, hoewol yn frijwat oare termen as op oare plakken yn 'e koloanje. Dit wie gjin Ingelsk-Nederlânsk konflikt. Nederlanners dominearren de partijen oan beide kanten. Ingelsken koenen oan beide kanten fûn wurde, mar bestienen net yn signifikant genôch oantallen om in grut ferskil te meitsjen. De neikommelingen fan it garnizoen stipen Albanje. De eardere offisier Thomas Garton (dy't no troud wie mei de widdo fan kaptein Brodhead) kaam by Robert Livingston op syn wanhopige missy fan maart 1690 om Connecticut en Massachusetts te krijen om Albany te helpen beskermjen tsjin de Frânsen en Jacob Leisler.[40] De âldere pionier Chambers, oan 'e oare kant, naam it befel oer de milysje foar Leisler.[41] Allinnich de Frânsktaligen lykje net ûnderinoar ferdield te hawwen. Hoewol se oan 'e râne fan' e eveneminten bleaunen, stipen se Leisler blykber ta in man. Gjin Ulster Waalske of Hugenoat kin tsjin him fûn wurde, en ferskate wiene ûnder syn liedende oanhingers. De la Montagne, in foaroansteand oanhinger yn Kingston, wie fan Waalske komôf.[42] Yn de jierren nei 1692 soe Abraham Hasbrouck fan Nij Paltz him meidwaan oan de Nederlânske Jacob Rutsen as de Leislerianske fertsjintwurdigers fan it greefskip by de gearkomste.[43]

It sterke Frânske elemint wie wichtich. Sawol de Walen as de Hugenoten hiene redenen om Leisler te fertrouwen en te bewûnderjen, werom nei har dagen yn Jeropa, wêr't de famylje fan Leisler in wichtige rol spile yn 'eynternasjonale mienskip fan Frânsktalige protestanten. Wallonen wiene flechtling yn Hollân sûnt de lette sechtjinde iuw doe't Spaanske troepen it suden fan Nederlân befeiligen foar de Spaanske kening en it roomsk-katolisisme. Ut dizze Waalske kamen guon (lykas De la Montagne) dy't foar de Ingelske ferovering harren paad nei Nij-Nederlân makke hiene. Yn 'e midden fan 'e santjinde iuw feroveren Frânske legers dielen fan dy lannen fan 'e Spaanske, en dreaun mear Wallonen nei Hollân, wylst oaren nei it easten teagen nei de Palts yn wat no Dútslân is. Nei't de Frânsen yn de 1670-er jierren de Palts (die Pfalz yn it Dútsk, de Palts yn it Nederlânsk) oanfoelen, makken ferskate fan harren it paad nei New York. New Paltz waard neamd ta oantinken oan dy ûnderfining. Hugenoten ferdreaun út Frankryk troch ferfolging yn de jierren 1680 fersterke de namme syn konnotaasjes fan oarloch en taflecht fan Frânske katoliken.[44]

Nij Paltz sprekt in spesjale ferbining mei Jacob Leisler. Leisler waard berne yn de Palts. Dêrtroch is hy faaks oantsjutten as in "Dútser". Syn komôf wie lykwols nauwer ferbûn mei de ynternasjonale mienskip fan Frânsktalige protestanten as de Dútske maatskippij. De mem fan Leisler stamde ôf fan in bekende Hugenoatyske teolooch, Simon Goulart. Syn heit en pake krigen oplieding yn Switserlân, dêr't se bekendheid krigen mei Hugenote-persoanen en leauwen. Yn 1635 de Frânsktalige protestantskemienskip fan Frankenthal, yn 'e Palts, hie Leisler syn heit neamd om har minister te wêzen. Doe't Spaanske soldaten se twa jier letter útjagen, tsjinne er de Frânsktalige mienskip yn Frankfurt. Syn âlden spilen in wichtige rol yn it stypjen fan Hugenote en Waalske flechtlingen yn hiel Europa. Leisler sette dizze ynspanningen yn Amearika troch mei de oprjochting fan New Rochelle foar Hugenote-flechtlingen yn New York.[45]

Dat Ulster's Frânsktalige protestanten Leisler stipen, soe dus gjin ferrassing wêze moatte. Harren assosjaasje mei Leisler en de ynternasjonale protestantske saak wie sterk. Se hiene al generaasjes lang ferfolging en ferovering troch katoliken bekend, en sa begrepen Leisler syn eangsten foar gearspanning. Se wennen benammen yn Nij Paltz en de oanbuorjende delsettings, se wiene liedende pioniers yn it útwreidzjen fan it lânbougrûn fan 'e provinsje hieltyd fierder yn it binnenlân. Se hiene in soad ferbining mei Albany of New York's elite. Frânsk, net Nederlânsk of Ingelsk, wie harren wichtichste kommunikaasjetaal. Nij Paltz wie tsientallen jierren in frankofoanyske mienskip foar't it omlizzende Nederlansk yn 'e macht kaam. Sa wiene se wat fan in folk apart, binnen sawol Ulster County as New York koloanje. It Waalske elemint stie ek foar yn it meast eigenaardige aspekt fan Ulster syn ûnderfining fan Leisler syn opstân.

Boarne fan in skandaal

Der is ien goed dokumintearre evenemint út Ulster County yn 1689–91.Frede. De kommisje beneamde ein juny Jacob Leisler ta kaptein fan it fort op Manhattan-eilân en yn augustus opperbefelhawwer fan de koloanje.[1]

Hoewol Leisler net op himsels de macht grypte, wie de revolúsje (of reboelje) is hast sûnt it begjin fan syn namme ûnskiedber west.[2] Oanhingers fan 'e revolúsje en har tsjinstanners wurde noch altyd oantsjutten as Leislerianen en Anti-Leislerianen. Se brûkten sels de termen Williamiten, oanhingers fan kening Willem, en Jakobiten, oanhingers fan kening Jakobus.

Dizze politike splitsing barde yn New York, om't, yn tsjinstelling ta de New England koloanjes, New York gjin foarôf besteande hânfêst hie om de legitimiteit fan har revolúsjonêre regearing te basearjen. Autoriteit hie altyd west by James, earst as hartoch fan York, doe as kening.

James hie New York tafoege oan de Dominion fan Nij Ingelân. Sûnder James of de dominy hie gjin regear yn New York dúdlike konstitúsjonele legitimiteit. Dêrtroch erkende Albany yn earste ynstânsje it gesach fan it nije regear net. Oarloch mei Frankryk, waans Kanadeeske koloanje onheilspellend boppe de noardgrins loerde, joech in fierdere útdaging oan it regear fan Leisler.[3]

Fan it begjin ôf wie de stevich protestantske Leisler bang dat fijannen binnen en sûnder New York meidien hiene. in gearspanning om New York ûnder in katolike hearsker te setten, itsij de ôfset Jakobus II as syn bûnsmaat Loadewyk XIV.It bewiis is yn 'e New-York Historical Society, wêr't in steapel manuskripten yn it Nederlânsk in fassinearjende ferslach jout fan in groulik ferhaal wêrby't froulju, drank, en beslist ûnbewenner gedrach belutsen. It sintraal op in Waalske, Laurentius van den Bosch. Yn 1689 wie Van den Bosch nimmen minder as predikant fan Kingston syn tsjerke.[46] Hoewol't histoarisy fan 'e saak wisten, hawwe se der net te nau nei sjoen. It giet om in man fan 'e tsjerke dy't nochal min docht en liket gjin bredere betsjutting te hawwen oars as om him as in ûnsmaaklik karakter dúdlik net geskikt foar syn amt te iepenbierjen.[47] Mar it opmerklike is dat in oantal minsken him bleau stypjen, sels nei't er mei de tsjerke yn Kingston fallen wie. Lykas op oare plakken yn New York manifestearren de fijannigens dy't troch Leisler syn aksjes oproppen waarden yn in striid binnen de tsjerke. Mar ynstee fan de kant fan de iene as de oare fraksje, makke Van den Bosch in skandaal sa skandalich dat it it antagonisme tusken Leislerianen en Anti-Leislerianen yn 'e war liket te hawwen en sa de pleatslike útfal fan 'e revolúsje wat stompe te hawwen.

Laurentius van den Bosch is in ûndúdlik mar net ûnbidige figuer yn de koloniale Amerikaanske tsjerkeskiednis. Hy spile eins in wichtige rol yn de ûntwikkeling fan de Hugenotetsjerke yn Amearika, pionierswurk fan Hugenotetsjerken yn twa koloanjes (Carolina en Massachusetts) en ûnderhâlde se yn intredde (New York). In Waalske út Hollân, kaam hy tafallich yn Ulster County telâne - op 'e lam fan in rige oare skandalen yn oare koloanjes. De ynspiraasje foar syn earste ferhuzing nei Amearika is ûndúdlik. Wat wis is, is dat hy yn 1682 nei Carolina gie nei't er yn 'e Tsjerke fan Ingelân troch de biskop fan Londen wijd wie. Hy tsjinne as earste predikant foar de nije Hugenotetsjerke yn Charleston. Oer syn tiid dêr is net folle bekend, al kaam er blykber net goed oer mei syn gemeente. Yn 1685 reizge er nei Boston, dêr't er de earste Hugenotetsjerke fan dy stêd oprjochte. Wer duorre er net lang. Binnen moannen wie hy yn problemen mei de Boston autoriteiten oer guon yllegale houliken dy't hy hie útfierd. Yn 'e hjerst fan 1686 flechte er nei New York om ferfolging te ûntkommen.[48]

Van den Bosch wie net de earste Frânske protestantske minister yn New York. Hy wie de twadde. Pierre Daillé, syn Hugenoatske foargonger, wie fjouwer jier earder oankommen. Daillé wie wat ambivalent oer it nije bedriuw. In goede grifformearde protestant dy't letter as oanhinger fan Leisler útkomme soe, wie Daillé benaud foar de troch de Anglikaansk oanstelde en skandaal ferwûne Van den Bosch de Hugenoaten in minne namme jaan. Hy skreau oan Increase Mather yn Boston yn 'e hope dat "de argewaasje dy't menear Van den Bosch feroarsake hat, jo geunst foar de Frânsen dy't no yn jo stêd binne net fermindere kin."[49] Tagelyk makke it Daillé'swurkje yn New York wat makliker. Yn 'e 1680's wiene der Frânsktalige protestantske mienskippen yn New York, Staten Island, Ulster en Westchester Counties. Daillé splitte syn tiid tusken de Frânske tsjerke yn New York, dêr't de minsken fan Westchester en Staten Island nei reizgje moasten foar tsjinsten, en dy yn New Paltz.[50] Van den Bosch begon fuortendaliks de Frânske protestantske mienskip op Staten Island te betsjinjen.[51] Mar hy bleau net mear as in pear moanne.

Tsjin de maitiid fan 1687 wie Van den Bosch oan it preekjen yn de Nederlânsk Herfoarme tsjerke fan Ulster County. It liket derop dat hy miskien nochris oan it skandaal flechte is. Om maart 1688 hinne wie in "Frânsk feintfamke" fan Staten Island yn Albanje oankommen en, sa't syn skoan Wessel Wessels ten Broeck him fertelde, "ferve dy tige swart, fanwegen dyn eardere kweade libben op Staten Island."[52] ] Wessel wie benammen teloarsteld mei Van den Bosch, want hy hie de minister omearme, tegearre mei de rest fan Kingston syn hege maatskippij. Henry Beekman stapte him by syn hûs oan.[53] Wessel hie him yn 'e kunde brocht oan 'e famylje fan syn broer, de Albanyske magistraat en pelshanneler Dirck Wessels ten Broeck. Yn 'e rin fan besites en geselskip tusken Albany en Kingston moete Van den Bosch Dircks jonge dochter Cornelia. Op 16 oktober 1687 troude er mei har yn de Nederlânsk Herfoarme Tsjerke te Albanje.[54] Om te begripen wêrom't de minsken fan Kingstonwiene sa graach dit wat skaadske (en net fan oarsprong Nederlânsk Herfoarme) karakter yn har fermidden te akseptearjen, is it nedich om werom te dûken yn de ûnrêstige tsjerkeskiednis fan de streek.

Tsjerkeproblemen

Religy yn 'e jonge delsetting wie goed begon. De earste predikant, Hermanus Blom, kaam yn 1660, krekt doe't Wiltwyck ta syn rjocht kaam. Mar binnen fiif jier lieten twa ferneatigjende Yndiaanske oarloggen en de Ingelske ferovering de mienskip ferearme en ferbittere. Finansjeel frustrearre kearde Blom yn 1667 werom nei Nederlân. It soe alve jier duorje foardat der in oare predikant kaam.[55] Yn de lange jierren sûnder predikant moast de tsjerke fan Kingston it dwaan mei sa no en dan besite fan ien fan de Nederlânske Herfoarme predikanten yn 'e koloanje, meastentiids Gideon Schaats fan Albanje, om te preekjen, te dopen en te trouwen.[56] Yn 'e tuskentiid gongen se harsels oer mei de tsjinsten fan in lekelêzer dy't foarôf goedkarde preken út in printe boek lies - gjin ideale situaasje foar dyjingen dy't begeare nei de opwining en opbou dy't komme koe fan in eigentlike minister dy't syn skriuwe en leverje koe. eigen preken. As Kingston syn konsistoarje letter opmurken, de "minsken harkje leaver nei in preek preek as nei it lêzen fan ien." . Laurentius fan Gaasbeeck kaam yn oktober 1678 oan en stoarnei amper in jier.[58] De widdo fan Van Gaasbeeck koe de Amsterdamske Classis in petysje oanfreegje om har sweager, Johannis Weeksteen, as folgjende kandidaat te stjoeren, sadat de mienskip de kosten en muoite fan in oare transatlantyske sykaksje sparre. Weeksteen kaam yn 'e hjerst fan 1681 en duorre fiif jier, stoar yn 'e winter fan 1687.[59] De liedende ministers fan New York wisten dat Kingston in drege tiid soe hawwe om in ferfanger te finen. Sa't se skreauden, "d'r is gjin tsjerke of skoalhûs sa lyts yn hiel Nederlân dêr't in man sa'n bytsje krijt as se yn Kinstown krije." Se soene óf moatte "ferheegje it salaris oant dat fan N[ew] Albany of Schenectade; of oars dwaan lykas dy fan Bergen [East Jersey] of N[ew] Haerlem, om tefreden te wêzen mei in Voorlese [lêzer]” en sa no en dan in besite fan in predikant fan earne oars.[60]

Mar dan is der wie Van den Bosch, dreaun troch fortún yn New York krekt doe't Weeksteen stoarn wie. De foaroansteande Nederlânske Herfoarme ministers fan New York, Henricus Selijns en Rudolphus Varick, koene yn dit tafal in kâns sjen. Se riede Kingston en Van den Bosch gau oan elkoar oan. As de konsistoarje fan Kingston letter klage, wie it "mei har advys, goedkarring en rjochting" dat Van den Bosch har minister waard. Fluch yn Frânsk, Nederlânsk en Ingelsk, bekend mei protestantske tsjerken yn Nederlân, Ingelân en Amearika,Van den Bosch moat in ideale kandidaat like hawwe foar de mingde mienskip fan Ulster. En minsken soene by gelegenheid goed oer him prate.[61] Hwa koe witte dat er sa min gedrage soe? Tsjin juny 1687 hie Laurentius van den Bosch "de formulieren fan" de Nederlânske Herfoarme Tsjerke ynskreaun en de fjirde predikant fan Kingston wurden.[62]

Doe't Van den Bosch it oernaam hie, wiene der mar twa tsjerken yn Ulster County : de Nederlânsk Herfoarme Tsjerke yn Kingston, dy't de minsken fan Hurley, Marbletown en Mombaccus tsjinne; en de Waalske tsjerke yn Nij Paltz.[63] De tsjerke fan New Paltz wie yn 1683 sammele troch Pierre Daillé, mar New Paltz soe pas yn de achttjinde iuw in ynwenner predikant krije.[64] Koartsein, foar it grutste part fan de foargeande tweintich jier wenne der nearne yn it greefskip gjin minister. Lokale befolking moasten ôfhinklik wêze fan de ynsidintele ministeriële besite foar harren doop, brulloften en preken. Se moatte wol bliid west hawwe om wer in eigen minister te hawwen.

It Skandaal

Spitigernôch wie Van den Bosch net de man foar it wurk. De problemen begûnen koart foar syn brulloft, doe't Van den Bosch dronken waard en in pleatslike frou op in al te fertroude wize pakte. Ynstee fan himsels te twifeljen, mistroude er syn frou. Binnen moannen begon hy iepenlik har trou te fermoedzjen. Nei tsjerke op in snein yn maart 1688 sei Van den Bosch tsjin har omke Wessel: “Ik bin tige ûntefreden oer it gedrachfan Arent van Dyk en myn frou.” Wessel antwirde: "Tinkst dat se har tegearre ûnkears gedrage?" Van den Bosch antwurde: "Ik fertrou se net folle." Wessel sei grutsk: “Ik fertocht dyn frou net fan ûnkuisheid, om't wy net ien hawwe ûnder ús ras [d.w.s. de famylje Ten Broeck]. Mar soe se sa wêze, dan woe 'k wol, dat der in mûnestien om 'e nekke bûn waard, en hja stoar sa. Mar,” gyng er fierder, “ik leau datst sels net goed bist, lyk as ik Jacob Lysnaar heard haw [d.w.s. Leisler] ferklearje." Leisler hie saaklike kontakten op en del de kust en ek spesjale bannen mei de Frânske protestantske mienskip. Hy wie yn in bysûnder befoarrjochte posysje om ferhalen te hearren dy't oer Van den Bosch sirkulearje, wêrby't de ferhalen omfetsje kinne dy't doe yn Albanje ferspraat waarden troch it "Frânsk feintfamke" út Staten Island.[65]

Afgezien van syn ûnboargerlike gewoanten hie Van den Bosch in eigensinnige gefoel foar in grifformearde predikant. Op in stuit yn 'e maitiid of simmer fan 1688 gie Philip Schuyler om "syn nij berne soantsje yn 'e doopboek fan 'e tsjerke yn te nimmen." Neffens Schuyler antwurde Van den Bosch, "dat er by him kaam omdat er syn salve nedich hie." Miskien wie it in grapke. Miskien wie it in misferstân. Schuyler waard fersteurd.[66] Dirk Schepmoes fertelde hoe't Van den Bosch him yn 'e hjerst fan 1688 fertelde oer de âlde Romeinen dy't har froulju ien kear yn 't jier sloegen "op dejûns foar de dei gongen se ta belidenis, om't se dan de manlju ferwyt fan alles wat se it hiele jier dien hiene, se [de manlju] soene sa folle better bekennen kinne." Om't Van den Bosch de deis tefoaren mei syn frou "struid" hie, sei er dat er "no geskikt wie om te belidenis."[67] Schepmoes stelde dit besykjen om froumishanneling licht te meitsjen, om't elkenien him hieltyd mear besoarge hie. Van den Bosch syn behanneling fan Cornelia. In oare buorman, Jan Fokke, tocht oan dat Van den Bosch op besite kaam en sei “dat der twa soarten jezuïten wiene, te witten ien soart naam gjin froulju; en in oar soarte naam froulju sûnder te trouwen; en doe sei Dom: Och myn God, dat is it soarte fan houlik dêr't ik it mei iens bin.”[68] Dizze opmerkings oer magyske salven, belidenis (in katolyk sakramint), en jezuïten diene neat om Van den Bosch syn grifformearde protestantske buorlju te leaf te meitsjen. . Dominie Varick soe letter skriuwe dat in lid fan 'e Kingston's tsjerke "my fertelde fan in pear útdrukkingen fan jo dûmny (seiend dat hy se befestigje soe oer syn eigen heil) dy't better passe soene by de mûle fan in spotter mei religy as fan in pastoar. ”[69]

Tsjin de hjerst fan 1688 dronk Van den Bosch geregeldwei, efterfolge froulju (wêrûnder syn feint, Elizabeth Vernooy, en har freondinne Sara ten Broeck, de dochter fan Wessel) en fjochte mei geweld mei syn frou .[70] It kearpunt kaam binnenOktober doe't er Cornelia op in jûn neidat er it Nachtmiel fierd hie, begûn te ferstikjen. Dit kearde úteinlik de elite fan Kingston tsjin him. De âldsten (Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts, en Dirck Schepmoes) en diakens Willem (William) De Meyer en Johannes Wynkoop) skorden Van den Bosch út it preekjen (hoewol't er oant april 1689 dopen en trouwen bleau).[71] Yn desimber begûnen se tsjûgenissen tsjin him ôf te nimmen. Der wie nei alle gedachten besletten om de minister foar de rjochter te heljen. Fierders tsjûgenis waard sammele yn april 1689. Dit wie in poging dêr't takomstige Leislerianen (Abraham Hasbrouck, Jacob Rutsen) en Anti-Leislerianen (Wessel ten Broeck, William De Meyer) oan gearwurken. De Meyer skreau lilk oan de liedende Nederlânsk Herfoarme minister yn Nij York, Henricus Selijns, easket dat der wat dien wurdt. En doe grypte de Glorious Revolution yn.

Definitief nijs fan 'e revolúsje berikte Ulster earst begjin maaie. 30. april stjoerde New York syn ried, as antwurd op de omkearing fan de dominy regear yn Boston, stjoerde in brief nei Albany en Ulster advisearje se in "hâld de minsken yn frede & amp; om te sjen nei harren milysje goed útoefene & amp; equipt.”[72] Om dizze tiid lieten de trustees fan Kingston elke iepenlike ferklearring fan loyaliteit oan elke soeverein falle. Noch James noch William like de baas te hawwen. Nijs en geroften oer de tanimmende ûnrêst yn en omNew York City filtere op tegearre mei it konstante rivierferkear, sels as ferhalen fan Van den Bosch syn dieden ferspriede. Johannes Wynkoop reizge de rivier ôf en "swarte en smoarde my yn New York en op Long Island", klage Van den Bosch. Earder as nei de rjochter te gean - in ûnwis perspektyf sjoen de wankele politike sitewaasje - wie der no sprake fan dat de oare tsjerken yn 'e koloanje it skeel oplosse.[73]

Sjoch ek: De earste film ea makke: Wêrom en wannear films waarden útfûn

Mar hoe? Noch nea earder yn 'e skiednis fan 'e Nederlânsk Herfoarme Tsjerke yn Noard-Amearika wie de morele yntegriteit fan ien fan har predikanten troch syn gemeenten útdage. Oant no ta wiene de iennichste skeel oer leanen. Yn Jeropa wiene d'r tsjerklike ynstellingen om sokke gefallen te behanneljen - in rjochtbank of in klasse. Yn Amearika wie der neat. Yn 'e folgjende moannen, doe't de revolúsje begon, besochten de Nederlânske ministers fan New York in manier te betinken om mei Van den Bosch om te gean sûnder it fragile stof fan har tsjerke te ferneatigjen. Yn de dagen fan de Nederlânske oerhearsking, doe't de Nederlânske Herfoarme Tsjerke de fêstige tsjerke wie, soene se om help by de boargerlike oerheid wenden. Mar no wie de regearing, fongen yn in bestriden revolúsje, fan gjin help.

Yn Kingston yn juny fernuveren manlju har problematyske minister, wylst de revolúsje op Manhattan syn gong naam: de milysjeminsken besette it fort, luitenant-gûverneur Nicholson flechte, en Leisler en deOm har te bestriden, regearre Leisler yn in autoritêre modus, feroardiele dejingen dy't him fregen as ferrieders en papisten, smiet guon yn 'e finzenis en oertsjûge oaren om foar har feiligens te flechtsjen. Yn desimber 1689 easke er it gesach fan luitenant-steedhâlder op en it komitee fan feiligens ûntbûn. Yn febrewaris 1690 ferwoaste in Frânske oerfal Schenectady. Under druk, Albany úteinlik akseptearre Leisler syn gesach yn maart as Leisler rôp foar in nije gearkomste te wurde keazen te helpen finansiering in ynvaazje fan Kanada. Doe't hy de ynspanningen fan syn regearing op 'e oanfal op' e Frânsen bûgde, begon in groeiend oantal New Yorkers him te sjen as in yllegale despot. Syn obsesje mei de katolike gearspanning groeide yn tandem mei de opposysje. Op syn beurt makke syn jacht op katolike (of "papistyske") gearspanners him allinich irrationaler en willekeuriger foar dyjingen dy't twifelje oan syn legitimiteit. Bitterheid binnen New York tanommen yn reaksje tsjin de belestingen stimd troch Leisler's gearkomste. Nei't de simmerekspedysje tsjin de Frânsen slim mislearre, ferdwûn Leisler syn gesach.[4]

Tsjin de winter fan 1691 wie New York fûl ferdield. Greefskippen, stêden, tsjerken en famyljes splitten oer de fraach: wie Leisler in held of in tiran? De Anti-Leislerianen wiene net krekt loyalisten oan it regear fan kening Jakobus. Mar se wiene faak manlju dy't it goed dien hiene ûnder it bewâld fan kening James. Leislerians tend to fertochtmilitia útroppen Willem en Mary de wiere soevereinen oer New York. De dûmny Tesschenmaker, predikant fan de Nederlânske Herfoarme Tsjerke fan Schenectady, besocht Kingston om de minsken te ynformearjen dat Selijns him oanwiisd hie om it skeel op te lossen. Hy stelde foar om "twa predikanten en twa âldsten fan 'e oanbuorjende tsjerken yn te bringen." Op deselde dei dat Leisler en de milysjeminsken trou swarden oan kening Willem en keninginne Mary, sei Van den Bosch tsjin Selijns dat "as der melding makke wurdt fan de útjeften dy't troch in soartgelikense oprop makke wurde, noch ús konsistorie noch ús kongregaasje hawwe earen om te harkjen. No ja, se sizze: ‘is it net genôch dat wy sa lang sûnder de tsjinst sitte?’ en ‘sille fan ús noch ferwachte wurde om te beteljen foar de rûzjes dy’t fiif persoanen ûnder ús oanbrocht hawwe?’ “[74]

LÊS MEAR : Mary Queen of Scots

Hy liet al in talint sjen om syn skynber rjochtlinige gefal fan misgedrach te feroarjen yn in polityk beladen kwestje dy't it grutste part fan 'e gemeente tsjin in pear fan its elite members.

Doe't it regear fan New York dy simmer útinoar foel, besochten de Nederlânske tsjerken in autoriteit te meitsjen om de Van den Bosch-saak te behanneljen. Yn july stjoerden Van den Bosch en De Meyer brieven nei Selijns dat se har foarjaan soene oan it oardiel fan de ministers en âldsten dy't de saak komme soene. Mar beide kwalifisearre harren yntsjinjen tadizze kommisje. Van den Bosch stelde legalistysk yn: "Mits it oardiel en de konklúzje fan neamde predikanten en âldsten oerienkomt mei Gods wurd en mei de tsjerketucht." De Meyer behâlde it rjocht om it beslút yn berop te dwaan by de Klassis fan Amsterdam, dy't sûnt de oprjochting fan Nij-Nederlân it gesach útoefene hie oer de Nederlânske tsjerken yn Noard-Amearika.[75]

De Meyer syn wantrouwen tsjin Selijns joech in rimpel. oan de opkommende splitsing tusken Leislerians en Anti-Leislerians yn Ulster. Selijns soe útkomme as ien fan Leisler syn grutte tsjinstanners. Polityk soe De Meyer dizze trou diele. Mar hy wie benaud dat in klerikale gearspanning ûnder lieding fan Selijns soe foarkomme dat der rjocht dien wurdt oan Van den Bosch. Hy hie in geroft heard fan Selijns dy't sei: "Nimmen soe tinke moatte dat in predikant, ferwizend nei dominy Van den Bosch, net sa maklik misdrage koe as in gewoan lid." Dit waard begrepen te betsjutten dat "in minister gjin fouten koe begean (hoe grut se ek wêze mochten) op grûn fan wêrfan hy absolút út it amt ôfset wurde koe."[76] Geroften en ynsinuaasjes ûnderminen sawol de macht fan 'e regearing om regel en fan de tsjerke om har leden te regeljen.[77]

It is wier dat dominy Selijns hope hat op fersoening. Hy wie benaud dat Van den Bosch soe taheakje oan it skisma dy't ûntstie yn 'e tsjerke fan' e koloanje oer Leisler. Selijns skreau Van den Bosch fan syn eangst dat “troch te grutûnfoarsichtigens [jo] hawwe josels yn sa'n betingst set, dat wy hast net helpe te sjen"; dat "wy en Gods Tsjerke sille laster wurde"; it tafoegjen fan in herinnering dat "erkend wurde as in foarbyld foar de keppel, en besykje as sadanich erkend te wurden is fan te grut belang." Selijns hope dat er leare soe "watfoar swierrichheden en problemen mei ûnfoarsichtige predikanten ûntstien binne, en hokker oardiel ferwachte wurde kin troch sels de minste bitterheid foar de Tsjerke fan God te feroarsaakjen," en drong Van den Bosch oan om "Him te bidden foar de geast fan ferljochting." en fernijing.” Tegearre mei de konsistoaren fan New York en Midwout op Long Island stribbe Selijns Van den Bosch oan om syn gewisse te ûndersykjen en as it nedich wie om pardon te freegjen.[78]

Selijns en syn kollega Dominie Varick wiene yn 'e drege posysje om te wollen. om in konfrontaasje foar te kommen, wylst se dúdlik leauwe dat Van den Bosch ferkeard wie. Se "tochten it passend om net te djip nei alles te freegjen, wat sûnder mis te ferwachtsjen is fan in gearkomste fan 'e Classis, wêr't jo ds. ofwol deportearre wurde sil of op syn minst bestraft wurde fanwege oanspraaklike beskuldigingen." Se woenen, sa't se it seinen, "it deksel op 'e goeie tiid en yn hope op gruttere takomstige foarsichtigens it deksel op 'e pot sette, alles te dekken mei de mantel fan it woldiedigens." Ynstee fan in soarte fan klasse byinoar te roppen foar wat in privee saak like te wêzen dy't troch in boargerlike rjochtbank oplost wurde moat (en boppedat, sesei, se wiene net talich genôch om in klasse te foarmjen), se stelden foar dat ien fan harren, Selijns of Varick, nei Kingston gie om de beide partijen te fermoedsoenjen "en om de wjersidige papieren yn it fjoer fan leafde en frede te ferbaarnen."[ 79]

Spitigernôch wie fersoening net oan 'e oarder fan 'e dei. Ferdielingen oer wa't it goede gesach útoefenje koe oer wa't ferskynden oer de koloanje. Begjin augustus sette de magistraten fan Albany in eigen regear op, dat se de Konvinsje neamden. Twa wiken letter ferklearre it komitee fan feiligens op Manhattan Leisler ta de opperbefelhawwer fan 'e troepen fan' e koloanje.

Te midden fan dizze barrens skreau Van den Bosch in lange brief oan Selijns, dêr't er syn eigen gearspanning makke. sjocht gewoan en sljocht Selijns syn hope op fermoedsoening. Ynstee fan spyt bea Van den Bosch útdaagjen oan. Hy ûntkende dat syn fijannen wat wichtichs tsjin him bewize koenen, stie der op dat er it slachtoffer wie fan in lasterkampanje fan De Meyer, Wessels ten Broeck en Jacob Rutsen, en bewearde dat er "myn Apology gearstald en skreaun haw, dêr't ik wiidweidich yn ferklearje en bewize alle earder neamde dingen. Syn ferfolgingskompleks springt fan it manuskript ôf: "se dogge minder mei my as de Joaden mei Kristus omgeane, útsein dat se my net krusige koenen, wat har spitich genôch makket." Hy naam gjin skuld oan. Ynstee joech er syn beskuldigers de skuld foarit ûntnimmen fan syn gemeente fan syn preekjen. Hy fielde dat it De Meyer wie dy't him oan fersoening ûnderlizze moast. As De Meyer wegere, dan koe allinnich "een definitive sin fan in klassike gearkomste, of fan it politike Hof" "leafde en frede" yn 'e gemeente werombringe. Ut de slutingswurden fan Van den Bosch docht bliken hoe fier hy wie fan it akseptearjen fan Selijns syn fersoenjende oanpak. Reagearje op de opmerking dat “onvoorzichtige predikanten” in gemeente foar problemen soargje kinne, skreau Van den Bosch “Ik tink dat yn stee fan ûnfoarsichtige predikanten jo ds. bedoeld hat om ûnfoarsichtich boors te sizzen nl. Wessel Ten Broeck en W. De Meyer, dy't de oarsaak binne fan al dy swierrichheden en swierrichheden ... want it is elkenien hjir bekend dat Wessel Ten Broek en syn frou myn frou ferliede hawwe, har optein tsjin my en tsjin myn wil hâlden hawwe har yn har hûs.”[80]

Van den Bosch syn narcissisme is taastber. Tagelyk jout hy oanwizings fan hoe't syn saak waard fold yn it wantrouwen dy't ûntstie tusken de ynwenners fan it greefskip en har elite yn Kingston. "Troch har kweade aksjes tsjin my hawwe se de kweade reputaasje befêstige fan har troch de minsken fan dizze provinsje," skreau hy. Hy bewearde dat hy de stipe hie fan allegear yn 'e gemeente útsein "fjouwer of fiif persoanen." Yngripen fan bûten wie nedich om't de gemeente "te folle ferbittere wie tsjin myn tsjinstanners, om't sebinne de oarsaak fan myn net preekjen.”[81] Van den Bosch liket de opkommende splitsing tusken Leislerianen en Anti-Leislerianen nea begrepen te hawwen.[82] Syn wie in persoanlike vendetta. Mar der moat wat oertsjûgjend west hawwe yn syn ferhalen fan ferfolging. Yn septimber, in anty-Leislerian skriuwen út Albany merkte op dat "New Jersey, Esopus en Albanje mei ferskate fan 'e Townes op Long Island soe nea iens of goedkarre fan Leyslaers Rebellion alhoewol't ferskate faktueuze en seditious earme minsken binne ûnder harren dy't koenen fine gjin lieder.”[83] Unbedoeld liket Van den Bosch yn it Leislerske liederskipsgat stapt te wêzen. Want, troch himsels te presintearjen as it slachtoffer fan manlju dy't bekend binne om har sympatyen foar Albanje en ferset tsjin Leisler, waard hy wat fan in Leislerianske held. Doe't er út 'e ûnderdak fan 'e elite fan Kingston kaam, luts er no in oantal oanhingers dy't him de kommende twa en mooglik sels trije jier byhâlde soene.

Van den Bosch syn "Leislerian" bewiisbrieven kinne fersterke wurde troch de feit dat hy de fijânskip tekene fan dyjingen dy't ek Leisler syn fijannen wiene, lykas dominy Varick. Nei ferrin fan tiid soe Varick finzen set wurde foar syn ferset tsjin Leisler. Konfrontearjender yn steat as Selijns skreau er Van den Bosch in steklik antwurd. Varick makke dúdlik dat d'r in soad geroften wiene fan heul betroubere boarnen oer syn minne gedrach en dat it wieûnwierskynlik foar in oantal redenen dat de winske classis koe wurde gearroppen yn Kingston. Slimmer, hy hie de toan fan Van den Bosch syn lêste brief beledigjend fûn oan Selijns, “een âldere, betûfte, learde, fromme en frede-leafde predikant, dy’t in hiel lange tiid, binammen yn dit lân, brocht hat en noch jout geweldige tsjinsten oan 'e Tsjerke fan God. Van den Bosch wie dúdlik de stipe fan syn kollega-ministers kwyt. Varick konkludearre: "Hawwe jo, dominy, no net genôch fijannen, yn jo eigen hûs en gemeente fan jo dûmny sûnder besykjen om fijannen te meitsjen ûnder de kollega-predikanten fan jo dûmny?"[84]

Van den Bosch realisearre dat hy wie yn de problemen, al koe er noch gjin skuld tajaan. No't er net mear op syn kollega-ministers rekkenje koe, makke er in gebear by de fersoening dy't se him moannen earder oandrongen hiene. Hy reagearre op Varick, en sei dat de klasse net nedich wêze soe. Hy soe syn fijannen gewoan ferjaan. As dat net slagge, soe er fuort moatte.[85]

Dizze lêste poging om in oertsjûging ôf te hâlden, rêde Van den Bosch net fan it oardieljen fan syn kollega-tsjerkeleden. Mar it joech de tsjerken fan it New York-gebiet wol reden om net nei Kingston te gean.[86] As gefolch hie de "tsjerklike gearkomste" dy't yn oktober 1689 te Kingston gearkaam, net it folsleine gesach fan 'e koloniale Nederlânske Tsjerke, allinich dat fan 'e ministers.en âldsten fan Schenectady en Albanje. Yn de rin fan ferskate dagen hawwe se tsjûgenis sammele tsjin Van den Bosch. Doe ûntdutsen se op in nacht dat Van den Bosch in protte fan har dokuminten stellen hie. Doe't hy wegere om it fanselssprekkende ta te jaan, wegere se syn saak troch te gean. Van den Bosch bewearde dat hy "net mei winst of opbou koe" trochgean as minister fan Kingston. Dominy Dellius fan Albanje soe de langsteande tradysje oppakke om de tsjerke fan Kingston "fan tiid ta tiid" te helpen.[88]

Yn in brief oan Selijns - syn lêste - klage Van den Bosch dat "ynstee fan ús saken te regeljen ", de "predikanten en deputearren fan New Albany en fan Schenectade" hiene "har slimmer makke as se earder wiene." Hy bewearde dat er lilk wie dat se him oardielje doarden sûnder dat Selijns en Varick derby wiene en wegere harren feroardieling te akseptearjen. Dochs hie hy ûntslach, sizzende dat hy "net yn fierdere problemen libje koe, dat se soene sykje nei in oare predikant, en dat ik soe besykje gelok en rêst te finen op in oar plak." Varick, Selijns en harren konsistoaren hiene it spitich dat de sitewaasje sa min ôfrûn wie, mar fûnen it fuortgean fan Van den Bosch akseptabel. Se stelden doe de drege fraach op hoe't Kingston in nije minister fine soe. It salaris it oanbean wie lyts en de attraksjes fan Kingston pear oanmooglike kandidaten út Nederlân.[89] Yndied soe it fiif jier duorje foardat de folgjende minister fan Kingston, Petrus Nucella, oankaam. Yn 'e tuskentiid wiene der guon dy't beslute om har minister te behâlden, sels as hy mei Kingston syn konsistoarje rekke wie.

De striid

Van den Bosch gie net. fuort. It ûntbrekken fan 'e tsjerken út New York en Long Island fan 'e gearkomste yn Kingston, en de abrupte manier wêrop Van den Bosch ûntslach naam foardat hy ûntslein wurde koe, lieten genôch twifel oer syn saak iepen om legitime stipe foar him foar it folgjende jier of mear. Dit wie nau ferbûn mei populêre stipe foar Leisler's saak. Yn novimber stoppe Leisler syn luitenant Jacob Milborne yn Ulster County as ûnderdiel fan in missy om rally de "lân minsken" út hiel Albany oan de Leislerian saak.[90] Op 12 desimber 1689, doe't de manlju fan Hurley harren trou swarden oan kening Willem en keninginne Mary, skreau Ulster syn Leislerian sheriff, William de la Montagne, oan Selijns dat Van den Bosch noch preekte en doopte en sels yn it iepenbier oankundige hie "dat hy is fan doel it Hillich Nachtmiel te fieren." De la Montagne merkte op dat Van den Bosch's ministearjes "grutte ûnfrede yn 'e pleatslike gemeente" feroarsake. Dúdlik hie Van den Bosch net de stipe fan Leislerians as De la Montagne, dy't ek in beskate minachting foar de gewoane boeren toande. "In protte ienfâldigeminded ones follow him” wylst oaren “kwea prate”, skreau De la Montagne mei ôfkarring. Om in ein oan dizze ferdielingen te meitsjen, frege De la Montagne Selijns “skriftlik” in útspraak oft it al of net tastien wie foar Van den Bosch om it Jûnsmiel te fieren, yn betinken dat syn “advys tige weardefol wêze sil en liede kin ta [91] Selijns soe it kommende jier in oantal ferklearrings skriuwe oan Hurley en Kingston, wêrtroch it oardiel fan 'e New Yorkske tsjerke dúdlik wie dat Van den Bosch net geskikt wie om syn amt te oefenjen.[92] Mar it makke gjin ferskil.

Wa stipe Van den Bosch en wêrom? In frijwol anonime stel, nea neamd yn 'e korrespondinsje of skriuwen fan in wurd yn syn foardiel yn in bekende boarne, se koenen fûn wurde oer Ulster, sels yn Kingston. Blykber wie syn grutste stipe yn Hurley en Marbletown. In man út Marbletown dy't in diaken west hie yn 'e tsjerke fan Kingston "skieden fan ús," skreau Kingston's konsistoarje, "en sammelet de aalmoezen ûnder syn publyk." De konsistoarje tocht dat in part fan it berop wie dat minsken leaver Van den Bosch preekjen hearre litte as harkje nei de lekenlêzer (wierskynlik De la Montagne[93]) foarlêzen. Mei't er sneins noch earne yn Ulster preekte, wie it besykjen fan 'e tsjerke fan Kingston "heul lyts."[94] Ulster's Nederlânsk Herfoarme tsjerke belibbe in wier skisma.

Van den Bosch's berop yn Hurley endy mannen krekt foar harren ferbinings mei Jakobus en syn tsjinstfeinten. Skotlân en Ierlân wiene al yn boargeroarloch delgien. Soe New York har meidwaan? Konfrontaasjes drige út te brekken yn iepen konflikt. Och foar Leisler: syn tsjinstanners hiene de politike striid wûn om de stipe fan it nije Ingelske regear yn Europa. Doe't soldaten en in nije gûverneur oankamen namen se de kant fan 'e anty-Leislerianen waans grime late ta de eksekúsje fan Leisler foar ferrie yn maaie 1691. De grime fan 'e Leislerianen oer dit ûnrjocht makke de New Yorkse polityk jierrenlang fergriemd. Ynstee fan in boargeroarloch foel New York yn tsientallen jierren fan partijpolityk.

It ferklearjen fan de barrens fan 1689-91 yn New York hat al lang in útdaging foar histoarisy. Konfrontearre mei spotty bewiis hawwe se socht nei motiven yn 'e eftergrûnen en assosjaasjes fan yndividuen, ôfwikseljend beklamme etnisiteit, klasse en religieuze oansluting, of in kombinaasje dêrfan. Yn 1689 wie New York de meast ferskaat oan Ingelske koloanjes yn Amearika. De Ingelske taal, tsjerken en kolonisten makken mar in diel út fan in maatskippij dy't in grut tal Nederlânske, Frânsen en Wallonen (Frânsktalige protestanten út it suden fan Nederlân) omfette. Al kin men gjin absolute generalisaasjes oer trou meitsje, resint wurk hat oantoand dat Leislerianen neigingen om mear Nederlânsk, Waalsk en Hugenoten te wêzen as Ingelsk of Skotsk, wierskynlikerMarbletown lit sjen dat hy de stipe hie fan 'e boeren dy't it grutste part fan' e Leislerianen fan Ulster útmakken. De konsenscinsje dy't blykt út 'e korrespondinsje fan' e magistraten oer harren, jout oan dat in soarte fan klassenferdieling in rol spile hat yn hoe't minsken op him reagearren. Dit wie troch gjin bewuste ynspanning fan Van den Bosch syn kant. Van den Bosch wie gjin populist. Op in stuit (dronken) hy "sloech mei de rêch en de skuon, en folop syn tomme, en sei: De Boeren binne myn slaven." [95] Dêrmei bedoelde Van den Bosch alle ynwenners fan Ulster, ynklusyf de Wynkoops en De Meyer.

Etnisiteit kin wat fan in faktor west hawwe. Van den Bosch wie ommers in Waalse preek yn in Nederlânsk Herfoarme tsjerke yn in foar it grutste part Nederlânske mienskip. De measte manlju dy't tsjin Van den Bosch fersette wiene Nederlanners. Van den Bosch hie bannen fan sympaty mei de pleatslike Waalske mienskip, en benammen de opmerklike Du Bois-stam fan Nij Paltz. Hy troude mei syn Waalske feint, Elizabeth Vernooy, mei in Du Bois.[96] Syn Nederlânske freon, rivierboatkaptein Jan Joosten, ferbûn ek mei de Du Bois.[97] Miskien hawwe de Waalske woartels fan Van den Bosch in soarte fan bân makke mei de pleatslike Waalen en Hugenoaten. As dat sa is, wie it net ien dêr't Van den Bosch sels mei opsetsin kultivearre of sels tige bewust fan wie. Ommers, in protte fan 'e manlju dy't hy fielde dat er him stypje soene yn syn problemen wiene Nederlânske: Joosten, Arie Roosa, in man "weardichfan leauwen,"[98] en Benjamin Provoost, it lid fan 'e konsistoarje dat hy fertroude om syn ferhaal oan New York te fertellen.[99] Tagelyk fersette him yn elts gefal guon Wallonen, lykas De la Montagne, him tsjin.

Hoewol't Van den Bosch it grif net wist of soarge, hy joech de boeredoarpen wat dat se woene. Tritich jier lang hie Kingston har religieuze, politike en ekonomyske libben foarsitten. Van den Bosch syn preekjen en betsjinjen yn it Nederlânsk (en mooglik Frânsk), lieten de bûtendoarpen in ûnferoare graad fan ûnôfhinklikens fan Kingston en syn tsjerke fêstigje. Ommers, it hawwen fan in tsjerke wie in wichtige stap yn mienskip autonomy. De Van den Bosch-affêre markearre it begjin fan in striid tsjin de hegemony fan Kingston dy't oant de achttjinde iuw duorje soe.[100]

De koloanjebrede ôfbraak fan gesach yn tsjerke en steat ûnder Leisler syn bewâld koe Van den Bosch tastean. om aktyf te bliuwen troch de hjerst fan 1690 en hiel goed mooglik oant 1691. Yn 'e maitiid fan 1690 klage de konsistoarje fan Kingston dat er net allinnich yn Hurley en Marbletown preke, mar sels by minsken yn Kingston, wêrtroch't "in protte onenigheden" yn 'e tsjerke soarge. . Dit wie om 'e tiid doe't, mei't de Anti-Leislerian krêften ferswakke, Roeloff Swartwout it feilich fielde om fertsjintwurdigers te kiezen foar de gearkomste fan Leisler. Moannen letter, yn augustus, beklage de konsistoarje fan Kingstondat "tefolle ûnrêstige geasten" "genoaten wiene om te fiskjen yn it tsjintwurdich ûnrêstige wetter" en de skriftlike útspraken fan Selijns negearje. It skreau ek oan 'e Klasse fan Amsterdam om te beklagen oer de "grutte brek yn ús tsjerke en allinich God wit hoe't it genêzen is." [101] Selijns skreau de Klassis yn septimber dat "útsein as jo Reverences yn jo offisjele hoedanichheid ús stypje - want wy binne yn ússels sûnder gesach en frij machteleas - troch te sensuerjen sei Van den Bosch yn in iepen Klassike brief dy't ús stjoerd is, kin ferwachte wurde dat alle dingen ferfalle sille, en it ûntbining fan 'e tsjerke trochgiet."[102]

De Klasse fan Amsterdam wie ferbjustere troch de hiele saak. Nei it ûntfangen fan it fersyk fan Selijns om help yn juny 1691, stjoerde it deputearren om har rol te ûndersykjen yn New York Nederlânske tsjerkesaken sûnt de Ingelske ferovering. Se fûnen "gjin eksimplaar dat de Klasse fan Amsterdam in hân yn sa'n bedriuw hân hat." Ynstee dêrfan hiene pleatslike magistraten en konsistoaren aksje nommen. Dat de Klasse antwurde net. In jier letter, yn april 1692, skreau de Classis om te sizzen dat it spitich wie om te hearren oer de problemen yn Kingston syn tsjerke, mar se net begrepen of hoe't se derop reagearje moasten.[103]

Van den Bosch's karriêre as (ûnwittend) boegbeeld fan pleatslik ferset wie bot ôfhinklik fan de gruttere politike sitewaasje yn de koloanje, ek al foel dy net direkt yn syn gefal. Mei fertochtegeroften en fraksjebitterheid oan 'e oarder fan 'e dei, koe Van den Bosch syn kontroversjele saak omsette yn in pleatslike oarsaak fan útdaagjen tsjin Kingston's elite. De rin fan dokuminten oer de Van den Bosch-affêre hâldt op ein oktober 1690. De stipe fan Van den Bosch, of yn elts gefal syn fermogen om de pleatslike autoriteiten út te daagjen, duorre net folle langer, miskien wol in jier as wat. Sadree't in nije politike oarder wie befeilige yn it spoar fan Leisler syn eksekúsje, syn dagen yn Ulster County waarden teld. De rekken fan 'e diakens, dy't sûnt jannewaris 1687 leech bleaun binne, geane yn maaie 1692 wer troch sûnder him te neamen. In koarte meidieling yn 'e tsjerklike korrespondinsje fan oktober 1692 seit dat hy "Esopus ferlitten hie en nei Marylân gie."[104] Yn 1696 kaam it wurd dat Van den Bosch stoarn wie.

Werom yn Kingston, de pleatslike elites patched oer it gat dat Van den Bosch makke hie yn harren sosjale netwurk. Hoe't syn frou Cornelia it yn 'e tuskenlizzende jierren ôfrûn hat, witte wy net. Mar yn july 1696 wie se troud mei ien fan har kampioenen, de smid en konsistoarjelid Johannes Wynkoop, en hie se in dochter krigen.[105]

Konklúzje

It Van den Bosch-skandaal hie de hearskjende Leislerianske skieding ferwûne rekke. Syn skandalich gedrach foar froulju en syn minachting foar de pleatslike elite brochten eins liedende Leislerianen en Anti-Leislerianen byinoar yn 'e mienskiplike saak fan it ferdigenjen fan indield gefoel fan fatsoenlikens. Mannen mei anty-Leislerianske assosjaasjes hawwe de oanfal op Van den Bosch, yn it bysûnder Willem de Meyer, de Tsien Broeks, de Wynkoops en Philip Schuyler, oanfierd.[106] Mar ek bekende Leislerianen fersetten him tsjin: lokale ynwenners Jacob Rutsen (dy't Van den Bosch as ien fan syn grutte fijannen rekkene) en syn freon Jan Fokke; Dominie Tesschenmaker fan Schenectady, dy't it ûndersyk liede; De la Montagne, dy't klage oer syn oanhâldende aktiviteiten; en last but not least, Leisler sels, dy't neat goeds oer him te sizzen hie.

De Van den Bosch-affêre soarge foar in wichtige lokale ôflieding dy't de krêft fan pleatslik fraksjefoarsizzing ôfstumpe moat. Ferskate haadfigueren dy't ferdield wiene oer de Leislerske polityk fan 'e koloanje wiene ferienige yn har ferset tsjin Van den Bosch. Oan 'e oare kant wiene oaren dy't it oer Leisler iens wiene, it net iens oer Van den Bosch. Troch it politike fraksje fan 'e tiid troch te snijen, twong Van den Bosch pleatslike elites om mei te wurkjen dy't oars miskien net hiene, wylst hy ek in wig driuwt tusken Leislerske lieders en har folgelingen. Mei-elkoar hie dit it effekt dat de ideologyske ferskillen demp waarden, wylst lokale problemen, yn it bysûnder de dominânsje fan Kingston en har tsjerke oer de rest fan it greefskip, fersterke waarden.

Ulster County hie sadwaande in eigen eigenaardige set fan divyzjes yn 1689, en hja soene jierrenlang oanhâlde nei Leisler syn eksekúsje.Yn 'e kommende twa desennia soene ferskate pearen fan ôffurdigen, Leislerian en Anti-Leislerian, nei de gearkomste fan New York stjoerd wurde, ôfhinklik fan 'e hearskjende politike wyn. Op lokaal nivo waard de ienheid fan de provinsje tsjerke ferbrutsen. Doe't de nije minister, Petrus Nucella, oankaam, liket hy de kant fan 'e Leislerianen yn Kingston te hawwen, lykas hy die yn New York.[107] Yn 1704 ferklearre gûverneur Edward Hyde, burggraaf Cornbury, dat "guon fan de Nederlanners sûnt harren earste delsetting troch reden fan in ferdieling dy't bard ûnder harren binne goed oanstriid ta de Ingelske Customs & amp; the Established Religion.”[108] Cornbury benutte dizze divyzjes om it anglikanisme yn Ulster yn te brekken, en stjoerde in Anglikaanske misjonaris om te tsjinjen yn Kingston. Ien fan de meast foaroansteande bekeerlingen soe de yn 1706 oerstjoerde Nederlânske Herfoarme predikant Henricus Beys wêze.[109] As Laurentius Van den Bosch taskreaun wurde kin mei it jaan fan in neilittenskip oan Ulster, soe it yn syn bysûndere talint wêze om foardiel te nimmen fan 'e ferdielingen binnen de mienskip en se yn it hert fan har tsjerke te bringen. Hy feroarsake de fraktueren net, mar syn mislearjen om sels te besykjen se te genêzen makke se in bliuwend diel fan 'e koloniale skiednis fan Ulster.

READ MORE:

The American Revolution

De Slach by Camden

Acknowledgements

Evan Haefeli is in assistint-heechlearaar yn 'e ôfdieling History of ColumbiaUniversiteit. Hy wol it personiel fan 'e New-York Historical Society, de New York State Archives, de New York Genealogical and Biographical Society, it Ulster County Clerk's Office, de Senate House State Historical Site yn Kingston, de Huguenot Historical Society fan New tankje. Paltz, en de Huntington-bibleteek foar har soarte ûndersyksbystân. Hy betanket de Huntington Library en de New-York Historical Society foar tastimming om te sitearjen út har kolleksjes. Foar har nuttige opmerkings en krityk betanket hy Julia Abramson, Paula Wheeler Carlo, Marc B. Fried, Cathy Mason, Eric Roth, Kenneth Shefsiek, Owen Stanwood en David Voorhees. Hy betanket Suzanne Davies ek foar redaksjehelp.

1.ï¿½ In nuttich koart oersjoch fan eveneminten is te finen yn Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664– 1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198–231.

2.ï¿½ Leisler grypte de macht net, al hawwe syn tsjinstanners it fan it begjin ôf ôfbylde. Gemeentlike militiamen makken de earste beweging doe't se it fort by Manhattan besette. Simon Middleton beklammet dat Leisler allinich oernaam nei't de militiamen aksje begûnen, From Privileges to Rights: Work and Politics in Colonial New York City (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2006), 88–95. Yndied, doe't earst yn july útdage troch hokker autoriteitLeisler die sa't hy die, antwurde hy, "troch de kar fan 'e minsken fan syn [milysje] bedriuw," Edmund B. O'Callaghan en Berthold Fernow, eds., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15 diel. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853–87), 3:603 (hjirnei oanhelle as DRCHNY).

3.ï¿½ John M. Murrin, “The Menacing Shadow of Louis XIV and the Rage fan Jacob Leisler: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York,” yn Stephen L. Schechter en Richard B. Bernstein, eds., New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990 ), 29–71.

4.ï¿½ Owen Stanwood, “The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688–1689, and the Making of an Anglo-American Empire,” Journal of British Studies 46 (July 2007): 481–508.

5.ï¿½ Resinte ynterpretaasjes fan Leisler's rebellion kinne fûn wurde yn Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York (Chicago, Ill.: University of Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654-1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion," (PhD diss., American University, 1971); David William Voorhees," 'Ut namme fan 'e wiere protestantske religy': The Glorious Revolution in New York," (PhD diss., New York University, 1988); John Murrin, "IngelskRjochten as etnyske agression: The English Conquest, the Charter of Liberties of 1683, and Leisler's Rebellion in New York," yn William Pencak en Conrad Edick Wright., eds., Authority and Resistance in Early New York (New York: New-York) Histoarysk Genoatskip, 1988), 56–94; Donna Merwick, "Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died," New York History 70 (oktober 1989): 373-404; Randall Balmer, "Traitors and Papists: The Religious Dimensions of Leisler's Rebellion," New York History 70 (oktober 1989): 341-72; Firth Haring Fabend, “‘According to Holland Custome’: Jacob Leisler and the Loockermans Estate Feud,” De Haelve Maen 67:1 (1994): 1–8; Peter R. Christoph, "Sosjaal en religieuze spanningen yn Leisler syn New York,"De Haelve Maen 67:4 (1994): 87-92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1998).

6.ï¿½ David William Voorhees, ” 'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15–20, ûndersiket New Rochelle's belutsenens; Firth Haring Fabend, "The Pro-Leislerian Farmers in Early New York: A 'Mad Rabble' or 'Gentlemen Standing Up for their Rights?'" Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79–90; Thomas E. Burke, Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661-1710 (Ithaca, N.Y.: Cornell)University Press, 1991).

7.ï¿½ As gefolch hawwe pleatslike histoarisy net folle mear dien dan it gewoane grutte ferhaal fan eveneminten te relatearjen, wylst se de gelegenheidsfermelding fan Ulster ynstekke, sûnder analyze fan lokale dynamyk . It meast útwreide ferhaal is te finen yn Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, from its Early Settlement to the Year 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85–89, dat wol in pro-Leisler tenor hat. as yndrukt; sjoch 89, 101.

8.ï¿½ Oer de gearstalling fan it komitee fan feiligens en de ideologyske kontekst wêryn Leisler en syn oanhingers hannele, sjoch David William Voorhees, ” 'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought," yn Hermann Wellenreuther, ed., The Atlantic World in the Later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Germany: Goettingen University Press, forthcoming).

9.ï¿½ It belang fan dizze religieuze diminsje is benammen beklamme yn it wurk fan Voorhees, " 'In behalf of the true protestants religion." Foar fierdere bewiis fan Swartout syn religieuze gefoelichheid, sjoch Andrew Brink, Invading Paradise: Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003), 77–78.

10.ï¿½ Peter Christoph, ed., The Leisler Papers, 1689–1691: Bestannen fan 'e Provinsjale Sekretaris fan New York oangeande deboeren en ambachtslju as keaplju (benammen elite keaplju, al wie Leisler sels ien), en mear kâns te stypjen strangere kalvinistyske ferzjes fan protestantisme. Fraksjespanningen tusken elitefamyljes spile ek in rol, benammen yn New York City. Hoewol't se it miskien net iens binne oer de krekte kombinaasje fan eleminten, binne histoarisy it iens dat etnisiteit, ekonomyske en religieuze ferdielingen, en foaral famyljeferbiningen in rol spile hawwe by it bepalen fan de loyaliteit fan minsken yn 1689-91.[5]

Lokale soargen. foarme in oar wichtich aspekt fan New York syn divyzjes. Op 'e grutste skaal koene dizze de iene county tsjin de oare sette, lykas se Albany tsjin New York diene. Op lytsere skaal wiene der ek skiedingen tusken delsettings binnen ien greefskip, bygelyks tusken Schenectady en Albanje. Oant no hat de analyze fan Leisler's opstân primêr rjochte op New York en Albany, de wichtichste stadia fan it drama. Lokale stúdzjes hawwe ek sjoen nei Westchester County en Orange County (Dutchess County wie doe ûnbewenne). Long Island hat wat oandacht krigen fanwegen syn rol yn it riden fan eveneminten op bepaalde wichtige mominten, mar noch gjin aparte stúdzje. Staten Island en Ulster binne oan 'e kant fan it ûndersyk bleaun.[6]

Boarnen

Dit artikel ûndersiket Ulster County, waans relaasje mei Leisler's saak nochal enigmatysk bleaun is. It wurdt komselden neamd ynAdministration of Lieutenant-Governor Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (Hurley-ferklearring). Dit werprinte in eardere oersetting fan de ferklearring, mar net befetsje de datum; sjoch Edmund B. O'Callaghan, red., Documentary History of the State of New York, 4 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848–53), 2:46 (hjirnei oanhelle as DHNY).

11.ï¿½ Edward T. Corwin, ed., Ecclesiastical Records of the State of New York, 7 vol. (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901–16), 2:986 (hjirnei oanhelle as ER).

12.ï¿½ Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, reprints DHNY 2:230.

13.ï¿½ Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647–1877 (New York: New-York Historical Society , 1956), 77.

14.ï¿½ Alphonso T. Clearwater, ed., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W.J. Van Duren, 1907), 64, 81. De eed fan loyaliteit beëdige 1 septimber 1689, wurdt werprinte yn Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69–70.

15 .ï¿½ Christoph, ed., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458–59, 475, 480

16.ï¿½ Meast opmerklik, Peter R. Christoph, Kenneth Scott, en Kevin Stryker -Rodda, ed., Dingman Versteeg, trans., Kingston Papers (1661–1675), 2 vols. (Baltimore, Md.: Genealogical Publishing Co., 1976); "Oersetting fan Nederlânske akten," oers. Dingman Versteeg, 3vols., Ulster County Clerk's Office (dit omfettet diakenrekken út 'e 1680's, 1690's en achttjinde ieu en ek ferskate dokuminten yn ferbân mei de Lutherske tsjerke fan Lunenburg). Sjoch ek de treflike diskusje fan primêre boarnen yn Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184–94.

17.ï ¿½ Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.

18.ï¿½ Kingston Trustees Records, 1688–1816, 8 dielen, Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115–16, 119.

19.ï¿½ Fried, The Early History of Kingston, 16–25. Ulster County waard makke yn 1683 as ûnderdiel fan in nij county systeem foar hiel New York. Lykas Albany en York, wjerspegele it in titel fan 'e Ingelske eigner fan' e koloanje, James, Duke of York en Albany en greve fan Ulster. Beekman en Hellegont van Slichtenhorst yn jannewaris 1689. Hy erfde in hûspartij fan Arnoldus van Dyck, fan wa syn testamint hy eksekuteur wie, febrewaris 1689, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:42–43, 103.

21.ï¿½ Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:105; Clearwater, ed., The History of Ulster County, 58, 344, for his land in Wawarsing.

22.ï¿½ Jaap Jacobs, New Netherland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Netherlands) : Brill, 2005),152–62; Andrew W. Brink, "The Ambition of Roeloff Swartout, Schout of Esopus," De Haelve Maen 67 (1994): 50–61; Brink, Invading Paradise, 57–71; Fried, The Early History of Kingston, 43–54.

23.ï¿½ Kingston en Hurley waarden yn ferbân brocht mei Lovelace syn famylje lângoed yn Ingelân, Fried, Early History of Kingston, 115–30.

24.ï¿½ Sung Bok Kim, Landlord and Tenant in Colonial New York: Manorial Society, 1664–1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, oprjochte yn 1672, die net mei oan de rigen fan 'e grutte New York Estates. Chambers hie gjin direkte neikommelingen. Hy troude yn in Nederlânske famylje, dy't úteinlik de belangstelling ferlear foar it behâld fan it hûs en dêrmei de namme fan Chambers. Yn 'e 1750-er jierren bruts syn Nederlânske styfpakesizzers de entail, ferdielden it lângoed en lieten syn namme, Schoonmaker, History of Kingston, 492–93, en Fried, Early History of Kingston, 141–45, falle.

25 .ï¿½ It Nederlânske elemint oerhearsket by Mombaccus, dat oarspronklik in Nederlânske útdrukking is, Marc B. Fried, Shawangunk Plakkennammen: Yndiaanske, Nederlânske en Ingelske geografyske nammen fan 'e Shawangunk Mountain Region: harren oarsprong, ynterpretaasje en histoaryske evolúsje (Gardiner, N.Y., 2005), 75–78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820 (Bowie, Md.: Heritage Books, 1992; 1903), 1–19.

26.ï¿½ Marc B. Fried, persoanlike kommunikaasje en ShawangunkPlaknammen, 69–74, 96. Rosendael (Rose Valley) ropt de nammen op fan in stêd yn Nederlânsk-Brabân, in doarp yn Belgysk-Brabân, in doarp mei in kastiel yn Gelderlân, en in doarp by Duinkerken. Mar Fried merkt op dat Rutsen in oare eigendom neamde Bluemerdale (Flower Valley), en suggerearret dat hy it gebiet net nei in doarp fan 'e Lege Lannen neamde, mar ynstee wie "wat fan in antofile", 71. Saugerties hie miskien ien of twa kolonisten yn 1689. It soe net in goede delsetting wêze oant de Palatynske migraasje fan 1710, Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660–1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14–26.

27 .ï¿½ D'r wiene 383 manlju fan milysjeleeftyd yn 1703. Myn befolkingskattingen binne ekstrapolearre fan 'e folkstelling fan 1703, doe't Kingston 713 frije en 91 slaven hie; Hurley, 148 frij en 26 slaven; Marbletown, 206 frij en 21 slaven; Rochester (Mombaccus), 316 frij en 18 ferslave; Nije Paltz (Pals), 121 frij en 9 ferslave, DHNY 3:966. Mei de wierskynlike útsûndering fan guon ferslave Afrikanen wie d'r yn 'e 1690-er jierren in hiel lyts bytsje ymmigraasje nei Ulster, dus soe praktysk de hiele befolkingsgroei natuerlik west hawwe.

28.ï¿½ Steat fan 'e Tsjerke yn 'e Provinsje fan New York, makke yn opdracht fan Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.ï¿½ Lefevre, History of New Paltz, 44–48, 59 –60; Paula WielerCarlo, Huguenot Refugees in Colonial New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, U.K.: Sussex Academic Press, 2005), 174–75.

30.ï¿½ DHNY 3:966.

31.ï¿½ New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160–70 (hjirnei oanhelle as NYCM). Dongan makke Thomas Chambers majoar fan hynder en foet, en fersterke it lang besteande Ingelske belied om dizze Ingelsk-Nederlânske figuer oan it haad fan 'e Ulster-maatskippij te pleatsen. Henry Beekman, dy't sûnt 1664 yn Esopus wenne en de âldste soan wie fan de Nij-Nederlânske amtner Willem Beekman, waard kaptein fan it hynstekompanjy. Wessel ten Broeck wie syn luitenant, Daniel Brodhead syn kornet, en Anthony Addison syn kwartiermaster. Foar de fuotbedriuwen waard Matthias Matthys de senior kaptein makke foar Kingston en New Paltz. De Waalske Abraham Hasbrouck wie syn luitenant, hoewol ek mei de rang fan kaptein, en Jacob Rutgers de fân. De bûtendoarpen Hurley, Marbletown en Mombaccus waarden gearfoege ta ien foetkompanjy, dominearre troch Ingelsen: Thomas Gorton (Garton) wie kaptein, John Biggs luitenant, en Charles Brodhead, soan fan 'e eardere Ingelske legerkaptein, ensign.

32.ï¿½ NYCM 36:142; Christoph, ed., The Leisler Papers, 142–43, 345–48. Thomas Chambers bleau majoar en Matthys Mathys kaptein, hoewol no allinich fan Kingston's fuotbedriuw. Abraham Hasbrouck waard promovearre ta kaptein fanIt bedriuw New Paltz. Johannes de Hooges waard kaptein fan Hurley's kompanjy en Thomas Teunisse Quick kaptein fan Marbletown's. Anthony Addison waard promovearre ta kaptein. Hy waard wurdearre foar syn twatalige feardichheden, wurdt makke "ried en oersetter" fan Ulster syn rjochtbank fan oyer en terminer.

33.ï¿½ NYCM 36:142; Christoph, op. The Leisler Papers, 142–43, 342–45. Dizze omfette William de la Montagne as county sheriff, Nicholas Anthony as de klerk fan 'e rjochtbank, Henry Beekman, William Haynes, en Jacob bbbbrtsen (oanjûn as in "goed man" yn ien Leislerian list) as fredesrjochters foar Kingston. Roeloff Swartwout wie samler fan de aksyns en ek de JP foar Hurley. Gysbert Crom wie de JP fan Marbletown, lykas Abraham Hasbrouck foar New Paltz.

34.ï¿½ Dizze loyaliteiten soene oanhâlde. Tsien jier letter, doe't de tsjerke fan Albanje pleage waard mei in kontroversje oer har Anti-Leislerian minister Godfridus Dellius, yn in tiid dat Leislerians wer oan 'e macht wiene yn' e koloniale regearing, stiene Kingston's Anti-Leislerians op yn syn ferdigening, ER 2:1310– 11.

35.ï¿½ Schuyler liket it amt mar sa'n jier te hawwen hâlden, en lit Beekman nei 1692 allinne, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:122. Beekman en Schuyler steane as JP's op in dokumint dat yn jannewaris 1691/2 kopiearre is. Mar nei 1692 is der gjin teken mear fan Philip Schuyler. Tsjin 1693 tekenet allinnich Beekman as JP.Schoonmaker, The History of Kingston, 95–110. Sjoch ek White, The Beekmans of New York, 73–121 foar Hindrik en 122–58 foar Gerardus.

36.ï¿½ Hoewol't it deastraf tsien jier fan krêft bleau, stoar Swartwout in freedsume dea yn 1715. Christoph, ed., Leisler Papers, 86–87, 333, 344, 352, 392–95, 470, 532. Oer Swartwout's minder-as-stellare karriêre nei ferovering, sjoch Brink, Invading Paradise, 69–74. Koart foar't Roeloff stoar, waarden hy en syn soan Barnardus opnaam yn Hurley's belestinglist fan 1715, Roeloff op in wearde fan 150 pûn, Barnardus op 30, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., Miscellaneous, 1686–179 , Box 2, New-York Historical Society.

37.ï¿½ Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. Foar oare bewiis fan Swartwout syn belutsenens by it Leislerian regear, sjoch Brink, Invading Paradise, 75–76.

38.ï¿½ Brink, Invading Paradise, 182.

39.ï¿½ Lefevre, History of New Paltz, 456.

40.ï¿½ DRCHNY 3:692–98. Foar Livingston syn missy, sjoch Leder, Robert Livingston, 65–76.

41.ï¿½ Christoph, ed., Leisler Papers, 458, hat de opdracht fan 16 novimber 1690 oan Chambers om Ulster-mannen op te heljen foar tsjinst yn Albanje.

42.ï¿½ Brink, Invading Paradise, 173–74.

43.ï¿½ NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, Skiednis fan Nij Paltz, 368–69; Schoonmaker, History of Kingston, 95–110.

44.ï¿½ Oer it ûnderskie tusken Walen en Hugenoten,sjoch Bertrand van Ruymbeke, "The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory," yn Joyce D. Goodfriend, ed., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Nederland: Brill, 2005), 41–54.

45.ï¿½ David William Voorhees, "The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler," The William and Mary Quarterly, 3rd ser., 51:3 (1994): 451-54, 465, en David William Voorhees, "'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20.

46.ï¿½ “Letters about Dominie Vandenbosch, 1689,” Frederick Ashton de Peyster mss., Box 2 #8, New-York Historical Society (hjirnei oanhelle as Letters about Dominie Vandenbosch). Yn 1922 stelde Dingman Versteeg in paginearre manuskriptoersetting gear fan de brieven dy't op it stuit by de orizjinele manuskripten leit (hjirnei oanhelle as Versteeg, trans.).

47.ï¿½ Jon Butler The Huguenots in America: A Refugee People yn New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, jout de saak de measte oandacht fan elke histoarikus oant no ta: in paragraaf.

48.ï¿½ Butler, Huguenots, 64 –65, en Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.ï¿½ Butler,Hugenoten, 64.

50.ï¿½Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1–2; Lefevre, History of New Paltz, 37–43. Foar Daillé, sjoch Butler, Huguenots, 45–46, 78–79. .

52.ï¿½ Wessel ten Broeck tsjûgenis, 18 oktober 1689, Brieven oer dominy Vandenbosch, Fersteeg trans., 71.

53.ï¿½ Hy wenne by de Beekmans yn 1689; sjoch tsjûgenis fan Johannes Wynkoop, Benjamin Provoost, 17 oktober 1689, Brieven oer Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 60–61.

54.ï¿½ “Albany Church Records,” Yearbook of the Holland Society of New York, 1904 (New York, 1904), 22.

55.ï¿½ Fried, Early History of Kingston, 47, 122–23.

56.ï¿½ Foar in beskriuwing fan it religieuze libben yn in lytse plattelânsgemeente sûnder reguliere tagong ta in predikant, wat it wichtige punt makket dat it ûntbrekken fan in predikant net oanjout op it ûntbrekken fan frommens, sjoch Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660– 1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133–64.

57.ï¿½ Kingston Consistory to Selijns and Varick, maitiid 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79.

58.ï¿½ It ferhaal fan Van Gaasbeecks is te folgjen yn ER 1:696–99, 707–08, 711. Eigentiidske kopyen fan depetysjes oan Andros en de Classis binne yn Edmund Andros, misc. mss., New-York Historical Society. Laurentius syn widdo, Laurentina Kellenaer, troude mei Thomas Chambers yn 1681. Syn soan Abraham, oannommen troch Chambers as Abraham Gaasbeeck Chambers, gie yn it begjin fan 'e achttjinde ieu de koloniale polityk yn, Schoonmaker, History of Kingston, 492–93.

59 .ï¿½ On Weeksteen, sjoch ER 2:747–50, 764–68, 784, 789, 935, 1005. Weeksteen syn lêste bekende hantekening stiet op de rekken fan de diakens fan 9 jannewaris 1686/7, “Oersetting fan Nederlânske records ", oerset. Dingman Versteeg, 3 dielen, Ulster County Clerk's Office, 1:316. Syn widdo, Sarah Kellenaer, wertroude yn maart 1689, Roswell Randall Hoes, red., Baptismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church of Kingston, Ulster County, New York (New York: 1891), Part 2 Marriages, 509, 510.

60.ï¿½ New York Consistory to Kingston Consistory, 31 oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 42.

61.ï¿½ Varick neamde dat "iemand ” hie Van den Bosch tige priizge foardat de “problemen yn Esopus útbrieken,” Varick to Vandenbosch, 16 augustus 1689, Brieven oer dominy Vandenbosch, Fersteeg trans., 21.

62.ï¿½ Ecclesiastical Meeting hâlden te Kingston, 14 oktober 1689, Brieven oer Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49; Selijns to Hurley, 24 desimber 1689, Brieven oer Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,hjoeddeistige boarnen en hat dêrtroch net folle omtinken krigen fan histoarisy dy't lutsen binne nei de better dokuminteare en mear spilpunte hoeken fan 'e koloanje.[7] Scraps fan bewiis bestean foar Ulster syn belutsenens, mar se tend to wêzen statyske-listen fan nammen-of opake-vague ferwizings nei problemen. D'r binne gjin narrative boarnen dy't in gronology fan pleatslike eveneminten leverje. Ofwêzich binne de brieven, rapporten, rjochtbank tsjûgenis, en oare sokke boarnen dy't oars helpe ús fertelle in ferhaal. Lykwols, der binne genôch brokken ynformaasje om in byld te sammeljen fan wat der bard is.

In agrarysk greefskip mei mar in pear Ingelske of rike kolonisten, Ulster County yn 1689 like te besitte alle eleminten fan in pro-Leislerian befolking. Ulster stjoerde wol twa Nederlanners, Roeloff Swartwout fan Hurley en Johannes Hardenbroeck (Hardenbergh) fan Kingston, om te tsjinjen yn 'e kommisje fan feiligens dy't it nei Nicholson syn ôfreizgjen oernaam en Leisler oanstelde as opperbefelhawwer.[8] Oanfoljende stikjes bewiis tsjûgje fan pleatslik belutsenens by de Leislerianske saak. Bygelyks, op 12 desimber 1689, tasein de húshâlders fan Hurley harsels "lichem en siel" oan kening Willem en keninginne Mary "foar it foardiel fan ús lân en foar it befoarderjen fan de protestantske religy." Dit jout oan dat lokale Leislerianen it begryp fan Leisler fan har saak dielde as "út namme fan 'e wiere protestantske religy."[9] De list mei nammen is78.

63.ï¿½Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1–2; Lefevre, History of New Paltz, 37–43.

64.ï¿½ Daillé die sa no en dan op besite, mar wenne dêr net. Yn 1696 soe er nei Boston ferhúzje. Sjoch Butler, Huguenots, 45–46, 78–79.

65.ï¿½ Wessel ten Broeck tsjûgenis, 18 oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 70. Lysnaar is in gewoane stavering of Leisler in colonial documents, David Voorhees, personal communication, 2 septimber 2004.

66.ï¿½ Ecclesiastical Meeting holden te Kingston, 14 oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51– 52.

67.ï¿½ Tsjerkegearkomste hâlden te Kingston, 15 oktober 1689, Brieven oer Dominie Vandenbosch, Fersteeg trans., 53–54.

68.ï¿½ Tsjerkegearkomste holden te Kingston, 15 oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 68–69.

69.ï¿½ Varick to Vandenbosch, August 16, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. , 21.

70.ï¿½ Deposysje fan Grietje, frou fan Willem Schut, 9 april 1689, Brieven oer dominy Vandenbosch, Fersteeg trans., 66–67; Marya ten Broeck tsjûgenis, 14 oktober 1689, Brieven oer dominy Vandenbosch, Fersteeg trans., 51; Lysebit Vernooy tsjûgenis, 11 desimber 1688, Brieven oer Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,65.

71.ï¿½ Yn juny ferwiisde Van den Bosch nei "de betizing dy't foar njoggen moanne ús gemeente oproerde" en de minsken "sûnder de tsjinst" liet, Laurentius Van den Bosch oan Selijns 21 juny , 1689, Brieven oer Dominie Vandenbosch, Fersteeg trans., 5–6. Foar de doop en houlik, sjoch Hoes, ed., Doop- en Trouwregisters, Diel 1 Doop, 28–35, en Diel 2 Marriages, 509.

72.ï¿½ DRCHNY 3:592.

73.ï¿½ Laurentius Van den Bosch to Selijns, 26 May 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 2.

74.ï¿½ Laurentius Van den Bosch to Selijns, 21 juny 1689, Brieven oer dominy Vandenbosch, Fersteeg trans., 5.

75.ï¿½ Laurentius Van den Bosch to Selijns, 15 july 1689, Brieven oer dominy Vandenbosch, Fersteeg trans., 3– 4; Wilhelmus De Meyer to Selijns, 16 july 1689, Brieven oer Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 1.

76.ï¿½ Tsjerkegearkomste holden te Kingston, 14 oktober 1689, Brieven oer Dominie Vandenbosch, Versteeg oers., 50; Laurentius Van den Bosch to Selijns, 21 oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 38.

77.ï¿½ Pieter Bogardus, dy't De Meyer beskuldige hie fan it fersprieden fan it geroft, ûntkende it letter, Selijns to Varick, 26 oktober 1689, Brieven oer Dominie Vandenbosch, Fersteeg trans., 37.betrouwen op "hearsay", Selijns, Marius, Schuyler en Varick oan de Tsjerken fan n. Albanje en Schenectade, 5 novimber 1689, Brieven oer dominy Vandenbosch, Versteeg trans., 43–44.

78.ï¿½ Laurentius Van den Bosch to Selijns, 6 augustus 1689, Brieven oer dominy Vandenbosch, Fersteeg trans., 7–17; Consistories fan New York en Midwout antwurd op Van den Bosch, 14. augustus & amp; 18, 1689, Brieven oer dominy Vandenbosch, Fersteeg trans., 18–18f.

79.ï¿½ Laurentius Van den Bosch to Selijns, 6 augustus 1689, Brieven oer dominy Vandenbosch, Versteeg trans., 7 –17; Consistories fan New York en Midwout antwurd op Van den Bosch, 14. augustus & amp; 18, 1689, Brieven oer dominy Vandenbosch, Fersteeg trans., 18–18f.

80.ï¿½ Laurentius Van den Bosch to Selijns, 6 augustus 1689, Brieven oer dominy Vandenbosch, Versteeg trans., 7 –17.

Sjoch ek: De Morrigan: Keltyske goadinne fan oarloch en lot

81.ï¿½ Laurentius Van den Bosch to Selijns, 6 augustus 1689, Brieven oer dominy Vandenbosch, Fersteeg trans., 9, 12, 14.

82.ï ¿½ Hy die, tegearre mei de measte oare Ulsteriten, sawol pro- as anty-Leisler, de eed fan trou op 1 septimber 1689, DHNY 1:279–82.

83.ï¿½ DRCHNY 3 :620.

84.ï¿½ Varick to Vandenbosch, 16 augustus 1689, Brieven oer Dominie Vandenbosch, Fersteeg trans., 19–24.

85.ï¿½ Vandenbosch to Varick , 23 septimber 1689, Brieven oer dominy Vandenbosch, Fersteeg trans., 25.

86.ï¿½ Varick letterferklearre oan de konsistoarje fan Kingston dat Van den Bosch in brief skreaun hie "dêryn hy ús gearkomste genôch ôfwiisde, sadat wy oardiele dat ús komst nei jo ús gemeente tige benaud wêze soe en josels hielendal net profitearre hawwe soe," Varick oan Kingston Konsistory, 30 novimber 1689, Brieven oer Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 46–47.

87.ï¿½ Ecclesiastical Meeting holden te Kingston, oktober 1689, Brieven oer Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49 –73; Dellius en Tesschenmaeker to Selijns, 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 32–34.

88.ï¿½ ER 2:1005.

89.ï¿½ Sjoch de korrespondinsje yn Brieven oer Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 36–44.

90.ï¿½ DRCHNY 3:647.

91.ï¿½ De la Montagne to Selijns, 12 desimber , 1689, Brieven oer dominy Vandenbosch, Fersteeg trans., 76.

92.ï¿½ Selijns oan "de Wize en foarsichtige hearen de Kommissarissen en Konstabelen te Hurley," 24 desimber 1689, Brieven oer Dominie Vandenbosch , Fersteeg trans., 77–78; Selijns & amp; Jacob de Key to elders of Kingston, 26 juni 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 81–82; Kingston's konsistoarje oan Selijns, 30 augustus 1690, Brieven oer Dominie Vandenbosch, Fersteeg trans., 83–84; Selyns en konsistoarje to Kingston, 29 oktober 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85–86.

93.ï¿½ De laMontagne wie yn de jierren 1660 de foarleser, of lêzer, en liket yn dizze funksje troch de jierren 1680 trochgien te wêzen, Brink, Invading Paradise, 179.

94.ï¿½ Kingston elders to Selijns, spring(? ) 1690, Brieven oer Dominie Vandenbosch, Fersteeg trans., 79–80. Sjoch ek Selijns en New York Consistory to Kingston Consistory, 29 oktober 1690, dy't Kingston opropt "om de buortsjerken fan Hurly en Morly te admonish harren net te identifisearjen mei dit kwea," Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85.

95.ï¿½ Wessel ten Broeck tsjûgenis, 18 oktober 1689, Brieven oer Dominie Vandenbosch, Fersteeg trans., 71a.

96.ï¿½ “Lysbeth Varnoye” troude mei Jacob du Bois op 8 maart 1689, mei Van den Bosch syn seine, Hoes, red., Doop- en Trouwregisters, Diel 2 Houliken, 510. Fierder bewiis fan har ferbining mei de Waalske mienskip is dat, doe't se tsjûgenis joech oer Van den Bosch syn gedrach op 11 desimber 1688, se swarde it foar Abraham Hasbrouck, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 65.

97.ï¿½ NYCM 23:357 skriuwt Joosten syn fersyk om yn 1674 yn Marbletown te wenjen. tsjûge fan in oantal doopsels wêrby't Rebecca, Sarah en Jacob Du Bois, tegearre mei Gysbert Crom (Leisler's justice for Marbletown) en oaren, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. Foar Crom'skommisje - hy hie der net earder - sjoch NYCM 36:142.

98ï¿½Van den Bosch to Selijns, 6 augustus 1689, Brieven oer dominy Vandenbosch, Versteeg trans., 7. Arie wie de soan fan Aldert Heymanszen Roosa, dy't yn 1660 syn húshâlding út Gelderlân oerbrocht hat, Brink, Paradys ynfallend, 141, 149.

99ï¿½”Benjamin Provoost, dy't ien fan ús âldsten is, en dy't op it stuit by nij is York. , dy't Van den Bosch net neamt, jout in oersjoch fan guon fan 'e divyzjes, dy't se taskriuwe oan it Leislerske konflikt, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (New York: Oxford University Press, 1989) , passim.

101ï¿½Kingston elders to Selijns, maitiid(?) 1690, Brieven oer dominy Vandenbosch, Fersteeg trans., 79–80; Konsistoarje fan Kingston to Selijns, 30 augustus 1690, Brieven oer Dominie Vandenbosch, Fersteeg trans., 83–84; ER 2:1005–06.

102ï¿½ER 2:1007.

103ï¿½ER 2:1020–21.

104ï¿½”Translation of Dutch Records, ” 3 : 316–17; ER 2:1005–06, 1043.

105.ï¿½ Der is gjin houliksrekord foar Cornelia en Johannes bewarre bleaun yn beide Kingston of Albany. Mar op 28 maart 1697 doopten se in dochter, Christina, yn Kingston. Se soene geanop syn minst trije bern mear te hawwen. Cornelia wie de twadde frou fan Johannes. Hy wie troud mei Judith Bloodgood (of Bloetgatt) yn july 1687. Judith stoar ienris nei it befallen fan har twadde bern yn 1693. Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop is bekend as smid, oktober 1692, doe't hy wat eigendom keapet by Wessel ten Broeck's lân, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:148.

106.ï¿½ Schoonmaker, History of Kingston, 95-110, foar Ulster's Pro- en Anti-Leislerian assemblymen. Jan Fokke wie tsjûge fan de doop fan de soan Jacob fan Jacob Rutgers (Rutsen) yn novimber 1693, Hoes, red., Doop- en Trouwregisters, Diel 1 Baptisms, 40.

107.ï¿½ ER 2:1259.

108.ï¿½ State of the Church in the Province of New York, makke yn opdracht fan Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

109.ï¿½ Balmer, Babel of Confusion, 84–85, 97–98, 102.

By Evan Haefeli

foaral Nederlânsk mei in pear Waalske en gjin Ingelsk.[10]

Doch it bytsje dat wy witte jout oan dat Ulster ferdield wie. Dizze yndruk komt foaral út twa útspraken fan revolúsjonêren. De earste is fan Jacob Leisler sels. Yn in rapport fan 7 jannewaris 1690 oan Gilbert Burnet, biskop fan Salisbury, Leisler en syn ried notearren "Albany and some part of Ulster County have chiefly withstanded us."[11] De oare komt fan Roeloff Swartwout. Nei't Jacob Milborne yn april 1690 de kontrôle yn Albanje oernaam, skreau Swartwout him om út te lizzen wêrom't Ulster noch gjin fertsjintwurdigers nei de gearkomste stjoerd hie. Hy hie wachte om de ferkiezings te hâlden oant Milborne oankaam, om't hy "eangst foar in wedstryd deroer." Hy joech ta, "it soe in frije ferkiezing wêze moatte foar alle klassen, mar ik soe wearzich wêze om dyjingen te tastean om te stimmen of te stimmen foar wa't oant hjoed de dei wegere hawwe om har eed [fan trou] te nimmen, dat safolle sûrde nochris dat wat swiet is, of ús hollen, wat miskien barre kin.”[12]

Plaatslike histoarisy hawwe ynstinktyf dizze ferdielingen oppakt sûnder se lykwols út te lizzen. In stúdzje rjochte op Kingston merkt op dat de stêd, "lykas Albany, besocht ôfskied te bliuwen fan 'e Leislerianske beweging en dat it frij goed slagge."[13] In oare stúdzje, rjochte op it greefskip as gehiel, priizget Leisler as de man dy't sette in ein oan de "willekeurige foarm fan regear" ûnder James en seachta de ferkiezing fan "de earste represintative gearkomste yn 'e provinsje", dy't de kwestje fan "'gjin belesting sûnder fertsjintwurdiging'" hûndert jier foardat de "Revolúsje" it in hoekstien makke fan 'e Amerikaanske frijheid.[14]

Nettsjinsteande spanningen hie Ulster gjin iepen konflikt. Yn tsjinstelling ta ferskate oare greefskippen, dêr't spannende en soms gewelddiedige konfrontaasjes wiene, wie Ulster kalm. Of sa liket it. In gebrek oan boarnen makket it heul lestich om krekt te bepalen wat der barde yn Ulster County yn 1689–91. It ferskynt yn in foar it grutste part stypjende rol foar de aksje by Albany benammen, stjoeren fan manlju en foarrieden foar syn ferdigening. It hie ek in lytse ferdigeningspost oan de Hudsonrivier dy't finansierd waard troch de Leislerianske regearing.[15]

It gebrek oan materiaal oer de relaasje fan Ulster County mei de opstân fan Leisler is nijsgjirrich sûnt de iere santjinde-ieuske skiednis fan Ulster County is opfallend goed dokumintearre. Neist offisjele korrespondinsje binne d'r pleatslike rjochtbanken en tsjerkeakten dy't begjinne yn 1660-61 en trochgean troch de iere 1680's.[16] Dan stoarje de pleatslike boarnen út en komme pas yn de lettere 1690-er jierren mei regelmjittichheid wer op. Benammen 1689-91 is in skerpe gat yn it rekord. De rykdom oan pleatslik materiaal hat histoarisy ynskeakele om in dynamysk byld te meitsjen fan in kontroversjele mienskip - iets dat de evidente kalmens fan 1689-91 makketdes te bûtengewoaner.[17]

Ien lokale boarne dokumintearret wat fan 'e ynfloed fan 'e revolúsje: de records fan 'e Kingston Trustees. Se rinne fan 1688 oant 1816 en tsjinje as testamint fan politike loyaliteit en ek stedsbedriuw. De records wjerspegelje in protte aktiviteitsekonomy oant 4 maart 1689, ferskate dagen nei't it nijs fan Willem syn ynvaazje fan Ingelân Manhattan hie berikt. Oant dy tiid ferwiisden se plichtsmjittich nei Jakobus II as de kening. De folgjende transaksje, yn maaie, nei de revolúsje fan Massachusetts, mar foar New York's, nimt de ûngewoane stap om in kening hielendal net te neamen. De earste ferwizing nei Willem en Mary komt op 10 oktober 1689, "it earste jier fan syn majesteiten raigne." Der is neat optekene foar 1690. It folgjende dokumint ferskynt yn maaie 1691, doe't de revolúsje foarby wie. It is de ienige transaksje foar it jier. Bedriuwen begjinne pas yn jannewaris 1692.[18] Wat der ek barde yn 1689-91, it fersteurde de normale stream fan aktiviteit.

Mapping Ulster's Factions

In resinsje fan 'e mingde oarsprong fan' e provinsje is krúsjaal om te wurdearjen wat der bard is. Ulster County wie in tige resinte (1683) oantsjutting foar de regio, earder bekend as de Esopus. It waard net direkt út Jeropa kolonisearre, mar earder út Albanje (doe bekend as Beverwyck). De kolonisten ferhuze nei de Esopus omdat it lân kilometerslang om Beverwyck hinne hearde ta it patroonskip fan Rensselaerswyck en

James Miller

James Miller is in bekroand histoarikus en auteur mei in passy foar it ferkennen fan it grutte tapijt fan 'e minsklike skiednis. Mei in graad yn Skiednis fan in prestizjeuze universiteit, hat James it grutste part fan syn karriêre trochbrocht oan it ferdjipjen yn 'e annalen fan it ferline, en gretig ûntdekke de ferhalen dy't ús wrâld hawwe foarme.Syn ûnfoldwaande nijsgjirrigens en djippe wurdearring foar ferskate kultueren hawwe him brocht nei ûntelbere argeologyske plakken, âlde ruïnes en biblioteken oer de hiele wrâld. Troch sekuer ûndersyk te kombinearjen mei in boeiende skriuwstyl, hat James in unyk fermogen om lêzers troch de tiid te ferfieren.James's blog, The History of the World, toant syn ekspertize yn in breed skala oan ûnderwerpen, fan 'e grutte narrativen fan beskavingen oant de ûnfertelde ferhalen fan yndividuen dy't har mark hawwe litten op' e skiednis. Syn blog tsjinnet as in firtuele hub foar histoarje-entûsjasters, wêr't se harsels kinne ferdjipje yn spannende ferhalen fan oarloggen, revolúsjes, wittenskiplike ûntdekkingen en kulturele revolúsjes.Beyond syn blog hat James ek ferskate bekroande boeken skreaun, ynklusyf From Civilizations to Empires: Unveiling the Rise and Fall of Ancient Powers en Unsung Heroes: The Forgotten Figures Who Changed History. Mei in boeiende en tagonklike skriuwstyl hat er mei súkses de skiednis ta libben brocht foar lêzers fan alle eftergrûnen en leeftiden.James' passy foar skiednis giet fierder as it skreaunewurd. Hy docht geregeld mei oan akademyske konferinsjes, dêr't er syn ûndersyk dielt en mei oare histoarisy oansprekkende diskusjes giet. Erkend foar syn saakkundigens, James is ek te sjen as gastsprekker op ferskate podcasts en radioshows, en ferspriedt syn leafde foar it ûnderwerp fierder.As hy net ûnderdompele is yn syn histoaryske ûndersiken, kin James fûn wurde by it ferkennen fan keunstgalerijen, kuierjen yn pittoreske lânskippen, of genietsje fan kulinêre lekkernijen út ferskate hoeken fan 'e wrâld. Hy leaut stevich dat it begripen fan 'e skiednis fan ús wrâld ús hjoeddeistich ferryket, en hy stribbet dernei om deselde nijsgjirrigens en wurdearring yn oaren te ûntstean fia syn boeiende blog.