Leislers Opstand: Een schandalige minister in een verdeelde gemeenschap 16891691

Inhoudsopgave

Een van de spanningen die uiteindelijk leidde tot de Amerikaanse Revolutie was de Leislers Rebellion.

Leisler's Rebellion (1689-1691) was een politieke revolutie in New York die begon met een plotselinge ineenstorting van de koninklijke regering en eindigde met de berechting en executie van Jacob Leisler, een vooraanstaande New Yorkse koopman en militieofficier, en zijn Engelse luitenant Jacob Milborne.

Hoewel hij als rebel werd behandeld, had Leisler zich gewoon aangesloten bij een stroom van opstanden die in Europa waren begonnen, waar de zogenaamde Glorieuze Revolutie in Engeland van november-december 1688 Koning James II verdreef door een leger onder leiding van de Nederlandse prins Willem van Oranje.

De prins werd al snel koning Willem III (deels gerechtvaardigd door zijn huwelijk met James' dochter, die koningin Mary werd). Hoewel de revolutie in Engeland vrij vlot verliep, lokte ze verzet uit in Schotland, een burgeroorlog in Ierland en oorlog met Frankrijk. Dit leidde koning Willem af van het toezicht op wat er gebeurde in Amerika, waar de kolonisten de gebeurtenissen in eigen hand namen. In april 1689de inwoners van Boston Edmund Andros, de gouverneur van het Dominion of New England, waarvan New York toen deel uitmaakte, ten val brachten.

In juni vluchtte Andros' luitenant-gouverneur op Manhattan, Francis Nicholson, naar Engeland. Een brede coalitie van New Yorkers verving de ontbindende heersende regering door een Comité voor het Behoud van Veiligheid en Vrede. Het comité benoemde Jacob Leisler eind juni tot kapitein van het fort op Manhattan Island en in augustus tot opperbevelhebber van de kolonie.[1]

Hoewel Leisler niet in zijn eentje de macht greep, is de revolutie (of opstand) bijna vanaf het begin onlosmakelijk met zijn naam verbonden geweest.[2] Aanhangers van de revolutie en tegenstanders worden nog steeds Leislerians en Anti-Leislerians genoemd. Zelf gebruikten ze de termen Williamites, aanhangers van koning Willem, en Jacobites, aanhangers van koning James.

Deze politieke splitsing vond plaats in New York omdat New York, in tegenstelling tot de kolonies in New England, geen vooraf bestaand handvest had waarop de legitimiteit van zijn revolutionaire regering kon worden gebaseerd. Het gezag had altijd al bij James gelegen, eerst als hertog van York en daarna als koning.

James had New York toegevoegd aan het Dominion of New England. Zonder James of het Dominion had geen enkele regering in New York een duidelijke grondwettelijke legitimiteit. Daarom erkende Albany in eerste instantie het gezag van de nieuwe regering niet. De oorlog met Frankrijk, wiens Canadese kolonie onheilspellend op de loer lag boven de noordelijke grens, voegde nog een uitdaging toe aan Leislers regering.[3]

Vanaf het begin vreesde de streng protestantse Leisler dat vijanden binnen en buiten New York zich hadden verenigd in een samenzwering om New York onder een katholieke heerser te plaatsen, of dat nu de afgezette James II was of zijn bondgenoot Louis XIV. Om hen te bestrijden, regeerde Leisler op autoritaire wijze. Hij noemde degenen die hem in twijfel trokken verraders en pausgezinden, gooide sommigen in de gevangenis en haalde anderen over om te vluchten voor hun leven.In december 1689 eiste hij het gezag van luitenant-gouverneur op en werd het comité van veiligheid ontbonden. In februari 1690 werd Schenectady verwoest door een Franse inval. Onder druk accepteerde Albany in maart uiteindelijk het gezag van Leisler, toen Leisler opriep tot de verkiezing van een nieuwe vergadering om een invasie in Canada te helpen financieren. Terwijl hij de inspanningen van zijn regering richtte op de aanval op de Fransen, groeide er een steeds groter deel van de bevolking.Een aantal New Yorkers begon hem te zien als een onwettige despoot. Zijn obsessie met de katholieke samenzwering groeide samen met de oppositie. Zijn jacht op katholieke (of "paapse") samenzweerders deed hem op zijn beurt alleen maar irrationeler en willekeuriger lijken voor degenen die twijfelden aan zijn legitimiteit. De verbittering in New York nam toe als reactie op de belastingen die door Leislers assemblee waren goedgekeurd. Na hetDe zomerexpeditie tegen de Fransen mislukte jammerlijk en Leislers gezag brokkelde af.[4]

Tegen de winter van 1691 was New York hevig verdeeld. Provincies, steden, kerken en families waren verdeeld over de vraag: was Leisler een held of een tiran? De Anti-Leislerianen waren niet bepaald loyalisten aan de regering van Koning James. Maar het waren vaak mannen die het goed hadden gedaan onder het bewind van Koning James. Leislerianen verdachten die mannen juist vanwege hun banden met James en zijn dienaren.Schotland en Ierland waren al in burgeroorlog geraakt. Zou New York zich bij hen aansluiten? Confrontaties dreigden uit te breken in een open conflict. Helaas voor Leisler: zijn tegenstanders hadden de politieke strijd om de steun van de nieuwe Engelse regering in Europa gewonnen. Toen soldaten en een nieuwe gouverneur arriveerden kozen zij de kant van de Anti-Leislerianen, wier woede leidde tot Leislers executie wegens verraad inMei 1691. De woede van de Leislerians over dit onrecht verbitterde de politiek van New York voor de komende jaren. In plaats van een burgeroorlog kwam New York terecht in decennia van partijpolitiek.

Het verklaren van de gebeurtenissen van 1689-91 in New York is lange tijd een uitdaging geweest voor historici. Geconfronteerd met gebrekkig bewijs hebben ze gezocht naar motieven in de achtergronden en associaties van individuen, waarbij ze afwisselend de nadruk legden op etniciteit, klasse en religieuze banden, of een combinatie hiervan. In 1689 was New York de meest diverse van de Engelse kolonies in Amerika. De Engelse taal, kerken en andere religieuze stromingen waren er zeer divers.Kolonisten vormden slechts een deel van een samenleving die een groot aantal Nederlanders, Fransen en Walen (Franssprekende protestanten uit de zuidelijke Nederlanden) omvatte. Hoewel men geen absolute generalisaties over loyaliteiten kan maken, heeft recent werk aangetoond dat Leislerianen eerder Nederlands, Waals en Hugenoten waren dan Engels of Schots, en eerder boeren en handwerkslieden dan kooplieden.(vooral elitaire kooplieden, hoewel Leisler er zelf een was), en een grotere kans om strengere calvinistische versies van het protestantisme te steunen. Factionele spanningen tussen elitaire families speelden ook een rol, vooral in New York City. Hoewel ze het misschien niet eens zijn over de exacte combinatie van elementen, zijn historici het erover eens dat etniciteit, economische en religieuze verdeeldheid, en bovenal familiebanden eenrol bij het bepalen van de loyaliteit van de mensen in 1689-91.[5]

Lokale belangen vormden een ander belangrijk aspect van de verdeeldheid in New York. Op de grootste schaal konden deze de ene county tegen de andere opzetten, zoals Albany tegen New York. Op kleinere schaal was er ook verdeeldheid tussen nederzettingen binnen één county, bijvoorbeeld tussen Schenectady en Albany. Tot nu toe heeft de analyse van de opstand van Leisler zich voornamelijk gericht op New York en Albany, deLokale studies hebben ook gekeken naar Westchester County en Orange County (Dutchess County was op dat moment onbewoond). Long Island heeft enige aandacht gekregen vanwege zijn rol in het aansturen van de gebeurtenissen op bepaalde sleutelmomenten, maar tot nu toe geen aparte studie. Staten Island en Ulster zijn aan de zijlijn van het onderzoek blijven staan.[6]

Bronnen

Dit artikel gaat over Ulster County, waarvan de relatie met de zaak van Leisler nogal raadselachtig is gebleven. Het wordt zelden genoemd in hedendaagse bronnen en heeft daarom weinig aandacht gekregen van historici die zich richten op de beter gedocumenteerde en meer cruciale hoeken van de kolonie.[7] Er zijn stukjes bewijs voor de betrokkenheid van Ulster, maar die zijn meestal statisch - lijsten met namen - of onduidelijk - vaag.Er zijn geen verhalende bronnen met een chronologie van lokale gebeurtenissen. Brieven, verslagen, getuigenissen van rechtbanken en andere bronnen die ons anders helpen om een verhaal te vertellen, ontbreken. Toch zijn er genoeg stukjes informatie om een beeld te vormen van wat er is gebeurd.

Ulster County was een agrarisch graafschap met weinig Engelse of rijke kolonisten en leek in 1689 alle elementen te bezitten van een pro-Leisleriaanse bevolking. Ulster stuurde wel twee Nederlanders, Roeloff Swartwout uit Hurley en Johannes Hardenbroeck (Hardenbergh) uit Kingston, om zitting te nemen in het comité van veiligheid dat na Nicholsons vertrek de leiding overnam en Leisler tot opperbevelhebber benoemde.[8]Er zijn nog meer bewijzen van lokale betrokkenheid bij de Leisleriaanse zaak. Op 12 december 1689 beloofden de inwoners van Hurley zich bijvoorbeeld "met lichaam en ziel" aan koning Willem en koningin Mary "voor het welzijn van ons land en voor de bevordering van de protestantse godsdienst".ware protestantse godsdienst."[9] De namenlijst is overwegend Nederlands met een paar Walen en geen Engelsen.[10]

Toch wijst het weinige dat we weten erop dat Ulster verdeeld was. Deze indruk komt voornamelijk van twee verklaringen van revolutionairen. De eerste is van Jacob Leisler zelf. In een rapport van 7 januari 1690 aan Gilbert Burnet, bisschop van Salisbury, merkten Leisler en zijn raad op dat "Albany en een deel van Ulster County ons voornamelijk hebben weerstaan."[11] De andere komt van Roeloff Swartwout. Nadat JacobToen Milborne in april 1690 de macht overnam in Albany, schreef Swartwout hem om uit te leggen waarom Ulster nog geen afgevaardigden naar de assemblee had gestuurd. Hij had gewacht met het houden van de verkiezingen tot Milborne arriveerde omdat hij "een betwisting daarover vreesde". Hij gaf toe: "Het zou een vrije verkiezing moeten zijn voor alle klassen, maar ik zou er een afkeer van hebben om degenen te laten stemmen of om voor hen gestemd te worden die tot op de dag van vandaag geweigerd hebben omhun eed [van trouw] af te leggen, opdat zoveel zuurdesem niet opnieuw zou bederven wat zoet is, of onze hoofdmannen, wat waarschijnlijk zou kunnen gebeuren."[12]

Lokale historici hebben deze verdeeldheid instinctief opgepikt zonder ze echter te verklaren. Een studie over Kingston merkt op dat de stad, "net als Albany, probeerde zich afzijdig te houden van de Leisleriaanse beweging en dat lukte vrij goed."[13] Een andere studie, gericht op het graafschap als geheel, prijst Leisler als de man die een einde maakte aan de "willekeurige regeringsvorm" onder James en zorgde voorde verkiezing van "de eerste representatieve Assemblee in de provincie", die de kwestie van "geen belasting zonder vertegenwoordiging" aan de orde stelde, honderd jaar voordat de "Revolutie" dit tot een hoeksteen van de Amerikaanse vrijheid maakte.[14]

Ondanks de spanningen was er in Ulster geen sprake van een openlijk conflict. In tegenstelling tot verschillende andere county's, waar gespannen en soms gewelddadige confrontaties plaatsvonden, was Ulster rustig. Althans, zo lijkt het. Door een gebrek aan bronnen is het erg moeilijk om precies vast te stellen wat er in 1689-91 in Ulster County gebeurde. Ulster County speelt vooral een ondersteunende rol bij de actie in Albany en stuurt mannen en soldaten naar de county.Het had ook een kleine verdedigingspost aan de Hudson-rivier die werd gefinancierd door de Leisleriaanse regering.[15]

Het gebrek aan materiaal over de relatie tussen Ulster County en de opstand van Leisler is merkwaardig, aangezien de vroege zeventiende-eeuwse geschiedenis van Ulster County opmerkelijk goed gedocumenteerd is. Afgezien van officiële correspondentie zijn er lokale rechtbank- en kerkregisters die beginnen in 1660-61 en doorlopen tot het begin van de jaren 1680.[16] Daarna raken de lokale bronnen uitgeput en verschijnen ze niet meer met enige regelmaat.Met name 1689-91 is een opvallende lacune in het verslag. De rijkdom aan lokaal materiaal heeft historici in staat gesteld een dynamisch beeld te schetsen van een omstreden gemeenschap - iets wat de klaarblijkelijke kalmte van 1689-91 des te buitengewoner maakt.[17]

Eén lokale bron documenteert iets van de invloed van de revolutie: de registers van de Kingston Trustees. Ze lopen van 1688 tot 1816 en dienen als getuigenis van politieke loyaliteit en van de activiteiten van de stad. De registers geven veel economische activiteit weer tot 4 maart 1689, enkele dagen nadat het nieuws over de invasie van William in Engeland Manhattan had bereikt. Tot die tijd verwezen ze plichtsgetrouw naar James II alsDe volgende transactie, in mei, na de revolutie in Massachusetts maar voor die in New York, neemt de ongebruikelijke stap om helemaal geen koning te noemen. De eerste verwijzing naar William en Mary komt op 10 oktober 1689, "het eerste jaar van zijne majesteits koninkrijk". Voor 1690 is niets vastgelegd. Het volgende document verschijnt in mei 1691, toen de revolutie voorbij was. Het is de enige transactieDe zaken worden pas hervat in januari 1692.[18] Wat er ook gebeurde in 1689-91, het verstoorde de normale stroom van activiteiten.

De facties van Ulster in kaart gebracht

Een overzicht van de gemengde oorsprong van de county is van cruciaal belang om te begrijpen wat er is gebeurd. Ulster County was een zeer recente benaming (1683) voor de regio, die eerder bekend stond als de Esopus. Het werd niet rechtstreeks vanuit Europa gekoloniseerd, maar eerder vanuit Albany (toen bekend als Beverwyck). Kolonisten trokken naar de Esopus omdat het land kilometers rond Beverwyck toebehoorde aan het patroonschap van Rensselaerswyck enVoor degenen die een eigen boerderij wilden, hield de Esopus veel beloften in. Voor de lokale Esopus-Indianen was de komst van de kolonisten in 1652-53 het begin van een periode van conflicten en onteigening die hen steeds verder landinwaarts duwde.[19]

Het Nederlandse Albany was de belangrijkste invloed van Ulster in de zeventiende eeuw. Tot 1661 had het hof van Beverwyck jurisdictie over de Esopus. Verschillende van de belangrijke families in Kingston in 1689 waren uitlopers van prominente Albany-clans. Er waren de Ten Broecks, de Wynkoops en zelfs een Schuyler. De verder weinig bekende Philip Schuyler, een jongere zoon van de bekende Albany-familie, kwam er ook wonen.[20]Jacob Staats, een andere vooraanstaande Nederlandse Albanees, bezat land in Kingston en elders in Ulster County.[21] De banden stroomafwaarts waren zwakker. Henry Beekman, de belangrijkste inwoner van Kingston, had een jongere broer in Brooklyn. William de Meyer, een andere vooraanstaande figuur in Kingston, was de zoon van de vooraanstaande koopman Nicholas de Meyer uit Manhattan. Slechts enkelen, zoals Roeloff Swartwout, kwamen rechtstreeks uit de Verenigde Staten.Nederland.

Toen directeur-generaal Peter Stuyvesant in 1661 de Esopus een eigen lokale rechtbank gaf en het dorp Wiltwyck doopte, benoemde hij de jonge Roeloff Swartwout tot schout. Het jaar daarop stichtte Swartwout met een aantal kolonisten een tweede nederzetting iets landinwaarts, Nieuw Dorp genaamd. Samen met een zagerij aan de monding van Esopus Creek, bekend als Saugerties, en een redoute bij demonding van de Rondout, Wiltwyck en Nieuw Dorp markeerden de omvang van de Nederlandse aanwezigheid in de regio ten tijde van de Engelse verovering in 1664.[22] Hoewel Nederlandse connecties domineerden, waren niet alle kolonisten van Ulster etnisch Nederlands van origine. Thomas Chambers, de eerste en meest vooraanstaande kolonist, was Engels. Verscheidene, waaronder Wessel ten Broeck (oorspronkelijk uit Munster, Westfalen), warenDuitsers. Nog een paar Walen, maar de meesten waren Nederlanders.[22]

De Engelse overname was een ingrijpende politieke verandering, maar voegde slechts weinig toe aan de etnische mix van de regio. Een Engels garnizoen bleef in Wiltwyck tot het einde van de Tweede Engels-Nederlandse Oorlog (1665-67). De soldaten kwamen regelmatig in conflict met de lokale bevolking. Toen ze in 1668 werden ontbonden, bleven er echter een aantal, waaronder hun kapitein Daniel Brodhead, in Wiltwyck. Zij begonnen een derde dorpNet voorbij Nieuw Dorp. In 1669 bezocht de Engelse gouverneur Francis Lovelace de nederzettingen, benoemde nieuwe rechtbanken en gaf ze een nieuwe naam: Wiltwyck werd Kingston; Nieuw Dorp werd Hurley; de nieuwste nederzetting kreeg de naam Marbletown.[23] In een poging om een gezaghebbende Engelse aanwezigheid in deze door Nederlanders gedomineerde regio te versterken, gaf gouverneur Lovelace het land van pionier-kolonist Thomas Chambers in de buurt van Nieuw Dorp.Kingston de status van een manor, genaamd Foxhall.[24]

De korte Nederlandse herovering van 1673-74 had weinig invloed op de voortgang van de nederzettingen. De uitbreiding naar het binnenland ging door met de terugkeer van de Engelse overheersing. In 1676 begon de lokale bevolking te verhuizen naar Mombaccus (in het begin van de achttiende eeuw omgedoopt tot Rochester). Toen arriveerden er nieuwe immigranten uit Europa. Walen die de oorlogen van Lodewijk XIV ontvluchtten, voegden zich bij de Walen die al langer in New York waren om New York te stichten.Paltz in 1678. Toen de vervolging van het protestantisme in Frankrijk verscherpte op weg naar de herroeping van het Edict van Nantes in 1685, kwamen er enkele hugenoten.[25] Rond 1680 stelde Jacob Rutsen, een pionier op het gebied van landontwikkeling, Rosendael open voor bewoning. Tegen 1689 drongen een paar verspreide boerderijen verder op in de Rondout- en Wallkill-valleien.[26] Maar er waren slechts vijf dorpen: Kingston, met een bevolking vanongeveer 725; Hurley, met ongeveer 125 mensen; Marbletown, ongeveer 150; Mombaccus, ongeveer 250; en New Paltz, ongeveer 100, voor een totaal van ongeveer 1.400 mensen in 1689. Exacte tellingen van militie-leeftijd mannen zijn niet beschikbaar, maar er zouden er ongeveer 300 zijn geweest.[27]

Twee kenmerken vallen op aan de bevolking van Ulster County in 1689. Ten eerste was het etnisch gemengd met een Nederlandstalige meerderheid. Elke nederzetting had zwarte slaven, die in 1703 ongeveer 10 procent van de bevolking uitmaakten. Etnische verschillen gaven elke gemeenschap een eigen teneur. New Paltz was een Franstalig dorp van Walen en Hugenoten. Hurley was Nederlands en enigszins Waals.Marbletown was overwegend Nederlands met wat Engelsen, vooral onder de lokale elite. Mombaccus was Nederlands. Kingston had een beetje van beide maar was overwegend Nederlands. De Nederlandse aanwezigheid was zo sterk dat halverwege de achttiende eeuw de Nederlandse taal en religie zowel het Engels als het Frans zouden verdringen. Al in 1704 merkte gouverneur Edward Hyde, Lord Cornbury, op dat er in Ulster "veel Engelse soldaten" waren,& andere Engelsen" die "door de Nederlanders uit hun interesses waren gewurmd, die nooit zouden toelaten dat iemand van de Engelsen daar gemakkelijk zou zijn, behalve enkelen die het eens waren met hun principes en gewoonten [sic]."[28] Tegen het midden van de achttiende eeuw verving het Nederlands het Frans als de taal van de kerk in New Paltz.[29] Maar in 1689 was dit assimilatieproces nog niet begonnen.

Het tweede opmerkelijke kenmerk van de bevolking van Ulster is hoe nieuw het was. Kingston was amper vijfendertig jaar oud, een volle generatie jonger dan New York, Albany en veel van de steden op Long Island. De rest van de nederzettingen in Ulster waren nog jonger, met een aantal Europese immigranten die arriveerden aan de vooravond van de Glorieuze Revolutie. De herinneringen aan Europa, met al zijn religieuze enpolitieke conflicten, waren vers en levend in de hoofden van de mensen van Ulster. Meer van die mensen waren mannen dan vrouwen (mannen waren ongeveer 4:3 talrijker dan vrouwen). En ze waren overwegend jong, tenminste jong genoeg om in de militie te dienen. In 1703 waren slechts een paar mannen (23 van de 383) ouder dan zestig. In 1689 waren dat er maar een handvol.[30]

Aan deze schets van de Ulster samenleving kunnen we een paar flarden informatie toevoegen over de lokale dimensies van de Leisleriaanse divisies. Als we bijvoorbeeld de lijsten vergelijken van mannen die in 1685 een militieopdracht kregen van gouverneur Thomas Dongan en de mannen die in 1689 een opdracht kregen van Leisler, krijgen we een idee van degenen die geallieerd waren met de revolutie. Er is een significante overlap (de lokale elite was tenslotte nogalEr waren echter een paar kleine veranderingen en één groot verschil. Dongan had een mix van lokaal vooraanstaande Engelsen, Nederlanders en Walen benoemd.[31] Velen hadden bewezen banden van loyaliteit aan James' regering, zoals de Engelsen die het bevel voerden over de compagnie mannen uit Hurley, Marbletown en Mombaccus, die allemaal afkomstig waren uit de bezettingsmacht van de jaren 1660. De Leisleriaanse regering vervingze met Nederlanders.[32] Een lijst van Leisleriaanse hofbenoemingen (bijna allemaal Nederlands) completeert het beeld van de mannen die bereid en in staat waren om met Leislers regering samen te werken - Nederlanders en Walen, van wie slechts enkelen voor de revolutie als magistraat hadden gediend.[33]

Bij bestudering van deze en enkele andere bewijzen komt er een duidelijk patroon naar voren. De Anti-Leislerians van Ulster onderscheiden zich door twee factoren: hun dominantie in de lokale politiek onder James en hun connecties met de elite van Albany.[34] Er waren Nederlanders en Engelsen uit het hele graafschap. De Nederlandse Anti-Leislerians waren meestal inwoners van Kingston, terwijl de Engelsen uit het voormalige garnizoen kwamen.soldaten vestigden zich in Marbletown. Henry Beekman, de meest prominente man in Ulster County, was ook de meest prominente anti-Leisleriaan. Hierin ging hij in tegen zijn jongere broer Gerardus, die in Brooklyn woonde en Leisler sterk steunde. Henry Beekman's anti-Leisleriaanse geloofsbrieven werden vooral duidelijk na Leisler's opstand, toen hij en Philip Schuyler begonnen te dienen als Kingston'sJustices of the Peace na de executie van Leisler. Vanaf 1691 werd Beekman gedurende ongeveer twee decennia bijgestaan door Thomas Garton, een Engelsman uit Marbletown, als de anti-Leisleriaanse vertegenwoordigers van Ulster in de New York Assembly.[35]

De Leislerianen waren voornamelijk Nederlandse, Waalse en Hugenoten boeren uit Hurley, Marbletown en New Paltz. Maar er woonden er ook een paar in Kingston. Prominente Leislerianen waren meestal mannen als Roeloff Swartwout, die sinds de Engelse verovering niet veel macht meer hadden gehad. Ook investeerden ze actief in de uitbreiding van de landbouwgrens verder landinwaarts, zoals landspeculant Jacob Rutsen. AlleenMarbletown lijkt gespleten te zijn geweest, dankzij de aanwezigheid van de voormalige Engelse soldaten. Hurley was sterk, zo niet volledig, pro-Leisler. De opvattingen van Mombaccus zijn niet gedocumenteerd, maar het had meer affiniteiten met Hurley dan elders. Hetzelfde geldt voor New Paltz, waarvan sommige kolonisten in Hurley hadden gewoond voordat New Paltz werd opgericht. Het gebrek aan verdeeldheid in New Paltz lijkt te worden bevestigddoor de voortdurende leiding zowel voor als na 1689 van Abraham Hasbrouck, een van de oorspronkelijke octrooihouders. Hurley's Roeloff Swartwout was misschien wel de meest actieve Leisleriaan in het graafschap. De regering van Leisler maakte hem tot vrederechter en accijnsontvanger van Ulster. Hij was degene die werd gekozen om de eed van trouw af te leggen aan de andere vrederechters van Ulster. Hij hielp bij het organiseren van de bevoorrading van Ulster.van troepen in Albany en bezocht New York voor regeringszaken in december 1690. En hij en zijn zoon Anthony waren de enige mannen uit Ulster die werden veroordeeld voor hun steun aan Leisler.[36]

Familiebanden onderstrepen het belang van verwantschap bij het vormen van politieke loyaliteit in deze gemeenschappen. Roeloff en zijn zoon Anthony werden veroordeeld wegens verraad. Roeloffs oudste zoon, Thomas, ondertekende in december 1689 de Leisleriaanse eed van trouw in Hurley.[37] Willem de la Montagne, die onder Leisler sheriff van Ulster was, was in 1673 in de familie van Roeloff getrouwd.[38] Johannes Hardenbergh, die in december 1689 in Hurley de eed van trouw aflegde.diende met Swartwout in het comité van veiligheid, was getrouwd met Catharina Rutsen, dochter van Jacob Rutsen.[39]

Etniciteit speelde een rol, zij het in iets andere bewoordingen dan elders in de kolonie. Dit was geen Engels-Nederlands conflict. Aan beide kanten domineerden Nederlanders de partijen. Engelsen waren aan beide kanten te vinden, maar niet in voldoende grote aantallen om een groot verschil te maken. De afstammelingen van het garnizoen steunden Albany. De voormalige officier Thomas Garton (die inmiddels getrouwd was metKapitein Brodhead's weduwe) sloot zich aan bij Robert Livingston op zijn wanhopige missie in maart 1690 om Connecticut en Massachusetts zover te krijgen dat ze Albany zouden helpen beschermen tegen de Fransen en Jacob Leisler.[40] De oude pionier Chambers, aan de andere kant, nam het commando over de militie op zich voor Leisler.[41] Alleen de Franstaligen lijken niet verdeeld te zijn geweest onder elkaar. Hoewel ze aan de zijlijn van de gebeurtenissen bleven staan,Ze steunden Leisler duidelijk tot op de man af. Er is geen enkele Waal of Hugenoot uit Ulster te vinden die tegen hem was, en verschillende van hen behoorden tot zijn belangrijkste aanhangers. De la Montagne, een prominente aanhanger in Kingston, was van Waalse afkomst.[42] In de jaren na 1692 zou Abraham Hasbrouck uit New Paltz zich bij de Nederlandse Jacob Rutsen voegen als de Leisleriaanse afgevaardigden van het graafschap in de assemblee.[43]

Het sterke Franse element was belangrijk. Zowel Walen als Hugenoten hadden redenen om Leisler te vertrouwen en te bewonderen die teruggingen tot hun tijd in Europa, waar Leislers familie een belangrijke rol speelde in de internationale gemeenschap van Franssprekende protestanten. Walen waren vluchtelingen in Nederland sinds het einde van de zestiende eeuw, toen Spaanse troepen de zuidelijke Nederlanden veilig stelden voor de SpaanseUit deze Walen kwamen sommigen (zoals De la Montagne) die al voor de Engelse verovering naar Nieuw-Nederland waren getrokken. Halverwege de zeventiende eeuw veroverden Franse legers delen van deze gebieden op de Spanjaarden, waardoor meer Walen naar Nederland werden gedreven, terwijl anderen naar het oosten trokken, naar de Pfalz in wat nu Duitsland is. Nadat de Fransen de Pfalz hadden aangevallen (die Pfalz inDuits, de Palts in het Nederlands) in de jaren 1670, kwamen verschillende van hen naar New York. New Paltz werd genoemd ter herinnering aan die ervaring. Hugenoten die in de jaren 1680 door vervolging uit Frankrijk werden verdreven, versterkten de connotaties van de naam met oorlog en toevluchtsoord voor Franse katholieken.[44]

New Paltz heeft een speciale band met Jacob Leisler. Leisler werd geboren in de Pfalz en wordt daarom vaak een "Duitser" genoemd. Zijn afkomst was echter nauwer verbonden met de internationale gemeenschap van Franssprekende protestanten dan met de Duitse samenleving. Leislers moeder stamde af van een bekende hugenootse theoloog, Simon Goulart. Zijn vader en grootvader waren opgeleid totin Zwitserland, waar ze vertrouwd raakten met hugenoten en hun geloof. In 1635 had de Franstalige protestantse gemeenschap van Frankenthal, in de Pfalz, Leislers vader tot predikant geroepen. Toen Spaanse soldaten hen twee jaar later verdreven, diende hij de Franstalige gemeenschap in Frankfurt. Zijn ouders speelden een belangrijke rol in de ondersteuning van hugenoten en Walloniërs.Leisler zette deze inspanningen voort in Amerika met de oprichting van New Rochelle voor hugenoten in New York.[45]

Dat de Franstalige protestanten van Ulster Leisler steunden, hoeft dus niet te verbazen. Ze hadden een sterke band met Leisler en de internationale protestantse zaak. Ze hadden generaties lang vervolging en verovering door katholieken gekend en begrepen Leislers angst voor samenzwering. Ze woonden voornamelijk in New Paltz en de naburige nederzettingen en waren vooraanstaande pioniers in de uitbreiding vanhet boerenland van de county steeds verder het binnenland in. Ze hadden weinig connecties met Albany of de elite van New York. Frans, en niet Nederlands of Engels, was hun belangrijkste voertaal. New Paltz was al tientallen jaren een Franstalige gemeenschap voordat de omringende Nederlanders er voet aan de grond kregen. Ze waren dus iets van een apart volk, zowel binnen Ulster County als binnen de kolonie New York. Het Waalse element ookfigureerde in het meest eigenaardige aspect van de ervaring van Ulster met de opstand van Leisler.

Bron van een schandaal

Er is één goed gedocumenteerde gebeurtenis uit Ulster County in 1689-91. Het bewijs bevindt zich in de New-York Historical Society, waar een stapel manuscripten in het Nederlands een fascinerend verslag geeft van een smerig verhaal over vrouwen, drank en beslist onbeschaafd gedrag. Het draait om een Waal, Laurentius van den Bosch. In 1689 was Van den Bosch niemand minder dan de dominee van de kerk van Kingston.[46] Hoewelhistorici op de hoogte waren van de zaak, hebben ze er niet al te diep op ingegaan. Het gaat om een man van de kerk die zich nogal slecht gedroeg en het lijkt geen bredere betekenis te hebben dan hem te onthullen als een onsmakelijk figuur die duidelijk ongeschikt was voor zijn ambt.[47] Maar het opmerkelijke is dat een aantal mensen hem bleven steunen, zelfs nadat hij uit de kerk in Kingston was gevallen. ZoalsElders in New York uitten de vijandigheden die Leislers acties opriepen zich in een strijd binnen de kerk. Maar in plaats van de kant van de ene of de andere factie te kiezen, creëerde Van den Bosch een schandaal dat zo schandalig was dat het de tegenstellingen tussen Leislerianen en Anti-Leislerianen lijkt te hebben verward en zo de lokale gevolgen van de revolutie enigszins verzachtte.

Laurentius van den Bosch is een obscure, maar niet onbelangrijke figuur in de koloniale Amerikaanse kerkgeschiedenis. Hij speelde een belangrijke rol in de ontwikkeling van de Hugenotenkerk in Amerika: hij was de pionier van Hugenotenkerken in twee kolonies (Carolina en Massachusetts) en ondersteunde ze in een derde kolonie (New York). Als Waal uit Holland kwam hij per toeval in Ulster County terecht, op de vlucht vooreen reeks andere schandalen in andere koloniën. De inspiratie voor zijn eerste verhuizing naar Amerika is onduidelijk. Wat wel zeker is, is dat hij in 1682 naar Carolina ging nadat hij door de bisschop van Londen was gewijd in de Kerk van Engeland. Hij diende als de eerste predikant van de nieuwe Hugenotenkerk in Charleston. Er is weinig bekend over zijn tijd daar, hoewel hij duidelijk niet goed overweg kon met zijnIn 1685 vertrok hij naar Boston, waar hij de eerste Hugenotenkerk van die stad oprichtte. Ook hier hield hij het niet lang vol. Binnen enkele maanden kreeg hij problemen met de autoriteiten van Boston vanwege enkele illegale huwelijken die hij had voltrokken. In de herfst van 1686 vluchtte hij naar New York om vervolging te ontlopen.[48]

Van den Bosch was niet de eerste Franse protestantse dominee in New York, hij was de tweede. Pierre Daillé, zijn hugenootse voorganger, was vier jaar eerder aangekomen. Daillé was enigszins ambivalent over de nieuwe onderneming. Als een goede gereformeerde protestant die later een aanhanger van Leisler zou worden, vreesde Daillé dat de Anglicaans gewijde en door schandalen geteisterde Van den Bosch de hugenoten een slechte naam zou bezorgen.Hij schreef aan Increase Mather in Boston in de hoop dat "de ergernis veroorzaakt door de heer Van den Bosch uw gunst voor de Fransen die nu in uw stad zijn, niet zal verminderen."[49] Tegelijkertijd maakte het Daillé's werk in New York iets gemakkelijker. In de jaren 1680 waren er Franstalige protestantse gemeenschappen in New York, Staten Island, Ulster en Westchester Counties. Daillé verdeelde zijn tijd tussende Franse kerk in New York, waar de mensen van Westchester en Staten Island naartoe moesten reizen voor diensten, en de kerk in New Paltz.[50] Van den Bosch begon onmiddellijk de Franse protestantse gemeenschap op Staten Island te dienen.[51] Maar hij bleef niet langer dan een paar maanden.

In het voorjaar van 1687 preekte Van den Bosch in de Dutch Reformed Church van Ulster County. Het lijkt erop dat hij opnieuw op de vlucht was voor een schandaal. Rond maart 1688 was een "Franse dienstbode" uit Staten Island aangekomen in Albany en, zoals zijn schoonfamilie Wessel Wessels ten Broeck hem vertelde, "schildert u zeer zwart, op grond van uw vroegere slechte leven op Staten Island."[52] Wessel was met nameteleurgesteld in Van den Bosch, want hij had de dominee omarmd, samen met de rest van de high society van Kingston. Henry Beekman bood hem onderdak bij hem thuis.[53] Wessel had hem voorgesteld aan de familie van zijn broer, de Albany magistraat en bonthandelaar Dirck Wessels ten Broeck. Tijdens zijn bezoeken en contacten tussen Albany en Kingston ontmoette Van den Bosch Dirck's jonge dochter Cornelia. OpOp 16 oktober 1687 trouwde hij met haar in de Dutch Reformed Church in Albany.[54] Om te begrijpen waarom de inwoners van Kingston zo gretig waren om deze enigszins duistere (en van oorsprong niet Nederlands Hervormde) figuur in hun midden op te nemen, is het nodig om terug te duiken in de roerige kerkgeschiedenis van de regio.

Kerkelijke problemen

De religie in de prille nederzetting was goed begonnen. De eerste predikant, Hermanus Blom, arriveerde in 1660, net toen Wiltwyck zich begon te ontwikkelen. Maar binnen vijf jaar zorgden twee verwoestende indianenoorlogen en de Engelse verovering ervoor dat de gemeenschap verarmd en verbitterd raakte. Financieel gefrustreerd keerde Blom in 1667 terug naar Nederland. Het zou elf jaar duren voordat er weer een predikant kwam.[55]Tijdens de lange jaren zonder predikant moest de kerk van Kingston het doen met het incidentele bezoek van een van de Nederlandse gereformeerde predikanten in de kolonie, meestal Gideon Schaats uit Albany, om te preken, te dopen en te trouwen.[56] In de tussentijd hielden ze zichzelf zoet met de diensten van een lekenlezer die vooraf goedgekeurde preken voorlas uit een gedrukt boek - geen ideale situatie voor degenen die hunkerden naar deZoals het consistorie van Kingston later opmerkte, "luisterden de mensen liever naar een gepredikte preek dan naar het voorlezen ervan"[57].

Toen Kingston tien jaar later eindelijk een nieuwe predikant vond, hield hij het niet lang vol. Laurentius van Gaasbeeck arriveerde in oktober 1678 en stierf na amper een jaar.[58] De weduwe van Van Gaasbeeck kon een verzoekschrift indienen bij de Amsterdamse Classis om haar zwager, Johannis Weeksteen, als volgende kandidaat te sturen, waardoor de gemeenschap de kosten en moeite van een nieuwe trans-Atlantische zoektocht bespaarde.Weeksteen arriveerde in de herfst van 1681 en hield het vijf jaar vol. Hij stierf in de winter van 1687.[59] De leidende predikanten van New York wisten dat Kingston het moeilijk zou krijgen om een vervanger te vinden. Zoals ze schreven: "Er is geen kerk of schoolgebouw zo klein in Nederland waar een man zo weinig ontvangt als in Kinstown." Ze zouden ofwel "het salaris moeten verhogen tot dat van N[ew]Albany of Schenectade; of anders net als die van Bergen [East Jersey] of N[ew] Haerlem, genoegen nemen met een Voorlezer" en het incidentele bezoek van een predikant van elders.[60]

Maar dan was er Van den Bosch, door het fortuin naar New York gedreven op het moment dat Weeksteen op sterven lag. De leidende Nederlandse gereformeerde predikanten van New York, Henricus Selijns en Rudolphus Varick, konden niet anders dan in dit toeval een kans zien. Ze beveelden Kingston en Van den Bosch al snel bij elkaar aan. Zoals het consistorie van Kingston later klaagde, was het "met hun advies, goedkeuring en goedkeuring".richting" dat Van den Bosch hun predikant werd. Vloeiend in Frans, Nederlands en Engels, bekend met protestantse kerken in Nederland, Engeland en Amerika, moet Van den Bosch een ideale kandidaat hebben geleken voor de gemengde gemeenschap van Ulster. En mensen spraken af en toe goed over hem.[61] Wie kon weten dat hij zich zo slecht zou gedragen? In juni 1687 had Laurentius van den Bosch"onderschreef de formularia van" de Nederlandse Hervormde Kerk en werd Kingston's vierde predikant.[62]

Toen Van den Bosch het overnam, waren er slechts twee kerken in Ulster County: de Dutch Reformed Church in Kingston, die de inwoners van Hurley, Marbletown en Mombaccus bediende; en de Waalse kerk in New Paltz.[63] De kerk van New Paltz was in 1683 bijeengebracht door Pierre Daillé, maar New Paltz zou pas in de achttiende eeuw een dominee krijgen.[64] Kortom, voor het grootste deel van de vorigeTwintig jaar lang woonde er nergens in het graafschap een dominee. De inwoners waren afhankelijk van een incidenteel bezoek van een dominee voor hun doopsels, bruiloften en preken. Ze moeten blij zijn geweest om weer een eigen dominee te hebben.

Het schandaal

Helaas was Van den Bosch niet de man voor de klus. De problemen begonnen kort voor zijn huwelijk, toen Van den Bosch dronken werd en een lokale vrouw op een te familiaire manier vastpakte. In plaats van aan zichzelf te twijfelen, wantrouwde hij zijn vrouw. Binnen enkele maanden begon hij haar trouw openlijk te verdenken. Na de kerk op een zondag in maart 1688 zei Van den Bosch tegen haar oom Wessel: "Ik ben zeer ontevreden over deWessel antwoordde: "Vindt u dat ze zich samen onkuis gedragen?" Van den Bosch antwoordde: "Ik vertrouw ze niet erg." Wessel antwoordde trots: "Ik verdenk uw vrouw niet van onkuisheid, want die hebben we niet onder ons ras [d.w.z. de familie Ten Broeck]. Maar mocht ze wel zo zijn, dan wenste ik dat er een molensteen om haar nek werd gebonden en dat ze zo zou sterven.Maar," ging hij verder, "ik geloof dat u zelf niet deugt, zoals ik Jacob Lysnaar [d.w.z. Leisler] heb horen verklaren." Leisler had zakelijke contacten langs de kust en speciale banden met de Franse protestantse gemeenschap. Hij bevond zich in een bevoorrechte positie om alle verhalen te horen die de ronde deden over Van den Bosch, waaronder mogelijk ook de verhalen die toen in Albany werden verspreid door de "Fransen".dienstmeisje" uit Staten Island.[65]

Afgezien van zijn onbeschaafde gewoonten had Van den Bosch een eigenzinnige gevoeligheid voor een gereformeerde predikant. Ergens in de lente of zomer van 1688 ging Philip Schuyler "zijn pasgeboren kind laten inschrijven in het doopregister van de kerk". Volgens Schuyler antwoordde Van den Bosch, "dat hij naar hem toe kwam omdat hij zijn zalf nodig had." Misschien was het een grap. Misschien was het een misverstand.Schuyler was verontrust.[66] Dirk Schepmoes vertelde hoe Van den Bosch hem in het najaar van 1688 vertelde over de oude Romeinen die hun vrouwen één keer per jaar sloegen "op de avond voorafgaand aan de dag dat ze gingen biechten, omdat ze [de mannen] dan, terwijl ze de mannen alles verweet wat ze het hele jaar hadden gedaan, zoveel beter in staat waren om te biechten." Omdat Van den Bosch "ruzie" had gehad metzijn vrouw de dag ervoor, zei hij dat hij "nu fit genoeg was om te gaan biechten."[67] Schepmoes waardeerde deze poging om vrouwenmishandeling te bagatelliseren niet, omdat iedereen zich steeds meer zorgen maakte over Van den Bosch' behandeling van Cornelia. Een andere buurman, Jan Fokke, herinnerde zich dat Van den Bosch op bezoek kwam en zei "dat er twee soorten Jezuïeten waren, namelijk de ene soort nam geen vrouwen, en de andere soort namvrouwen zonder te trouwen; en toen zei Dom: Oh mijn God, dat is het soort huwelijk waar ik het mee eens ben."[68] Deze opmerkingen over magische zalven, de biecht (een katholiek sacrament), en jezuïeten maakten Van den Bosch niet geliefd bij zijn gereformeerde protestantse buren. Dominie Varick zou later schrijven dat een lid van Kingston's kerk "mij vertelde van een paar uitingen van Uw Ds.ze zou bevestigen op zijn eigen redding) die beter zou passen bij de mond van een spotter met godsdienst dan van een Pastoor."[69]

In de herfst van 1688 dronk Van den Bosch regelmatig, zat hij achter vrouwen aan (waaronder zijn dienstmeisje Elizabeth Vernooy en haar vriendin Sara ten Broeck, de dochter van Wessel) en maakte hij gewelddadige ruzie met zijn vrouw.[70] Het keerpunt kwam in oktober toen hij Cornelia op een avond begon te wurgen nadat hij het Avondmaal had gevierd. Dit keerde de elite van Kingston uiteindelijk tegen hem. De ouderlingen(Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts en Dirck Schepmoes) en diakenen Willem (Willem) De Meyer en Johannes Wynkoop) schorsten Van den Bosch van prediking (hoewel hij bleef dopen en huwelijken voltrekken tot april 1689).[71] In december begonnen ze getuigenissen tegen hem op te nemen. Er was blijkbaar besloten om de predikant voor het gerecht te dagen. In april 1689 werden nog meer getuigenissen verzameld. DezeHet was een poging waar toekomstige Leislerianen (Abraham Hasbrouck, Jacob Rutsen) en Anti-Leislerianen (Wessel ten Broeck, William De Meyer) aan meewerkten. De Meyer schreef boos aan de leidende Nederlandse gereformeerde predikant in New York, Henricus Selijns, dat er iets moest gebeuren. En toen greep de Glorieuze Revolutie in.

Begin mei bereikte definitief nieuws over de revolutie Ulster. Op 30 april stuurde de raad van New York, als reactie op de omverwerping van de heersende regering in Boston, een brief naar Albany en Ulster met de aanbeveling om "de mensen in vrede te houden; hun militie goed te trainen en uit te rusten."[72] Rond deze tijd lieten de trustees van Kingston elke openlijke loyaliteitsverklaring vallen.James noch William leken de leiding te hebben. Nieuws en geruchten over de groeiende onrust in en rond New York City filterden mee met het constante verkeer op de rivier, terwijl verhalen over Van den Bosch' daden zich naar beneden verspreidden. Johannes Wynkoop reisde stroomafwaarts en "maakte me zwart en belasterde me in New York en op Long Island", klaagde Van den Bosch. Liever dan naar de rechter te stappen - eenonzeker vooruitzicht gezien de wankele politieke situatie-er werd nu gesproken over het laten oplossen van het geschil door de andere kerken in de kolonie.[73]

Maar hoe? Nooit eerder in de geschiedenis van de Nederlandse Hervormde Kerk in Noord-Amerika was de morele integriteit van een van haar predikanten aangevochten door zijn gemeenteleden. Tot nu toe waren de enige geschillen over salarissen geweest. In Europa waren er kerkelijke instellingen om zulke gevallen te behandelen - een rechtbank of een classis. In Amerika was er niets. In de daaropvolgende maanden, toen de revolutie begon,De Nederlandse predikanten van New York probeerden een manier te vinden om met Van den Bosch om te gaan zonder het fragiele weefsel van hun kerk te vernietigen. In de tijd van de Nederlandse overheersing, toen de Nederlandse Hervormde Kerk de gevestigde kerk was, hadden ze zich misschien tot de burgerlijke overheid gewend voor hulp. Maar nu kon de overheid, die gevangen zat in een omstreden revolutie, niet helpen.

In Kingston piekerden de mensen die juni over hun problematische predikant terwijl de revolutie op Manhattan zijn beloop kreeg: de militieleden bezetten het fort, luitenant-gouverneur Nicholson vluchtte en Leisler en de militie riepen William en Mary uit tot de ware soevereinen over New York. Dominee Tesschenmaker, predikant van de Nederlandse Hervormde Kerk van Schenectady, bezocht Kingston om de mensen te informeren datSelijns had hem aangewezen om het geschil op te lossen. Hij stelde voor om "twee predikanten en twee ouderlingen van de naburige kerken" te laten komen. Schrijvend op dezelfde dag dat Leisler en de schutters trouw zwoeren aan koning Willem en koningin Mary, zei Van den Bosch tegen Selijns dat "wanneer er gesproken wordt over de onkosten die een dergelijke oproep met zich meebrengt, noch ons Consistorie, noch onzeDe gemeente heeft oren om te luisteren. Welnu, ze zeggen: "Is het niet genoeg dat we al zo lang zonder de dienst zitten?" en "Moeten we nog steeds opdraaien voor de ruzies die vijf personen onder ons hebben geïntroduceerd?"[74].

[LEES VERDER Mary Koningin der Schotten

Hij toonde al een talent om van zijn schijnbaar eenvoudige geval van wangedrag een politiek beladen kwestie te maken, waarbij het grootste deel van de gemeente het opnam tegen een paar van haar elitaire leden.

Terwijl de regering van New York die zomer uit elkaar viel, probeerden de Nederlandse kerken een instantie in het leven te roepen om de zaak Van den Bosch te behandelen. In juli stuurden Van den Bosch en De Meyer brieven naar Selijns waarin ze zeiden dat ze zich zouden onderwerpen aan het oordeel van de predikanten en ouderlingen die de zaak zouden komen horen. Maar beiden kwalificeerden hun onderwerping aan deze commissie. Van den Bosch diende zich legalistisch aan,"Mits het oordeel en de conclusie van genoemde predikanten en ouderlingen overeenstemmen met Gods woord en met de kerkelijke tucht." De Meyer behield het recht om tegen de beslissing in beroep te gaan bij de Classis van Amsterdam, die sinds de stichting van Nieuw-Nederland gezag had uitgeoefend over de Nederlandse kerken in Noord-Amerika.[75]

De Meyers wantrouwen jegens Selijns voegde een rimpel toe aan de opkomende splitsing tussen Leislerianen en Anti-Leislerianen in Ulster. Selijns zou zich ontpoppen als een van de grote tegenstanders van Leisler. Politiek gezien zou De Meyer deze loyaliteit delen. Maar hij vreesde dat een kerkelijke samenzwering onder leiding van Selijns zou verhinderen dat recht werd gedaan aan Van den Bosch. Hij had een gerucht gehoord dat Selijns had gezegd dat "niemand moest denken datdat een predikant, verwijzend naar Dominie Van den Bosch, zich niet zo gemakkelijk kon misdragen als een gewoon lid." Dit werd zo opgevat dat "een predikant geen fouten kon begaan (hoe groot ze ook mochten zijn) op grond waarvan hij absoluut uit zijn ambt kon worden ontzet."[76] Geruchten en insinuaties ondermijnden zowel de macht van de regering om te regeren als die van de kerk om haar eigen regels op te stellen.leden.[77]

Weliswaar hoopte Dominie Selijns op verzoening, maar hij vreesde dat Van den Bosch het schisma dat zich in de kerk van de kolonie over Leisler aan het ontwikkelen was, nog verder zou aanwakkeren. Selijns schreef Van den Bosch dat hij vreesde dat "door te grote onvoorzichtigheid [gij] u in zulk een toestand hebt gebracht, dat wij bijna geen hulp meer zien"; dat "wij en Gods Kerk zullen worden belasterd"; en hij herinnerde eraan dat "om erkend te worden als eenSelijns hoopte dat hij zou leren "welke moeilijkheden en moeilijkheden door onvoorzichtige predikers kunnen worden veroorzaakt, en welk oordeel kan worden verwacht door ook maar de minste bitterheid in de Kerk van God te veroorzaken" en drong er bij Van den Bosch op aan "Hem te bidden om de geest van verlichting en vernieuwing.van New York en Midwout op Long Island, drong Selijns er bij Van den Bosch op aan om zijn geweten te onderzoeken en zo nodig gratie te vragen.[78]

Selijns en zijn collega Dominie Varick bevonden zich in de moeilijke positie dat ze een confrontatie wilden vermijden terwijl ze duidelijk geloofden dat Van den Bosch ongelijk had. Ze "vonden het gepast om niet al te diep in te gaan op alles, wat ongetwijfeld te verwachten is van een vergadering van de Classis, waar uw ds. ofwel uitgezet zal worden, ofwel op zijn minst gecensureerd vanwege aansprakelijk beschuldigingen." Ze wilden, zoalsIn plaats van een soort classis bijeen te roepen voor wat een privéaangelegenheid leek die door een burgerlijke rechtbank moest worden opgelost (en bovendien, zeiden ze, waren ze niet talrijk genoeg om een classis te vormen), stelden ze voor dat een van hen, hetzij Selijns ofVarick, naar Kingston te gaan om de twee partijen te verzoenen "en de wederzijdse papieren te verbranden in het vuur van liefde en vrede."[79]

Helaas was verzoening niet aan de orde van de dag. Overal in de kolonie ontstond verdeeldheid over wie gezag kon uitoefenen over wie. Begin augustus stelden de magistraten van Albany een eigen regering in, die ze de Conventie noemden. Twee weken later verklaarde de veiligheidscommissie op Manhattan Leisler tot opperbevelhebber van de troepen van de kolonie.

Te midden van deze gebeurtenissen schreef Van den Bosch een lange brief aan Selijns, waarin hij zijn eigen samenzweerderige standpunten duidelijk maakte en Selijns hoop op verzoening de grond in boorde. In plaats van spijt te betuigen, bood Van den Bosch weerstand. Hij ontkende dat zijn vijanden iets belangrijks tegen hem konden bewijzen, bleef volhouden dat hij het slachtoffer was van een lastercampagne van De Meyer, Wessels ten Broeck en JacobRutsen, en beweerde "mijn Apologie te hebben gecomponeerd en geschreven, waarin ik alle eerder genoemde dingen uitvoerig verklaar en bewijs." Zijn vervolgingscomplex springt van het manuscript af: "ze hebben mij erger behandeld dan de Joden Christus hebben behandeld, behalve dat ze mij niet konden kruisigen, waardoor ze genoeg medelijden hebben." Hij nam geen schuld op zich. In plaats daarvan gaf hij zijn beschuldigers de schuld van het feit dat ze hem van het leven beroofden.Hij vond dat het De Meyer was die zich aan de verzoening moest onderwerpen. Als De Meyer weigerde, dan kon alleen "een definitieve uitspraak van een classicale vergadering, of van het politieke Hof" de "liefde en vrede" in de gemeente herstellen. Uit Van den Bosch' slotopmerkingen blijkt hoe ver hij verwijderd was van Selijns' verzoenende benadering. Reagerend op de opmerking dat "onvoorzichtigepredikers" problemen in een gemeente konden veroorzaken, schreef Van den Bosch "Ik denk dat uw ds. in plaats van onvoorzichtige predikers onvoorzichtige lomperiken bedoelde te zeggen, nl. Wessel Ten Broeck en W. De Meyer, die de oorzaak zijn van al deze moeilijkheden en moeilijkheden ... want het is iedereen hier bekend dat Wessel Ten Broek en zijn vrouw mijn vrouw hebben verleid, haar tegen mij hebben opgehitst, en tegen mijn wil hebbenonderhielden haar in hun huis."[80]

Van den Bosch' narcisme is voelbaar. Tegelijkertijd laat hij doorschemeren hoe zijn zaak werd ingebed in het wantrouwen dat zich ontwikkelde tussen de inwoners van de provincie en hun elite in Kingston. "Door hun kwaadaardige acties tegen mij hebben ze de slechte reputatie die de mensen van deze provincie van hen hebben bevestigd," schreef hij. Hij beweerde dat hij de steun had van iedereen in de gemeenteOp "vier of vijf individuen na" was ingrijpen van buitenaf nodig omdat de gemeente "te zeer verbitterd was tegen mijn tegenstanders, omdat zij er de oorzaak van zijn dat ik niet preek."[81] Van den Bosch lijkt de zich ontwikkelende splitsing tussen Leislerianen en Anti-Leislerianen nooit te hebben begrepen.[82] Het was een persoonlijke vendetta. Maar er moet iets overtuigends hebben gezeten in zijn verslagen vanIn september schreef een anti-Leisleriaan vanuit Albany dat "New Jersey, Esopus en Albany met verschillende steden op Long Island nooit zouden instemmen met Leyslaers rebellie, hoewel er verschillende opruiende arme mensen onder hen zijn die geen leider kunnen vinden."[83] Onbedoeld lijkt Van den Bosch in het Leisleriaanse leiderschapshiaat te zijn gestapt. Want, tegenHij presenteerde zichzelf als het slachtoffer van mannen die bekend stonden om hun sympathie voor Albany en hun verzet tegen Leisler, en werd zo een soort Leisleriaanse held. Uit de schuilplaats van de elite van Kingston trok hij nu een aantal aanhangers die hem de komende twee en mogelijk zelfs drie jaar zouden bijstaan.

Van den Bosch' "Leisleriaanse" geloofsbrieven werden wellicht versterkt door het feit dat hij de vijandschap aantrok van degenen die ook Leislers vijanden waren, zoals Dominie Varick. Varick zou na verloop van tijd gevangen worden gezet vanwege zijn verzet tegen Leisler. Meer in staat tot confrontatie dan Selijns, schreef hij Van den Bosch een steekhoudend antwoord. Varick maakte duidelijk dat er overvloedige geruchten waren uit zeer betrouwbare bronnenover zijn slechte gedrag en dat het om een aantal redenen onwaarschijnlijk was dat de gewenste classis in Kingston bijeen zou kunnen worden geroepen. Erger nog, hij had de toon van Van den Bosch' laatste brief beledigend gevonden voor Selijns, "een bejaard, ervaren, geleerd, vroom en vredelievend prediker, die gedurende zeer lange tijd, vooral in dit land, grote diensten heeft bewezen en nog steeds bewijst aan de kerk".Van den Bosch had duidelijk de steun van zijn collega-predikanten verloren. Varick concludeerde: "Heb jij, Dominie, nu al niet genoeg vijanden in het huis en de gemeente van je dominee, zonder te proberen tegenstanders te creëren onder de collega-predikanten van je dominee?"[84]

Van den Bosch besefte dat hij in de problemen zat, hoewel hij nog steeds geen schuld kon bekennen. Nu hij niet meer op zijn medepredikanten kon rekenen, maakte hij een gebaar naar de verzoening waar ze maanden eerder bij hem op hadden aangedrongen. Hij antwoordde Varick dat de classis niet nodig zou zijn. Hij zou zijn vijanden gewoon vergeven. Als dit niet zou werken, zou hij moeten vertrekken.[85]

Deze laatste poging om een veroordeling af te wenden, redde Van den Bosch niet van een veroordeling door zijn kerkgenoten. Maar het gaf de kerken in de omgeving van New York wel redenen om niet naar Kingston te gaan.[86] Het gevolg was dat de "kerkelijke vergadering" die in oktober 1689 in Kingston bijeenkwam, niet het volledige gezag van de koloniale Nederlandse Kerk belichaamde, maar alleen dat van de predikanten en ouderlingen van SchenectadyIn de loop van een aantal dagen verzamelden ze getuigenissen tegen Van den Bosch. Op een nacht ontdekten ze dat Van den Bosch veel van hun documenten had gestolen. Toen hij weigerde het voor de hand liggende toe te geven, weigerden ze zijn zaak verder te behandelen. Van den Bosch beweerde dat hij "niet met winst of opbouw" kon doorgaan als minister van Kingston en nam ontslag.[87] Dominie Dellius vanAlbany zou de aloude traditie oppakken om Kingston's kerk "van tijd tot tijd" bij te staan.[88]

In een brief aan Selijns - zijn laatste - klaagde Van den Bosch dat "in plaats van onze zaken te regelen," de "predikanten en afgevaardigden van New Albany en Schenectade" ze "erger hadden gemaakt dan ze eerst waren". Hij beweerde woedend te zijn dat ze hem hadden durven veroordelen zonder dat Selijns en Varick aanwezig waren en weigerde hun veroordeling te accepteren. Desondanks had hij ontslag genomen, zeggende dat hij "niet kon leven".Varick, Selijns en hun consistories betreurden het dat de situatie zo slecht was afgelopen, maar vonden het vertrek van Van den Bosch acceptabel. Ze stelden toen de moeilijke vraag hoe Kingston een nieuwe predikant zou kunnen vinden. Het salarisdie het aanbood was klein en de aantrekkingskracht van Kingston was gering voor potentiële kandidaten uit Nederland.[89] Het zou zelfs vijf jaar duren voordat de volgende predikant van Kingston, Petrus Nucella, arriveerde. In de tussentijd waren er mensen vastbesloten om hun predikant te behouden, zelfs als hij ruzie had gekregen met het consistorie van Kingston.

De strijd

Van den Bosch ging niet weg. De afwezigheid van de kerken van New York en Long Island bij de vergadering in Kingston en de abrupte manier waarop Van den Bosch ontslag nam voordat hij kon worden ontslagen, lieten genoeg twijfel bestaan over zijn zaak om de steun voor hem het volgende jaar of langer te rechtvaardigen. Dit hing nauw samen met de steun van de bevolking voor de zaak van Leisler. In november liet Leislers luitenant JacobMilborne stopte in Ulster County als onderdeel van een missie om de "plattelandsbewoners" uit de hele omgeving van Albany te verzamelen voor de Leisleriaanse zaak.[90] Op 12 december 1689, zelfs toen de mannen van Hurley hun trouw zwoeren aan koning Willem en koningin Mary, schreef de Leisleriaanse sheriff van Ulster, William de la Montagne, aan Selijns dat Van den Bosch nog steeds predikte en doopte en zelfs publiekelijk had aangekondigd "dathij van plan is het Heilig Avondmaal toe te dienen". De la Montagne merkte op dat Van den Bosch' bedieningen "grote tweedracht veroorzaakten in de plaatselijke gemeente". Het was duidelijk dat Van den Bosch niet de steun had van Leislerianen zoals De la Montagne, die ook een zekere minachting toonden voor de gewone boeren. "Vele eenvoudige geesten volgen hem" terwijl anderen "kwaad spreken", schreef De la Montagne metOm een einde te maken aan deze verdeeldheid vroeg De la Montagne "schriftelijk" een verklaring van Selijns over de vraag of het wel of niet toegestaan was dat Van den Bosch het Avondmaal zou toedienen, in de overtuiging dat zijn "advies zeer waardevol zal zijn en kan leiden tot het tot bedaren brengen van de verdeeldheid."[91] Selijns zou in het volgende jaar een aantal verklaringen aan Hurley en Kingston schrijven waarin hij het oordeel van Selijns duidelijk maakte.de New Yorkse kerk dat Van den Bosch ongeschikt was om zijn ambt uit te oefenen.[92] Maar het maakte geen verschil.

Wie steunden Van den Bosch en waarom? Het was een vrijwel anonieme groep, die nooit werd genoemd in de correspondentie of in een bekende bron een woord ten gunste van hem schreef, maar ze waren overal in Ulster te vinden, zelfs in Kingston. Blijkbaar werd hij het meest gesteund in Hurley en Marbletown. Een man uit Marbletown die diaken was geweest in de kerk van Kingston "scheidde zich van ons af", schreef het consistorie van Kingston, "en verzamelt deaalmoezen onder zijn toehoorders." Het consistorie dacht dat een deel van de aantrekkingskracht was dat mensen liever Van den Bosch hoorden preken dan naar de lekenlezer (waarschijnlijk De la Montagne[93]) luisterden. Terwijl hij nog steeds op zondagen ergens in Ulster preekte, was het bezoek aan de kerk van Kingston "erg klein."[94] De Nederlands Gereformeerde kerk van Ulster maakte een waar schisma door.

Van den Bosch' beroep in Hurley en Marbletown laat zien dat hij de steun had van de boeren, die het grootste deel van de Leislerians van Ulster vormden. De neerbuigendheid die uit de correspondentie van de magistraten over hen spreekt, geeft aan dat een soort klassentegenstelling een rol speelde in de manier waarop mensen op hem reageerden. Van den Bosch deed hier geen bewuste poging toe. Van den Bosch was geen populist. Op een gegeven momentpunt (dronken) sloeg hij "op zijn achterwerk en schoenen, en vulde zijn duim, en zei, de Boeren zijn mijn slaven."[95] Hiermee bedoelde Van den Bosch alle inwoners van Ulster, inclusief de Wynkoops en De Meyer.

Etniciteit kan een rol hebben gespeeld. Van den Bosch was immers een Waal die predikte in een Nederlandse gereformeerde kerk in een overwegend Nederlandse gemeenschap. De meeste mannen die tegen Van den Bosch waren, waren Nederlanders. Van den Bosch had sympathiebanden met de lokale Waalse gemeenschap, en de bekende Du Bois-clan van New Paltz in het bijzonder. Hij trouwde zijn Waalse dienstmeisje, Elizabeth Vernooy, met een Du Bois-clan uit New Paltz.Bois.[96] Zijn Nederlandse vriend, rivierbootkapitein Jan Joosten, associeerde zich ook met de Du Bois.[97] Misschien creëerden Van den Bosch' Waalse wortels een soort band met de lokale Walen en Hugenoten. Als dat zo is, dan was het niet een band die Van den Bosch zelf bewust cultiveerde of zich zelfs maar bewust van was. Veel van de mannen waarvan hij dacht dat ze hem zouden steunen in zijn problemen waren immers Nederlanders: Joosten, ArieRoosa, een "geloofwaardig man"[98] en Benjamin Provoost, het lid van het consistorie dat hij vertrouwde om zijn verhaal aan New York te vertellen.[99] Tegelijkertijd verzetten ten minste enkele Walen, zoals De la Montagne, zich tegen hem.

Hoewel Van den Bosch het zeker niet wist en het hem ook niet kon schelen, voorzag hij de boerendorpen van iets wat ze wilden. Dertig jaar lang had Kingston hun religieuze, politieke en economische leven beheerst. Van den Bosch' prediking en bediening in het Nederlands (en mogelijk Frans) stelden de afgelegen dorpen in staat om een ongekende mate van onafhankelijkheid van Kingston en zijn kerk te bereiken.Het hebben van een kerk was immers een belangrijke stap in de autonomie van de gemeenschap. De affaire Van den Bosch markeerde het begin van een strijd tegen de hegemonie van Kingston die tot ver in de achttiende eeuw zou duren.[100]

Door de ineenstorting van het gezag in de hele kolonie in kerk en staat onder het bewind van Leisler kon Van den Bosch actief blijven in de herfst van 1690 en mogelijk zelfs tot ver in 1691. In de lente van 1690 klaagde het consistorie van Kingston dat hij niet alleen in Hurley en Marbletown predikte, maar zelfs bij mensen thuis in Kingston, waardoor hij "veel onenigheid" in de kerk veroorzaakte. Dit was rond de tijd datToen de anti-Leisleriaanse krachten verzwakt waren, vond Roeloff Swartwout het veilig om vertegenwoordigers te kiezen voor Leislers vergadering. Maanden later, in augustus, betreurde het consistorie van Kingston dat "te veel weerbarstige geesten" "graag visten in de huidige onrustige wateren" en Selijns' schriftelijke verklaringen negeerden. Het schreef ook naar de Classis van Amsterdam om de "grote breuk in onze kerk" te betreuren.en alleen God weet hoe het genezen moet worden."[101] Selijns schreef de Classis in september dat "tenzij uw Heren in uw officiële hoedanigheid ons ondersteunen - want wij zijn zelf zonder gezag en tamelijk machteloos - door het censureren van zei Van den Bosch in een open Klassieke brief die aan ons is gestuurd, te verwachten valt dat alles zal afnemen, en de desintegratie van de kerk zal voortduren."[102]

De Classis van Amsterdam was verbijsterd over de hele affaire. Nadat Selijns in juni 1691 zijn verzoek om hulp had ontvangen, stuurde zij afgevaardigden om haar rol in de Nederlandse kerkzaken in New York sinds de Engelse verovering te onderzoeken. Zij vonden "geen enkel geval waarin de Classis van Amsterdam enige hand in dergelijke zaken heeft gehad". In plaats daarvan hadden lokale magistraten en consistories actie ondernomen. Dus antwoordde de Classis niet. AEen jaar later, in april 1692, schreef de Classis dat het haar speet te horen over de problemen in de kerk van Kingston, maar dat ze die niet begreep of niet wist hoe erop te reageren.[103]

De carrière van Van den Bosch als (ongewild) boegbeeld van het lokale verzet was sterk afhankelijk van de grotere politieke situatie in de kolonie, ook al speelde die niet direct een rol in zijn zaak. Met verdachte geruchten en verbitterde facties aan de orde van de dag kon Van den Bosch zijn controversiële zaak omvormen tot een lokale zaak van verzet tegen de elite van Kingston. De reeks documenten over de VanDe zaak Van den Bosch stopt eind oktober 1690. De steun van Van den Bosch, of in ieder geval zijn vermogen om de lokale autoriteiten te trotseren, duurde niet lang meer, misschien hooguit een jaar of zo. Toen er na de executie van Leisler eenmaal een nieuwe politieke orde was, waren zijn dagen in Ulster County geteld. De rekeningen van de diakenen, die sinds januari 1687 leeg waren gebleven, worden in mei 1692 hervat zonder vermelding vanIn een kort bericht in de kerkelijke correspondentie van oktober 1692 staat dat hij "Esopus had verlaten en naar Maryland was gegaan."[104] In 1696 kwam het bericht dat Van den Bosch was overleden.

Terug in Kingston lapten de lokale elites het gat op dat Van den Bosch in hun sociale netwerk had geslagen. Hoe zijn vrouw Cornelia de tussenliggende jaren had doorstaan, weten we niet. Maar in juli 1696 was ze getrouwd met een van haar voorvechters, de smid en consistorielid Johannes Wynkoop, en had ze een dochter verwekt.[105]

Conclusie

Het Van den Bosch-schandaal had de heersende Leisleriaanse verdeeldheid door elkaar geschud. Zijn schandalige gedrag tegenover vrouwen en zijn gebrek aan respect voor de lokale elite brachten leidende Leislerianen en Anti-Leislerianen juist bij elkaar in de gemeenschappelijke zaak van het verdedigen van een gedeeld gevoel van fatsoen. Mannen met Anti-Leisleriaanse associaties voerden de aanval op Van den Bosch aan, in het bijzonder William de Meyer, de TenBroeks, de Wynkoops, en Philip Schuyler.[106] Maar ook bekende Leislerianen verzetten zich tegen hem: locals Jacob Rutsen (die Van den Bosch tot zijn grote vijanden rekende) en zijn vriend Jan Fokke; Schenectady's Dominie Tesschenmaker, die het onderzoek leidde; De la Montagne, die klaagde over zijn voortdurende activiteiten; en last but not least, Leisler zelf, die niets goeds over hem te zeggen had.

De Van den Bosch-affaire zorgde voor een belangrijke lokale afleiding die de kracht van de lokale factionalisme moet hebben afgestompt. Verschillende sleutelfiguren die verdeeld waren over de Leisleriaanse politiek van de kolonie waren verenigd in hun verzet tegen Van den Bosch. Aan de andere kant waren anderen die het eens waren over Leisler het oneens over Van den Bosch. Door de politieke factionalisme van die tijd te doorkruisen, kon Van den BoschHierdoor werden lokale elites gedwongen om samen te werken die dat anders misschien niet zouden hebben gedaan, terwijl er ook een wig werd gedreven tussen Leisleriaanse leiders en hun volgelingen. Samen had dit het effect dat de ideologische verschillen werden gedempt terwijl lokale kwesties werden aangekaart, in het bijzonder de dominantie van Kingston en zijn kerk over de rest van het graafschap.

Ulster County had dus zijn eigen bijzondere verdeeldheid in 1689, en die zou nog jaren na de executie van Leisler blijven bestaan. In de volgende twee decennia zouden verschillende paren afgevaardigden, Leisleriaans en Anti-Leisleriaans, naar de New Yorkse assemblee worden gestuurd, afhankelijk van de heersende politieke wind. Op lokaal niveau werd de eenheid van de kerk van de county verbroken. Toen de nieuwe predikant, Petrus Nucella,aangekomen, lijkt hij de kant van de Leislerianen in Kingston te hebben gekozen, zoals hij dat ook deed met die in New York.[107] In 1704 verklaarde gouverneur Edward Hyde, burggraaf Cornbury, dat "sommige van de Nederlanders sinds hun eerste vestiging om reden van een verdeeldheid die onder hen is opgetreden, goed geneigd zijn tot de Engelse gewoonten en het gevestigde geloof."[108] Cornbury maakte van deze verdeeldheid gebruik om binnen te dringenHet anglicanisme in Ulster, door een anglicaanse missionaris naar Kingston te sturen. Een van de meest prominente bekeerlingen zou de Nederlandse gereformeerde predikant zijn die in 1706 werd gestuurd, Henricus Beys.[109] Als Laurentius Van den Bosch een nalatenschap aan Ulster kan worden toegeschreven, dan is het wel zijn bijzondere talent om gebruik te maken van de verdeeldheid binnen de gemeenschap en deze in het hart van de gemeenschap te brengen.kerk. Hij veroorzaakte de breuken niet, maar zijn falen om zelfs maar te proberen ze te genezen maakte ze tot een blijvend onderdeel van de koloniale geschiedenis van Ulster.

LEES MEER:

De Amerikaanse Revolutie

De slag om Camden

Erkenningen

Evan Haefeli is assistent-professor aan de afdeling geschiedenis van Columbia University. Hij wil graag de medewerkers van de New-York Historical Society, de New York State Archives, de New York Genealogical and Biographical Society, de Ulster County Clerk's Office, de Senate House State Historic Site in Kingston, de Huguenot Historical Society of New Paltz en de Huntington Library bedanken voor hun medewerking.Hij dankt de Huntington Library en de New-York Historical Society voor toestemming om uit hun collecties te citeren. Voor hun nuttige commentaar en kritiek dankt hij Julia Abramson, Paula Wheeler Carlo, Marc B. Fried, Cathy Mason, Eric Roth, Kenneth Shefsiek, Owen Stanwood en David Voorhees. Hij dankt ook Suzanne Davies voor redactionele hulp.

1.ï¿½ Een nuttig kort overzicht van de gebeurtenissen is te vinden in Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664-1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198-231.

2.ï¿½ Leisler heeft de macht niet gegrepen, hoewel zijn tegenstanders dat vanaf het begin wel zo hebben afgeschilderd. Gewone militieleden zetten de eerste stap toen ze het fort in Manhattan bezetten. Simon Middleton benadrukt dat Leisler de macht pas overnam nadat de militieleden actie hadden ondernomen, From Privileges to Rights: Work and Politics in Colonial New York City (Philadelphia: University of Pennsylvania Press,2006), 88-95. Toen Leisler in juli voor het eerst werd gevraagd op grond van welk gezag hij handelde, antwoordde hij: "door de keuze van de mensen van zijn [militie]compagnie," Edmund B. O'Callaghan en Berthold Fernow, eds., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853-87), 3:603 (hierna DRCHNY).

3.ï¿½ John M. Murrin, "The Menacing Shadow of Louis XIV and the Rage of Jacob Leisler: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York," in Stephen L. Schechter en Richard B. Bernstein, eds., New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990), 29-71.

4.ï¿½ Owen Stanwood, "The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688-1689, and the Making of an Anglo-American Empire," Journal of British Studies 46 (juli 2007): 481-508.

5.ï¿½ Recente interpretaties van Leisler's opstand zijn te vinden in Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York (Chicago, Ill.: University of Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654-1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion," (PhD diss., AmericanUniversity, 1971); David William Voorhees," 'In behalf of the true Protestants religion': The Glorious Revolution in New York," (PhD diss., New York University, 1988); John Murrin, "English Rights as Ethnic Aggression: The English Conquest, the Charter of Liberties of 1683, and Leisler's Rebellion in New York," in William Pencak en Conrad Edick Wright, eds., Authority and Resistance in Early New York, eds., Authority and Resistance in Early New York.York (New York: New-York Historical Society, 1988), 56-94; Donna Merwick, "Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died," New York History 70 (oktober 1989): 373-404; Randall Balmer, "Traitors and Papists: The Religious Dimensions of Leisler's Rebellion," New York History 70 (oktober 1989): 341-72; Firth Haring Fabend, "'According to Holland Custome': Jacob Leisler and the Loockermans.Estate Feud," De Haelve Maen 67:1 (1994): 1-8; Peter R. Christoph, "Social and Religious Tensions in Leisler's New York," De Haelve Maen 67:4 (1994): 87-92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1998).

6.ï¿½ David William Voorhees, "'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20, onderzoekt de betrokkenheid van New Rochelle; Firth Haring Fabend, "The Pro-Leislerian Farmers in Early New York: A 'Mad Rabble' or 'Gentlemen Standing Up for Their Rights?' " Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79-90; Thomas E. Burke,Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661-1710 (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1991).

7.ï¿½ Als gevolg daarvan hebben lokale historici niet veel meer gedaan dan het gebruikelijke grote verhaal van de gebeurtenissen vertellen en af en toe een vermelding van Ulster toevoegen, zonder analyse van de lokale dynamiek. Het meest uitgebreide verhaal is te vinden in Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, from its Early Settlement to the Year 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85-89, dat wel eenpro-Leisler tenor wanneer ingedrukt; zie 89, 101.

8.ï¿½ Over de samenstelling van het comité van veiligheid en de ideologische context waarin Leisler en zijn aanhangers handelden, zie David William Voorhees, " 'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought', in Hermann Wellenreuther, ed., The Atlantic World in the Later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Duitsland:Goettingen University Press, verschijnt binnenkort).

9.ï¿½ Het belang van deze religieuze dimensie is vooral benadrukt in het werk van Voorhees, "In behalf of the true Protestants religion." Voor meer bewijs van Swartouts religieuze gevoeligheid, zie Andrew Brink, Invading Paradise: Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003 ), 77-78.

10.ï¿½ Peter Christoph, ed., The Leisler Papers, 1689-1691: Files of the Provincial Secretary of New York relating to the Administration of Lieutenant-Governor Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (verklaring van Hurley). Dit is een herdruk van een eerdere vertaling van de verklaring, maar vermeldt niet de datum; zie Edmund B. O'Callaghan, ed., Documentary History of the Leisler Papers, 1689-1691: Files of the Provincial Secretary of New York relating to the Administration of Lieutenant-Governor Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (verklaring van Hurley).State of New York, 4 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848-53), 2:46 (hierna DHNY genoemd).

11.ï¿½ Edward T. Corwin, ed., Ecclesiastical Records of the State of New York, 7 vols. (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901-16), 2:986 (hierna ER genoemd).

Zie ook: De geschiedenis en oorsprong van avocado-olie

12.ï¿½ Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, herdrukken DHNY 2:230.

13.ï¿½ Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647-1877 (New York: New-York Historical Society, 1956), 77.

14.ï¿½ Alphonso T. Clearwater, ed., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W .J. Van Duren, 1907), 64, 81. De eed van trouw die op 1 september 1689 werd gezworen, is herdrukt in Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69-70.

15.ï¿½ Christoph, ed., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458-59, 475, 480

16.ï¿½ Met name Peter R. Christoph, Kenneth Scott, en Kevin Stryker-Rodda, eds., Dingman Versteeg, trans., Kingston Papers (1661-1675), 2 vols. (Baltimore, Md.: Genealogical Publishing Co., 1976); "Translation of Dutch Records," trans. Dingman Versteeg, 3 vols., Ulster County Clerk's Office (dit omvat diakenrekeningen uit de jaren 1680, 1690, en achttiende eeuw, evenals verschillende andere documenten).Documenten met betrekking tot de Lutherse kerk van Lunenburg). Zie ook de uitstekende bespreking van primaire bronnen in Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184-94.

17.ï¿½ Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.

18.ï¿½ Kingston Trustees Records, 1688-1816, 8 delen, Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115-16, 119.

19.ï¿½ Fried, The Early History of Kingston, 16-25. Ulster County werd in 1683 opgericht als onderdeel van een nieuw county-systeem voor heel New York. Net als Albany en York weerspiegelde het een titel van de Engelse eigenaar van de kolonie, James, hertog van York en Albany en graaf van Ulster.

20.ï¿½ Philip Schuyler verwierf in januari 1689 een huis en schuurkavel tussen die van Henry Beekman en Hellegont van Slichtenhorst. Hij erfde een huiskavel van Arnoldus van Dyck, van wiens testament hij executeur-testamentair was, februari 1689, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:42-43, 103.

21.ï¿½ Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:105; Clearwater, ed., The History of Ulster County, 58, 344, voor zijn land in Wawarsing.

22.ï¿½ Jaap Jacobs, New Netherland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden: Brill, 2005), 152-62; Andrew W. Brink, "The Ambition of Roeloff Swartout, Schout of Esopus," De Haelve Maen 67 (1994): 50-61; Brink, Invading Paradise, 57-71; Fried, The Early History of Kingston, 43-54.

23.ï¿½ Kingston en Hurley werden in verband gebracht met de landgoederen van Lovelace's familie in Engeland, Fried, Early History of Kingston, 115-30.

24.ï¿½ Sung Bok Kim, Landlord and Tenant in Colonial New York: Manorial Society, 1664-1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, opgericht in 1672, voegde zich niet bij de grote New Yorkse landgoederen. Chambers had geen directe afstammelingen. Hij trouwde met een Nederlandse familie, die uiteindelijk de interesse verloor in het behoud van het landgoed en daarmee de naam Chambers. In hetIn de jaren 1750 verbraken zijn Nederlandse stiefkleinkinderen de erfgenaamschap, verdeelden het landgoed en lieten zijn naam vallen, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93, en Fried, Early History of Kingston, 141-45.

25.ï¿½ Het Nederlandse element had de overhand in Mombaccus, wat oorspronkelijk een Nederlandse uitdrukking is, Marc B. Fried, Shawangunk Place Names: Indian, Dutch and English Geographical Names of the Shawangunk Mountain Region: Their Origin, Interpretation and Historical Evolution (Gardiner, N.Y., 2005), 75-78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820 (Bowie, Md.: Heritage, Md.: Heritage).Books, 1992; 1903), 1-19.

26.ï¿½ Marc B. Fried, persoonlijke communicatie en Shawangunk Plaatsnamen, 69-74, 96. Rosendael (Rozenvallei) roept de namen op van een stad in Nederlands Brabant, een dorp in Belgisch Brabant, een dorp met een kasteel in Gelderland, en een dorp bij Duinkerken. Maar Fried merkt op dat Rutsen een ander landgoed Bluemerdale (Bloemenvallei) noemde, en suggereert dat hij het gebied niet vernoemde naar een dorp in de Lage Landen.maar in plaats daarvan "iets van een anthofiel" was, 71. Saugerties had misschien een of twee kolonisten in 1689. Het zou pas een echte nederzetting worden met de migratie van de Palatijnen in 1710, Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660-1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14-26.

27.ï¿½ Er waren 383 mannen in de militie-leeftijd in 1703. Mijn bevolkingsschattingen zijn geëxtrapoleerd van de volkstelling van 1703, toen Kingston 713 vrije en 91 tot slaaf gemaakte mensen telde; Hurley, 148 vrije en 26 tot slaaf gemaakte mensen; Marbletown, 206 vrije en 21 tot slaaf gemaakte mensen; Rochester (Mombaccus), 316 vrije en 18 tot slaaf gemaakte mensen; New Paltz (Pals), 121 vrije en 9 tot slaaf gemaakte mensen, DHNY 3:966. Met de waarschijnlijke uitzondering van een aantal tot slaaf gemaakte Afrikanen, waren er in Kingston 713 vrije en 91 tot slaaf gemaakte mensen.Er was heel weinig immigratie naar Ulster in de jaren 1690, dus vrijwel de gehele bevolkingstoename zou natuurlijk zijn geweest.

28.ï¿½ State of the Church in the Province of New York, gemaakt in opdracht van Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.ï¿½ Lefevre, History of New Paltz, 44-48, 59-60; Paula Wheeler Carlo, Huguenot Refugees in Colonial New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, U.K.: Sussex Academic Press, 2005), 174-75.

30.ï¿½ DHNY 3:966.

31.ï¿½ New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160-70 (hierna NYCM). Dongan benoemde Thomas Chambers tot majoor te paard en te voet, waarmee hij het aloude Engelse beleid om deze Engels-Nederlandse figuur aan het hoofd van de Ulster samenleving te plaatsen, kracht bijzette. Henry Beekman, die sinds 1664 in Esopus woonde en de oudste zoon was van de Nieuw-Nederlandse ambtenaar William Beekman, werd tot majoor benoemd.Wessel ten Broeck was zijn luitenant, Daniel Brodhead zijn kornet, en Anthony Addison zijn kwartiermeester. Voor de voet compagnieën werd Matthias Matthys de oudste kapitein voor Kingston en New Paltz. De Waal Abraham Hasbrouck was zijn luitenant, hoewel ook met de rang van kapitein, en Jacob Rutgers de vaandrig. De afgelegen dorpen Hurley, Marbletown, enMombaccus werden samengevoegd tot één voetcompagnie, gedomineerd door Engelsen: Thomas Gorton (Garton) was kapitein, John Biggs luitenant en Charles Brodhead, zoon van de voormalige Engelse legerkapitein, vaandrig.

32.ï¿½ NYCM 36:142; Christoph, ed., The Leisler Papers, 142-43, 345-48. Thomas Chambers bleef majoor en Matthys Mathys kapitein, hoewel nu alleen van Kingston's voet compagnie. Abraham Hasbrouck werd bevorderd tot kapitein van New Paltz's compagnie. Johannes de Hooges werd kapitein van Hurley's compagnie en Thomas Teunisse Quick kapitein van Marbletown's. Anthony Addison werd bevorderd tot kapitein. Hij werd gewaardeerd als kapitein.voor zijn tweetalige vaardigheden en werd benoemd tot "raad en vertaler" van de rechtbank van Ulster van oyer en terminer.

33.ï¿½ NYCM 36:142; Christoph, ed. The Leisler Papers, 142-43, 342-45. Deze omvatten William de la Montagne als countysheriff, Nicholas Anthony als griffier van de rechtbank, Henry Beekman, William Haynes, en Jacob bbbbrtsen (genoteerd als een "goed man" in een Leisleriaanse lijst) als vrederechters voor Kingston. Roeloff Swartwout was zowel accijnsontvanger als de JP voor Hurley. Gysbert Crom wasMarbletown's JP, zoals Abraham Hasbrouck dat was voor New Paltz.

Tien jaar later, toen de kerk van Albany werd geplaagd door een controverse rond haar anti-Leisleriaanse predikant Godfridus Dellius, op een moment dat de Leislerianen weer aan de macht waren in de koloniale regering, stonden de anti-Leislerianen van Kingston op om hem te verdedigen, ER 2:1310-11.

35.ï¿½ Schuyler lijkt het ambt slechts ongeveer een jaar te hebben bekleed, waardoor Beekman na 1692 alleen overbleef, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:122. Beekman en Schuyler worden vermeld als JP's op een document dat is gekopieerd in januari 1691/2. Maar na 1692 is er geen teken meer van Philip Schuyler. In 1693 tekent alleen Beekman als JP. Schoonmaker, The History of Kingston, 95-110. Zie ook White, The History of Kingston, 95-110. Zie ook White, The History of Kingston, 1688-1816, 1:122.Beekmans van New York, 73-121 voor Henry en 122-58 voor Gerardus.

36.ï¿½ Hoewel het doodvonnis tien jaar van kracht bleef, stierf Swartwout een vredige dood in 1715. Christoph, ed., Leisler Papers, 86-87, 333, 344, 352, 392-95, 470, 532. Over Swartwouts minder-dan-stellar post-conquista carrière, zie Brink, Invading Paradise, 69-74. Kort voordat Roeloff stierf, werden hij en zijn zoon Barnardus vermeld in Hurley's belastinglijst van 1715, Roeloff met een waarde van 150 pond,Barnardus at 30, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., Miscellaneous, 1686-1798, Box 2, New-York Historical Society.

37.ï¿½ Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. Voor ander bewijs van Swartwouts betrokkenheid bij de Leisleriaanse regering, zie Brink, Invading Paradise, 75-76.

38.ï¿½ Brink, Het paradijs binnenvallen, 182.

39.ï¿½ Lefevre, Geschiedenis van New Paltz, 456.

40.ï¿½ DRCHNY 3:692-98. Voor Livingstons missie, zie Leder, Robert Livingston, 65-76.

41.ï¿½ Christoph, ed., Leisler Papers, 458, heeft de opdracht van 16 november 1690 aan Chambers om Ulster mannen te werven voor dienst in Albany.

42.ï¿½ Brink, Het paradijs binnendringen, 173-74.

43.ï¿½ NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, History of New Paltz, 368-69; Schoonmaker, History of Kingston, 95-110.

44.ï¿½ Over het onderscheid tussen Walen en Hugenoten, zie Bertrand van Ruymbeke, "The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory," in Joyce D. Goodfriend, ed., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Nederland: Brill, 2005), 41-54.

45.ï¿½ David William Voorhees, "The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler," The William and Mary Quarterly, 3rd ser., 51:3 (1994): 451-54, 465, en David William Voorhees, " 'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20.

46.ï¿½ "Brieven over Dominie Vandenbosch, 1689," Frederick Ashton de Peyster mss., Box 2 #8, New-York Historical Society (hierna geciteerd als Brieven over Dominie Vandenbosch). In 1922 stelde Dingman Versteeg een gepagineerde manuscriptvertaling van de brieven samen die momenteel bij de originele manuscripten ligt (hierna geciteerd als Versteeg, trans.).

47.ï¿½ Jon Butler The Huguenots in America: A Refugee People in New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, geeft de zaak de meeste aandacht van alle historici tot nu toe: een alinea.

48.ï¿½ Butler, Huguenots, 64-65, en Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.ï¿½ Butler, Hugenoten, 64.

50.ï¿½Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43. Voor Daillé, zie Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

51.ï¿½ Hij werkte daar op 20 september, toen Selijns hem noemde, ER 2:935, 645, 947-48.

52.ï¿½ Getuigenis Wessel ten Broeck, 18 oktober 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71.

53.ï¿½ Hij woonde in 1689 bij de Beekmans; zie getuigenis van Johannes Wynkoop, Benjamin Provoost, 17 oktober 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 60-61.

54.ï¿½ "Albany Church Records," Jaarboek van de Holland Society of New York, 1904 (New York, 1904), 22.

55.ï¿½ Fried, Early History of Kingston, 47, 122-23.

56.ï¿½ Zie Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660-1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133-64 voor een beschrijving van het religieuze leven in een kleine plattelandsgemeenschap zonder regelmatige toegang tot een predikant, waarin het belangrijke punt wordt gemaakt dat de afwezigheid van een predikant niet duidt op de afwezigheid van vroomheid.

57.ï¿½ Kingston Consistorie aan Selijns en Varick, voorjaar 1690, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79.

58.ï¿½ Het verhaal van Van Gaasbeecks is te volgen in ER 1:696-99, 707-08, 711. Hedendaagse kopieën van de verzoekschriften aan Andros en de Classis bevinden zich in Edmund Andros, misc. mss., New-York Historical Society. Laurentius' weduwe, Laurentina Kellenaer, trouwde in 1681 met Thomas Chambers. Zijn zoon Abraham, door Chambers geadopteerd als Abraham Gaasbeeck Chambers, ging in het begin van de achttiende de koloniale politiek in.eeuw, Schoonmaker, Geschiedenis van Kingston, 492-93.

59.ï¿½Over Weeksteen, zie ER 2:747-50, 764-68, 784, 789, 935, 1005. De laatst bekende handtekening van Weeksteen staat op de rekeningen van de diakenen van 9 januari 1686/7, "Translation of Dutch Records," trans. Dingman Versteeg, 3 vols., Ulster County Clerk's Office, 1:316. Zijn weduwe, Sarah Kellenaer, hertrouwde in maart 1689, Roswell Randall Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church of the Old Dutch Church of 1689.Kingston, Ulster County, New York (New York:1891), Deel 2 Huwelijken, 509, 510.

60.ï¿½ New York Consistory aan Kingston Consistory, 31 oktober 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 42.

61.ï¿½ Varick vermeldde dat "iemand" Van den Bosch hoog had geprezen voordat de "onlusten in Esopus uitbraken," Varick aan Vandenbosch, 16 augustus 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 21.

62.ï¿½ Kerkelijke vergadering gehouden te Kingston, 14 oktober 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49; Selijns aan Hurley, 24 december 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 78.

63.ï¿½Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43.

64.ï¿½ Daillé kwam er af en toe, maar woonde er niet. In 1696 zou hij naar Boston verhuizen. Zie Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

65.ï¿½ Getuigenis Wessel ten Broeck, 18 oktober 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 70. Lysnaar is een veel voorkomende spelling van Leisler in koloniale documenten, David Voorhees, persoonlijke communicatie, 2 september 2004.

66.ï¿½ Kerkelijke Vergadering gehouden te Kingston, 14 oktober 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51-52.

67.ï¿½ Kerkelijke Vergadering gehouden te Kingston, 15 oktober 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 53-54.

68.ï¿½ Kerkelijke Vergadering gehouden te Kingston, 15 oktober 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 68-69.

69.ï¿½ Varick aan Vandenbosch, 16 augustus 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 21.

70.ï¿½ Getuigenis van Grietje, echtgenote van Willem Schut, 9 april 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 66-67; getuigenis Marya ten Broeck, 14 oktober 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51; getuigenis Lysebit Vernooy, 11 december 1688, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 65.

71.ï¿½ In juni verwees Van den Bosch naar "de verwarring, welke sedert negen maanden onze gemeente heeft onrustig gemaakt" en het volk "zonder de dienst" heeft gelaten, Laurentius Van den Bosch aan Selijns 21 juni 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5-6. Voor de dopen en huwelijken, zie Hoes, ed., Doop- en Huwelijksregisters, Deel 1 Dopen, 28-35, en Deel 2 Huwelijken, 509.

72.ï¿½ DRCHNY 3:592.

73.ï¿½ Laurentius Van den Bosch aan Selijns, 26 mei 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 2.

74.ï¿½ Laurentius Van den Bosch aan Selijns, 21 juni 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

75.ï¿½ Laurentius Van den Bosch aan Selijns, 15 juli 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 3-4; Wilhelmus De Meyer aan Selijns, 16 juli 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 1.

76.ï¿½ Kerkelijke Vergadering gehouden te Kingston, 14 oktober 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 50; Laurentius Van den Bosch aan Selijns, 21 oktober 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 38.

77.ï¿½ Pieter Bogardus, die De Meyer beschuldigde van het verspreiden van het gerucht, ontkende dit later, Selijns aan Varick, 26 oktober 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 37. De kerken in New York berispten de "Upland" kerken voor het geven van krediet aan De Meyer's vertrouwen op "van horen zeggen", Selijns, Marius, Schuyler en Varick aan de kerken van n. Albany en Schenectade, 5 november 1689, Brievenover Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 43-44.

78.ï¿½ Laurentius Van den Bosch aan Selijns, 6 augustus 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17; Consistories van New York en Midwout antwoorden aan Van den Bosch, 14 & 18 augustus 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18-18f.

79.ï¿½ Laurentius Van den Bosch aan Selijns, 6 augustus 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17; Consistories van New York en Midwout antwoorden aan Van den Bosch, 14 & 18 augustus 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18-18f.

80.ï¿½ Laurentius Van den Bosch aan Selijns, 6 augustus 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17.

81.ï¿½ Laurentius Van den Bosch aan Selijns, 6 augustus 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 9, 12, 14.

82.ï¿½ Hij legde wel, samen met de meeste andere Ulsterieten, zowel pro- als anti-Leisler, de eed van trouw af op 1 september 1689, DHNY 1:279-82.

83.ï¿½ DRCHNY 3:620.

84.ï¿½ Varick aan Vandenbosch, 16 augustus 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 19-24.

85.ï¿½ Vandenbosch aan Varick, 23 september 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 25.

86.ï¿½ Varick legde later aan het consistorie van Kingston uit dat Van den Bosch een brief had geschreven "waarin hij onze samenkomst voldoende afwees, zodat wij oordeelden dat onze komst naar u onze gemeente zeer zou hebben bevooroordeeld en de uwe in het geheel niet ten goede zou zijn gekomen," Varick aan het consistorie van Kingston, 30 november 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 46-47.

87.ï¿½ Kerkelijke vergadering gehouden te Kingston, oktober 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49-73; Dellius en Tesschenmaeker aan Selijns, 1690, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 32-34.

88.ï¿½ ER 2:1005.

89.ï¿½ Zie de correspondentie in Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 36-44.

90.ï¿½ DRCHNY 3:647.

91.ï¿½ De la Montagne aan Selijns, 12 december 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 76.

92.ï¿½ Selijns aan "de wijze en voorzichtige heren de commissarissen en agenten te Hurley," 24 december 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 77-78; Selijns & Jacob de Key aan oudsten van Kingston, 26 juni 1690, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 81-82; Kingston's consistorie aan Selijns, 30 augustus 1690, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,83-84; Selyns en consistorie aan Kingston, 29 oktober 1690, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85-86.

93.ï¿½ De la Montagne was de voorleser, of voorlezer, in de jaren 1660 en lijkt deze functie tot in de jaren 1680 te hebben vervuld, Brink, Invading Paradise, 179.

94.ï¿½ Kingston ouderlingen aan Selijns, voorjaar(?) 1690, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79-80. Zie ook Selijns en New York Consistory aan Kingston Consistory, 29 oktober 1690, die Kingston aanspoort "om de naburige kerken van Hurly en Morly te vermanen zich niet met dit kwaad te vereenzelvigen", Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85.

95.ï¿½ Getuigenis Wessel ten Broeck, 18 oktober 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71a.

96.ï¿½ "Lysbeth Varnoye" trouwde op 8 maart 1689 met Jacob du Bois, met de zegen van Van den Bosch, Hoes, ed., Doop- en Huwelijksregisters, Deel 2 Huwelijken, 510. Nog meer bewijs voor haar band met de Waalse gemeenschap is dat ze, toen ze op 11 december 1688 een getuigenis aflegde over het gedrag van Van den Bosch, dit zwoer ten overstaan van Abraham Hasbrouck, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,65.

97.ï¿½ NYCM 23:357 vermeldt Joosten's verzoek om zich in 1674 in Marbletown te vestigen. Daarna is hij getuige bij een aantal dopen van Rebecca, Sarah en Jacob Du Bois, samen met Gysbert Crom (Leislers rechter voor Marbletown) en anderen, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. Zie NYCM 36:142 voor Crom's opdracht - die hij eerder niet had.

98ï¿½Van den Bosch aan Selijns, 6 augustus 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7. Arie was de zoon van Aldert Heymanszen Roosa, die zijn familie in 1660 uit Gelderland liet overkomen, Brink, Invading Paradise, 141, 149.

99ï¿½"Benjamin Provoost, die een onzer ouderlingen is, en die thans te New York is, zal uw ds. mondeling kunnen inlichten over onze zaken en toestand," Van den Bosch aan Selijns, 21 juni 1689, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

100ï¿½Randall Balmer, die Van den Bosch niet noemt, geeft een overzicht van enkele van de verdeeldheid en schrijft die toe aan het Leisleriaanse conflict, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (New York: Oxford University Press, 1989), passim.

Zie ook: Hecate: de godin van de hekserij in de Griekse mythologie

101ï¿½Kingston ouderlingen aan Selijns, voorjaar(?) 1690, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79-80; Kingston consistorie aan Selijns, 30 augustus 1690, Brieven over Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83-84; ER 2:1005-06.

102ï¿½ER 2:1007.

103ï¿½ER 2:1020-21.

104ï¿½"Vertaling van Nederlandse Records," 3:316-17; ER 2:1005-06, 1043.

105.ï¿½ Er is geen huwelijksakte voor Cornelia en Johannes bewaard gebleven in Kingston of Albany. Maar op 28 maart 1697 doopten ze een dochter, Christina, in Kingston. Ze zouden nog minstens drie kinderen krijgen. Cornelia was de tweede vrouw van Johannes. Hij was in juli 1687 getrouwd met Judith Bloodgood (of Bloetgatt). Judith stierf ergens na de geboorte van haar tweede kind in 1693.Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop staat genoteerd als smid, oktober 1692, als hij wat land koopt in de buurt van het land van Wessel ten Broeck, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:148.

106.ï¿½ Schoonmaker, History of Kingston, 95-110, voor Ulsters Pro- en Anti-Leisleriaanse assembleeleden. Jan Fokke was getuige bij de doop van Jacob Rutgers (Rutsen's) zoon Jacob in november 1693, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.

107.ï¿½ ER 2:1259.

108.ï¿½ State of the Church in the Province of New York, gemaakt in opdracht van Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

109.ï¿½ Balmer, Babel of Confusion, 84-85, 97-98, 102.

Door Evan Haefeli

James Miller

James Miller is een veelgeprezen historicus en auteur met een passie voor het verkennen van het enorme tapijt van de menselijke geschiedenis. Met een graad in geschiedenis aan een prestigieuze universiteit, heeft James het grootste deel van zijn carrière besteed aan het graven in de annalen van het verleden, en gretig de verhalen blootleggen die onze wereld hebben gevormd.Zijn onverzadigbare nieuwsgierigheid en diepe waardering voor diverse culturen hebben hem naar talloze archeologische vindplaatsen, oude ruïnes en bibliotheken over de hele wereld gebracht. Door nauwgezet onderzoek te combineren met een boeiende schrijfstijl, heeft James het unieke vermogen om lezers door de tijd te vervoeren.James' blog, The History of the World, toont zijn expertise in een breed scala aan onderwerpen, van de grootse verhalen van beschavingen tot de onvertelde verhalen van individuen die hun stempel op de geschiedenis hebben gedrukt. Zijn blog dient als virtuele hub voor liefhebbers van geschiedenis, waar ze zich kunnen onderdompelen in spannende verhalen over oorlogen, revoluties, wetenschappelijke ontdekkingen en culturele revoluties.Naast zijn blog heeft James ook verschillende veelgeprezen boeken geschreven, waaronder From Civilizations to Empires: Unveiling the Rise and Fall of Ancient Powers en Unsung Heroes: The Forgotten Figures Who Changed History. Met een boeiende en toegankelijke schrijfstijl heeft hij geschiedenis met succes tot leven gebracht voor lezers van alle achtergronden en leeftijden.James' passie voor geschiedenis gaat verder dan het geschrevenewoord. Hij neemt regelmatig deel aan academische conferenties, waar hij zijn onderzoek deelt en tot nadenken stemmende discussies aangaat met collega-historici. James staat bekend om zijn expertise en is ook te zien geweest als gastspreker op verschillende podcasts en radioshows, waardoor zijn liefde voor het onderwerp verder werd verspreid.Wanneer hij niet wordt ondergedompeld in zijn historische onderzoeken, is James te vinden tijdens het verkennen van kunstgalerijen, wandelen in schilderachtige landschappen of genieten van culinaire hoogstandjes uit verschillende hoeken van de wereld. Hij is er vast van overtuigd dat het begrijpen van de geschiedenis van onze wereld ons heden verrijkt, en hij streeft ernaar om diezelfde nieuwsgierigheid en waardering bij anderen aan te wakkeren via zijn boeiende blog.