Leislers uppror: En skandalomsusad minister i ett splittrat samhälle 16891691

Bland de spänningar som så småningom ledde till den amerikanska revolutionen fanns Leislers uppror.

Leislers uppror (1689-1691) var en politisk revolution i New York som började med att den kungliga regeringen plötsligt kollapsade och slutade med att Jacob Leisler, en ledande köpman och milisofficer i New York, och hans engelske löjtnant Jacob Milborne ställdes inför rätta och avrättades.

Även om Leisler behandlades som en rebell hade han bara anslutit sig till en ström av uppror som hade börjat i Europa, där den så kallade glorious revolution i England i november-december 1688 innebar att kung James II drevs bort av en armé ledd av den nederländske prinsen William av Oranien.

Prinsen blev snart kung William III (delvis motiverat av hans äktenskap med James dotter, som blev drottning Mary). Medan revolutionen gick ganska smidigt i England, orsakade den motstånd i Skottland, inbördeskrig på Irland och krig med Frankrike. Detta distraherade kung William från att övervaka vad som hände i Amerika, där kolonisterna tog händelserna i egna händer. I april 1689folket i Boston störtade Edmund Andros, guvernören för Dominion of New England - som New York då var en del av.

I juni flydde Andros guvernör på Manhattan, Francis Nicholson, till England. En bred koalition av New York-bor ersatte den upplösande dominionregeringen med en kommitté för bevarandet av säkerhet och fred. Kommittén utsåg Jacob Leisler till kapten för fortet på Manhattan Island i slutet av juni och till kolonins överbefälhavare i augusti[1].

Även om Leisler inte tog makten på egen hand har revolutionen (eller upproret) varit oskiljaktigt från hans namn nästan sedan den började.[2] Revolutionens anhängare och dess motståndare kallas fortfarande för leislerianer och anti-leislerianer. De själva använde termerna wilhelmiter, anhängare av kung William, och jakobiter, anhängare av kung James.

Denna politiska splittring skedde i New York eftersom New York, till skillnad från kolonierna i New England, inte hade någon redan existerande stadga att basera sin revolutionära regerings legitimitet på. Makten hade alltid legat hos Jakob, först som hertig av York, sedan som kung.

James hade lagt New York till Dominion of New England. Utan James eller dominionen hade ingen regering i New York tydlig konstitutionell legitimitet. Följaktligen erkände Albany till en början inte den nya regeringens auktoritet. Kriget med Frankrike, vars kanadensiska koloni lurade hotfullt över den norra gränsen, innebar ytterligare en utmaning för Leislers regering[3].

Redan från början fruktade den starkt protestantiske Leisler att fiender inom och utanför New York hade gått samman i en konspiration för att sätta New York under en katolsk regent, vare sig det var den avsatte James II eller hans allierade Louis XIV. För att bekämpa dem styrde Leisler auktoritärt och fördömde dem som ifrågasatte honom som förrädare och papister, kastade vissa i fängelse och övertalade andra att fly för sina liv.I december 1689 tog han över som viceguvernör och säkerhetskommittén upplöstes. I februari 1690 ödelade en fransk räd Schenectady. Efter påtryckningar accepterade Albany slutligen Leislers auktoritet i mars när Leisler krävde att en ny församling skulle väljas för att finansiera en invasion av Kanada. När han inriktade sin regerings ansträngningar på attacken mot fransmännen, blev en växandeantal New York-bor började se honom som en illegitim despot. Hans besatthet av den katolska konspirationen växte i takt med oppositionen. Hans jakt på katolska (eller "papistiska") konspiratörer fick honom i sin tur att verka ännu mer irrationell och godtycklig för dem som tvivlade på hans legitimitet. Bitterheten i New York ökade som reaktion på de skatter som Leislers församling röstade igenom. Efter densommarexpeditionen mot fransmännen misslyckades kapitalt och Leislers auktoritet försvagades[4].

Vintern 1691 var New York djupt splittrat. Grevskap, städer, kyrkor och familjer var oense om frågan: var Leisler en hjälte eller en tyrann? Anti-Leislerianerna var inte precis lojalister mot kung James regering. Men de var ofta män som hade klarat sig bra under kung James styre. Leislerianerna tenderade att misstänka dessa män just för deras kopplingar till James och hans tjänare.Skottland och Irland hade redan hamnat i inbördeskrig. Skulle New York ansluta sig till dem? Motsättningarna hotade att bryta ut i öppen konflikt. Tyvärr för Leisler: hans motståndare hade vunnit den politiska striden om stödet från den nya engelska regeringen i Europa. När soldater och en ny guvernör anlände ställde de sig på anti-Leislerianernas sida, vars raseri ledde till att Leisler avrättades för förräderi iMaj 1691. Leislerianernas upprördhet över denna orättvisa förbittrade New Yorks politik under många år framöver. Istället för ett inbördeskrig hamnade New York i årtionden av partipolitik.

Att förklara händelserna i New York 1689-91 har länge varit en utmaning för historikerna. Med bristfälliga bevis har de sökt efter motiv i individernas bakgrund och umgänge, och växelvis betonat etnicitet, klass och religiös tillhörighet, eller någon kombination av dessa. 1689 var New York den mest mångskiftande av de engelska kolonierna i Amerika. Engelska språket, kyrkorna, ochnybyggarna utgjorde bara en del av ett samhälle som omfattade ett stort antal holländare, fransmän och valloner (fransktalande protestanter från södra Nederländerna). Även om man inte kan göra absoluta generaliseringar om tillhörighet, har ny forskning visat att leislerianer tenderade att vara mer holländska, valloner och hugenotter än engelska eller skotska, mer sannolikt jordbrukare och hantverkare än köpmän(särskilt elithandlare, även om Leisler själv var en sådan), och mer benägna att stödja striktare kalvinistiska versioner av protestantismen. Spänningar mellan elitfamiljer spelade också en roll, särskilt i New York City. Även om de kanske inte är överens om den exakta kombinationen av element, är historiker överens om att etnicitet, ekonomiska och religiösa uppdelningar, och framför allt familjeband, spelade enroll i att avgöra människors lojalitet 1689-91.[5]

En annan viktig aspekt av New Yorks splittring var de lokala frågorna. I den största skalan kunde dessa ställa ett county mot ett annat, som de gjorde mellan Albany och New York. I en mindre skala fanns det också splittringar mellan bosättningar inom ett och samma county, till exempel mellan Schenectady och Albany. Hittills har analysen av Leislers uppror främst fokuserat på New York och Albany, delokala studier har också tittat på Westchester County och Orange County (Dutchess County var obebott vid den tiden). Long Island har fått viss uppmärksamhet på grund av dess roll i att driva händelserna vid vissa viktiga tidpunkter, men ingen separat studie ännu. Staten Island och Ulster har förblivit utanför forskningen.[6]

Källor

I denna artikel undersöks Ulster County, vars relation till Leislers sak har förblivit ganska gåtfull. Det nämns sällan i samtida källor och har därför inte fått någon större uppmärksamhet av historiker som är mer intresserade av de bättre dokumenterade och mer centrala delarna av kolonin.[7] Det finns fragment av bevis för Ulsters inblandning, men de tenderar att vara statiska - namnlistor - eller opaka - vaga...hänvisningar till problem. Det finns inga berättande källor som ger en kronologi över lokala händelser. Brev, rapporter, vittnesmål och andra liknande källor som annars hjälper oss att berätta en historia saknas. Trots det finns det tillräckligt med informationsfragment för att skapa en bild av vad som hände.

Ulster County var ett jordbrukslän med mycket få engelska eller förmögna kolonister och verkade 1689 ha alla förutsättningar för en pro-Leislersk befolkning. Ulster skickade dock två holländare, Roeloff Swartwout från Hurley och Johannes Hardenbroeck (Hardenbergh) från Kingston, för att tjänstgöra i säkerhetskommittén som tog över efter Nicholsons avgång och utsåg Leisler till överbefälhavare[8].Ytterligare bevis vittnar om lokalt engagemang för den leislerianska saken. Den 12 december 1689 lovade till exempel husägarna i Hurley att "med kropp och själ" stödja kung William och drottning Mary "till förmån för vårt land och för att främja den protestantiska religionen." Detta visar att lokala leislerianer delade Leislers uppfattning om deras sak som "på uppdrag av desann protestantisk religion."[9] Namnlistan är övervägande nederländsk med några valloner och ingen engelska.[10]

Men det lilla vi vet tyder på att Ulster var delat. Detta intryck kommer främst från två uttalanden av revolutionärer. Det första är från Jacob Leisler själv. I en rapport till Gilbert Burnet, biskop av Salisbury, den 7 januari 1690, noterade Leisler och hans råd att "Albany och en del av Ulster County har främst stått emot oss."[11] Det andra kommer från Roeloff Swartwout. Efter Jacob LeislersMilborne tog över kontrollen i Albany i april 1690, skrev Swartwout till honom för att förklara varför Ulster ännu inte hade skickat representanter till församlingen. Han hade väntat med att hålla valet tills Milborne kom eftersom han "fruktade en strid om det." Han medgav att "det borde vara ett fritt val för alla klasser, men jag skulle inte vilja tillåta dem att rösta eller att bli valda som har vägrat till denna dag attavlägga sin ed [trohetsed], så att inte så mycket surdeg återigen kan fördärva det som är sött, eller våra huvudmän, vilket förmodligen skulle kunna hända."[12]

Lokalhistoriker har instinktivt tagit fasta på dessa skiljelinjer utan att dock förklara dem. En studie inriktad på Kingston konstaterar att staden, "liksom Albany, försökte hålla sig borta från den leislerska rörelsen och det lyckades ganska bra."[13] En annan studie, inriktad på countyt som helhet, hyllar Leisler som den man som satte stopp för den "godtyckliga regeringsformen" under James och såg till attvalet av "den första representativa församlingen i provinsen", som tog upp frågan om "ingen beskattning utan representation" hundra år innan "revolutionen" gjorde det till en hörnsten i den amerikanska friheten[14].

Trots spänningarna hade Ulster ingen öppen konflikt. Till skillnad från flera andra grevskap, där det förekom spända och ibland våldsamma konfrontationer, var Ulster lugnt. Eller så verkar det. Bristen på källor gör det mycket svårt att fastställa exakt vad som hände i Ulster County 1689-91. Det verkar i stort sett ha en stödjande roll för händelserna i Albany, särskilt genom att skicka män ochDen hade också en liten försvarspostering vid Hudsonfloden som finansierades av den leislerska regeringen[15].

Bristen på material om Ulster Countys förhållande till Leislers uppror är märklig eftersom Ulster Countys historia i början av 1600-talet är anmärkningsvärt väldokumenterad. Förutom officiell korrespondens finns det lokala domstols- och kyrkoböcker från 1660-61 och fram till början av 1680-talet.[16] Sedan tar de lokala källorna slut och dyker inte upp igen med någon regelbundenhetfram till slutet av 1690-talet. I synnerhet 1689-91 är en uppenbar lucka i dokumentationen. Rikedomen på lokalt material har gjort det möjligt för historiker att skapa en dynamisk bild av ett konfliktfyllt samhälle - något som gör den uppenbara lugnet 1689-91 ännu mer extraordinär.[17]

En lokal källa dokumenterar något av revolutionens inverkan: Kingston Trustees register. De sträcker sig från 1688 till 1816 och fungerar som vittnesmål om politisk lojalitet såväl som stadens affärer. Registren återspeglar en hel del aktivitetsekonomi fram till den 4 mars 1689, flera dagar efter att nyheten om Williams invasion av England hade nått Manhattan. Fram till dess hänvisade de pliktskyldigt till James II somNästa transaktion, i maj, efter Massachusetts revolution men före New Yorks, tar det ovanliga steget att inte nämna någon kung alls. Den första hänvisningen till William och Mary kommer den 10 oktober 1689, "det första året av hans majestäts regent." Ingenting registreras för 1690. Nästa dokument visas i maj 1691, vid vilken tidpunkt revolutionen var över. Det är den enda transaktionenVerksamheten återupptas först i januari 1692.[18] Vad som än hände under 1689-91 störde det det normala aktivitetsflödet.

Kartläggning av Ulsters fraktioner

En genomgång av countyt blandade ursprung är avgörande för att förstå vad som hände. Ulster County var en mycket ny (1683) beteckning för regionen, tidigare känd som Esopus. Det koloniserades inte direkt från Europa, utan snarare från Albany (då känt som Beverwyck). Nybyggare flyttade till Esopus eftersom marken flera mil runt Beverwyck tillhörde patroonship of Rensselaerswyck ochkunde bara arrenderas, inte ägas. För dem som ville ha en egen gård var Esopus mycket lovande. För de lokala Esopus-indianerna blev nybyggarnas ankomst 1652-53 början på en period av konflikter och fördrivning som drev dem allt längre inåt landet[19].

Holländska Albany var Ulsters främsta inflytande under 1600-talet. Fram till 1661 hade Beverwycks domstol jurisdiktion över Esopus. Flera av de viktiga familjerna i Kingston 1689 var utlöpare av framstående Albany-klaner. Där fanns Ten Broecks, Wynkoops och till och med en Schuyler. Den annars föga kände Philip Schuyler, en yngre son till den kända Albany-familjen, flyttade också in.[20]Jacob Staats, en annan framstående holländsk alban, ägde mark i Kingston och på andra håll i Ulster County.[21] Banden nedströms var svagare. Kingstons ledande medborgare, Henry Beekman, hade en yngre bror i Brooklyn. William de Meyer, en annan ledande person i Kingston, var son till den framstående Manhattan-handlaren Nicholas de Meyer. Endast ett fåtal, som Roeloff Swartwout, anlände direkt frånNederländerna.

När generaldirektören Peter Stuyvesant 1661 gav Esopus en egen lokal domstol och döpte om byn till Wiltwyck utsåg han den unge Roeloff Swartwout till schout (sheriff). Följande år grundade Swartwout och ett antal kolonister en andra bosättning något inåt landet som kallades New Village (Nieuw Dorp). Tillsammans med ett sågverk vid Esopus Creek-mynningen, som kallas Saugerties, och en skans vidmynningen av Rondout, Wiltwyck och Nieuw Dorp markerade omfattningen av den nederländska närvaron i regionen vid tiden för den engelska erövringen 1664.[22] Även om nederländska kopplingar dominerade var inte alla Ulsters kolonister av etniskt nederländskt ursprung. Thomas Chambers, den första och mest framstående nybyggaren, var engelsk. Flera, inklusive Wessel ten Broeck (ursprungligen från Munster, Westfalen), vartyska. Några fler var valloner, men de flesta var nederländare[22].

Det engelska övertagandet innebar en djupgående politisk förändring, men det bidrog bara i liten utsträckning till regionens etniska blandning. En engelsk garnison stannade i Wiltwyck fram till slutet av det andra anglo-holländska kriget (1665-67). Soldaterna hamnade ofta i konflikt med lokalbefolkningen. När de upplöstes 1668 stannade ändå flera, däribland deras kapten Daniel Brodhead, kvar. De grundade en tredje bystrax bortom Nieuw Dorp. 1669 besökte den engelske guvernören Francis Lovelace området, utsåg nya domstolar och döpte om bosättningarna: Wiltwyck blev Kingston; Nieuw Dorp blev Hurley; den nyaste bosättningen fick namnet Marbletown.[23] I ett försök att stärka en auktoritativ engelsk närvaro i denna nederländskdominerade region gav guvernör Lovelace pionjären Thomas Chambers mark näraKingston status som herrgård och fick namnet Foxhall[24].

Den korta holländska återerövringen 1673-74 hade liten inverkan på bosättningen. Expansionen in i inlandet fortsatte när England återtog makten. 1676 började lokalbefolkningen flytta till Mombaccus (som döptes om till Rochester i början av 1700-talet). Sedan kom nya invandrare från Europa. Valloner som flydde från Ludvig XIV:s krig och valloner som hade varit i New York under en längre tid bildade NewPaltz 1678. Sedan, när förföljelsen av protestantismen i Frankrike skärptes på vägen mot upphävandet av Nantes edikt 1685, kom några hugenotter.[25] Omkring 1680 öppnade Jacob Rutsen, en pionjär inom markutveckling, Rosendael för bosättning. 1689 fanns några spridda gårdar längre upp i Rondout- och Wallkilldalarna.[26] Men det fanns bara fem byar: Kingston, med en befolkning påcirka 725; Hurley, med cirka 125 personer; Marbletown, cirka 150; Mombaccus, cirka 250; och New Paltz, cirka 100, vilket ger en total befolkning på cirka 1 400 personer år 1689. Exakta siffror för antalet män i milisåldern finns inte tillgängliga, men de skulle ha varit cirka 300.[27]

Två egenskaper är slående när det gäller befolkningen i Ulster County 1689. För det första var den etniskt blandad med en nederländskspråkig majoritet. Varje bosättning hade svarta slavar, som utgjorde cirka 10 procent av befolkningen 1703. Etniska skillnader gav varje samhälle en distinkt karaktär. New Paltz var en franskspråkig by med valloner och hugenotter. Hurley var nederländsk och något vallonsk.Marbletown var mestadels nederländskt med en del engelska, särskilt bland den lokala eliten. Mombaccus var nederländskt. Kingston hade lite av varje men var övervägande nederländskt. Den nederländska närvaron var så stark att vid mitten av 1700-talet skulle nederländska språket och religionen tränga undan både engelska och franska. Redan 1704 noterade guvernör Edward Hyde, Lord Cornbury, att det i Ulster fanns "många engelska soldater,& andra engelsmän" som hade "blivit utslängda [sic] från sina intressen av holländarna, som aldrig [sic] skulle tillåta någon engelsman att vara lätt där, förutom några få som var överens med deras principer och seder [sic]."[28] Vid mitten av 1700-talet ersatte holländska franska som kyrkans språk i New Paltz.[29] Men 1689 hade denna assimileringsprocess ännu inte påbörjats.

Den andra anmärkningsvärda egenskapen hos Ulsters befolkning är hur ny den var. Kingston var knappt trettiofem år gammalt, en hel generation yngre än New York, Albany och många av städerna på Long Island. Resten av Ulsters bosättningar var ännu yngre, med några europeiska invandrare som anlände dagen före den ärorika revolutionen. Minnena av Europa, med alla dess religiösa ochpolitiska konflikter, var färska och levande i Ulsters folks medvetande. Fler av dessa människor var män än kvinnor (männen var ungefär 4:3 fler än kvinnorna). Och de var överväldigande unga, åtminstone unga nog att tjänstgöra i milisen. 1703 var bara ett fåtal män (23 av 383) över sextio år gamla. 1689 var de bara en handfull.[30]

Till denna skiss över Ulstersamhället kan vi lägga till några informationsfragment om de lokala dimensionerna av de leislerska uppdelningarna. Genom att till exempel jämföra listorna över män som fick milisuppdrag av guvernör Thomas Dongan 1685 med dem som fick uppdrag av Leisler 1689 får man en uppfattning om vilka som var allierade med revolutionen. Det finns en betydande överlappning (den lokala eliten var, trots allt, ganskaDet fanns dock några små förändringar och en stor skillnad. Dongan hade utnämnt en blandning av lokalt framstående engelsmän, holländare och valloner[31]. Många hade bevisat sin lojalitet mot James regering, till exempel engelsmännen som förde befäl över kompaniet med män från Hurley, Marbletown och Mombaccus, som alla härstammade från 1660-talets ockupationsstyrka. Den leislerianska regeringen ersatteEn lista över Leislers utnämningar till domstolar (nästan alla nederländska) kompletterar bilden av de män som var villiga och kapabla att arbeta med Leislers regering - nederländare och valloner, varav endast några hade tjänstgjort som domare före revolutionen[33].

När man granskar dessa och några andra bevis framträder ett tydligt mönster. Ulsters anti-Leislerianer utmärks av två faktorer: deras dominans i lokalpolitiken under James och deras kontakter med Albanys elit.[34] De bestod av holländare och engelsmän från hela grevskapet. De holländska anti-Leislerianerna tenderade att vara bosatta i Kingston medan engelsmännen kom från den tidigare garnisonensoldater bosatte sig i Marbletown. Henry Beekman, den mest framstående mannen i Ulster County, var också den mest framträdande anti-Leislerianen. I detta gick han emot sin yngre bror Gerardus, som bodde i Brooklyn och starkt stödde Leisler. Henry Beekmans anti-Leislerianska övertygelse blev tydlig främst efter Leislers uppror, när han och Philip Schuyler började tjäna som Kingstonsfredsdomare efter Leislers avrättning. Från 1691 och ungefär två decennier framåt var Beekman tillsammans med Thomas Garton, en engelsman från Marbletown, Ulsters anti-Leislerska representanter i New Yorks församling[35].

Leislerianerna var främst holländska, vallonska och hugenottiska jordbrukare från Hurley, Marbletown och New Paltz. Men några bodde också i Kingston. Framstående leislerianer tenderade att vara män som Roeloff Swartwout, som inte hade haft mycket makt sedan den engelska erövringen. De investerade också aktivt i att utvidga jordbruksgränsen längre in i landet, som landspekulanten Jacob Rutsen. EndastMarbletown verkar ha varit delat, tack vare närvaron av de tidigare engelska soldaterna. Hurley var starkt, om inte helt, pro-Leisler. Mombaccus åsikter är odokumenterade, men dess släktskap var till Hurley mer än någon annanstans. Detsamma gäller New Paltz, vars nybyggare hade bott i Hurley innan New Paltz grundades. Bristen på delning i New Paltz verkar vara bekräftadav det kontinuerliga ledarskapet både före och efter 1689 av Abraham Hasbrouck, en av de ursprungliga patentinnehavarna. Hurleys Roeloff Swartwout var kanske den mest aktiva Leislerian i countyt. Leislers regering gjorde honom till fredsdomare och Ulsters punktskatteuppbördare. Han var den som valdes för att administrera lojalitetseden till Ulsters andra fredsdomare. Han hjälpte till att organisera försörjningen avHan var chef för trupperna i Albany och besökte New York i regeringsärenden i december 1690. Och han och hans son Anthony var de enda män från Ulster som dömdes för sitt stöd till Leisler[36].

Familjebanden understryker släktskapets betydelse för utformningen av politiska lojaliteter i dessa samhällen. Roeloff och sonen Anthony dömdes för förräderi. Roeloffs äldste son, Thomas, undertecknade den leislerska lojalitetseden i Hurley i december 1689.[37] Willem de la Montagne, som tjänstgjorde som Ulsters sheriff under Leisler, hade gift in sig i Roeloffs familj år 1673.[38] Johannes Hardenbergh, somtjänstgjorde med Swartwout i säkerhetskommittén, var gift med Catherine Rutsen, dotter till Jacob Rutsen.[39]

Etnicitet var en faktor, men på ett helt annat sätt än på andra håll i kolonin. Detta var inte en anglo-holländsk konflikt. Holländare dominerade partierna på båda sidor. Engelsmän fanns på båda sidor men inte i tillräckligt stort antal för att göra någon större skillnad. Ättlingarna till garnisonen stödde Albany. Den tidigare officeren Thomas Garton (som vid det här laget hade gift sig medKapten Brodheads änka) anslöt sig till Robert Livingston i hans desperata försök i mars 1690 att få Connecticut och Massachusetts att hjälpa till att skydda Albany från fransmännen och Jacob Leisler.[40] Den åldrade pionjären Chambers tog däremot över befälet över milisen åt Leisler.[41] Endast de fransktalande verkar inte ha splittrats mellan sig. Även om de höll sig i utkanten av händelseförloppet,De stödde uppenbarligen Leisler till hundra procent. Ingen Ulster-vallon eller hugenott kan hittas som motsatte sig honom, och flera räknades till hans ledande anhängare. De la Montagne, en framstående anhängare i Kingston, var av vallonskt ursprung.[42] Under åren efter 1692 skulle Abraham Hasbrouck från New Paltz tillsammans med nederländaren Jacob Rutsen bli länets leislerianska representanter i församlingen.[43]

Det starka franska inslaget var viktigt. Både valloner och hugenotter hade skäl att lita på och beundra Leisler sedan deras tid i Europa, där Leislers familj spelade en viktig roll i den internationella gemenskapen av fransktalande protestanter. Valloner hade varit flyktingar i Holland sedan slutet av 1500-talet när spanska styrkor säkrade södra Nederländerna för de spanskaFrån dessa valloner kom några (som De la Montagne) som hade tagit sig till Nya Nederländerna före den engelska erövringen. I mitten av 1600-talet erövrade franska arméer delar av dessa länder från spanjorerna, vilket drev fler valloner till Holland medan andra begav sig österut till Pfalz i det som nu är Tyskland. Efter att fransmännen hade attackerat Pfalz (die Pfalz intyska, de Palts på nederländska) på 1670-talet, och flera av dem tog sig till New York. New Paltz fick sitt namn till minne av denna erfarenhet. Hugenotter som drevs ut ur Frankrike på grund av förföljelser på 1680-talet förstärkte namnets konnotationer till krig och flykt från franska katoliker.[44]

New Paltz har en speciell koppling till Jacob Leisler. Leisler föddes i Pfalz och har därför ofta kallats "tysk". Hans ursprung var dock närmare knutet till den internationella gemenskapen av fransktalande protestanter än till det tyska samhället. Leislers mor härstammade från en känd hugenottteolog, Simon Goulart. Hans far och farfar var utbildadei Schweiz, där de blev bekanta med hugenottiska individer och övertygelser. 1635 hade den fransktalande protestantiska församlingen i Frankenthal, i Pfalz, kallat Leislers far till sin minister. När spanska soldater drev ut dem två år senare tjänstgjorde han i den fransktalande församlingen i Frankfurt. Hans föräldrar spelade en viktig roll för att stödja hugenottiska och vallonskaLeisler fortsatte dessa ansträngningar i Amerika genom att etablera New Rochelle för hugenottflyktingar i New York[45].

Att Ulsters fransktalande protestanter stödde Leisler borde därför inte förvåna. Deras koppling till Leisler och den internationella protestantiska saken var stark. De hade upplevt förföljelse och erövring av katoliker i generationer och förstod därför Leislers rädsla för konspiration. De bodde främst i New Paltz och de angränsande bosättningarna och var ledande pionjärer när det gällde att utvidgagrevskapets jordbruksmark allt längre in i inlandet. De hade mycket liten koppling till Albany eller New Yorks elit. Franska, inte nederländska eller engelska, var deras huvudsakliga kommunikationsspråk. New Paltz var ett frankofont samhälle i årtionden innan de omgivande nederländarna tog över. De var således något av ett eget folk, både i Ulster County och i New York-kolonin. Det vallonska inslaget var ocksåingick i den mest märkliga aspekten av Ulsters erfarenhet av Leislers revolt.

Källan till en skandal

Det finns en väldokumenterad händelse från Ulster County 1689-91. Bevisen finns i New-York Historical Society, där en hög med manuskript på nederländska ger en fascinerande bild av en smutsig historia med kvinnor, sprit och definitivt ociviliserat beteende. Den handlar om en vallon, Laurentius van den Bosch. 1689 var van den Bosch ingen annan än pastorn i Kingstons kyrka.[46] DockHistoriker har känt till fallet, men de har inte tittat närmare på det. Det handlar om en kyrkans man som har betett sig ganska illa och verkar inte ha någon vidare betydelse annat än att avslöja honom som en osmaklig karaktär som var klart olämplig för sitt ämbete.[47] Men det anmärkningsvärda är att ett antal personer fortsatte att stödja honom även efter att han hade blivit osams med kyrkan i Kingston. SomPå andra håll i New York manifesterade sig de fientligheter som Leislers handlingar framkallade i en kamp inom kyrkan. Men istället för att ställa sig på den ena eller andra fraktionens sida skapade Van den Bosch en skandal så upprörande att den verkar ha blandat ihop motsättningarna mellan leislerianer och antileislerianer och därmed i viss mån mildrat de lokala följderna av revolutionen.

Laurentius van den Bosch är en obskyr men inte obetydlig figur i den koloniala amerikanska kyrkohistorien. Han spelade faktiskt en viktig roll i utvecklingen av hugenottkyrkan i Amerika, som pionjär för hugenottkyrkor i två kolonier (Carolina och Massachusetts) och stödde dem i en tredje (New York). Som vallon från Holland hamnade han i Ulster County helt av en slump - på flykt frånen rad andra skandaler i andra kolonier. Inspirationen till hans första flytt till Amerika är oklar. Vad som är säkert är att han reste till Carolina 1682 efter att ha blivit prästvigd i den engelska kyrkan av biskopen i London. Han tjänstgjorde som den första prästen i den nya hugenottkyrkan i Charleston. Lite är känt om hans tid där, men han kom uppenbarligen inte väl överens med sinÅr 1685 reste han till Boston, där han grundade stadens första hugenottkyrka. Även denna gång blev han inte långvarig. Inom några månader hade han problem med myndigheterna i Boston på grund av några olagliga äktenskap han hade ingått. På hösten 1686 flydde han till New York för att undvika åtal.[48]

Van den Bosch var inte den första franska protestantiska prästen i New York. Han var den andra. Pierre Daillé, hans hugenottiska föregångare, hade anlänt fyra år tidigare. Daillé var något ambivalent inför det nya företaget. Daillé var en god reformert protestant som senare skulle komma att stödja Leisler, men han var rädd att den anglikanska prästvigda och skandalomsusade Van den Bosch skulle ge hugenotter ett dåligt rykte.Han skrev till Increase Mather i Boston och hoppades att "den irritation som orsakats av herr Van den Bosch inte skulle minska er välvilja gentemot de fransmän som nu finns i er stad."[49] Samtidigt gjorde det Daillés arbete i New York något enklare. På 1680-talet fanns det fransktalande protestantiska samfund i New York, Staten Island, Ulster och Westchester Counties. Daillé delade sin tid mellanden franska kyrkan i New York, dit invånarna i Westchester och Staten Island var tvungna att resa för att få gudstjänster, och den i New Paltz.[50] Van den Bosch började omedelbart arbeta för den franska protestantiska församlingen på Staten Island.[51] Men han stannade inte mer än några månader.

Våren 1687 predikade Van den Bosch i Ulster Countys nederländska reformerta kyrka. Det verkar som om han återigen flydde från en skandal. Runt mars 1688 hade en "fransk tjänsteflicka" från Staten Island kommit till Albany och, som hans svåger Wessel Wessels ten Broeck berättade för honom, "målar dig mycket svart, på grund av ditt tidigare onda liv på Staten Island."[52] Wessel var särskiltbesviken på Van den Bosch, eftersom han hade omfamnat ministern tillsammans med resten av Kingstons societet. Henry Beekman gav honom husrum i sitt hus.[53] Wessel hade introducerat honom till sin bror, Albany-domaren och pälshandlaren Dirck Wessels ten Broecks familj. Under sina besök och umgänge mellan Albany och Kingston träffade Van den Bosch Dircks unga dotter Cornelia. PåDen 16 oktober 1687 gifte han sig med henne i den nederländska reformerta kyrkan i Albany.[54] För att förstå varför invånarna i Kingston var så ivriga att acceptera denna något skumma (och ursprungligen inte nederländska reformerta) person i sin mitt, är det nödvändigt att gå tillbaka till den problematiska kyrkohistorien i regionen.

Problem i kyrkan

Religionen i den nystartade bosättningen hade börjat bra. Den första prästen, Hermanus Blom, anlände 1660, precis när Wiltwyck började komma till sin rätt. Men inom fem år lämnade två förödande indiankrig och den engelska erövringen samhället utarmat och förbittrat. Blom var ekonomiskt frustrerad och återvände till Nederländerna 1667. Det skulle dröja elva år innan en ny präst anlände[55].Under de långa åren utan präst fick Kingstons kyrka nöja sig med enstaka besök av en av de holländska reformerta prästerna i kolonin, vanligtvis Gideon Schaats från Albany, som predikade, döpte och gifte sig.[56] Under tiden försåg de sig med en lekmannalektör som läste i förväg godkända predikningar från en tryckt bok - inte en idealisk situation för dem som ville ha enspänning och uppbyggelse som kunde komma från en verklig minister som kunde skriva och hålla sina egna predikningar. Som Kingstons konsistorium senare noterade, "ville folket hellre lyssna till en predikan än till läsningen av en"[57].

När Kingston slutligen hittade en ny minister tio år senare blev han inte långvarig. Laurentius van Gaasbeeck anlände i oktober 1678 och dog efter knappt ett år.[58] Van Gaasbeecks änka kunde be Amsterdams Classis att skicka hennes svåger, Johannis Weeksteen, som nästa kandidat och därmed bespara samhället kostnaden och svårigheten med en ny transatlantisk sökning.Weeksteen anlände hösten 1681, stannade i fem år och dog vintern 1687.[59] New Yorks ledande präster visste att Kingston skulle få svårt att hitta en ersättare. Som de skrev, "det finns ingen kyrka eller skolhus så liten i hela Nederländerna där en man får så lite som de får i Kinstown." De skulle antingen behöva "höja lönen upp till den i N[ew]Albany eller Schenectade; eller också göra som de i Bergen [East Jersey] eller N[ew] Haerlem, att nöja sig med en Voorlese [läsare]" och ett enstaka besök av en minister från annat håll.[60]

Men så var det Van den Bosch, som drevs av turen till New York just när Weeksteen var döende. New Yorks ledande holländska reformerta präster, Henricus Selijns och Rudolphus Varick, kunde inte låta bli att se en möjlighet i detta sammanträffande. De rekommenderade snabbt Kingston och Van den Bosch till varandra. Som konsistoriet i Kingston senare klagade, var det "med deras råd, godkännande ochriktning" att Van den Bosch blev deras präst. Van den Bosch talade flytande franska, nederländska och engelska och var bekant med protestantiska kyrkor i Nederländerna, England och Amerika. Han måste ha verkat som en idealisk kandidat för Ulsters blandade samhälle. Och folk talade ibland väl om honom.[61] Vem kunde veta att han skulle bete sig så illa? I juni 1687 hade Laurentius van den Bosch"anslöt sig till formlerna i" den holländska reformerta kyrkan och blev Kingstons fjärde minister.[62]

När Van den Bosch tog över fanns det bara två kyrkor i Ulster County: den nederländska reformerta kyrkan i Kingston, som betjänade befolkningen i Hurley, Marbletown och Mombaccus; och den vallonska kyrkan i New Paltz.[63] New Paltz kyrka hade samlats 1683 av Pierre Daillé, men New Paltz skulle inte få en bosatt präst förrän på 1700-talet.[64] Kort sagt, under de flesta av de föregåendeI tjugo år hade det inte funnits någon präst i countyt. Lokalbefolkningen fick förlita sig på enstaka prästbesök för sina dop, bröllop och predikningar. De måste ha varit glada över att ha fått en egen präst igen.

Skandalen

Tyvärr var Van den Bosch inte rätt man för jobbet. Problemen började strax före bröllopet, när Van den Bosch blev berusad och tafsade på en lokal kvinna på ett alltför familjärt sätt. Istället för att tvivla på sig själv misstrodde han sin fru. Inom några månader började han öppet misstänka hennes trohet. Efter kyrkan en söndag i mars 1688 berättade Van den Bosch för sin farbror Wessel: "Jag är mycket missnöjd med denArent van Dyks och min frus beteende." Wessel svarade: "Tror du att de beter sig oskuldsfullt tillsammans?" Van den Bosch svarade: "Jag litar inte mycket på dem." Wessel svarade stolt: "Jag misstänker inte din fru för oskuld, för vi har ingen sådan bland vår ras [dvs. familjen Ten Broeck]. Men om hon skulle vara det, önskar jag att en kvarnsten bands runt hennes hals och hon dog på detta sätt.Men", fortsatte han, "jag tror att du inte är bra själv, som jag har hört Jacob Lysnaar [dvs. Leisler] förklara." Leisler hade affärskontakter längs hela kusten och särskilda band till det franska protestantiska samfundet. Han befann sig i en särskilt privilegierad position för att höra alla historier som cirkulerade om Van den Bosch, vilket kunde ha inkluderat de som då spreds i Albany av "fransmännentjänsteflicka" från Staten Island[65].

Förutom sina ociviliserade vanor hade Van den Bosch en egendomlig känslighet för att vara en reformert präst. Någon gång under våren eller sommaren 1688 gick Philip Schuyler för att få "sitt nyfödda barn infört i kyrkans dopbok." Enligt Schuyler svarade Van den Bosch, "att han kom till honom eftersom han behövde hans salva." Kanske var det ett skämt. Kanske var det ett missförstånd.Schuyler blev upprörd.[66] Dirk Schepmoes berättade hur Van den Bosch hösten 1688 berättade för honom om de gamla romarna som slog sina fruar en gång om året "på kvällen före den dag de gick till bikten, för då, när de förebrådde männen för allt de hade gjort under hela året, skulle de [männen] vara så mycket bättre i stånd att bikta sig." Eftersom Van den Bosch hade "grälat" medsin fru dagen innan, sa han att han "nu var lämplig att gå till bikten."[67] Schepmoes uppskattade inte detta försök att ta lätt på hustrumisshandel, eftersom alla blev alltmer oroade över Van den Boschs behandling av Cornelia. En annan granne, Jan Fokke, kom ihåg att Van den Bosch besökte och sa "att det fanns två typer av jesuiter, nämligen en typ som inte tog några fruar; och en annan typ togfruar utan att gifta sig; och då sa Dom: Åh min Gud, det är den sortens äktenskap jag håller med om."[68] Dessa kommentarer om magiska salvor, bikt (ett katolskt sakrament) och jesuiter gjorde inte Van den Bosch mer populär hos sina reformerta protestantiska grannar. Dominie Varick skulle senare skriva att en medlem av Kingstons kyrka "berättade för mig om några uttryck av Er pastor (som sa att hanskulle bekräfta dem på sin egen frälsning) som bättre skulle passa munnen på en hånare av religion än på en pastor."[69]

Hösten 1688 drack Van den Bosch regelbundet, jagade kvinnor (inklusive sin tjänsteflicka Elizabeth Vernooy och hennes vän Sara ten Broeck, Wessels dotter) och grälade våldsamt med sin fru.[70] Vändpunkten kom i oktober när han började strypa Cornelia en kväll efter att han hade firat Herrens måltid. Detta vände slutligen Kingstons elit mot honom. De äldste(Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts och Dirck Schepmoes) och diakonerna Willem (William) De Meyer och Johannes Wynkoop) avstängde Van den Bosch från att predika (även om han fortsatte att döpa och viga fram till april 1689).[71] I december började de samla in vittnesmål mot honom. Det hade uppenbarligen beslutats att dra prästen inför domstol. Ytterligare vittnesmål samlades in i april 1689. Dettavar en insats som framtida leislerianer (Abraham Hasbrouck, Jacob Rutsen) och anti-leislerianer (Wessel ten Broeck, William De Meyer) samarbetade i. De Meyer skrev ilsket till den ledande nederländska reformerta prästen i New York, Henricus Selijns, och krävde att något skulle göras. Och sedan kom den ärorika revolutionen emellan.

Definitiva nyheter om revolutionen nådde Ulster först i början av maj. Den 30 april skickade New Yorks råd, som svar på störtandet av dominionregeringen i Boston, ett brev till Albany och Ulster och rekommenderade dem att "hålla folket i fred & att se till att deras milis är väl övad & utrustad."[72] Vid den här tiden släppte Kingstons förvaltare alla öppna lojalitetsförklaringarVarken James eller William verkade vara ansvariga. Nyheter och rykten om den växande oron i och runt New York City filtrerades upp med den ständiga flodtrafiken, även om berättelser om Van den Boschs gärningar spreds nedåt. Johannes Wynkoop reste nedströms och "svärtade ner och förtalade mig i New York och på Long Island", klagade Van den Bosch. Istället för att gå till domstol - enosäkra utsikter med tanke på den skakiga politiska situationen - talades det nu om att låta de andra kyrkorna i kolonin lösa tvisten.[73]

Men hur? Aldrig tidigare i den nederländska reformerta kyrkans historia i Nordamerika hade den moraliska integriteten hos en av dess präster ifrågasatts av hans församlingsmedlemmar. Fram till nu hade de enda tvisterna handlat om löner. I Europa fanns det kyrkliga institutioner för att hantera sådana fall - en domstol eller en classis. I Amerika fanns det ingenting. Under de kommande månaderna, när revolutionen började,New Yorks nederländska präster försökte komma på ett sätt att hantera Van den Bosch utan att förstöra den ömtåliga strukturen i deras kyrka. Under det nederländska styret, när den nederländska reformerta kyrkan var den etablerade kyrkan, kunde de ha vänt sig till den civila regeringen för hjälp. Men nu var regeringen, fångad i en ifrågasatt revolution, inte till någon hjälp.

I Kingston den juni undrade männen över sin problematiske minister medan revolutionen på Manhattan hade sin gång: milismännen ockuperade fortet, guvernör Nicholson flydde och Leisler och milisen utropade William och Mary till de sanna suveränerna över New York. Pastor Tesschenmaker, präst i Schenectadys nederländska reformerta kyrka, besökte Kingston för att informera folket om attSelijns hade utsett honom att lösa tvisten. Han föreslog att "två predikanter och två äldste från grannkyrkorna" skulle kallas in. Van den Bosch skrev samma dag som Leisler och milismännen svor trohet till kung William och drottning Mary och berättade för Selijns att "när det nämns vilka utgifter en liknande kallelse skulle medföra, varken vårt konsistorium eller vårFörsamlingen har öron att lyssna med. De säger 'är det inte tillräckligt att vi så länge har varit utan gudstjänst?' och 'skall vi fortfarande förväntas betala för de gräl som fem personer har introducerat bland oss?' "[74]

LÄS MER : Maria drottning av Skottland

Han visade redan prov på en talang för att förvandla sitt till synes enkla fall av dåligt uppförande till en politiskt laddad fråga där huvuddelen av församlingen ställdes mot några av dess elitmedlemmar.

Medan New Yorks regering föll samman den sommaren försökte de nederländska kyrkorna skapa en myndighet som skulle hantera Van den Bosch-fallet. I juli skickade Van den Bosch och De Meyer brev till Selijns där de sa att de skulle underkasta sig domen från de ministrar och äldste som skulle komma och höra fallet. Men båda reserverade sig mot sin underkastelse till denna kommitté. Van den Bosch underkastade sig på ett legalistiskt sätt,"Förutsatt att dessa predikanters och äldstes dom och slutsats överensstämmer med Guds ord och med kyrkans disciplin." De Meyer behöll rätten att överklaga beslutet till Classis of Amsterdam, som hade utövat auktoritet över de nederländska kyrkorna i Nordamerika sedan Nya Nederländerna grundades[75].

De Meyers misstro mot Selijns gjorde att den begynnande splittringen mellan leislerianer och anti-leislerianer i Ulster fick en ny vändning. Selijns skulle komma att framstå som en av Leislers stora motståndare. Politiskt skulle De Meyer dela denna lojalitet. Men han fruktade att en klerikal konspiration ledd av Selijns skulle förhindra att rättvisa skipades mot Van den Bosch. Han hade hört ett rykte om att Selijns sagt att "ingen borde tro...att en predikant, med hänvisning till Dominie Van den Bosch, inte lika lätt kunde missköta sig som en vanlig medlem." Detta tolkades som att "en minister inte kunde begå några fel (oavsett hur stora de kunde vara) på grund av vilka han absolut kunde avsättas från sitt ämbete."[76] Rykten och insinuationer underminerade både regeringens makt att styra och kyrkans makt att reglera sinmedlemmar[77].

Det är sant att Dominie Selijns hoppades på försoning. Han fruktade att Van den Bosch skulle kunna bidra till den schism som utvecklades i kolonins kyrka över Leisler. Selijns skrev till Van den Bosch om sin rädsla att "genom alltför stor oförsiktighet [har du] försatt dig i ett sådant tillstånd att vi nästan inte ser hjälp", att "vi och Guds kyrka skall förtalas" och tillade en påminnelse om att "bli erkänd som enexempel för hjorden, och att försöka bli erkänd som sådan är av alltför stor betydelse." Selijns hoppades att han skulle lära sig "vilka svårigheter och problem som kan orsakas av oförsiktiga predikanter, och vilken dom man kan vänta sig om man orsakar Guds kyrka ens den minsta bitterhet", och uppmanade Van den Bosch att "be honom om en anda av upplysning och förnyelse." Tillsammans med konsistoriernai New York och Midwout på Long Island, uppmanade Selijns Van den Bosch att rannsaka sitt samvete och be om benådning om det skulle behövas[78].

Selijns och hans kollega Dominie Varick befann sig i den svåra situationen att de ville undvika en konfrontation samtidigt som de var övertygade om att Van den Bosch hade fel. De "ansåg det lämpligt att inte undersöka allt för djupt, vilket utan tvivel kan förväntas av ett möte med Classis, där din pastor antingen kommer att deporteras eller åtminstone censureras på grund av tvivelaktiga anklagelser." De ville, somI stället för att sammankalla något slags classis för vad som föreföll vara en privat angelägenhet som skulle lösas av en civil domstol (och dessutom, sade de, var de inte tillräckligt många för att utgöra en classis), föreslog de att en av dem, antingen Selijns ellerVarick, åka till Kingston för att försona de två partierna "och bränna de ömsesidiga papperen i kärlekens och fredens eld."[79]

Tyvärr var det inte försoning som stod på dagordningen. I hela kolonin rådde det delade meningar om vem som hade rätt att bestämma över vem. I början av augusti bildade Albanys magistrater en egen regering, som de kallade för konventet. Två veckor senare utnämnde säkerhetskommittén på Manhattan Leisler till överbefälhavare för kolonins styrkor.

Mitt under dessa händelser skrev Van den Bosch ett långt brev till Selijns, där han klargjorde sina egna konspiratoriska åsikter och grusade Selijns förhoppningar om försoning. Istället för ånger erbjöd Van den Bosch trots. Han förnekade att hans fiender kunde bevisa något väsentligt mot honom, insisterade på att han var offer för en förtalskampanj som drevs av De Meyer, Wessels ten Broeck och JacobRutsen, och påstod sig "ha komponerat och skrivit min apologi, i vilken jag utförligt förklarar och bevisar alla de tidigare nämnda sakerna." Hans förföljelsekomplex hoppar ur manuskriptet: "de behandlade mig värre än judarna behandlade Kristus, förutom att de inte kunde korsfästa mig, vilket gör att de känner sig ledsna nog." Han antog ingen skuld. Istället anklagade han sina anklagare för att ha berövat honom hansHan ansåg att det var De Meyer som måste underkasta sig försoning. Om De Meyer vägrade skulle endast "en definitiv dom av ett klassiskt möte eller av den politiska domstolen" kunna återställa "kärlek och fred" i församlingen. Van den Boschs avslutande kommentarer visar hur långt han var från att acceptera Selijns försonande strategi. Han reagerade på anmärkningen att "oförsiktigapredikanter" kunde orsaka problem i en församling, skrev Van den Bosch "Jag tror att er pastor i stället för oförsiktiga predikanter avsåg att säga oförsiktiga boors, nämligen Wessel Ten Broeck och W. De Meyer, som är orsaken till alla dessa problem och svårigheter ... för det är känt för alla här att Wessel Ten Broek och hans fru har förfört min fru, upphetsat henne mot mig, och mot min vilja har dehöll henne kvar i sitt hus."[80]

Van den Boschs narcissism är påtaglig. Samtidigt ger han antydningar om hur hans fall höll på att bli en del av den misstro som utvecklades mellan invånarna i countyt och deras elit i Kingston. "Genom sina onda handlingar mot mig har de bekräftat det onda rykte som folket i den här provinsen har om dem", skrev han. Han hävdade att han hade stöd av alla i församlingenrädda "fyra eller fem individer." Ett ingripande utifrån var nödvändigt eftersom församlingen var "alltför förbittrad på mina motståndare, eftersom de är orsaken till att jag inte predikar."[81] Van den Bosch verkar aldrig ha förstått den växande splittringen mellan leislerianer och anti-leislerianer.[82] Hans var en personlig vendetta. Men det måste ha funnits något övertygande i hans berättelser omI september skrev en anti-Leislerian från Albany att "New Jersey, Esopus och Albany med flera av städerna på Long Island skulle aldrig gå med på eller godkänna Leyslaers uppror, eftersom det bland dem finns flera facistiska och uppviglande fattiga människor som inte kunde hitta någon ledare."[83] Van den Bosch verkar oavsiktligt ha tagit över det leislerianska ledarskapet. För, genom attGenom att presentera sig som offer för män som var kända för sina sympatier för Albany och sitt motstånd mot Leisler höll han på att bli något av en Leislerhjälte. Han hade lämnat Kingstonelitens skydd och fick nu ett antal anhängare som skulle följa honom under de kommande två och kanske till och med tre åren.

Van den Boschs "leislerianska" meriter kan ha stärkts av det faktum att han drog till sig fiendskap från dem som också var Leislers fiender, som Dominie Varick. Med tiden skulle Varick fängslas för sitt motstånd mot Leisler. Han var mer konfrontationsbenägen än Selijns och skrev ett svidande svar till Van den Bosch. Varick klargjorde att det fanns rikligt med rykten från mycket pålitliga källorom hans dåliga uppförande och att det av ett antal skäl var osannolikt att den önskade classis kunde sammankallas i Kingston. Än värre var att han hade funnit tonen i Van den Boschs sista brev förolämpande mot Selijns, "en gammal, erfaren, lärd, from och fredsälskande predikant, som under en mycket lång tid, särskilt i detta land, har gjort och fortfarande gör stora tjänster för kyrkanVarick drog slutsatsen: "Har du inte, Dominie, tillräckligt med fiender nu, i din pastors eget hus och församling, utan att försöka skapa motsättningar bland din pastors medpredikanter?"[84].

Van den Bosch insåg att han hade problem, även om han fortfarande inte kunde erkänna något fel. Nu när han inte längre kunde räkna med sina ministerkollegor gjorde han en gest mot den försoning de hade uppmanat honom till månader tidigare. Han svarade Varick och sa att classis inte skulle behövas. Han skulle helt enkelt förlåta sina fiender. Om detta inte fungerade skulle han bli tvungen att ge sig av.[85]

Detta sista försök att undvika en fällande dom räddade inte Van den Bosch från att dömas av sina medkyrkliga. Men det gav kyrkorna i New York-området anledning att inte åka till Kingston.[86] Följden blev att den "kyrkliga församling" som samlades i Kingston i oktober 1689 inte förkroppsligade den koloniala nederländska kyrkans fulla auktoritet, utan endast den som prästerna och de äldste i SchenectadyUnder flera dagar samlade de in vittnesmål mot Van den Bosch. En natt upptäckte de att Van den Bosch hade stulit många av deras dokument. När han vägrade erkänna det uppenbara vägrade de att fortsätta höra hans fall. Van den Bosch hävdade att han "inte med vinst eller uppbyggelse" kunde fortsätta som minister i Kingston och avgick.[87] Dominie Dellius frånAlbany skulle fortsätta den mångåriga traditionen att hjälpa Kingstons kyrka "från tid till annan"[88].

I ett brev till Selijns - hans sista - klagade Van den Bosch över att "predikanterna och deputeradena i New Albany och Schenectade" hade "gjort våra affärer värre än de var förut" istället för att lösa dem. Han sade sig vara upprörd över att de hade vågat döma honom utan Selijns och Varick närvarande och vägrade att acceptera deras fördömande. Trots detta hade han avgått och sagt att han "inte kunde leva".i några ytterligare problem, att de skulle leta efter en annan predikant, och att jag skulle försöka finna lycka och lugn på någon annan plats." Varick, Selijns och deras konsistorier beklagade att situationen hade slutat så dåligt som den gjorde, men fann Van den Boschs avgång acceptabel. De tog sedan upp den svåra frågan om hur Kingston skulle kunna hitta en ny predikant. Lönenden erbjöd var liten och attraktionerna i Kingston få för potentiella kandidater från Nederländerna.[89] Det skulle faktiskt ta fem år innan Kingstons nästa minister, Petrus Nucella, anlände. Under tiden fanns det de som var fast beslutna att behålla sin minister, även om han hade blivit osams med Kingstons konsistorium.

Kampen

Van den Bosch försvann inte. Frånvaron av kyrkorna från New York och Long Island från församlingen i Kingston, och det plötsliga sätt på vilket Van den Bosch avgick innan han kunde avskedas, lämnade tillräckligt med tvivel om hans fall för att legitimera stöd för honom under det kommande året eller mer. Detta var nära kopplat till folkligt stöd för Leislers sak. I november Leislers löjtnant JacobMilborne stannade till i Ulster County som en del av ett uppdrag att samla "lantbefolkningen" från hela Albany till den leislerianska saken.[90] Den 12 december 1689, medan männen i Hurley svor sin trohet till kung William och drottning Mary, skrev Ulsters leislerianske sheriff, William de la Montagne, till Selijns att Van den Bosch fortfarande predikade och döpte och till och med offentligt hade tillkännagivit "atthan avser att förrätta nattvarden." De la Montagne noterade att Van den Boschs förrättningar orsakade "stor oenighet i den lokala församlingen." Van den Bosch hade uppenbarligen inte stöd av leislerianer som De la Montagne, som också visade ett visst förakt för de vanliga bönderna. "Många enkla följer honom" medan andra "talar ont", skrev De la Montagne medFör att få ett slut på dessa meningsskiljaktigheter bad De la Montagne Selijns om ett "skriftligt" uttalande om huruvida det var tillåtet eller inte för Van den Bosch att förvalta Herrens måltid, i tron att hans "råd kommer att vara mycket värdefullt och kan leda till att oenigheten tystnar."[91] Selijns skrev ett antal uttalanden till Hurley och Kingston under nästa år för att tydliggöra domen frånNew York-kyrkan att Van den Bosch var olämplig att utöva sitt ämbete.[92] Men det gjorde ingen skillnad.

Vilka stödde Van den Bosch och varför? En praktiskt taget anonym grupp, som aldrig nämndes i korrespondensen eller skrev ett ord till hans fördel i någon känd källa, de kunde hittas över hela Ulster, även i Kingston. Uppenbarligen var hans största stöd i Hurley och Marbletown. En man från Marbletown som hade varit diakon i Kingstons kyrka "separerade från oss", skrev Kingstons konsistorium, "och samlar inKonsistoriet trodde att en del av överklagandet var att folk hellre ville höra Van den Bosch predika än att lyssna på lekmannaläsaren (förmodligen De la Montagne[93]) läsa. Eftersom han fortfarande predikade på söndagar någonstans i Ulster var närvaron i Kingstons kyrka "mycket liten."[94] Ulsters nederländska reformerta kyrka upplevde en veritabel splittring.

Van den Boschs vädjan i Hurley och Marbletown visar att han hade stöd från de bönder som utgjorde huvuddelen av Ulsters Leislerians. Den nedlåtenhet som framgår av domarnas korrespondens om dem visar att någon form av klasskillnad spelade en roll för hur människor reagerade på honom. Detta skedde utan någon medveten ansträngning från Van den Boschs sida. Van den Bosch var ingen populist. Vid ettpunkt (berusad) "slog han sig på rumpan och skorna, filade på tummen och sade: Bönderna är mina slavar."[95] Med detta menade Van den Bosch alla invånare i Ulster, inklusive Wynkoops och De Meyer.

Etnicitet kan ha varit en faktor. Van den Bosch var trots allt en vallon som predikade i en nederländsk reformert kyrka i ett övervägande nederländskt samhälle. De flesta män som motsatte sig Van den Bosch var nederländare. Van den Bosch hade sympatiband till det lokala vallonsamhället, och i synnerhet den anmärkningsvärda Du Bois-klanen i New Paltz. Han gifte bort sin vallonska tjänsteflicka, Elizabeth Vernooy, med en Du Bois-klanmedlem i New Paltz.Bois.[96] Hans nederländske vän, flodbåtskaptenen Jan Joosten, associerades också med Du Bois.[97] Kanske skapade Van den Boschs vallonska rötter något slags band med de lokala vallonerna och hugenotterna. I så fall var det inte något som Van den Bosch själv medvetet odlade eller ens var särskilt medveten om. Många av de män som han trodde skulle stödja honom i hans problem var trots allt nederländare: Joosten, ArieRoosa, en man "värd att tro på",[98] och Benjamin Provoost, den medlem av konsistoriet som han litade på för att berätta sin historia för New York.[99] Samtidigt motsatte sig åtminstone vissa valloner, som De la Montagne, honom.

Även om Van den Bosch säkert inte visste eller brydde sig, försåg han bondbyarna med något de ville ha. I trettio år hade Kingston styrt över deras religiösa, politiska och ekonomiska liv. Van den Boschs predikningar på nederländska (och eventuellt franska) gjorde det möjligt för de avlägsna byarna att skapa en aldrig tidigare skådad grad av oberoende från Kingston och dess kyrka.Att ha en kyrka var trots allt ett viktigt steg i samhällets autonomi. Van den Bosch-affären markerade början på en kamp mot Kingstons hegemoni som skulle pågå långt in på 1700-talet[100].

Den koloniomfattande uppdelningen av kyrklig och statlig auktoritet under Leislers styre gjorde det möjligt för Van den Bosch att vara aktiv under hösten 1690 och möjligen långt in på 1691. Under våren 1690 klagade Kingstons konsistorium över att han predikade inte bara i Hurley och Marbletown, utan även hemma hos folk i Kingston, vilket orsakade "många motsättningar" i kyrkan. Detta var ungefär vid den tidnär Roeloff Swartwout, med de anti-Leislerska styrkorna försvagade, ansåg det säkert att välja representanter till Leislers församling. Månader senare, i augusti, beklagade Kingstons konsistorium att "alltför många oregerliga andar" var "nöjda med att fiska i det nuvarande oroliga vattnet" och ignorera Selijns skriftliga uttalanden. Det skrev också till Classis i Amsterdam för att beklaga det "stora brottet i vår kyrkaoch bara Gud vet hur det ska läkas."[101] Selijns skrev till Classis i september att "om inte era Reverences i er officiella kapacitet stöder oss - för vi själva är utan auktoritet och helt maktlösa - genom att censurera Van den Bosch i ett öppet klassiskt brev som skickats till oss, kan det förväntas att allt kommer att försämras och kyrkans sönderfall fortsätta."[102]

Classis of Amsterdam var förvirrad över hela affären. Efter att ha mottagit Selijns begäran om hjälp i juni 1691 skickade den deputerade för att undersöka sin roll i New Yorks nederländska kyrkofrågor sedan den engelska erövringen. De fann "inget exempel på att Classis of Amsterdam har haft någon hand i sådana affärer." Istället hade lokala magistrater och konsistorier vidtagit åtgärder. Så Classis svarade inte. AEtt år senare, i april 1692, skrev Classis att man var ledsen över att höra om problemen i Kingstons kyrka, men att man inte förstod dem eller visste hur man skulle bemöta dem[103].

Van den Boschs karriär som (oavsiktlig) galjonsfigur för lokalt motstånd var starkt beroende av den större politiska situationen i kolonin, även om den inte direkt berörde hans fall. Med misstänkta rykten och bitterhet mellan fraktionerna som dagens ordning, kunde Van den Bosch förvandla sitt kontroversiella fall till ett lokalt trots mot Kingstons elit. De många dokumenten om Van den Boschsden Bosch-affären slutar i slutet av oktober 1690. Van den Boschs stöd, eller åtminstone hans förmåga att trotsa de lokala myndigheterna, varade inte mycket längre, kanske högst något år. När en ny politisk ordning hade upprättats efter Leislers avrättning var hans dagar i Ulster County räknade. Diakonernas räkenskaper, som lämnats blanka sedan januari 1687, återupptas i maj 1692 utan något omnämnande avEn kort notis i den kyrkliga korrespondensen från oktober 1692 säger att han hade "lämnat Esopus och åkt till Maryland."[104] År 1696 kom beskedet att Van den Bosch hade dött.

Tillbaka i Kingston lappade den lokala eliten igen hålet som Van den Bosch hade gjort i deras sociala nätverk. Hur hans fru Cornelia hade klarat sig under de mellanliggande åren vet vi inte. Men i juli 1696 var hon gift med en av sina kämpar, smeden och konsistoriemedlemmen Johannes Wynkoop, och hade fött en dotter.[105]

Slutsats

Van den Bosch-skandalen hade förbryllat den rådande leislerianska splittringen. Hans upprörande beteende mot kvinnor och hans bristande respekt för den lokala eliten förde faktiskt samman ledande leislerianer och anti-leislerianer i den gemensamma saken att försvara en gemensam känsla av anständighet. Män med anti-leislerianska föreningar gick i spetsen för attacken mot Van den Bosch, i synnerhet William de Meyer, den tioBroeks, Wynkoops och Philip Schuyler.[106] Men även kända Leislerianer motsatte sig honom: lokalbefolkningen Jacob Rutsen (som Van den Bosch räknade som en av sina stora fiender) och hans vän Jan Fokke; Dominie Tesschenmaker från Schenectady, som ledde utredningen; De la Montagne, som klagade på hans fortsatta aktiviteter; och sist men inte minst Leisler själv, som inte hade något gott att säga om honom.

Van den Bosch-affären skapade en betydande lokal distraktion som måste ha dämpat kraften i den lokala fraktionalismen. Flera nyckelpersoner som var splittrade över kolonins Leislerska politik var enade i sitt motstånd mot Van den Bosch. Å andra sidan var andra som var överens om Leisler oense om Van den Bosch. Genom att skära över den politiska fraktionalismen vid den tiden, Van den Boschtvingade lokala eliter att samarbeta som annars kanske inte hade gjort det, samtidigt som de drev in en kil mellan leislerianska ledare och deras anhängare. Tillsammans hade detta effekten att de ideologiska skillnaderna dämpades medan lokala frågor lyftes fram, i synnerhet dominansen av Kingston och dess kyrka över resten av grevskapet.

Ulster County hade således sin egen speciella uppsättning splittringar 1689, och de skulle bestå i flera år efter Leislers avrättning. Under de kommande två decennierna skulle olika par av delegater, Leislerian och Anti-Leislerian, skickas till New Yorks församling, beroende på den rådande politiska vinden. På lokal nivå bröts enigheten i countyets kyrka. När den nya ministern, Petrus Nucella,När han anlände verkar han ha tagit parti för leislerianerna i Kingston, precis som han gjorde med dem i New York.[107] 1704 förklarade guvernör Edward Hyde, Viscount Cornbury, att "en del av holländarna sedan de först bosatte sig på grund av en splittring som har skett bland dem är väl benägna att följa de engelska sederna & den etablerade religionen."[108] Cornbury utnyttjade dessa splittringar för att tränga sig inanglikanismen till Ulster och sände en anglikansk missionär till Kingston. En av de mest framträdande konvertiterna skulle bli den holländske reformerte prästen Henricus Beys som sändes över 1706.[109] Om Laurentius Van den Bosch kan tillskrivas ett arv till Ulster, skulle det vara hans speciella talang för att dra fördel av splittringen inom samhället och föra in dem i hjärtat av dessHan orsakade inte frakturerna, men hans underlåtenhet att ens försöka läka dem gjorde dem till en bestående del av Ulsters koloniala historia.

LÄS MER:

Den amerikanska revolutionen

Slaget vid Camden

Förord

Evan Haefeli är biträdande professor vid historiska institutionen vid Columbia University. Han vill tacka personalen vid New-York Historical Society, New York State Archives, New York Genealogical and Biographical Society, Ulster County Clerk's Office, Senate House State Historic Site i Kingston, Huguenot Historical Society of New Paltz, och Huntington Library förHan tackar Huntington Library och New-York Historical Society för tillstånd att citera ur deras samlingar. Han tackar Julia Abramson, Paula Wheeler Carlo, Marc B. Fried, Cathy Mason, Eric Roth, Kenneth Shefsiek, Owen Stanwood och David Voorhees för deras hjälpsamma kommentarer och kritik. Han tackar också Suzanne Davies för redaktionell hjälp.

1.� En användbar kort översikt över händelserna finns i Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664-1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198-231.

2.� Leisler tog inte makten, även om det var så hans motståndare framställde det från början. Vanliga milismän gjorde det första draget när de ockuperade fortet på Manhattan. Simon Middleton betonar att Leisler tog över först efter att milismännen hade börjat agera, From Privileges to Rights: Work and Politics in Colonial New York City (Philadelphia: University of Pennsylvania Press,2006), 88-95. När Leisler i juli först tillfrågades om med vilken befogenhet han agerade som han gjorde, svarade han "by the choice of the people of his [militia] company", Edmund B. O'Callaghan och Berthold Fernow, eds., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15 vol. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853-87), 3:603 (hädanefter DRCHNY).

3.� John M. Murrin, "The Menacing Shadow of Louis XIV and the Rage of Jacob Leisler: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York", i Stephen L. Schechter och Richard B. Bernstein, eds., New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990), 29-71.

4.� Owen Stanwood, "The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688-1689, and the Making of an Anglo-American Empire", Journal of British Studies 46 (juli 2007): 481-508.

5.� Nya tolkningar av Leislers uppror finns i Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York (Chicago, Ill.: University of Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654-1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion," (doktorsavhandling, AmericanUniversity, 1971); David William Voorhees," 'In behalf of the true Protestants religion': The Glorious Revolution in New York," (doktorsavhandling, New York University, 1988); John Murrin, "English Rights as Ethnic Aggression: The English Conquest, the Charter of Liberties of 1683, and Leisler's Rebellion in New York," i William Pencak och Conrad Edick Wright, eds., Authority and Resistance in Early NewYork (New York: New-York Historical Society, 1988), 56-94; Donna Merwick, "Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died", New York History 70 (oktober 1989): 373-404; Randall Balmer, "Traitors and Papists: The Religious Dimensions of Leisler's Rebellion", New York History 70 (oktober 1989): 341-72; Firth Haring Fabend, "'According to Holland Custome': Jacob Leisler and the LoockermansEstate Feud", De Haelve Maen 67:1 (1994): 1-8; Peter R. Christoph, "Social and Religious Tensions in Leisler's New York", De Haelve Maen 67:4 (1994): 87-92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1998).

6.� David William Voorhees, "'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20, undersöker New Rochelles inblandning; Firth Haring Fabend, "The Pro-Leislerian Farmers in Early New York: A 'Mad Rabble' or 'Gentlemen Standing Up for Their Rights?' " Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79-90; Thomas E. Burke,Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661-1710 (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1991).

7.� Som ett resultat har lokalhistoriker inte gjort mycket mer än att återge den vanliga stora berättelsen om händelser, samtidigt som de ibland nämner Ulster, utan någon analys av den lokala dynamiken. Den mest omfattande berättelsen finns i Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, from its Early Settlement to the Year 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85-89, som har enpro-Leisler tenor när den trycks in; se 89, 101.

8.� Om säkerhetskommitténs sammansättning och det ideologiska sammanhang i vilket Leisler och hans anhängare agerade, se David William Voorhees, "'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought", i Hermann Wellenreuther, ed., The Atlantic World in the Later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Tyskland:Goettingen University Press, kommande).

9.� Betydelsen av denna religiösa dimension har särskilt betonats i Voorhees arbete, "'In behalf of the true Protestants religion'." För ytterligare bevis på Swartouts religiösa känslighet, se Andrew Brink, Invading Paradise: Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003 ), 77-78.

10.� Peter Christoph, ed., The Leisler Papers, 1689-1691: Files of the Provincial Secretary of New York relating to the Administration of Lieutenant-Governor Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (Hurley declaration). Detta återger en tidigare översättning av deklarationen, men inkluderar inte datumet; se Edmund B. O'Callaghan, ed., Documentary History of theState of New York, 4 volymer (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848-53), 2:46 (hädanefter citerad som DHNY).

11.� Edward T. Corwin, ed., Ecclesiastical Records of the State of New York, 7 vol. (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901-16), 2:986 (hädanefter kallad ER).

12.� Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, omtryck av DHNY 2:230.

13.� Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647-1877 (New York: New-York Historical Society, 1956), 77.

14.� Alphonso T. Clearwater, ed., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W .J. Van Duren, 1907), 64, 81. Lojalitetseden som svors den 1 september 1689 finns återgiven i Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69-70.

15.� Christoph, ed., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458-59, 475, 480

16.� Särskilt Peter R. Christoph, Kenneth Scott och Kevin Stryker-Rodda, eds, Dingman Versteeg, trans, Kingston Papers (1661-1675), 2 vol. (Baltimore, Md.: Genealogical Publishing Co., 1976); "Translation of Dutch Records", trans Dingman Versteeg, 3 vol., Ulster County Clerk's Office (detta inkluderar diakoners räkenskaper från 1680-, 1690- och 1700-talen samt flera andra räkenskaper).dokument relaterade till den lutherska kyrkan i Lunenburg). Se även den utmärkta diskussionen om primärkällor i Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184-94.

17.� Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.

18.� Kingston Trustees Records, 1688-1816, 8 volymer, Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115-16, 119.

19.� Fried, The Early History of Kingston, 16-25. Ulster County skapades 1683 som en del av ett nytt countysystem för hela New York. Liksom Albany och York återspeglade det en titel från kolonins engelske ägare, James, Duke of York and Albany and Earl of Ulster.

20.� Philip Schuyler förvärvade en hus- och ladugårdstomt mellan Henry Beekmans och Hellegont van Slichtenhorsts i januari 1689. Han ärvde en hustomt från Arnoldus van Dyck, vars testamente han var exekutor för, februari 1689, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:42-43, 103.

21.� Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:105; Clearwater, ed., The History of Ulster County, 58, 344, för hans mark i Wawarsing.

22.� Jaap Jacobs, New Netherland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Nederländerna: Brill, 2005), 152-62; Andrew W. Brink, "The Ambition of Roeloff Swartout, Schout of Esopus", De Haelve Maen 67 (1994): 50-61; Brink, Invading Paradise, 57-71; Fried, The Early History of Kingston, 43-54.

23.� Kingston och Hurley var knutna till Lovelaces familjegods i England, Fried, Early History of Kingston, 115-30.

24.� Sung Bok Kim, Landlord and Tenant in Colonial New York: Manorial Society, 1664-1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, som uppfördes 1672, blev inte en av de stora herrgårdarna i New York. Chambers hade inga direkta efterkommande. Han gifte in sig i en nederländsk familj, som till slut förlorade intresset för att bevara herrgården och med den namnet Chambers. I denPå 1750-talet bröt hans holländska styvbarnbarn arvföljden, delade upp egendomen och tog bort hans namn, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93, och Fried, Early History of Kingston, 141-45.

25.� Det nederländska inslaget dominerade i Mombaccus, som ursprungligen är en nederländsk fras, Marc B. Fried, Shawangunk Place Names: Indian, Dutch and English Geographical Names of the Shawangunk Mountain Region: Their Origin, Interpretation and Historical Evolution (Gardiner, N.Y., 2005), 75-78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820 (Bowie, Md.: HeritageBooks, 1992; 1903), 1-19.

26.� Marc B. Fried, personligt meddelande och Shawangunk Place Names, 69-74, 96. Rosendael (Rosendalen) framkallar namnen på en stad i nederländska Brabant, en by i belgiska Brabant, en by med ett slott i Gelderland och en by nära Dunkerque. Men Fried noterar att Rutsen gav en annan fastighet namnet Bluemerdale (Blomsterdalen), och antyder att han inte gav området namnet efter en by i de låga ländernamen var istället "något av en antofil", 71. Saugerties hade kanske en eller två nybyggare 1689. Det skulle inte bli en riktig bosättning förrän den palatinska migrationen 1710, Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660-1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14-26.

27.� Det fanns 383 män i milisåldern 1703. Mina befolkningsuppskattningar är extrapolerade från folkräkningen 1703, då Kingston hade 713 fria och 91 förslavade personer; Hurley, 148 fria och 26 förslavade; Marbletown, 206 fria och 21 förslavade; Rochester (Mombaccus), 316 fria och 18 förslavade; New Paltz (Pals), 121 fria och 9 förslavade, DHNY 3:966. Med troligt undantag av några förslavade afrikaner, fanns detvar mycket liten invandring till Ulster under 1690-talet, så praktiskt taget hela befolkningsökningen skulle ha varit naturlig.

28.� State of the Church in the Province of New York, gjord på order av Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.� Lefevre, History of New Paltz, 44-48, 59-60; Paula Wheeler Carlo, Huguenot Refugees in Colonial New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, U.K.: Sussex Academic Press, 2005), 174-75.

30.� DHNY 3:966.

31.� New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160-70 (hädanefter kallad NYCM). Dongan utnämnde Thomas Chambers till major av häst och fot, vilket stärkte den långvariga engelska politiken att placera denna anglo-nederländska person i ledningen för Ulsters samhälle. Henry Beekman, som hade bott i Esopus sedan 1664 och var äldste son till William Beekman, tjänsteman på Nya Nederländerna, blev utnämnd tillkapten för hästkompaniet. Wessel ten Broeck var hans löjtnant, Daniel Brodhead hans kornett och Anthony Addison hans kvartermästare. För fotkompanierna utsågs Matthias Matthys till senior kapten för Kingston och New Paltz. Vallonen Abraham Hasbrouck var hans löjtnant, men också med kaptens rang, och Jacob Rutgers fänrik. De avlägsna byarna Hurley, Marbletown, ochMombaccus kombinerades till ett enda fotkompani, som dominerades av engelsmän: Thomas Gorton (Garton) var kapten, John Biggs löjtnant och Charles Brodhead, son till den tidigare engelske armékaptenen, fänrik.

32.� NYCM 36:142; Christoph, ed., The Leisler Papers, 142-43, 345-48. Thomas Chambers förblev major och Matthys Mathys kapten, men nu endast för Kingstons fotkompani. Abraham Hasbrouck befordrades till kapten för New Paltz kompani. Johannes de Hooges blev kapten för Hurleys kompani och Thomas Teunisse Quick kapten för Marbletowns. Anthony Addison befordrades till kapten. Han värderadesför sina tvåspråkiga färdigheter och utnämndes till "rådgivare och översättare" i Ulsters domstol för oyer och terminer.

33.� NYCM 36:142; Christoph, ed. The Leisler Papers, 142-43, 342-45. Bland dessa fanns William de la Montagne som länssheriff, Nicholas Anthony som domstolens sekreterare, Henry Beekman, William Haynes och Jacob bbbbrtsen (noterad som en "goed man" i en leislersk lista) som fredsdomare för Kingston. Roeloff Swartwout var uppbördsman för punktskatten samt fredsdomare för Hurley. Gysbert Crom varMarbletowns JP, liksom Abraham Hasbrouck var för New Paltz.

34.� Dessa lojaliteter skulle bestå. Tio år senare, när Albanys kyrka plågades av en kontrovers kring dess antileislerske präst Godfridus Dellius, vid en tidpunkt då leislerianerna åter hade makten i den koloniala regeringen, ställde sig Kingstons antileislerianer upp till hans försvar, ER 2:1310-11.

35.� Schuyler verkar bara ha innehaft ämbetet i ungefär ett år och lämnade Beekman ensam efter 1692, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:122. Beekman och Schuyler anges som JP på ett dokument kopierat i januari 1691/2. Men efter 1692 finns inga ytterligare tecken på Philip Schuyler. 1693 är det bara Beekman som undertecknar som JP. Schoonmaker, The History of Kingston, 95-110. Se även White, TheBeekmans i New York, 73-121 för Henry och 122-58 för Gerardus.

36.� Även om dödsdomen förblev i kraft i tio år, dog Swartwout en fridfull död 1715. Christoph, ed., Leisler Papers, 86-87, 333, 344, 352, 392-95, 470, 532. Om Swartwouts mindre än stjärnklara karriär efter erövringen, se Brink, Invading Paradise, 69-74. Kort innan Roeloff dog listades han och hans son Barnardus i Hurleys skattelista 1715, Roeloff till ett värde av 150 pund,Barnardus vid 30, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., Miscellaneous, 1686-1798, Box 2, New-York Historical Society.

37.� Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. För andra bevis på Swartwouts inblandning i den leislerska regeringen, se Brink, Invading Paradise, 75-76.

38.� Brink, Invading Paradise, 182.

39.� Lefevre, History of New Paltz, 456.

40.� DRCHNY 3:692-98. För Livingstons uppdrag, se Leder, Robert Livingston, 65-76.

41.� Christoph, ed., Leisler Papers, 458, har uppdraget till Chambers den 16 november 1690 att samla in män från Ulster för tjänstgöring i Albany.

42.� Brink, Invading Paradise, 173-74.

43.� NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, History of New Paltz, 368-69; Schoonmaker, History of Kingston, 95-110.

44.� Om skillnaden mellan valloner och hugenotter, se Bertrand van Ruymbeke, "The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory", i Joyce D. Goodfriend, ed., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Nederländerna: Brill, 2005), 41-54.

45.� David William Voorhees, "The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler", The William and Mary Quarterly, 3rd ser., 51:3 (1994): 451-54, 465, och David William Voorhees, "'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections", De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20.

46.� "Letters about Dominie Vandenbosch, 1689", Frederick Ashton de Peyster mss, Box 2 #8, New-York Historical Society (nedan kallat Letters about Dominie Vandenbosch). 1922 sammanställde Dingman Versteeg en paginerad översättning av breven som nu ligger tillsammans med originalmanuskripten (nedan kallat Versteeg, trans.).

47.� Jon Butler The Huguenots in America: A Refugee People in New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, ger fallet den största uppmärksamheten av alla historiker hittills: ett stycke.

48.� Butler, Huguenots, 64-65, och Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.� Butler, hugenotter, 64.

50.�Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43. För Daillé, se Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

51.� Han arbetade där den 20 september, när Selijns nämner honom, ER 2:935, 645, 947-48.

52.� Wessel ten Broeck vittnesmål, 18 oktober 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71.

53.� Han bodde hos Beekmans 1689; se vittnesmål från Johannes Wynkoop, Benjamin Provoost, 17 oktober 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 60-61.

54.� "Albany Church Records", Yearbook of the Holland Society of New York, 1904 (New York, 1904), 22.

55.� Fried, Early History of Kingston, 47, 122-23.

56.� För en beskrivning av det religiösa livet i ett litet samhälle på landsbygden utan regelbunden tillgång till en präst, där det viktiga påpekandet görs att avsaknaden av en präst inte behöver betyda avsaknad av fromhet, se Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660-1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133-64.

57.� Kingston Consistory till Selijns och Varick, våren 1690, brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79.

58.� Van Gaasbeecks historia kan följas i ER 1:696-99, 707-08, 711. Samtida kopior av framställningarna till Andros och Classis finns i Edmund Andros, misc. mss., New-York Historical Society. Laurentius änka, Laurentina Kellenaer, gifte sig 1681 med Thomas Chambers. Hans son Abraham, som av Chambers adopterades som Abraham Gaasbeeck Chambers, deltog i kolonialpolitiken i början av artonhundratalet.århundrade, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93.

59.� Om Weeksteen, se ER 2:747-50, 764-68, 784, 789, 935, 1005. Weeksteens sista kända signatur finns på diakonernas räkenskaper från den 9 januari 1686/7, "Translation of Dutch Records", trans. Dingman Versteeg, 3 vol., Ulster County Clerk's Office, 1:316. Hans änka, Sarah Kellenaer, gifte om sig i mars 1689, Roswell Randall Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church ofKingston, Ulster County, New York (New York:1891), del 2 äktenskap, 509, 510.

60.� New York Consistory till Kingston Consistory, 31 oktober 1689, brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 42.

61.� Varick nämnde att "någon" hade berömt Van den Bosch högt innan "problemen i Esopus bröt ut", Varick till Vandenbosch, 16 augusti 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 21.

62.� Ecclesiastical Meeting held at Kingston, October 14, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49; Selijns till Hurley, December 24, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 78.

63.�Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43.

64.� Daillé gjorde tillfälliga besök men bodde inte där. 1696 flyttade han till Boston. Se Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

65.� Wessel ten Broeck vittnesmål, 18 oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 70. Lysnaar är en vanlig stavning av Leisler i koloniala dokument, David Voorhees, personligt meddelande, 2 september 2004.

66.� Ecclesiastical Meeting held at Kingston, October 14, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51-52.

67.� Ecclesiastical Meeting held at Kingston, October 15, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 53-54.

68.� Ecclesiastical Meeting held at Kingston, October 15, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 68-69.

69.� Varick till Vandenbosch, 16 augusti 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 21.

70.� Vittnesmål av Grietje, hustru till Willem Schut, 9 april 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 66-67; vittnesmål av Marya ten Broeck, 14 oktober 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51; vittnesmål av Lysebit Vernooy, 11 december 1688, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 65.

71.� I juni hänvisade Van den Bosch till "den förvirring som i nio månader har upprört vår församling" och lämnat folket "utan gudstjänst", Laurentius Van den Bosch till Selijns 21 juni 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5-6. För dop och vigslar, se Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 28-35, och Part 2 Marriages, 509.

72.� DRCHNY 3:592.

73.� Laurentius Van den Bosch till Selijns, 26 maj 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 2.

74.� Laurentius Van den Bosch till Selijns, 21 juni 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

75.� Laurentius Van den Bosch till Selijns, 15 juli 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 3-4; Wilhelmus De Meyer till Selijns, 16 juli 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 1.

76.� Ecclesiastical Meeting held at Kingston, October 14, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 50; Laurentius Van den Bosch till Selijns, October 21, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 38.

77.� Pieter Bogardus, som De Meyer anklagade för att ha spridit ryktet, förnekade det senare, Selijns till Varick, 26 oktober 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 37. New York-kyrkorna tillrättavisade de "uppländska" kyrkorna för att de gav kredit till De Meyers tillit till "hörsägen", Selijns, Marius, Schuyler och Varick till kyrkorna i n. Albany och Schenectade, 5 november 1689, Letters...om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 43-44.

78.� Laurentius Van den Bosch till Selijns, 6 augusti 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17; Konsistorierna i New York och Midwout svarar Van den Bosch, 14 & 18 augusti 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18-18f.

79.� Laurentius Van den Bosch till Selijns, 6 augusti 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17; Konsistorierna i New York och Midwout svarar Van den Bosch, 14 & 18 augusti 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18-18f.

80.� Laurentius Van den Bosch till Selijns, 6 augusti 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17.

81.� Laurentius Van den Bosch till Selijns, 6 augusti 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 9, 12, 14.

82.� Han avlade, tillsammans med de flesta andra Ulsteriter, både pro- och anti-Leisler, trohetseden den 1 september 1689, DHNY 1:279-82.

83.� DRCHNY 3:620.

84.� Varick till Vandenbosch, 16 augusti 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 19-24.

85.� Vandenbosch till Varick, 23 september 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 25.

86.� Varick förklarade senare för Kingstons konsistorium att Van den Bosch hade skrivit ett brev "där han tillräckligt avvisade vårt möte, så att vi bedömde att vår ankomst till er skulle ha skadat vår församling mycket och inte alls skulle ha gynnat er", Varick till Kingston Consistory, 30 november 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 46-47.

87.� Ecclesiastical Meeting held at Kingston, October 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49-73; Dellius och Tesschenmaeker till Selijns, 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 32-34.

88.� ER 2:1005.

89.� Se korrespondensen i Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 36-44.

90.� DRCHNY 3:647.

91.� De la Montagne till Selijns, 12 december 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 76.

92.� Selijns till "de kloka och försiktiga herrarna kommissarierna och konstaplarna i Hurley", 24 december 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 77-78; Selijns & Jacob de Key till de äldste i Kingston, 26 juni 1690, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 81-82; Kingstons konsistorium till Selijns, 30 augusti 1690, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans..,83-84; Selyns och konsistoriet till Kingston, 29 oktober 1690, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85-86.

93.� De la Montagne hade varit voorleser, eller läsare, på 1660-talet och verkar ha fortsatt i denna funktion under 1680-talet, Brink, Invading Paradise, 179.

94.� Kingston äldste till Selijns, våren(?) 1690, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79-80. Se även Selijns och New York Consistory till Kingston Consistory, 29 oktober 1690, som uppmanar Kingston att "förmana grannförsamlingarna Hurly och Morly att inte identifiera sig med denna ondska", Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85.

95.� Wessel ten Broeck vittnesmål, 18 oktober 1689, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71a.

96.� "Lysbeth Varnoye" gifte sig med Jacob du Bois den 8 mars 1689, med Van den Boschs välsignelse, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 2 Marriages, 510. Ytterligare bevis på hennes koppling till det vallonska samhället är att när hon vittnade om Van den Boschs beteende den 11 december 1688, svor hon det inför Abraham Hasbrouck, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans..,65.

97.� NYCM 23:357 registrerar Joostens förfrågan om att bosätta sig i Marbletown 1674. Därefter bevittnar han ett antal dop som involverar Rebecca, Sarah och Jacob Du Bois, tillsammans med Gysbert Crom (Leislers rättvisa för Marbletown) och andra, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. För Crom uppdrag - han hade inte ett uppdrag tidigare - se NYCM 36:142.

98�Van den Bosch till Selijns, 6 augusti 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7. Arie var son till Aldert Heymanszen Roosa, som förde över sin familj från Gelderland 1660, Brink, Invading Paradise, 141, 149.

99�"Benjamin Provoost, som är en av våra äldste och som för närvarande befinner sig i New York, kommer att kunna informera er pastor muntligen om våra affärer och vårt tillstånd", Van den Bosch till Selijns, 21 juni 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

100�Randall Balmer, som inte nämner Van den Bosch, ger en översikt över några av splittringarna och hänför dem till den leislerska konflikten, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (New York: Oxford University Press, 1989), passim.

101�Kingstons äldste till Selijns, våren(?) 1690, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79-80; Kingston konsistorium till Selijns, 30 augusti 1690, Brev om Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83-84; ER 2:1005-06.

102�ER 2:1007.

103�ER 2:1020-21.

104�"Översättning av nederländska dokument", 3:316-17; ER 2:1005-06, 1043.

105.� Det finns ingen vigselakt för Cornelia och Johannes bevarad i vare sig Kingston eller Albany. Men den 28 mars 1697 döpte de en dotter, Christina, i Kingston. De skulle sedan få ytterligare minst tre barn. Cornelia var Johannes andra fru. Han hade gift sig med Judith Bloodgood (eller Bloetgatt) i juli 1687. Judith dog någon gång efter att hon fött sitt andra barn 1693.Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop noteras som smed i oktober 1692, när han köper en fastighet nära Wessel ten Broecks mark, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:148.

106.� Schoonmaker, History of Kingston, 95-110, för Ulsters pro- och antileislerianska parlamentsledamöter. Jan Fokke bevittnade dopet av Jacob Rutgers (Rutsens) son Jacob i november 1693, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.

107.� ER 2:1259.

108.� State of the Church in the Province of New York, gjord på order av Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

109.� Balmer, Babel of Confusion, 84-85, 97-98, 102.

Av Evan Haefeli