Leisler의 반란: 분열된 공동체의 추악한 목사 16891691

결국 미국 혁명으로 이어진 긴장 중에는 Leisler의 반란이 있었습니다.

Leisler's Rebellion(1689–1691)은 왕실 정부의 갑작스러운 붕괴로 시작되어 뉴욕의 주요 상인이자 민병대 장교인 Jacob Leisler의 재판과 처형으로 끝난 뉴욕의 정치 혁명이었습니다. 그리고 그의 영국 중위 Jacob Milborne.

레슬러는 반란군으로 취급받았지만 단순히 유럽에서 시작된 반란의 흐름에 가담했을 뿐이었습니다. 1688년 11월~12월 영국에서 이른바 명예혁명이 일어나 제임스 2세가 이끄는 군대에 의해 쫓겨났습니다. 네덜란드 왕자 오렌지의 윌리엄에 의해.

그 왕자는 곧 왕 윌리엄 3세가 되었습니다(메리 여왕이 된 제임스의 딸과의 결혼으로 부분적으로 정당화됨). 영국에서는 혁명이 비교적 순조롭게 진행되었지만 스코틀랜드에서는 저항, 아일랜드에서는 내전, 프랑스와의 전쟁은 촉발되었습니다. 이것은 식민지 개척자들이 사건을 손에 넣은 미국에서 일어나는 일을 감독하는 데 윌리엄 왕을 산만하게했습니다. 1689년 4월 보스턴 시민들은 당시 뉴욕이 분리되어 있던 뉴잉글랜드 자치령의 총독 에드먼드 안드로스(Edmund Andros)를 축출했습니다.

6월에 Andros의 맨해튼 부지사인 Francis Nicholson은 영국으로 도피했습니다. 광범위한 뉴요커 연합이 해체되고 있는 자치권 정부를 안전 및 보존을 위한 위원회로 교체했습니다.소유가 아닌 임대만 가능합니다. 자신의 농장을 원하는 사람들에게 Esopus는 많은 가능성을 약속했습니다. 현지 에소푸스 인디언들에게 1652~53년에 정착민들이 도착한 것은 그들을 더욱 내륙으로 몰아넣은 갈등과 강탈의 시기의 시작이었습니다.[19]

네덜란드 알바니는 17세기 얼스터의 주된 영향이었습니다. . 1661년까지 Beverwyck의 법원은 Esopus에 대한 관할권을 가졌습니다. 1689년 Kingston의 몇몇 중요한 가문은 저명한 Albany 씨족의 파생물이었습니다. Ten Broecks the Wynkoops와 심지어 Schuyler도 있었습니다. 유명한 Albany 가족의 어린 아들인 잘 알려지지 않은 Philip Schuyler도 이사했습니다.[20] 또 다른 저명한 네덜란드 알바니아인 Jacob Staats는 Kingston과 Ulster 카운티의 다른 지역에 토지를 소유했습니다.[21] 하류의 관계는 더 약했습니다. Kingston의 주요 시민인 Henry Beekman은 브루클린에 남동생이 있었습니다. Kingston의 또 다른 주요 인물인 William de Meyer는 저명한 맨해튼 상인 Nicholas de Meyer의 아들이었습니다. Roeloff Swartwout과 같은 극소수만이 네덜란드에서 직접 도착했습니다.

Peter Stuyvesant 사무총장은 1661년에 Esopus에 자체 지방 법원을 부여하고 마을 이름을 Wiltwyck으로 개명했을 때 젊은 Roeloff Swartwout scout(보안관 ). 이듬해에 Swartwout과 많은 식민지 주민들은 New Village(Nieuw Dorp)라는 내륙 약간의 두 번째 정착지를 세웠습니다. 함께Saugerties로 알려진 Esopus Creek 입구의 제재소와 Rondout 입구의 redoub, Wiltwyck 및 Nieuw Dorp는 1664년 영국 정복 당시 이 지역에서 네덜란드인의 존재 정도를 표시했습니다.[22] 네덜란드 인맥이 우세했지만, 얼스터의 식민지 주민 모두가 네덜란드 출신 민족은 아닙니다. 최초이자 가장 저명한 정착민인 Thomas Chambers는 영국인이었습니다. Wessel ten Broeck(원래 Westphalia의 Munster 출신)을 포함한 몇몇은 독일인이었습니다. 몇 명은 Walloons였습니다. 그러나 대부분은 네덜란드인이었습니다.[22]

영국의 점령은 심오한 정치적 변화였지만, 이 지역의 민족 혼합에는 약간만 추가되었습니다. 영국 수비대는 제2차 영국-네덜란드 전쟁(1665~67)이 끝날 때까지 Wiltwyck에 머물렀습니다. 군인들은 현지인들과 자주 충돌했습니다. 그럼에도 불구하고 그들이 1668년에 해산되었을 때 대위 Daniel Brodhead를 포함한 몇몇은 남아 있었습니다. 그들은 Nieuw Dorp 바로 너머에 있는 세 번째 마을을 시작했습니다. 1669년에 영국 총독 프란시스 러브레이스가 방문하여 새 법원을 지정하고 정착지의 이름을 변경했습니다. Wiltwyck은 Kingston이 되었습니다. Nieuw Dorp는 Hurley가 되었습니다. 최신 정착지는 Marbletown이라는 이름을 사용했습니다.[23] 네덜란드가 지배하는 이 지역에서 영국의 권위를 강화하기 위한 노력의 일환으로 Lovelace 주지사는 Kingston 근처의 개척자 정착민 Thomas Chambers의 땅에 저택의 지위를 부여했습니다.Foxhall.[24]

1673~74년의 짧은 네덜란드 재정복은 정착 과정에 거의 영향을 미치지 않았습니다. 내륙으로의 확장은 영국 통치로의 복귀와 함께 계속되었습니다. 1676년에 현지인들은 Mombaccus(18세기 초에 Rochester로 개명)로 이주하기 시작했습니다. 그런 다음 유럽에서 새로운 이민자들이 도착했습니다. 루이 14세의 전쟁을 피해 도망친 왈룬들은 1678년에 뉴 팔츠를 설립하기 위해 한동안 뉴욕에 있었던 왈룬들과 합류했습니다. 일부 Huguenots.[25] 1680년경 개척자 토지 개발업자인 Jacob Rutsen이 Rosendael을 개방하여 정착했습니다. 1689년까지 몇 개의 흩어져 있는 농장이 Rondout 및 Wallkill 계곡 위로 더 올라갔습니다.[26] 그러나 마을은 5개뿐이었다. 인구가 약 725명인 킹스턴, Hurley, 약 125명; 마블타운, 약 150; Mombaccus, 약 250; 1689년에 총 1,400명에 해당하는 약 100명. 1689년에 얼스터 카운티의 인구가 증가했습니다. 첫째, 네덜란드어를 사용하는 다수의 민족과 혼합되어 있었습니다. 모든 정착지에는 1703년 인구의 약 10%를 차지하는 흑인 노예가 있었습니다. New Paltz는 프랑스어를 사용하는 사람이었습니다.Walloons와 Huguenots의 마을. Hurley는 네덜란드인이었고 약간 Walloon이었습니다. Marbletown은 특히 현지 엘리트들 사이에서 일부 영국인과 함께 대부분 네덜란드인이었습니다. Mombaccus는 네덜란드 사람이었습니다. Kingston은 각각 조금씩 가지고 있었지만 주로 네덜란드인이었습니다. 18세기 중반이 되면 네덜란드어와 종교가 영어와 프랑스어를 모두 대체할 정도로 네덜란드의 영향력이 강했습니다. 이미 1704년 주지사 콘베리 경(Lord Cornbury)은 얼스터에 “많은 영국 군인들, & 다른 영국인”은 “그들의 원칙과 관습에 동의하는 소수를 제외하고는 어떤 영국인도 그곳에서 쉽게 고통받지 않을 네덜란드인에 의해 그들의 이익에서 [원문 그대로] 쫓겨난 [원문 그대로]”였습니다. [28] 18세기 중반까지 네덜란드어는 뉴 팔츠 교회의 언어로서 프랑스어를 대체하고 있었습니다.[29] 그러나 1689년에는 이러한 동화 과정이 아직 시작되지 않았습니다.

얼스터 인구의 두 번째 주목할만한 특징은 그것이 얼마나 새로운 것인지입니다. Kingston은 겨우 35세로 New York, Albany 및 많은 Long Island 도시보다 한 세대 더 젊었습니다. 얼스터의 나머지 정착지는 명예혁명 직전에 도착한 일부 유럽 이민자들로 인해 아직 젊었습니다. 모든 종교적, 정치적 갈등이 있는 유럽의 기억은 Ulster 사람들의 마음에 생생하고 생생했습니다. 그 사람들 중 더 많은 사람들이 여성보다 남성이었습니다(남성약 4:3으로 여성보다 많았습니다). 그리고 그들은 압도적으로 젊었습니다. 적어도 민병대에서 복무할 수 있을 만큼은 젊었습니다. 1703년에는 단지 소수(383명 중 23명)만이 60세 이상이었습니다. 1689년에는 소수에 불과했습니다.[30]

이 Ulster 사회 개요에 Leislerian 부서의 지역 차원에 대한 정보를 약간 추가할 수 있습니다. 예를 들어, 1685년 주지사 Thomas Dongan에 의해 민병대 위임을 받은 사람들의 명단을 1689년 Leisler가 위임한 명단과 비교하면 혁명과 동맹을 맺은 사람들의 느낌을 줍니다. 상당한 중복이 있습니다(현지 엘리트는 결국 다소 제한적이었습니다). 그러나 몇 가지 작은 변화와 한 가지 큰 차이점이 있었습니다. Dongan은 현지에서 저명한 영어, 네덜란드어 및 Walloons를 혼합하여 임명했습니다.[31] Hurley, Marbletown, Mombaccus에서 온 부대를 지휘한 영국인 등 많은 사람들이 제임스 정부에 대한 충성을 입증했습니다. 이들은 모두 1660년대 점령군 출신이었습니다. Leislerian 정부는 그들을 Dutchmen으로 교체했습니다.[32] Leislerian 법원 임명 목록(거의 모두 네덜란드인)은 Leisler 정부와 함께 일할 의지와 능력이 있는 사람들(네덜란드인과 Walloons)의 그림을 완성합니다. 0>이것들과 몇 가지 다른 증거를 검토하면 명확한 패턴이 나타납니다. Ulster의 Anti-Leislerians는 구별됩니다두 가지 요인: James 하에서 지역 정치에서의 지배력과 Albany의 엘리트와의 연결.[34] 그들은 카운티 전역에서 온 네덜란드인과 영국인을 포함했습니다. Dutch Anti-Leislerians는 Kingston의 거주자 인 경향이 있었고 영국인은 Marbletown에 정착 한 전 수비대 군인에게서 왔습니다. Ulster County에서 가장 저명한 사람인 Henry Beekman은 또한 가장 저명한 Anti-Leislerian이었습니다. 이에 그는 브루클린에 거주하며 라이슬러를 강력하게 지지했던 동생 제라두스와 맞붙었다. Henry Beekman의 Anti-Leislerian 자격 증명은 Leisler의 반란 이후 주로 그와 Philip Schuyler가 Leisler의 처형 이후 Kingston의 평화 재판관으로 봉사하기 시작했을 때 분명해졌습니다. 1691년부터 약 20년 동안 Beekman은 Marbletown의 영국인 Thomas Garton과 뉴욕 의회의 Ulster의 Anti-Leislerian 대표로 합류했습니다.[35]

Leislerians는 주로 네덜란드인, Walloon 및 Huguenot이었습니다 Hurley, Marbletown 및 New Paltz의 농부들. 그러나 일부는 Kingston에도 살았습니다. 저명한 Leislerians는 영국 정복 이후 많은 권력을 갖지 못한 Roeloff Swartwout과 같은 사람들이었습니다. 또한 그들은 토지 투기꾼 Jacob Rutsen과 같이 내륙으로 농업 개척지를 확장하는 데 적극적으로 투자했습니다. 이전 영국 군인의 존재 덕분에 Marbletown 만 분할 된 것 같습니다. 헐리는전적으로는 아니더라도 강력하게 친라이슬러입니다. Mombaccus의 의견은 문서화되지 않았지만 다른 곳보다 Hurley에 대한 친밀감이 더 컸습니다. New Paltz가 설립되기 전에 일부 정착민이 Hurley에 거주했던 New Paltz도 마찬가지입니다. New Paltz의 분할 부족은 원래 특허권자 중 한 명인 Abraham Hasbrouck의 1689년 전후의 지속적인 리더십에 의해 확인된 것 같습니다. Hurley의 Roeloff Swartwout은 아마도 카운티에서 가장 활동적인 Leislerian이었을 것입니다. Leisler 정부는 그를 Justice of the Peace와 Ulster의 소비세 징수원으로 임명했습니다. 그는 얼스터의 다른 평화 재판관들에게 충성 서약을 집행하도록 선택된 사람이었습니다. 그는 알바니에서 병력 공급을 조직하는 것을 도왔고 1690년 12월에 정부 사업으로 뉴욕을 방문했습니다. 그리고 그와 그의 아들 앤서니는 레이슬러를 지원했다는 이유로 비난받은 ​​얼스터 출신의 유일한 남성이었습니다.[36]

가족 관계 이러한 공동체에서 정치적 충성을 형성하는 데 친족 관계의 중요성을 강조합니다. Roeloff와 아들 Anthony는 반역죄로 유죄 판결을 받았습니다. Roeloff의 장남 Thomas는 1689년 12월 Hurley에서 Leislerian 충성 맹세에 서명했습니다.[37] Leisler 밑에서 Ulster의 보안관으로 일했던 Willem de la Montagne는 1673년에 Roeloff의 가족과 결혼했습니다.[38] 안전 위원회에서 Swartwout과 함께 일했던 Johannes Hardenbergh는 Jacob의 딸인 Catherine Rutsen과 결혼했습니다.Rutsen.[39]

식민지의 다른 곳과는 다소 다른 용어이긴 하지만 인종이 요인이었습니다. 이것은 영국-네덜란드 분쟁이 아니었습니다. 네덜란드인이 양쪽에서 정당을 지배했습니다. 영국인은 양측 모두에서 발견될 수 있었지만 큰 차이를 만들 만큼 충분한 숫자로 존재하지 않았습니다. 수비대의 후손들은 Albany를 지원했습니다. 전직 장교인 Thomas Garton(지금까지 Brodhead 대위의 미망인과 결혼한 사람)은 1690년 3월 Robert Livingston과 합류하여 프랑스와 Jacob Leisler로부터 올버니를 보호하기 위해 코네티컷과 매사추세츠를 확보하는 임무를 수행했습니다.[40] 반면 나이 든 개척자 챔버스는 Leisler의 민병대 지휘권을 맡았습니다.[41] 프랑스어를 사용하는 사람들만이 서로 분열되지 않은 것으로 보입니다. 그들은 사건의 가장자리에 남아 있었지만 분명히 Leisler를 한 남자에게 지원했습니다. Ulster Walloon이나 Huguenot은 그를 반대하지 않으며 몇 명은 그의 주요 지지자 중 하나입니다. Kingston의 저명한 후원자인 De la Montagne는 Walloon 출신이었습니다.[42] 1692년 이후에 New Paltz의 Abraham Hasbrouck은 네덜란드인 Jacob Rutsen과 함께 카운티의 Leislerian 대표로 의회에 합류했습니다.[43]

강력한 프랑스 요소가 중요했습니다. Walloons와 Huguenots 모두 Leisler의 가족이프랑스어를 사용하는 개신교의 국제 공동체. Walloons는 스페인 군대가 스페인 왕과 로마 카톨릭을 위해 네덜란드 남부를 확보한 16세기 후반부터 네덜란드의 난민이었습니다. 이 Walloons에서 영국 정복 이전에 New Netherland로 향했던 일부 (De la Montagne와 같은)가 왔습니다. 17세기 중반에 프랑스 군대는 스페인으로부터 그 땅의 일부를 정복하여 더 많은 왈룬인을 네덜란드로 몰아갔고 다른 군대는 현재 독일인 팔츠로 동쪽으로 향했습니다. 1670년대에 프랑스가 팔츠(독일어로는 Pfalz, 네덜란드어로는 de Palts)를 공격한 후 그들 중 몇 명이 뉴욕으로 향했습니다. New Paltz는 그 경험을 기념하여 명명되었습니다. 1680년대에 박해로 프랑스에서 쫓겨난 위그노들은 전쟁과 프랑스 가톨릭 신자들로부터의 피난이라는 이름의 의미를 강화했습니다.[44]

New Paltz는 Jacob Leisler와의 특별한 관계를 말해줍니다. Leisler는 Palatinate에서 태어났습니다. 결과적으로 그는 종종 "독일인"으로 언급되었습니다. 그러나 그의 기원은 독일 사회보다 프랑스어를 사용하는 개신교의 국제 사회와 더 밀접하게 연결되어 있습니다. Leisler의 어머니는 저명한 Huguenot 신학자 Simon Goulart의 후손이었습니다. 그의 아버지와 할아버지는 스위스에서 교육을 받았고 그곳에서 그들은 위그노 개인과 신념에 익숙해졌습니다. 1635년 프랑스어를 사용하는 프로테스탄트Palatinate의 Frankenthal 공동체는 Leisler의 아버지를 목사로 불렀습니다. 2년 후 스페인 군인들이 그들을 몰아냈을 때 그는 프랑크푸르트에서 프랑스어를 사용하는 공동체를 섬겼습니다. 그의 부모는 유럽 전역의 Huguenot 및 Walloon 난민을 지원하는 데 중요한 역할을 했습니다. Leisler는 뉴욕의 Huguenot 난민을 위한 New Rochelle 설립으로 미국에서 이러한 노력을 계속했습니다. Leisler 및 국제 개신교 원인과의 연관성은 강력했습니다. 그들은 여러 세대 동안 카톨릭에 의한 박해와 정복을 알고 있었기 때문에 음모에 대한 Leisler의 두려움을 이해했습니다. 주로 New Paltz와 인근 정착지에 살면서 그들은 카운티의 농지를 내륙으로 확장하는 선구자를 이끌고 있었습니다. 그들은 Albany 또는 New York의 엘리트와 거의 관련이 없었습니다. 네덜란드어나 영어가 아닌 프랑스어가 그들의 주요 의사소통 언어였습니다. New Paltz는 주변 네덜란드어가 자리를 잡기 전 수십 년 동안 프랑스어를 사용하는 커뮤니티였습니다. 따라서 그들은 Ulster 카운티와 뉴욕 식민지 내에서 서로 다른 사람들이었습니다. Walloon 요소는 또한 Leisler의 반란에 대한 Ulster의 경험에서 가장 독특한 측면에 포함되었습니다.

스캔들의 출처

Ulster 카운티에서 잘 문서화된 사건이 ​​하나 있습니다. 1689–91.평화. 위원회는 6월 말에 제이콥 라이슬러를 맨해튼 섬 요새의 대장으로, 8월에 식민지 총사령관으로 임명했습니다. (또는 반역)은 그의 이름이 시작된 이래로 거의 떼어놓을 수 없는 존재였습니다.[2] 혁명 지지자들과 그 반대자들은 여전히 ​​Leislerians와 Anti-Leislerians로 불립니다. 그들 자신은 William 왕의 지지자 인 Williamites와 King James의 지지자 인 Jacobites라는 용어를 사용했습니다.

이러한 정치적 분열은 뉴잉글랜드 식민지와 달리 뉴욕에는 혁명 정부의 합법성을 기반으로 하는 기존 헌장이 없었기 때문에 뉴욕에서 발생했습니다. 권위는 처음에는 요크 공작으로, 그 다음에는 왕으로 항상 제임스에게 귀속되었습니다.

제임스는 뉴욕을 뉴잉글랜드 자치령에 추가했습니다. 제임스나 자치령이 ​​없었다면 뉴욕의 어떤 정부도 명확한 헌법적 합법성을 갖지 못했습니다. 따라서 Albany는 처음에 새 정부의 권한을 인정하지 않았습니다. 캐나다 식민지가 북부 국경 위에 불길하게 잠복해 있던 프랑스와의 전쟁은 Leisler 정부에 또 다른 도전을 더했습니다.[3]

처음부터 확고한 개신교도 Leisler는 뉴욕 안팎의 적들이 폐위된 제임스 2세든 그의 동맹인 루이 14세든 뉴욕을 카톨릭 통치자 아래 두려는 음모입니다.그 증거는 New-York Historical Society에 있으며, 네덜란드어로 된 원고 더미는 여성, 술, 확실히 무례한 행동과 관련된 추악한 이야기에 대한 매혹적인 설명을 제공합니다. Walloon, Laurentius van den Bosch를 중심으로 합니다. 1689년 Van den Bosch는 다름 아닌 Kingston 교회의 목사였습니다.[46] 역사가들은 이 사건에 대해 알고 있었지만 자세히 살펴보지는 않았습니다. 그것은 다소 나쁜 행동을 하는 교인을 포함하며 그의 직무에 분명히 부적합한 불미스러운 성격을 드러내는 것 외에는 더 큰 의미가 없는 것 같습니다.[47] 그러나 놀라운 것은 그가 킹스턴에 있는 교회와 떨어져 나간 뒤에도 많은 사람들이 그를 계속해서 지지했다는 것이다. 뉴욕의 다른 곳과 마찬가지로 Leisler의 행동이 불러일으킨 적대감은 교회 내부의 투쟁으로 드러났습니다. 그러나 반 덴 보쉬는 어느 한 분파의 편에 서는 대신 너무 터무니없는 추문을 만들어 레이슬러주의자와 반라이슬러주의자 사이의 대립을 혼란스럽게 하여 혁명의 지역적 낙진을 어느 정도 무디게 만든 것 같습니다.

Laurentius van den Bosch는 식민지 미국 교회 역사에서 모호하지만 중요하지 않은 인물입니다. 그는 실제로 미국 위그노 교회의 발전에 중요한 역할을 하여 두 식민지(캐롤라이나와 매사추세츠)에서 위그노 교회를 개척하고세 번째(뉴욕). 네덜란드 출신의 왈룬인 그는 우연히 얼스터 카운티에 도착했습니다. 미국으로의 초기 이주에 대한 영감은 불분명합니다. 확실한 것은 1682년 런던 주교로부터 영국 교회에서 서품을 받고 캐롤라이나로 갔다는 사실이다. 그는 Charleston에 있는 새로운 Huguenot 교회의 초대 목사로 봉사했습니다. 그가 그곳에서 보낸 시간에 대해서는 알려진 바가 거의 없지만, 분명히 그는 회중과 사이가 좋지 않았습니다. 1685년에 그는 보스턴으로 떠났고 그곳에서 그 마을 최초의 위그노 교회를 세웠습니다. 다시 그는 오래 가지 못했습니다. 몇 달 안에 그는 자신이 행한 불법 결혼으로 인해 보스턴 당국과 문제를 일으켰습니다. 1686년 가을에 그는 기소를 피하기 위해 뉴욕으로 도피했다.[48]

Van den Bosch는 뉴욕에서 첫 프랑스 개신교 목사가 아니었다. 그는 두 번째였습니다. 위그노의 전임자인 피에르 다예는 4년 전에 도착했습니다. Daillé는 새 회사에 대해 다소 모호했습니다. 나중에 Leisler의 지지자로 커밍아웃하게 될 훌륭한 개혁 개신교인 Daillé는 성공회에서 성임되고 추문에 휩싸인 Van den Bosch가 Huguenots에게 나쁜 평판을 줄까 봐 두려워했습니다. 그는 보스턴의 인크리스 매더에게 "반 덴 보쉬 씨가 야기한 성가심이 현재 당신의 도시에 있는 프랑스인에 대한 당신의 호의를 감소시키지 않을 것"을 희망하는 편지를 썼습니다.[49]뉴욕에서 좀 더 쉽게 일할 수 있습니다. 1680년대에는 뉴욕, 스태튼 아일랜드, 얼스터, 웨스트체스터 카운티에 프랑스어를 사용하는 개신교 공동체가 있었습니다. Daillé는 Westchester와 Staten Island의 사람들이 예배를 위해 여행해야 했던 뉴욕의 프랑스 교회와 New Paltz에 있는 교회 사이에서 시간을 나누었습니다.[50] Van den Bosch는 즉시 Staten Island의 프랑스 프로테스탄트 공동체를 섬기기 시작했습니다.[51] 그러나 그는 몇 달 이상 머물지 않았습니다.

1687년 봄에 Van den Bosch는 Ulster 카운티의 네덜란드 개혁 교회에서 설교하고 있었습니다. 그는 다시 한 번 스캔들을 피한 것 같습니다. 1688년 3월경 스태튼 아일랜드에서 온 "프랑스 하녀"가 알바니에 도착했고, 그의 사위인 웨셀 베셀스 텐 브로크가 그에게 말했듯이 "스태튼 아일랜드에서의 당신의 이전 사악한 삶 때문에 당신을 매우 검게 칠합니다."[52 ] Wessel은 Van den Bosch에게 특히 실망했습니다. 왜냐하면 그는 Kingston의 나머지 상류 사회와 함께 목사를 받아 들였기 때문입니다. Henry Beekman은 그의 집에서 그를 승선시켰다.[53] Wessel은 그를 그의 형인 Albany 치안 판사이자 모피 상인 Dirck Wessels ten Broeck의 가족에게 소개했습니다. Albany와 Kingston을 방문하고 사귀는 과정에서 Van den Bosch는 Dirck의 어린 딸 Cornelia를 만났습니다. 1687년 10월 16일, 그는 알바니에 있는 네덜란드 개혁 교회에서 그녀와 결혼했습니다.[54] 왜 Kingston 사람들이다소 수상쩍은(원래 네덜란드 개혁파가 아닌) 특성을 그 한가운데에 받아들이고 싶어했기 때문에 이 지역의 문제가 있는 교회 역사를 다시 탐구할 필요가 있습니다.

교회 문제

신생 정착지에서 종교가 순조롭게 시작되었습니다. 초대 목사인 Hermanus Blom은 1660년에 도착했는데 Wiltwyck이 제 자리를 잡았을 때였습니다. 그러나 5년 안에 두 차례의 참혹한 인디언 전쟁과 영국의 정복으로 인해 그 지역 사회는 빈곤하고 비통해졌습니다. 재정적으로 좌절한 Blom은 1667년에 네덜란드로 돌아왔습니다. 다른 목사가 도착하기까지는 11년이 걸렸습니다.[55] 목회자가 없는 오랜 세월 동안 Kingston의 교회는 식민지에 있는 네덜란드 개혁 목사 중 한 사람(보통 Albany의 Gideon Schaats)이 설교하고 세례를 주고 결혼하기 위해 가끔 방문하는 것으로 해결해야 했습니다.[56] 그 동안 그들은 인쇄된 책에서 미리 승인된 설교를 읽는 평신도 독자의 서비스로 스스로를 버텼습니다. 자신의 설교. Kingston의 컨시스토리가 나중에 언급했듯이, "사람들은 설교를 읽는 것보다 설교를 듣는 것을 더 좋아합니다."[57] . Laurentius van Gaasbeeck는 1678년 10월에 도착하여 사망했습니다.겨우 1년 후.[58] Van Gaasbeeck의 미망인은 그녀의 처남인 Johannis Weeksteen을 다음 후보로 보내달라고 암스테르담 노회에 청원할 수 있었고, 그렇게 함으로써 공동체는 또 다른 대서양 횡단 수색의 비용과 어려움을 덜 수 있었습니다. Weeksteen은 1681년 가을에 도착하여 5년 동안 지속되었으며 1687년 겨울에 사망했습니다.[59] 뉴욕의 주요 장관들은 Kingston이 대체자를 찾는 데 어려움을 겪을 것임을 알고 있었습니다. 그들이 썼듯이, "Kinstown에서 받는 것만큼 적게 받는 네덜란드 전역에 그렇게 작은 교회나 학교는 없습니다." 그들은 “N[ew] Albany 또는 Schenectade의 급여까지 인상해야 합니다. 그렇지 않으면 Voorlese [독자]에 만족하기 위해 Bergen [East Jersey] 또는 N [ew] Haerlem의 사람들과 같이하십시오. Weeksteen이 죽어가는 순간 운 좋게 뉴욕으로 몰려든 Van den Bosch였습니다. 뉴욕의 선도적인 네덜란드 개혁파 목사인 Henricus Selijns와 Rudolphus Varick은 이 우연의 일치에서 기회를 보지 않을 수 없었습니다. 그들은 신속하게 Kingston과 Van den Bosch를 서로에게 추천했습니다. Kingston 당회가 나중에 불평했듯이 Van den Bosch가 그들의 목사가 된 것은 "그들의 조언, 승인 및 지시"였습니다. 프랑스어, 네덜란드어 및 영어에 능통하며 네덜란드, 영국 및 미국의 개신교 교회에 익숙하며,Van den Bosch는 Ulster의 혼합 커뮤니티에 이상적인 후보처럼 보였을 것입니다. 그리고 사람들은 때때로 그에 대해 좋게 말할 것입니다.[61] 그가 그렇게 나쁘게 행동할 줄 누가 알았겠습니까? 1687년 6월까지 Laurentius van den Bosch는 Dutch Reformed Church의 "규범에 가입"하여 Kingston의 네 번째 목사가 되었습니다.[62]

Van den Bosch가 인수했을 때 Ulster 카운티에는 두 개의 교회만 있었습니다. : Hurley, Marbletown 및 Mombaccus의 사람들을 섬긴 Kingston의 Dutch Reformed Church; 그리고 New Paltz에 있는 Walloon 교회.[63] New Paltz의 교회는 Pierre Daillé에 의해 1683년에 모였지만, New Paltz는 18세기까지 상주 목사를 얻지 못했습니다.[64] 요컨대, 지난 20년 대부분 동안 카운티 어디에도 목사가 살지 않았습니다. 현지인들은 세례, 결혼식, 설교를 위해 가끔 목회자의 방문에 의존해야 했습니다. 그들은 그들 자신의 목사를 다시 갖게 된 것을 기뻐했을 것입니다.

스캔들

불행히도 Van den Bosch는 그 일을 할 사람이 아니었습니다. Van den Bosch가 술에 취해 지나치게 친숙한 방식으로 현지 여성을 붙 잡았을 때 결혼식 직전에 문제가 시작되었습니다. 그는 자신을 의심하기보다 아내를 불신했습니다. 몇 달 만에 그는 공개적으로 그녀의 정절을 의심하기 시작했습니다. 1688년 3월 어느 일요일 교회에서 Van den Bosch는 그녀의 삼촌인 Wessel에게 이렇게 말했습니다.Arent van Dyk와 내 아내.” Wessel은 “그들이 함께 음란하게 행동한다고 ​​생각하십니까?”라고 대답했습니다. Van den Bosch는 “나는 그들을 별로 신뢰하지 않습니다.”라고 대답했습니다. Wessel은 자랑스럽게 반박했습니다. “나는 당신의 아내가 음란하다고 생각하지 않습니다. 텐 브룩 가족]. 그러나 만일 그녀가 그러하다면 나는 그녀의 목에 연자맷돌을 매고 그녀가 이렇게 죽기를 바랐다. 그러나," 그가 말을 이어갔다, "나는 Jacob Lysnaar[즉, Leisler] 선언합니다.” Leisler는 프랑스 프로테스탄트 공동체와 특별한 관계뿐만 아니라 해안 위아래로 비즈니스 접촉을 가졌습니다. 그는 Van den Bosch에 관한 모든 이야기를 들을 수 있는 특별한 위치에 있었는데, 여기에는 당시 Staten Island에서 온 "프랑스 하녀"가 올버니에 퍼뜨린 이야기가 포함될 수 있었습니다.[65]

예의 바르지 않은 습관을 가진 Van den Bosch는 개혁파 목사에 대한 별난 감수성을 가지고 있었습니다. 1688년 봄이나 여름의 어느 시점에 필립 스카일러는 "그의 갓 태어난 아기를 교회의 세례 기록에 넣기" 위해 갔다. Schuyler에 따르면 Van den Bosch는 "연고가 필요해서 그에게 왔다"고 대답했습니다. 아마도 농담이었을 것입니다. 아마도 그것은 오해였을 것입니다. Schuyler는 동요했다.[66] Dirk Schepmoes는 Van den Bosch가 1688년 가을에 고대 로마인들이 1년에 한 번 아내를 구타하는 일에 대해 그에게 어떻게 말했는지를 회고했습니다.그들은 고해성사를 하러 가기 전날 저녁에 그 남자들이 한 해 동안 한 모든 일에 대해 책망하면 훨씬 더 잘 자백할 수 있을 것이기 때문입니다.” Van den Bosch는 전날 아내와 "싸움"을 했기 때문에 "이제 자백을 하러 갈 자격이 있다"고 말했습니다. Van den Bosch의 Cornelia 치료. 또 다른 이웃인 얀 포케(Jan Fokke)는 반 덴 보쉬(Van den Bosch)가 방문하여 “예수회에는 두 부류가 있는데 한 부류는 아내를 두지 않았다. 또 다른 부류는 결혼하지 않고 아내를 맞이했습니다. 그런 다음 Dom이 말했습니다: 오 마이 갓, 그게 제가 동의하는 종류의 결혼입니다.”[68] 마법의 연고, 고해성사(가톨릭 성사), 예수회에 대한 이러한 언급은 Van den Bosch가 그의 개혁 개신교 이웃들에게 사랑받는 데 전혀 도움이 되지 않았습니다. . Dominie Varick은 나중에 Kingston의 교회 회원이 “목사보다 종교를 가진 조롱하는 사람의 입에 더 잘 맞는 목사님의 몇 가지 표현(그가 자신의 구원에 대해 확인하겠다고 말함)에 대해 말했습니다. ”[69]

1688년 가을까지 Van den Bosch는 정기적으로 술을 마시고 여자들(그의 하녀인 Elizabeth Vernooy와 그녀의 친구인 Wessel의 딸인 Sara ten Broeck 포함)을 쫓고 아내와 격렬하게 싸우고 있었습니다. .[70] 터닝포인트가 찾아왔다10월 어느 날 저녁 그가 주의 만찬을 거행한 후 코넬리아를 질식시키기 시작했을 때. 이것은 마침내 Kingston의 엘리트를 반대하게 만들었습니다. 장로들(Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts, Dirck Schepmoes)과 Deacons Willem(William) De Meyer, Johannes Wynkoop)는 Van den Bosch의 설교를 중단시켰습니다. 12월에 그들은 그에 대한 증언을 내리기 시작했습니다. 장관을 법정에 세우기로 결정한 것 같습니다. 추가 증언은 1689년 4월에 수집되었습니다. 이것은 미래의 Leislerians(Abraham Hasbrouck, Jacob Rutsen)와 Anti-Leislerians(Wessel ten Broeck, William De Meyer)가 협력한 노력이었습니다. York, Henricus Selijns는 무언가를 요구합니다. 그리고 영광스러운 혁명이 개입했습니다.

5월 초에 얼스터에 처음으로 혁명의 확실한 소식이 전해졌습니다. 4월 30일, 뉴욕 시의회는 보스턴 자치 정부 전복에 대응하여 Albany와 Ulster에게 편지를 보내 “사람들을 평화롭게 유지하고 & 그들의 민병대가 잘 훈련되고 & 장비." James도 William도 책임자가 아닌 것 같았습니다. 점점 커져가는 불안감에 대한 뉴스와 소문Van den Bosch의 업적에 대한 이야기가 퍼지는 동안에도 뉴욕시는 끊임없는 강 교통과 함께 걸러졌습니다. Johannes Wynkoop은 강 하류로 이동하여 "뉴욕과 롱아일랜드에서 나를 검게 만들고 비방했습니다."라고 Van den Bosch는 불평했습니다. 불안정한 정치적 상황을 감안할 때 불확실한 전망인 법정에 가는 대신 식민지의 다른 교회가 분쟁을 해결하도록 하는 것이 논의되었습니다.[73]

그러나 어떻게? 북미 화란 개혁 교회의 역사에서 교인들이 목회자 중 한 사람의 도덕적 고결성을 도전한 적이 없었습니다. 지금까지 유일한 분쟁은 급여 문제였습니다. 유럽에는 그러한 사건을 다루는 교회 기관, 즉 법원이나 노회가 있었습니다. 미국에는 아무것도 없었습니다. 그 후 몇 달 동안 혁명이 시작되면서 뉴욕의 네덜란드 목사들은 교회의 연약한 구조를 파괴하지 않고 반 덴 보슈를 처리할 방법을 찾으려고 노력했습니다. 네덜란드 통치 시대에 네덜란드 개혁 교회가 설립된 교회였을 때 그들은 정부에 도움을 청했을 수도 있습니다. 그러나 이제 혁명에 휘말린 정부는 아무 도움이 되지 않았습니다.

그해 6월 킹스턴에서 사람들은 맨해튼에서 혁명이 진행되는 동안 문제가 있는 장관에 대해 의아해했습니다. Nicholson은 도망쳤고 Leisler와그들과 싸우기 위해 Leisler는 그를 심문하는 사람들을 반역자 및 교황 주의자라고 비난하고 일부는 감옥에 가두 고 다른 사람들은 안전을 위해 도망 가도록 설득하는 권위 주의적 방식으로 통치했습니다. 1689년 12월 그는 부총재의 권한을 주장했고 안전위원회는 해산되었다. 1690년 2월 프랑스의 습격이 스키넥터디를 황폐화시켰습니다. Leisler가 캐나다 침공 자금을 지원하기 위해 선출할 새 의회를 요구하면서 압력을 받은 Albany는 마침내 3월에 Leisler의 권위를 받아들였습니다. 그가 프랑스에 대한 공격에 대한 정부의 노력을 기울였을 때 점점 더 많은 뉴요커들이 그를 불법 독재자로 보기 시작했습니다. 가톨릭 음모에 대한 그의 집착은 야당과 함께 커졌습니다. 한편, 카톨릭(또는 “교황”) 음모자들을 추적한 결과 그의 합법성을 의심하는 사람들에게 그를 더 비합리적이고 자의적으로 보이게 만들었습니다. Leisler의 의회에서 투표한 세금에 대한 반응으로 뉴욕의 반감이 커졌습니다. 프랑스에 대한 여름 원정이 비참하게 실패한 후, Leisler의 권위는 시들었습니다.[4]

1691년 겨울, 뉴욕은 격렬하게 분열되었습니다. 카운티, 마을, 교회 및 가족은 Leisler가 영웅입니까 아니면 폭군입니까?라는 질문을 놓고 분열되었습니다. Anti-Leislerians는 King James 정부에 대한 충성파가 아니 었습니다. 그러나 그들은 종종 제임스 왕의 통치 하에서 잘 해 온 사람들이었습니다. Leislerians는 의심하는 경향이 있었습니다.민병대는 William과 Mary가 뉴욕의 진정한 주권자라고 선언했습니다. Schenectady의 Dutch Reformed Church 목사인 Tesschenmaker 목사는 Kingston을 방문하여 Selijns가 분쟁 해결을 위해 자신을 지명했음을 사람들에게 알렸습니다. 그는 “이웃 교회의 전도사 둘과 장로 둘”을 데려오라고 제안했습니다. Leisler와 민병대가 William 왕과 Queen Mary에게 충성을 맹세한 같은 날 Van den Bosch는 Selijns에게 다음과 같이 말했습니다. 들을 귀. 글쎄요, 그들은 '우리가 그렇게 오랫동안 서비스를 받지 못한 것으로 충분하지 않습니까?' 그리고 '우리 사이에 다섯 사람이 일으킨 싸움에 대한 대가를 지불해야 합니까?'라고 말합니다. “[74]

자세히 보기 : Mary Queen of Scots

그는 이미 직설적으로 보이는 자신의 잘못된 행동을 정치적으로 문제가 되는 문제로 바꾸어 대부분의 회중을 소수의 사람들과 맞서게 하는 재능을 보여주고 있었습니다. 엘리트 회원.

그해 여름 뉴욕 정부가 무너지자 네덜란드 교회는 반 덴 보쉬 사건을 처리할 권한을 만들려고 했습니다. 7월에 Van den Bosch와 De Meyer는 Selijns에게 편지를 보내 사건을 심리할 목사와 장로들의 판단에 따르겠다고 말했습니다. 그러나 둘 다이 위원회. Van den Bosch는 "말한 설교자와 장로들의 판단과 결론이 하나님의 말씀과 교회 규율에 동의한다면"이라고 법적으로 제출했습니다. De Meyer는 New Netherland 설립 이후 북미의 네덜란드 교회에 대한 권한을 행사한 암스테르담의 노회에 결정에 대해 항소할 권리를 보유했습니다. De Meyer의 Selijns에 대한 불신은 주름을 더했습니다. Ulster에서 Leislerians와 Anti-Leislerians 사이의 새로운 분열에. Selijns는 Leisler의 위대한 적수 중 한 명으로 등장했습니다. 정치적으로 De Meyer는 이러한 충성을 공유할 것입니다. 그러나 그는 Selijns가 이끄는 성직자 음모가 Van den Bosch에 대한 정의가 실현되는 것을 막을 것을 두려워했습니다. 그는 Selijns가 "Dominie Van den Bosch를 언급하는 설교자가 일반 회원만큼 쉽게 잘못된 행동을 할 수 없다고 생각해서는 안 된다"고 말하는 Selijns의 소문을 들었습니다. 이것은 "장관은 절대적으로 면직될 수 있는 어떤 잘못도 (아무리 크더라도) 저지를 수 없다"는 의미로 이해되었습니다. Dominie Selijns가 화해를 바라는 것은 사실입니다. 그는 Van den Bosch가 Leisler에 대한 식민지 교회에서 발전하는 분열을 더할 수 있다고 두려워했습니다. Selijns는 Van den Bosch에게 다음과 같은 두려움에 대해 썼습니다.경솔함 [당신]은 우리가 도움을 거의 보지 못하는 상황에 처했습니다.”; “우리와 하나님의 교회가 비방을 받을 것”이라고; 양 떼의 본보기로 인정받는 것과 그렇게 인정받기 위해 노력하는 것은 너무도 중요합니다.”라고 상기시켜 줍니다. Selijns는 "경솔한 설교자들이 어떤 어려움과 어려움을 일으킬 수 있으며, 하나님의 교회에 조금이라도 괴로움을 줄 때 어떤 심판이 예상되는지"를 배우기를 희망했으며 Van den Bosch에게 "깨달음의 영을 위해 기도할 것을 촉구했습니다. 그리고 리뉴얼.” Long Island의 New York 및 Midwout 컨시스토리와 함께 Selijns는 Van den Bosch에게 자신의 양심을 살펴보고 필요한 경우 용서를 구할 것을 촉구했습니다.[78]

Selijns와 그의 동료 Dominie Varick은 Van den Bosch가 틀렸다고 분명히 믿으면서 대립을 피하기 위해. 그들은 "모든 것에 대해 너무 깊게 조사하지 않는 것이 적절하다고 생각했습니다. 이는 의심할 여지 없이 귀하의 목사가 추방되거나 책임 있는 고발로 인해 적어도 견책을 받을 노회 회의에서 예상되는 것입니다." 그들은 그들이 말했듯이 "미래에 더 현명해지기를 바라며 적절한 시기에 냄비에 뚜껑을 덮고 모든 것을 사랑의 망토로 덮기를" 원했습니다. 민사 법원에서 해결해야 할 사적인 문제로 보이는 일을 위해 일종의 노회를 소집하는 대신(게다가 그들은그들이 노회를 구성하기에 충분히 많지 않다고 말함), 그들은 Selijns 또는 Varick 중 한 사람이 Kingston으로 가서 두 당사자를 화해시키고 "사랑과 평화의 불로 상호 문서를 태울 것"을 제안했습니다. 79]

안타깝게도 화해는 성사되지 않았습니다. 누구에 대해 적절한 권한을 행사할 수 있는지에 대한 분열이 식민지 전역에 나타났습니다. 8월 초, 올버니의 치안판사들은 자체 정부를 세웠고, 이를 협약이라고 불렀습니다. 2주 후 맨해튼의 안전 위원회는 Leisler를 식민지 군대의 총사령관으로 선언했습니다.

이러한 사건이 진행되는 동안 Van den Bosch는 Selijns에게 장문의 편지를 써서 자신의 음모를 꾸몄습니다. 화해에 대한 Selijns의 희망을 평범하고 대담하게 봅니다. 반 덴 보슈는 후회 대신 반항을 제안했습니다. 그는 자신의 적들이 자신에 대해 중요한 어떤 것을 증명할 수 있다는 것을 부인하고 자신이 De Meyer, Wessels ten Broeck, Jacob Rutsen이 수행한 비방 캠페인의 희생자라고 주장했으며 "나의 사과를 작성하고 작성했습니다. 앞에서 언급한 모든 것을 설명하고 증명하십시오.” 그의 박해에 대한 콤플렉스는 원고에서 벗어납니다. 그는 아무 죄도 없다고 생각했습니다. 대신 그는 자신을 고발한 사람들을 비난했습니다.그의 회중의 설교를 박탈합니다. 그는 화해에 복종해야 할 사람이 드 마이어라고 느꼈습니다. De Meyer가 거부하면 "고전적 회의 또는 정치 법원의 최종 판결"만이 회중에게 "사랑과 평화"를 회복시킬 수 있습니다. Van den Bosch의 마무리 발언은 그가 Selijns의 화해적 접근 방식을 받아들이는 것과 얼마나 거리가 멀었는지를 보여줍니다. "경솔한 설교자"가 회중에서 문제를 일으킬 수 있다는 발언에 대해 Van den Bosch는 다음과 같이 썼습니다. 이 모든 문제와 어려움의 원인인 Wessel Ten Broek과 W. De Meyer는 ... Wessel Ten Broek과 그의 아내가 내 아내를 유혹했고, 그녀를 나에게 흥분시켰으며, 내 의지와는 반대로 그들의 집에 있는 그녀. 동시에 그는 자신의 사건이 카운티 주민들과 Kingston의 엘리트 사이에서 발전하는 불신으로 어떻게 접혀 있는지에 대한 힌트를 제공합니다. “나에 대한 그들의 악행을 통해 그들은 이 지방 사람들이 그들에 대해 갖고 있는 악명을 확인했습니다.”라고 그는 썼습니다. 그는 “네다섯 명”을 제외하고는 회중 성원 모두가 자신을 지지하고 있다고 주장했습니다. 외부 개입이 필요한 이유는 회중이 “나의 반대자들에 대해 너무 많이 분개했습니다.내가 설교하지 않는 원인입니다.”[81] Van den Bosch는 Leislerians와 Anti-Leislerians 사이의 발전하는 분열을 결코 이해하지 못한 것 같습니다.[82] 그의 개인적인 복수였습니다. 그러나 박해에 대한 그의 기록에는 뭔가 설득력이 있었을 것입니다. 9월에 Albany의 Anti-Leislerian 글은 “뉴저지, Esopus 및 Albany와 Long Island의 여러 타운은 결코 Leyslaers Rebellion에 동의하거나 승인하지 않을 것입니다. 무심코 Van den Bosch는 Leislerian 리더십 격차에 발을 들여놓은 것 같습니다. 자신을 Albany에 대한 동정과 Leisler에 대한 반대로 알려진 남성의 희생자로 제시함으로써 그는 Leislerian 영웅이되었습니다. Kingston 엘리트의 은신처에서 벗어나 이제 그는 앞으로 2년, 심지어 3년 동안 자신과 함께할 많은 지지자를 끌어들였습니다.

Van den Bosch의 "Leislerian" 자격 증명은 Dominie Varick과 같이 Leisler의 적이기도 한 사람들의 적대감을 불러 일으켰다는 사실. 시간이지나면서 Varick은 Leisler에 대한 그의 반대 때문에 투옥되었습니다. Selijns보다 대결 능력이 더 뛰어난 그는 Van den Bosch에게 신랄한 답장을 썼습니다. Varick은 매우 신뢰할 수 있는 출처에서 자신의 나쁜 행동에 대한 많은 소문이 있으며원하는 노회가 Kingston에서 소집될 수 있는 여러 가지 이유가 있을 것 같지 않습니다. 설상가상으로 그는 Van den Bosch의 마지막 편지에서 Selijns를 모욕하는 어조를 발견했습니다. 하나님의 교회에 큰 봉사를 하고 있습니다.” Van den Bosch는 분명히 동료 장관들의 지지를 잃었습니다. Varick은 다음과 같이 결론을 내렸습니다. "도미니, 목사님의 동료 설교자들 사이에서 적을 만들려고 하지 않고도 목사님의 집과 회중에서 지금 충분한 적들이 있지 않습니까?"[84]

Van den Bosch는 자신이 그는 여전히 어떤 잘못도 인정할 수 없었지만 곤경에 처했습니다. 더 이상 동료 목사들을 기댈 수 없게 되자, 그는 그들이 몇 달 전에 그에게 촉구했던 화해에 손짓을 했습니다. 그는 노회가 필요하지 않을 것이라고 말하면서 Varick에게 응답했습니다. 그는 단순히 적을 용서할 것입니다. 이것이 효과가 없다면 그는 떠나야 할 것입니다.[85]

결백을 피하기 위한 이 최후의 노력은 Van den Bosch가 그의 동료 성직자들로부터 심판을 받는 것을 막지 못했습니다. 그러나 그것은 뉴욕 지역 교회들에게 Kingston에 가지 않을 근거를 제공했습니다.[86] 그 결과 1689년 10월 킹스턴에서 모인 “교회 집회”는 식민 네덜란드 교회의 완전한 권위를 구현하지 못하고 단지 목사들만의 권위를 구현했습니다.Schenectady와 Albany의 장로들. 며칠 동안 그들은 Van den Bosch에 대한 증언을 수집했습니다. 그러던 어느 날 밤 그들은 Van den Bosch가 많은 문서를 훔쳤다는 것을 발견했습니다. 그가 명백한 사실을 인정하기를 거부했을 때, 그들은 그의 주장을 계속 듣기를 거부했습니다. Van den Bosch는 Kingston의 목사직을 "이익이나 교화로 계속할 수 없다"고 주장하면서 사임했습니다.[87] Albany의 Dominie Dellius는 "때때로" Kingston의 교회를 돕는 오랜 전통을 이어받았습니다.[88]

Van den Bosch는 마지막으로 Selijns에게 보낸 편지에서 이렇게 불평했습니다. ,” “New Albany와 Schenectade의 설교자와 대리인”은 “그들을 이전보다 더 나쁘게 만들었습니다.” 그는 Selijns와 Varick이 참석하지 않은 상태에서 감히 그를 판단하고 비난을 받아들이지 않은 것에 대해 분노했다고 주장했습니다. 그럼에도 불구하고 그는 “더 이상 힘들게 살 수 없으니 다른 설교자를 알아보고 다른 곳에서 행복과 안식을 찾도록 노력해야 한다”며 사표를 냈다. Varick, Selijns, 그리고 그들의 당회는 상황이 예전처럼 안 좋게 끝난 것을 후회했지만 Van den Bosch의 출발은 받아들일 만하다고 생각했습니다. 그런 다음 그들은 Kingston이 어떻게 새로운 목사를 찾을 수 있을 것인지에 대한 어려운 질문을 제기했습니다. 그것이 제공하는 급여는 작았고 Kingston의 매력은 거의 없었습니다.네덜란드의 잠재적 후보.[89] 실제로 Kingston의 차기 장관인 Petrus Nucella가 도착하기까지 5년이 걸렸습니다. 한편 Kingston의 컨시스토리와 결별하더라도 목사를 유지하기로 결정한 사람들이 있었습니다.

The Struggle

Van den Bosch는 가지 않았습니다. 떨어져 있는. Kingston의 집회에 뉴욕과 Long Island의 교회가 없었고 Van den Bosch가 해임되기 전에 갑작스럽게 사임했기 때문에 그의 사건에 대해 다음 해 또는 그를 위한 정당한 지원에 대한 충분한 의심이 남았습니다. 더. 이것은 Leisler의 대의에 대한 대중의 지지와 밀접한 관련이 있습니다. 11월 Leisler의 중위 Jacob Milborne은 올버니 전역에서 Leislerian 대의를 위해 "시골 사람들"을 집결시키는 임무의 일환으로 Ulster 카운티에 들렀습니다.[90] 1689년 12월 12일, 헐리 사람들이 윌리엄 왕과 메리 여왕에게 충성을 맹세했을 때, 얼스터의 레이슬러 보안관인 윌리엄 드 라 몽타뉴는 셀린스에게 편지를 보내 반 덴 보쉬가 여전히 설교하고 세례를 베풀고 있으며 공개적으로 “그 그는 성만찬을 집행할 작정입니다.” De la Montagne는 Van den Bosch의 사역이 “지역 회중에서 큰 불화”를 일으키고 있다고 지적했습니다. 분명히 Van den Bosch는 일반 농부들에 대해 어느 정도 경멸을 보인 De la Montagne와 같은 Leislerians의 지원을 받지 못했습니다. “많은 단순한마음이 있는 사람들은 그를 따르는 반면 다른 사람들은 "악한 말을 한다"고 De la Montagne는 불만스럽게 썼습니다. 이러한 분열을 종식시키기 위해 De la Montagne는 Selijns에게 Van den Bosch가 주의 만찬을 집행하는 것이 허용되는지 여부에 대해 "서면으로" 진술을 요청했으며 그의 "조언은 매우 가치 있고 다음으로 이어질 수 있습니다." 불화를 잠재우고 있습니다.”[91] Selijns는 다음 해에 Hurley와 Kingston에게 Van den Bosch가 그의 직무를 수행하기에 적합하지 않다는 뉴욕 교회의 판단을 분명히 하는 여러 성명서를 작성했습니다.[92] 하지만 아무런 차이가 없었습니다.

Van den Bosch를 지지한 사람은 누구이며 그 이유는 무엇입니까? 서신에 이름이 적히거나 알려진 출처에서 그의 호의적인 단어를 쓰지 않은 사실상 익명의 무리는 Ulster 전역, 심지어 Kingston에서도 찾을 수 있습니다. 분명히 그의 가장 큰 후원은 Hurley와 Marbletown에 있었습니다. Kingston 교회의 집사였던 Marbletown 출신의 한 남자가 "우리와 떨어져" Kingston의 당회는 "청중들 사이에서 구호품을 모았습니다." 호소의 당회적 사고 부분은 사람들이 평신도 독자(아마도 De la Montagne[93])가 읽는 것보다 Van den Bosch의 설교를 듣는 것을 더 좋아한다는 것이었습니다. 그가 아직 Ulster 어딘가에서 일요일에 설교하고 있는 상황에서 Kingston의 교회 출석자는 "매우 적었습니다."[94] Ulster의 네덜란드 개혁 교회는 진정한 분열을 경험하고 있었습니다.야고보와 그의 종들과의 연결을 위해 정확히 그 사람들. 스코틀랜드와 아일랜드는 이미 내전에 돌입했습니다. 뉴욕이 그들과 합류할까요? 대립은 공개적인 갈등으로 발전할 것이라고 위협했습니다. Leisler에게는 안타까운 일입니다. 그의 반대자들은 유럽의 새로운 영국 정부를 지원하기 위한 정치적 전투에서 승리했습니다. 군인들과 새로운 총독이 도착했을 때 그들은 1691년 5월 반역죄로 Leisler를 처형한 분노에 찬 Anti-Leislerians의 편을 들었습니다. 내전 대신 뉴욕은 수십 년간 당파 정치에 빠져들었습니다.

뉴욕에서 1689~91년의 사건을 설명하는 것은 오랫동안 역사가들에게 도전 과제였습니다. 불충분한 증거에 직면한 그들은 민족, 계급, 종교, 또는 이들의 조합을 번갈아 강조하면서 개인의 배경과 연관성에서 동기를 찾았습니다. 1689년 뉴욕은 미국에서 가장 다양한 영국 식민지였습니다. 영어, 교회, 정착민은 다수의 네덜란드어, 프랑스어, 왈룬(네덜란드 남부에서 프랑스어를 사용하는 프로테스탄트)이 포함된 사회의 일부에 불과했습니다. 충성에 대해 절대적인 일반화를 할 수는 없지만, 최근 연구에 따르면 Leislerians는 영국인이나 스코틀랜드인보다 네덜란드인, Walloon, Huguenot인 경향이 더 많았습니다.Marbletown은 그가 Ulster의 Leislerians의 대부분을 구성하는 농부들의 지원을 받았음을 보여줍니다. 그들에 대한 치안 판사의 서신에서 분명한 겸손은 사람들이 그에게 반응하는 방식에 일종의 계급 분열이 역할을했음을 나타냅니다. 이것은 Van den Bosch 측의 의식적인 노력을 통해서가 아닙니다. Van den Bosch는 포퓰리스트가 아니었습니다. 어느 시점에서(술에 취한 상태에서) 그는 "그의 뒤와 신발을 때리고 엄지 손가락을 채우며 말했습니다. 농부들은 나의 노예입니다."[95] 이것으로 Van den Bosch는 Wynkoops와 De를 포함하여 Ulster의 모든 주민들을 의미했습니다. Meyer.

인종도 요인이 되었을 수 있습니다. 결국 Van den Bosch는 주로 네덜란드 공동체의 네덜란드 개혁 교회에서 설교하는 Walloon이었습니다. Van den Bosch에 반대하는 대부분의 사람들은 네덜란드인이었습니다. Van den Bosch는 지역 Walloon 커뮤니티, 특히 New Paltz의 주목할만한 Du Bois 일족과 동정 관계를 가졌습니다. 그는 Walloon 하인인 Elizabeth Vernooy와 Du Bois와 결혼했습니다.[96] 그의 네덜란드 친구이자 리버보트 선장인 Jan Joosten도 Du Bois와 관련이 있습니다.[97] 아마도 Van den Bosch의 Walloon 뿌리는 지역 Walloons 및 Huguenots와 일종의 유대감을 형성했을 것입니다. 그렇다면 Van den Bosch 자신이 의도적으로 재배했거나 매우 의식하고 있었던 것은 아닙니다. 결국, 그가 곤경에 처했을 때 그를 지지해 줄 것이라고 생각한 많은 사람들은 네덜란드인이었습니다. Joosten, Arie Roosa,of faith,”[98] 그리고 뉴욕에 자신의 이야기를 전하기 위해 그가 신뢰했던 컨시스토리의 일원인 Benjamin Provoost.[99] 동시에 De la Montagne와 같은 적어도 일부 Walloons는 그를 반대했습니다.

Van den Bosch는 분명히 알지도 관심도 없었지만 농촌에 그들이 원하는 것을 제공하고 있었습니다. 30년 동안 Kingston은 그들의 종교, 정치 및 경제 생활을 관장했습니다. Van den Bosch는 네덜란드어(아마도 프랑스어)로 설교하고 사역하면서 외딴 마을이 Kingston과 그 교회로부터 전례 없는 수준의 독립성을 확립할 수 있었습니다. 결국, 교회를 갖는 것은 공동체 자치의 중요한 단계였습니다. 반 덴 보쉬 사건은 18세기까지 계속될 킹스턴의 헤게모니에 대한 투쟁의 시작을 알렸습니다.[100]

레일러의 통치 하에서 교회와 국가의 권위가 식민지 전체에 걸쳐 무너지면서 반 덴 보쉬는 1690년 가을까지 그리고 아마도 1691년까지 계속 활동할 것입니다. 1690년 봄에 Kingston의 당회는 그가 Hurley와 Marbletown뿐만 아니라 Kingston에 있는 사람들의 집에서도 설교하고 있다고 불평했습니다. . 이것은 Anti-Leislerian 세력이 약화되면서 Roeloff Swartwout이 Leisler 의회의 대표를 선출하는 것이 안전하다고 느꼈을 무렵이었습니다. 몇 달 후인 8월에 Kingston의 컨시스토리는 탄식했습니다."너무 많은 제멋대로인 영혼들"이 "현재 험난한 바다에서 낚시하는 것을 기뻐"했으며 셀린스의 서면 진술을 무시했습니다. 또한 암스테르담의 노회에 편지를 보내 "우리 교회의 큰 균열과 그것이 치유되는 방법은 오직 하나님만이 아신다"고 애도했습니다. Selijns는 9월에 노회에 다음과 같이 썼습니다. 왜냐하면 우리 자신은 권위도 없고 무력하기 때문입니다. 반 덴 보쉬가 우리에게 보낸 공개 서한에서 비난함으로써 모든 것이 쇠퇴하고 교회의 붕괴가 계속될 것이라고 예상할 수 있습니다.”[102]

암스테르담 노회는 이 모든 일에 당황했다. 1691년 6월 Selijns의 도움 요청을 받은 후 영국 정복 이후 뉴욕 네덜란드 교회 업무에서 자신의 역할을 조사하기 위해 대리인을 보냈습니다. 그들은 "암스테르담 노회가 그러한 사업에 관여한 사례가 없다"는 것을 발견했습니다. 대신 지역 치안 판사와 당회가 조치를 취했습니다. 그래서 노회는 대답하지 않았다. 1년 후인 1692년 4월, 노회는 킹스턴 교회의 문제에 대해 듣게 되어 안타깝지만 문제를 이해하지 못하거나 문제에 대응하는 방법을 모른다고 편지를 썼습니다.[103]

Van den Bosch's 지역 저항의 (무심코) 일인자로서의 경력은 그의 경우에 직접적으로 영향을 미치지는 않았지만 식민지의 더 큰 정치적 상황에 크게 의존했습니다. 수상한소문과 당파적 괴로움이 일상이 되자 Van den Bosch는 논란이 되고 있는 자신의 사건을 Kingston의 엘리트에 대한 반항의 지역적 원인으로 전환할 수 있었습니다. 반 덴 보쉬 사건에 관한 문서의 연속은 1690년 10월 말에 중단됩니다. 반 덴 보쉬의 지원 또는 적어도 지방 당국을 무시하는 그의 능력은 더 이상 지속되지 않았으며 아마도 기껏해야 1년 정도였습니다. Leisler가 처형된 후 새로운 정치 질서가 확보되자 그의 Ulster 카운티에서의 생활은 끝이 났습니다. 1687년 1월 이후 공백으로 남겨진 집사들의 기록은 그에 대한 언급 없이 1692년 5월에 재개됩니다. 1692년 10월 교회 서신의 간략한 통지에는 그가 "Esopus를 떠나 메릴랜드로 갔다"고 나와 있습니다.[104] 1696년에 Van den Bosch가 사망했다는 소식이 전해졌습니다.

다시 Kingston으로 돌아온 지역 엘리트들은 Van den Bosch가 소셜 네트워크에 만든 구멍을 통해. 그의 아내 Cornelia가 그 사이에 어떻게 대처했는지 우리는 모릅니다. 그러나 1696년 7월에 그녀는 그녀의 옹호자 중 한 명인 대장장이이자 당회 회원인 요하네스 윈쿱과 결혼했고 딸을 잉태했습니다.[105]

결론

Van den Bosch 스캔들은 우세한 Leislerian 분열을 혼란스럽게 만들었습니다. 여성에 대한 그의 터무니없는 행동과 지역 엘리트에 대한 무례는 실제로 주요 Leislerians와 Anti-Leislerians를 방어라는 공동의 대의에 모았습니다.공유된 예의. Anti-Leislerian 협회를 가진 사람들은 Van den Bosch, 특히 William de Meyer, Ten Broeks, Wynkoops 및 Philip Schuyler에 대한 공격을 진두지휘했습니다.[106] 그러나 유명한 Leislerians도 그를 반대했습니다. 현지인 Jacob Rutsen (Van den Bosch가 그의 큰 적 중 하나로 간주)과 그의 친구 Jan Fokke; 조사를 주도한 Schenectady의 Dominie Tesschenmaker; 그의 지속적인 활동에 대해 불평한 De la Montagne; 그리고 마지막으로 중요한 것은 그에 대해 좋은 말이 없었던 Leisler 자신입니다.

Van den Bosch 사건은 지역 파벌주의의 힘을 둔화시켰음에 틀림없는 상당한 지역적 혼란을 야기했습니다. 식민지의 Leislerian 정치에 대해 분열된 몇몇 주요 인물들은 Van den Bosch에 반대하는 데 연합했습니다. 반면 Leisler에 대해 동의한 다른 사람들은 Van den Bosch에 대해 동의하지 않았습니다. 당시의 정치적 파벌주의를 가로막음으로써 Van den Bosch는 그렇지 않으면 협력하지 않았을 지역 엘리트들에게 협력을 강요하는 동시에 Leislerian 지도자와 추종자들 사이에 쐐기를 박았습니다. 이것은 지역적 문제, 특히 카운티의 나머지 지역에 대한 Kingston과 그 교회의 지배를 고조시키면서 이데올로기적 차이를 묵살하는 효과가 있었습니다. Leisler가 처형된 후에도 몇 년 동안 지속되었습니다.향후 20년 동안 지배적인 정치적 바람에 따라 Leislerian과 Anti-Leislerian이라는 서로 다른 쌍의 대의원이 뉴욕 의회에 파견될 것입니다. 지역 차원에서 카운티 교회의 연합이 깨졌습니다. 새 장관인 Petrus Nucella가 도착했을 때 그는 뉴욕에서 그랬던 것처럼 Kingston에서 Leislerians의 편을 들었던 것 같습니다.[107] 1704년 총독 에드워드 하이드(Edward Hyde) 콘베리 자작(Viscount Cornbury)은 이렇게 설명했습니다. 설립된 종교.”[108] Cornbury는 성공회를 Ulster로 침입하기 위해 이러한 분열을 이용하여 Kingston에서 봉사할 성공회 선교사를 보냈습니다. 가장 저명한 개종자 중 하나는 1706년에 파견된 네덜란드 개혁파 목사인 Henricus Beys일 것입니다.[109] Laurentius Van den Bosch가 Ulster에게 유산을 물려준 공로를 인정받을 수 있다면, 그것은 지역 사회 내의 분열을 이용하고 그것을 교회의 중심으로 가져오는 그의 특별한 재능 때문일 것입니다. 그는 골절을 일으키지 않았지만 골절을 치유하려는 시도조차 하지 않았기 때문에 골절은 Ulster 식민지 역사의 영속적인 부분이 되었습니다.

자세히 보기:

미국 혁명

캠든 전투

감사의 글

Evan Haefeli는 콜롬비아 역사학과 조교수입니다.대학교. 그는 New-York Historical Society, New York State Archives, New York Genealogical and Biographical Society, Ulster County Clerk's Office, the Senate House State Historic Site in Kingston, Huguenot Historical Society of New York의 직원들에게 감사를 표합니다. Paltz와 헌팅턴 도서관의 친절한 연구 지원에 감사드립니다. 그는 헌팅턴 도서관과 New-York Historical Society가 소장품을 인용할 수 있도록 허락해 준 것에 대해 감사를 표합니다. 도움이 되는 논평과 비판을 해주신 Julia Abramson, Paula Wheeler Carlo, Marc B. Fried, Cathy Mason, Eric Roth, Kenneth Shefsiek, Owen Stanwood, David Voorhees에게 감사드립니다. 그는 또한 편집 지원을 제공한 Suzanne Davies에게도 감사를 표합니다.

1. � 이벤트에 대한 유용한 간략한 개요는 Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664–에서 찾을 수 있습니다. 1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198–231.

2. � Leisler는 권력을 장악하지 않았지만, 반대자들은 처음부터 권력을 이렇게 묘사했습니다. 일반 민병대가 맨하탄의 요새를 점령했을 때 초기 조치를 취했습니다. Simon Middleton은 Leisler가 민병대가 행동을 개시한 후에야 인계를 받았다고 강조합니다. From Privileges to Rights: Work and Politics in Colonial New York City (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2006), 88–95. 과연 지난 7월 어떤 권위자가 처음 도전했을 때Leisler는 "그의 [민병대] 중대 사람들의 선택에 따라"라고 대답했습니다. Edmund B. O'Callaghan and Berthold Fernow, eds., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15권 (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853–87), 3:603(이하 DRCHNY로 인용).

3. 1. John M. Murrin, “The Menacing Shadow of Louis XIV and the Rage of Jacob Leisler: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York,” Stephen L. Schechter 및 Richard B. Bernstein 편집, New York and the Union(Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990년 ), 29–71.

4.� Owen Stanwood, "The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688–1689, and the Making of an Anglo-American Empire," Journal of British Studies 46 (July 2007): 481–508.

5.� Leisler의 반란에 대한 최근 해석은 Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York(Chicago, Ill.: 시카고 대학교 출판부, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654–1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion," (PhD diss., American University, 1971); David William Voorhees,” '진정한 프로테스탄트 종교를 대신하여': 뉴욕의 영광스러운 혁명,” (PhD diss., New York University, 1988); 존 머린, “영어인종적 침략으로서의 권리: The English Conquest, the Charter of Liberties of 1683, and the Leisler's Rebellion in New York,” in William Pencak 및 Conrad Edick Wright., eds., Authority and Resistance in Early New York (New York: New-York Historical Society, 1988), 56–94; Donna Merwick, “Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died,” New York History 70(1989년 10월): 373–404; Randall Balmer, "반역자와 교황주의자: Leisler 반란의 종교적 차원," New York History 70(1989년 10월): 341–72; Firth Haring Fabend, "'Holland Custome에 따르면': Jacob Leisler와 Loockermans Estate Feud," De Haelve Maen 67:1 (1994): 1–8; Peter R. Christoph, “Leisler’s New York의 사회적 및 종교적 긴장,” De Haelve Maen 67:4 (1994): 87–92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1998).

6.� David William Voorhees, ” 'Hearing … What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections,” De Haelve Maen 67:1 (1994): 15–20, New Rochelle의 참여를 조사합니다. Firth Haring Fabend, "뉴욕 초기의 친라이슬러파 농부들: '미친 폭도' 또는 '자신의 권리를 위해 일어선 신사?'" Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79–90; Thomas E. Burke, Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661–1710(뉴욕주 이타카: CornellUniversity Press, 1991).

7.� 결과적으로 지역 역사가들은 지역 역학에 대한 분석 없이 얼스터에 대한 가끔 언급을 연결하면서 일반적인 사건의 대서사를 연관시키는 것 이상을 수행하지 않았습니다. . 가장 확장된 내러티브는 Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, from the Early Settlement to the Year 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85–89에서 찾을 수 있습니다. 누를 때; 89, 101 참조.

8.1 안전 위원회의 구성과 Leisler와 그의 지지자들이 행동한 이데올로기적 맥락에 대해서는 David William Voorhees, ” 'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought,” Hermann Wellenreuther, ed., The Atlantic World in the Late 17th Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Germany: Goettingen University Press, 근간).

9.� 이 종교적 차원의 중요성은 Voorhees의 작업에서 특히 강조되었습니다. "'진정한 프로테스탄트 종교를 대신하여'" Swartout의 종교적 감수성에 대한 추가 증거는 Andrew Brink, Invading Paradise: Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003 ), 77–78.

10.� Peter Christoph, ed., The Leisler Papers, 1689–1691: 관련 뉴욕 주 장관의 파일상인보다 농부와 장인(특히 Leisler 자신도 한 명이었지만 엘리트 상인)이었으며 더 엄격한 칼빈주의 버전의 개신교를 지지할 가능성이 더 컸습니다. 엘리트 가족 사이의 파벌적 긴장도 특히 뉴욕시에서 중요한 역할을 했습니다. 요소의 정확한 조합에 대해서는 의견이 일치하지 않을 수 있지만, 역사가들은 인종, 경제적, 종교적 분열, 그리고 무엇보다도 가족 관계가 1689~91년 사람들의 충성도를 결정하는 데 중요한 역할을 했다는 데 동의합니다.[5]

지역적 관심사 뉴욕 디비전의 또 다른 중요한 측면을 형성했습니다. 가장 큰 규모에서 이들은 Albany와 New York이 했던 것처럼 한 카운티와 다른 카운티를 맞붙일 수 있습니다. 더 작은 규모에서는 예를 들어 Schenectady와 Albany 사이와 같이 단일 카운티 내의 정착지 사이에도 분할이 있었습니다. 지금까지 레이슬러의 반란에 대한 분석은 드라마의 주요 무대인 뉴욕과 올버니를 중심으로 이뤄졌다. 지역 연구는 또한 Westchester 카운티와 Orange 카운티를 조사했습니다(Dutchess 카운티는 당시 무인도였습니다). Long Island는 특정 주요 순간에 이벤트를 추진하는 역할 때문에 어느 정도 주목을 받았지만 아직 별도의 연구는 없습니다. Staten Island와 Ulster는 연구의 부수적인 상태로 남아 있습니다.[6]

출처

이 기사는 Leisler의 원인과의 관계가 다소 수수께끼로 남아 있는 Ulster 카운티를 조사합니다. 에서는 거의 언급되지 않는다.Jacob Leisler 부지사 행정부(Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349(Hurley 선언). 이것은 선언문의 이전 번역본을 재인쇄하지만 날짜는 포함하지 않습니다. Edmund B. O'Callaghan, ed., Documentary History of the State of New York, 4 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848–53), 2:46(이하 DHNY로 인용).

11. 1. Edward T. Corwin, ed., Ecclesiastical Records of the State of New 요크, 7권 (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901–16), 2:986(이하 ER로 인용).

12.� Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, reprints DHNY 2:230.

13.� Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647–1877 (New York: New-York Historical Society , 1956), 77.

14.Alphonso T. Clearwater, ed., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W .J. Van Duren, 1907), 64, 81. 1689년 9월 1일에 맹세한 충성 맹세는 Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69–70에 재인쇄되어 있습니다.

15 .� Christoph, ed., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458–59, 475, 480

16.� 특히 Peter R. Christoph, Kenneth Scott, and Kevin Stryker -Rodda, eds., Dingman Versteeg, trans., Kingston Papers(1661–1675), 2권. (Baltimore, Md.: Genealogical Publishing Co., 1976); “네덜란드 기록의 번역,” trans. 딩먼 버스티그, 3vols., Ulster County Clerk's Office(여기에는 1680년대, 1690년대 및 18세기의 집사들의 기록과 Lunenburg의 루터교 교회와 관련된 여러 문서가 포함됨). 또한 Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y.(Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184–94.

17.ï의 주요 자료에 대한 훌륭한 논의를 참조하십시오. ¿½ Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.

18.� Kingston Trustees Records, 1688–1816, 8 vols., Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115–16, 119.

19. � Fried, The Early History of Kingston, 16–25. Ulster 카운티는 1683년 뉴욕 전체를 위한 새로운 카운티 시스템의 일부로 만들어졌습니다. 올버니와 요크처럼 식민지의 영국 소유주인 제임스, 요크와 올버니 공작, 얼스터 백작의 칭호를 반영했습니다. 1689년 1월 Beekman과 Hellegont van Slichtenhorst. 그는 Arnoldus van Dyck에게서 집터를 물려받았고 그의 유언 집행자였습니다. 1689년 2월, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:42–43, 103.

21. ½ Kingston Trustees 기록, 1688–1816, 1:105; Clearwater, ed., The History of Ulster County, 58, 344, Wawarsing에 있는 그의 땅.

22.� Jaap Jacobs, New Netherland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America(네덜란드 레이덴) : 브릴, 2005),152–62; Andrew W. Brink, "The Ambition of Roeloff Swartout, Schout of Esopus," De Haelve Maen 67 (1994): 50–61; Brink, Invading Paradise, 57–71; Fried, The Early History of Kingston, 43–54.

23.� Kingston과 Hurley는 영국에 있는 Lovelace의 가족 영지와 관련이 있었습니다. Fried, Early History of Kingston, 115–30.

24.� 김성복, Landlord and Tenant in Colonial New York: Manorial Society, 1664–1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. 1672년에 세워진 Foxhall은 위대한 뉴욕 영지의 계급. 챔버스는 직계 후손이 없었습니다. 그는 네덜란드 가족과 결혼했고 결국 저택과 챔버스라는 이름을 보존하는 데 관심을 잃었습니다. 1750년대에 그의 네덜란드인 의붓 손자들은 인테일을 파기하고 재산을 나누고 그의 이름을 Schoonmaker, History of Kingston, 492–93 및 Fried, Early History of Kingston, 141–45로 삭제했습니다.

25 .� 원래 네덜란드어 문구인 Marc B. Fried, Shawangunk 지명: Shawangunk 산 지역의 인도, 네덜란드 및 영어 지리적 이름: 그들의 기원, 해석 및 역사적 진화(Gardiner, N.Y., 2005), 75–78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820 (Bowie, Md.: Heritage Books, 1992; 1903), 1–19.

26.� Marc B. 튀김, 개인 커뮤니케이션 및 ShawangunkPlace Names, 69–74, 96. Rosendael(Rose Valley)은 Dutch Brabant의 마을, Belgian Brabant의 마을, Gelderland의 성이 있는 마을, Dunkirk 근처의 마을 이름을 연상시킵니다. 그러나 Fried는 Rutsen이 또 다른 부동산에 Bluemerdale(Flower Valley)이라는 이름을 붙였다고 지적하고 그가 이 지역의 이름을 저지대 마을의 이름을 따서 지은 것이 아니라 대신 "인류 애호가의 어떤 것"이라고 제안했습니다. 71. Saugerties에는 1689년에 아마도 한두 명의 정착민이 있었을 것입니다. 1710년 팔라티노 이주가 있기 전까지는 적절한 정착지가 아니었을 것입니다. Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660–1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14–26.

27 . 1703년에는 383명의 민병대가 있었다. 내 인구 추산은 1703년 인구 조사에서 추정한 것인데 당시 Kingston에는 713명의 자유인과 91명의 노예가 있었다. 헐리, 자유인 148명, 노예 26명; 마블타운, 자유인 206명, 노예 21명; 로체스터(몸바쿠스), 자유인 316명, 노예 18명; New Paltz(Pals), 자유인 121명, 노예 9명, DHNY 3:966. 일부 노예가 된 아프리카인을 제외하고는 1690년대에 얼스터로의 이민이 거의 없었기 때문에 사실상 모든 인구 증가는 자연스러웠을 것입니다.

28.� 관구 교회 현황 Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.� Lefevre, History of New Paltz, 44–48, 59 -60; 폴라 휠러Carlo, Huguenot Refugees in Colonial New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, U.K.: Sussex Academic Press, 2005), 174–75.

30.� DHNY 3:966.

31. � New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160–70(이하 NYCM으로 인용). 동안은 토마스 체임버스를 말과 발의 전공으로 삼았고, 이 앵글로-네덜란드 인물을 얼스터 사회의 수장에 두는 오랜 영국 정책을 강화했습니다. 1664년부터 에소푸스에 살았고 뉴네덜란드 관리인 윌리엄 비크먼의 장남인 헨리 비크먼이 말 회사의 대장이 되었습니다. Wessel ten Broeck은 그의 중위, Daniel Brodhead는 코넷, Anthony Addison은 병참장교였습니다. 보병 중대의 경우 Matthias Matthys가 Kingston과 New Paltz의 수석 주장이 되었습니다. Walloon Abraham Hasbrouck은 그의 중위 였지만 대위와 Jacob Rutgers는 소위였습니다. Hurley, Marbletown 및 Mombaccus의 외딴 마을은 영국인이 지배하는 단일 보병 중대로 결합되었습니다. Thomas Gorton (Garton)은 대위, John Biggs 중위, Charles Brodhead는 전 영국 육군 대위의 아들이 소위였습니다.

32. NYCM 36:142; Christoph, ed., The Leisler Papers, 142–43, 345–48. Thomas Chambers는 메이저로 남았고 Matthys Mathys 주장은 지금은 Kingston의 풋 컴퍼니에만 속해 있습니다. Abraham Hasbrouck은 주장으로 승진했습니다.뉴팔츠의 회사. Johannes de Hooges는 Hurley 회사의 주장이 되었고 Thomas Teunisse Quick은 Marbletown 회사의 주장이 되었습니다. Anthony Addison이 주장으로 승진했습니다. 그는 2개 국어를 구사할 수 있는 능력으로 평가를 받았으며 Ulster 법원의 "평의회 및 번역가"가 되었습니다.

33.� NYCM 36:142; 크리스토프, 에디션. Leisler 논문, 142–43, 342–45. 여기에는 카운티 보안관인 William de la Montagne, 법원 서기인 Nicholas Anthony, Kingston의 치안판사인 Henry Beekman, William Haynes, Jacob bbbbrtsen(한 Leislerian 목록에서 "goed man"으로 언급됨)이 포함되었습니다. Roeloff Swartwout은 세금 징수원이자 Hurley의 JP였습니다. Gysbert Crom은 Abraham Hasbrouck이 New Paltz에 있었던 것처럼 Marbletown의 JP였습니다.

34.� 이러한 충성심은 계속될 것입니다. 10년 후, Albany의 교회가 Anti-Leislerian 목사 Godfridus Dellius를 둘러싼 논쟁으로 시달렸을 때, Leislerian이 식민 정부에서 다시 집권했을 때 Kingston의 Anti-Leislerian이 그를 변호했습니다. ER 2:1310– 11.

35.� Schuyler는 1692년 이후 Beekman을 홀로 남겨두고 약 1년 동안만 재직한 것으로 보입니다. Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:122. Beekman과 Schuyler는 1691/2년 1월에 복사된 문서에 JP로 기재되어 있습니다. 그러나 1692년 이후에는 Philip Schuyler의 흔적이 더 이상 없습니다. 1693년까지 Beekman만이 JP로 서명했습니다.Schoonmaker, The History of Kingston, 95–110. 또한 White, The Beekmans of New York, Henry는 73–121, Gerardus는 122–58을 참조하십시오.

36.1 사형 선고가 10년 동안 유효했지만 Swartwout는 1715. Christoph, ed., Leisler Papers, 86–87, 333, 344, 352, 392–95, 470, 532. Swartwout의 별보다 못한 정복 후 경력에 대해서는 Brink, Invading Paradise, 69–74를 참조하십시오. Roeloff가 죽기 직전에 그와 그의 아들 Barnardus는 Hurley의 1715년 세금 목록, Roeloff는 150파운드, Barnardus는 30, Town of Hurley, 세금 평가, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., 기타, 1686–1798에 등재되었습니다. , Box 2, New-York Historical Society.

37.� Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. Swartwout이 Leislerian 정부에 관여했다는 다른 증거는 Brink, Invading Paradise, 75–76을 참조하십시오.

38.� Brink, Invading Paradise, 182.

39.� Lefevre, New Paltz의 역사, 456.

40.� DRCHNY 3:692–98. 리빙스턴의 사명에 대해서는 Leder, Robert Livingston, 65–76을 참조하십시오.

41.� Christoph, ed., Leisler Papers, 458은 1690년 11월 16일에 Chambers에 알바니 서비스.

42.� Brink, Invading Paradise, 173–74.

43.� NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, New Paltz의 역사, 368–69; Schoonmaker, History of Kingston, 95–110.

44.� Walloons와 Huguenots의 구별에 관하여,Bertrand van Ruymbeke, "The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and 17th-Century New York: Identity, History, and Memory," in Joyce D. Goodfriend, ed., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America(Leiden, 네덜란드: Brill, 2005), 41–54.

45.� David William Voorhees, "The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler," The William and Mary Quarterly, 3rd ser., 51:3 (1994): 451–54, 465 및 David William Voorhees, ” 'Hearing … What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections,” De Haelve Maen 67:1 (1994): 15–20.

46.� “Letters about Dominie Vandenbosch, 1689,” Frederick Ashton de Peyster mss., Box 2 #8, New-York Historical Society(이하 Dominie Vandenbosch에 관한 편지로 인용). 1922년 Dingman Versteeg는 현재 원본 원고와 함께 있는 편지의 페이지가 매겨진 원고 번역본을 편집했습니다(이하 Versteeg, trans.로 인용).

47.� Jon Butler The Huguenots in America: A Refugee People in New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, 지금까지 어떤 역사가보다도 이 사건에 가장 많은 관심을 기울인 단락. –65, Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.� Butler,Huguenots, 64.

50. �New Paltz의 Reformed Dutch Church, New York, trans. Dingman Versteeg(New York: Holland Society of New York, 1896), 1–2; Lefevre, New Paltz의 역사, 37–43. Daillé에 대해서는 Butler, Huguenots, 45–46, 78–79를 참조하십시오.

51.� Selijns가 그를 언급한 9월 20일까지 그는 그곳에서 일하고 있었습니다, ER 2:935, 645, 947–48 .

52.� Wessel ten Broeck 증언, 1689년 10월 18일, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71.

53.� 그는 Beekmans와 함께 살고 있었습니다. 1689년; Johannes Wynkoop의 증언, Benjamin Provoost, 1689년 10월 17일, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 60–61 참조.

54.� “Albany Church Records,” Yearbook of the Holland Society of New York, 1904 (New York, 1904), 22.

55.� Fried, Early History of Kingston, 47, 122–23.

56.� For a 목회자에게 정기적으로 접근할 수 없는 작은 시골 공동체의 종교 생활에 대한 설명으로, 목회자의 부재가 경건의 부재를 나타내지 않는다는 중요한 점을 제시합니다. Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660– 1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133–64.

57.� Kingston Consistory to Selijns and Varick, 봄 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79.

58.� Van Gaasbeecks의 이야기는 ER 1:696–99, 707–08, 711에서 볼 수 있습니다.Andros와 노회에 대한 청원은 Edmund Andros, 기타에 있습니다. mss., New-York Historical Society. Laurentius의 미망인 Laurentina Kellenaer는 1681년에 Thomas Chambers와 결혼했습니다. Chambers가 Abraham Gaasbeeck Chambers로 입양한 그의 아들 Abraham은 18세기 초에 식민 정치에 입문했습니다(Scoonmaker, History of Kingston, 492–93).

59 .� Weeksteen에 대해서는 ER 2:747–50, 764–68, 784, 789, 935, 1005를 참조하십시오. Weeksteen의 마지막으로 알려진 서명은 1686/7년 1월 9일 집사의 기록에 있습니다. ,”트랜스. Dingman Versteeg, 3권, Ulster County Clerk's Office, 1:316. 그의 미망인 Sarah Kellenaer는 1689년 3월에 재혼했습니다. Roswell Randall Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church of Kingston, Ulster County, New York (New York:1891), Part 2 Marriages, 509, 510.

60.� New York Consistory to Kingston Consistory, October 31, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 42.

61.� Varick은 다음과 같이 언급했습니다. 1689년 8월 16일, Varick to Vandenbosch, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 21.

62.� Ecclesiastical Meeting 1689년 10월 14일 Kingston에서 개최, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49; Selijns가 Hurley에게, 1689년 12월 24일, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans.,따라서 더 잘 문서화되고 식민지의 더 중추적인 구석에 이끌린 역사가들로부터 거의 관심을 받지 못했습니다.[7] Ulster의 개입에 대한 증거 조각이 존재하지만 정적(이름 목록)이거나 불투명하고 문제에 대한 모호한 참조인 경향이 있습니다. 지역 이벤트의 연대기를 제공하는 내러티브 소스가 없습니다. 편지, 보고서, 법원 증언 및 우리가 이야기를 하는 데 도움이 되는 기타 출처가 없습니다. 그럼에도 불구하고 무슨 일이 일어났는지 그림을 모으기에 충분한 정보 조각이 존재합니다.

1689년 영국인이나 부유한 식민지 주민이 거의 없는 농경 지역인 얼스터 카운티는 친레이슬러 인구의 모든 요소를 ​​가지고 있는 것처럼 보였습니다. Ulster는 두 명의 네덜란드인, Hurley의 Roeloff Swartwout과 Kingston의 Johannes Hardenbroeck(Hardenbergh)를 보내 Nicholson이 떠난 후 인계받은 안전 위원회에서 근무하고 Leisler 총사령관을 임명했습니다.[8] 추가 증거는 Leislerian 대의에 대한 지역 참여를 증명합니다. 예를 들어, 1689년 12월 12일에 헐리의 집주인들은 "우리나라의 이익과 프로테스탄트 종교의 진흥을 위해" 윌리엄 왕과 메리 여왕에게 "몸과 영혼"을 바치겠다고 서약했습니다. 이것은 지역 Leislerians가 "진정한 프로테스탄트 종교를 대신하여" 그들의 대의에 대한 Leisler의 이해를 공유했음을 나타냅니다.[9] 이름 목록은 다음과 같습니다.78.

63. �뉴 팔츠의 개혁 네덜란드 교회 기록, 뉴욕, trans. Dingman Versteeg(New York: Holland Society of New York, 1896), 1–2; Lefevre, History of New Paltz, 37–43.

64.� Daillé는 가끔 방문했지만 그곳에 살지는 않았습니다. 1696년에 그는 보스턴으로 이사했습니다. Butler, Huguenots, 45–46, 78–79 참조.

65.� Wessel ten Broeck 증언, 1689년 10월 18일, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 70. Lysnaar는 일반적인 철자입니다. 식민 문서에서 Leisler의, David Voorhees, 개인 서신, 2004년 9월 2일. 52.

67.� 1689년 10월 15일 Kingston에서 열린 교회 모임, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans., 53–54.

68.� 교회 모임 Kingston에서 개최, 1689년 10월 15일, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans., 68–69. , 21.

70.� Willem Schut의 아내인 Grietje의 퇴적, 1689년 4월 9일, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 66–67; Marya ten Broeck 증언, 1689년 10월 14일, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51; Lysebit Vernooy 증언, 1688년 12월 11일, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans.,65.

71.� 6월에 Van den Bosch는 "9개월 동안 우리 회중을 동요시킨 혼란"을 언급하고 사람들을 "예배 없이" 떠났습니다. Laurentius Van den Bosch는 Selijns에게 6월 21일 , 1689, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans., 5–6. 세례와 결혼에 대해서는 Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 28–35 및 Part 2 Marriages, 509를 참조하십시오.

72.� DRCHNY 3:592.

73.� Laurentius Van den Bosch가 Selijns에게, 1689년 5월 26일, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans., 2.

74.� Laurentius Van den Bosch가 Selijns에게, 1689년 6월 21일, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans., 5.

75.� Laurentius Van den Bosch가 Selijns에게 보낸 편지, 1689년 7월 15일, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans., 3– 4; Wilhelmus De Meyer가 Selijns에게, 1689년 7월 16일, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans., 1.

76.� Kingston에서 열린 교회 회의, 1689년 10월 14일, Versteeg에 관한 Dominie Vandenbosch에 관한 편지 번역, 50; Laurentius Van den Bosch to Selijns, October 21, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 38.

77.� De Meyer가 소문을 퍼뜨린 혐의로 고발한 Pieter Bogardus는 나중에 이를 부인했습니다. Selijns to Varick, 1689년 10월 26일, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 37. 뉴욕 교회는 De Meyer의 공로를 인정한 "고지대" 교회를 질책했습니다."전설"에 대한 의존, n의 교회에 대한 Selijns, Marius, Schuyler 및 Varick. Albany 및 Schenectade, 1689년 11월 5일, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans., 43–44.

78.� Laurentius Van den Bosch가 Selijns에게, 1689년 8월 6일, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg 번역, 7–17; Consistories of New York 및 Midwout이 Van den Bosch에게 회신, 8월 14일 & 18, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18–18f.

79.� Laurentius Van den Bosch to Selijns, 1689년 8월 6일, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans., 7 -17; Consistories of New York 및 Midwout이 Van den Bosch에게 회신, 8월 14일 & 18, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18–18f.

80.� Laurentius Van den Bosch to Selijns, 1689년 8월 6일, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans., 7 –17.

81.� Laurentius Van den Bosch가 Selijns에게, 1689년 8월 6일, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans., 9, 12, 14.

82.ï ¿½ 그는 Leisler를 지지하고 반대하는 대부분의 다른 Ulsterites와 함께 1689년 9월 1일, DHNY 1:279–82에 충성 맹세를 했습니다.

83.� DRCHNY 3 :620.

84.� Varick이 Vandenbosch에게, 1689년 8월 16일, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans., 19–24.

85.� Vandenbosch가 Varick에게 , 1689년 9월 23일, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans., 25.

86.� Varick 나중에Van den Bosch가 "그가 우리의 모임을 충분히 거부했기 때문에 우리가 당신에게 오는 것이 우리 회중에 크게 편견을 갖게 하고 당신의 회중에게 전혀 도움이 되지 않을 것이라고 판단한" 편지를 썼다고 Kingston의 당회에 설명했습니다. Varick이 Kingston에게 Consistory, 1689년 11월 30일, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 46–47.

87.� 교회 회의가 Kingston에서 개최됨, 1689년 10월, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49 -73; Dellius and Tesschenmaeker to Selijns, 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 32–34.

88.� ER 2:1005.

89.� 참조 Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 36–44.

90.� DRCHNY 3:647.

91.� De la Montagne에서 Selijns에 대한 편지, 12월 12일 , 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 76.

92.� Selijns to "The Wise and Prudent Gentlemen the Commissaries and Constables at Hurley," 1689년 12월 24일, Dominie Vandenbosch에 관한 편지 , Versteeg trans., 77–78; 셀린스 & Kingston의 장로들에게 보내는 Jacob de Key, 1690년 6월 26일, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 81–82; Selijns에 대한 Kingston의 당회, 1690년 8월 30일, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83–84; 1690년 10월 29일 Kingston에 대한 Selyns 및 당회, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans., 85–86.

93.� De laMontagne는 1660년대에 voorleser 또는 독자였으며 1680년대까지 이 기능을 계속한 것으로 보입니다. Brink, Invading Paradise, 179.

94. ) 1690, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans., 79–80. 또한 Selijns 및 New York Consistory to Kingston Consistory, 1690년 10월 29일, Kingston이 "Hurly 및 Morly의 이웃 교회들에게 자신을 이 악과 동일시하지 않도록 권고할 것"을 촉구하는 Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85를 참조하십시오.

95.� Wessel ten Broeck 증언, 1689년 10월 18일, Dominie Vandenbosch에 관한 편지, Versteeg trans., 71a.

96.� "Lysbeth Varnoye"는 Jacob du Bois와 결혼했습니다. 1689년 3월 8일, Van den Bosch의 축복, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 2 Marriages, 510. 1688년 12월 11일, 그녀는 Abraham Hasbrouck, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 65.

97.� NYCM 23:357에서 1674년에 Marbletown에 정착하라는 Joosten의 요청을 기록하기 전에 맹세했습니다. 그 후 그는 Rebecca, Sarah, Jacob Du Bois, Gysbert Crom(Leisler's justice for Marbletown) 및 기타, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. 크롬의 경우이전에는 커미션이 없었습니다. NYCM 36:142 참조.

98�Van den Bosch to Selijns, August 6, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7. Arie는 다음의 아들이었습니다. Aldert Heymanszen Roosa, 1660년에 Gelderland에서 가족을 데려온 사람, Brink, Invading Paradise, 141, 149. 요크는 당신의 목사에게 우리의 일과 상태를 구두로 알릴 수 있을 것입니다.” Van den Bosch to Selijns, June 21, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

100�Randall Balmer Van den Bosch를 언급하지 않은 은 일부 분열에 대한 개요를 제공하고 Leislerian 충돌, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies(New York: Oxford University Press, 1989)에 기인합니다. , passim.

101-Kingston Elders to Selijns, spring(?) 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79–80; Kingston Consory to Selijns, 1690년 8월 30일, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83–84; ER 2:1005–06.

102�ER 2:1007.

103�ER 2:1020–21.

104�” 네덜란드 레코드 번역, ” 3:316–17; ER 2:1005–06, 1043.

105.� Kingston이나 Albany에 보존된 Cornelia와 Johannes의 결혼 기록은 없습니다. 그러나 1697년 3월 28일 킹스턴에서 딸 크리스티나에게 세례를 베풀었습니다. 그들은 갈 것이다적어도 세 명의 자녀를 더 낳기 위해. Cornelia는 Johannes의 두 번째 아내였습니다. 그는 1687년 7월에 Judith Bloodgood(또는 Bloetgatt)와 결혼했습니다. Judith는 1693년에 두 번째 아이를 낳은 후 언젠가 사망했습니다. Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop은 1692년 10월 Wessel ten Broeck의 땅 근처에 있는 부동산을 구입했을 때 대장장이로 기록되었습니다. Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:148.

106.� Schoonmaker, History of Kingston, 95–110, Ulster의 Pro- 및 Anti-Leislerian 의회 의원. Jan Fokke는 1693년 11월 Jacob Rutgers(Rutsen의) 아들 Jacob의 침례를 목격했습니다. Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.

107.� ER 2:1259.

108.� Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

109. � Balmer, Babel of Confusion, 84–85, 97–98, 102.

Evan Haefeli 작성

그러나 우리가 아는 거의는 Ulster가 분할되었음을 나타냅니다. 이 인상은 주로 혁명가들의 두 가지 진술에서 나옵니다. 첫 번째는 Jacob Leisler 자신의 것입니다. 1690년 1월 7일, Leisler와 그의 평의회는 Salisbury의 주교인 Gilbert Burnet에게 보낸 보고서에서 "Albany와 Ulster 카운티의 일부가 주로 우리를 견뎠습니다."[11] 다른 하나는 Roeloff Swartwout에서 왔습니다. Jacob Milborne이 1690년 4월 Albany를 장악한 후 Swatwout은 Ulster가 아직 의회에 대표를 보내지 않은 이유를 설명하기 위해 그에게 편지를 썼습니다. 그는 "경쟁이 두려워서" Milborne이 도착할 때까지 선거를 치르기를 기다렸습니다. 그는 “그것은 모든 계급을 위한 자유 선거여야 하지만, 오늘날까지 [충성] 서약을 거부한 사람들에게 투표하거나 투표를 받는 것을 허용하지 않을 것입니다. 달콤한 것, 또는 아마도 일어날 수 있는 우리 우두머리들을 다시 오염시킵니다.”[12]

지역 역사가들은 본능적으로 이러한 구분을 설명하지 않고 포착했습니다. Kingston에 초점을 맞춘 연구에서는 "Albany와 마찬가지로 마을이 Leislerian 운동으로부터 냉담한 상태를 유지하려고 노력했으며 상당히 성공적이었습니다."[13] 카운티 전체에 초점을 맞춘 또 다른 연구에서는 Leisler를 James 아래의 "임의의 정부 형태"에 대한 종식과 톱"혁명"이 미국 자유의 초석이 되기 100년 전에 "'대표 없는 과세 없음'" 문제를 제기한 "주 최초의 대의원" 선거에 출마했습니다.[14]

긴장에도 불구하고 Ulster에는 공개적인 갈등이 없었습니다. 긴장되고 때로는 폭력적인 대결이 있었던 다른 여러 카운티와 달리 Ulster는 침착했습니다. 아니면 그렇게 보입니다. 출처가 부족하여 1689~91년에 얼스터 카운티에서 무슨 일이 일어났는지 정확하게 판단하기가 매우 어렵습니다. 특히 알바니에서의 행동을 크게 지원하는 역할을 하는 것으로 보이며 방어를 위해 병력과 보급품을 파견합니다. 그것은 또한 Leislerian 정부가 자금을 지원하는 Hudson River에 작은 방어 초소를 가지고 있었습니다.[15]

Ulster 카운티와 Leisler의 반란과의 관계에 대한 자료의 부족은 17세기 초 Ulster의 역사 이후로 궁금합니다. 카운티는 매우 잘 문서화되어 있습니다. 공식적인 서신과는 별개로 1660~61년에 시작하여 1680년대 초반까지 계속되는 지방 법원 및 교회 기록이 있습니다.[16] 그런 다음 지역 소스가 사라지고 1690 년대 후반까지 규칙적으로 다시 나타나지 않습니다. 특히 1689-91년은 기록상 눈에 띄는 차이가 있습니다. 지역 자료의 풍부함 덕분에 역사가들은 1689~91년의 명백한 평온함을 만드는 논쟁적인 공동체의 역동적인 그림을 만들 수 있었습니다.더욱 특별합니다.[17]

한 지역 출처는 혁명의 영향에 대해 기록하고 있습니다. 바로 Kingston Trustees의 기록입니다. 그들은 1688년부터 1816년까지 운영되었으며 도시 사업뿐만 아니라 정치적 충성도의 증거 역할을 합니다. 기록은 윌리엄의 영국 침공 소식이 맨해튼에 도착한 지 며칠 후인 1689년 3월 4일까지 상당한 활동 경제를 반영합니다. 그때까지 그들은 충실하게 제임스 2세를 왕으로 불렀습니다. 매사추세츠 혁명 이후 뉴욕 혁명 이전인 5월의 다음 거래는 왕을 전혀 언급하지 않는 특이한 조치를 취합니다. William과 Mary에 대한 첫 번째 언급은 1689년 10월 10일, “그의 폐하 통치 첫 해”에 나옵니다. 1690년에 대해서는 아무 것도 기록되어 있지 않습니다. 다음 문서는 혁명이 끝난 1691년 5월에 나타납니다. 올해의 유일한 거래입니다. 사업은 1692년 1월에만 재개됩니다.[18] 1689~91년에 무슨 일이 일어났든 그것은 활동의 정상적인 흐름을 뒤엎었습니다.

얼스터 파벌 매핑

국가의 혼합된 기원에 대한 검토는 무슨 일이 일어났는지 감사하는 데 중요합니다. Ulster County는 이전에 Esopus로 알려진 지역에 대한 아주 최근(1683) 지정이었습니다. 그것은 유럽에서 직접 식민지화되지 않고 Albany(당시 Beverwyck로 알려짐)에서 식민지화되었습니다. Beverwyck 주변 수 마일의 땅이 Rensselaerswyck의 후원에 속했기 때문에 정착민들은 Esopus로 이주했고