Leislerova vzbura: Škandalózny minister v rozdelenej komunite 16891691

Obsah

K napätiam, ktoré nakoniec viedli k americkej revolúcii, patrilo aj Leislerovo povstanie.

Leislerova vzbura (1689 - 1691) bola politická revolúcia v New Yorku, ktorá sa začala náhlym pádom kráľovskej vlády a skončila sa súdnym procesom a popravou Jacoba Leislera, popredného newyorského obchodníka a dôstojníka milície, a jeho anglického poručíka Jacoba Milborna.

Hoci sa s Leislerom zaobchádzalo ako s rebelom, jednoducho sa pripojil k prúdu povstaní, ktoré sa začali v Európe, kde takzvaná slávna revolúcia v Anglicku v novembri a decembri 1688 vyhnala kráľa Jakuba II. armádou vedenou holandským princom Viliamom Oranžským.

Princ sa čoskoro stal kráľom Viliamom III. (čo čiastočne odôvodnil sobášom s Jakubovou dcérou, ktorá sa stala kráľovnou Máriou). Zatiaľ čo v Anglicku prebehla revolúcia pomerne hladko, v Škótsku vyvolala odpor, v Írsku občiansku vojnu a vojnu s Francúzskom. Kráľa Viliama to odvádzalo od dohľadu nad dianím v Amerike, kde kolonisti vzali udalosti do vlastných rúk.obyvatelia Bostonu zvrhli Edmunda Androsa, guvernéra domínia Nové Anglicko, ktorého súčasťou bol vtedy aj New York.

V júni Androsov viceguvernér na Manhattane Francis Nicholson utiekol do Anglicka. Široká koalícia Newyorčanov nahradila rozpustenú vládu domínia Výborom pre zachovanie bezpečnosti a mieru. Výbor koncom júna vymenoval Jacoba Leislera za kapitána pevnosti na ostrove Manhattan a v auguste za hlavného veliteľa kolónie[1].

Hoci sa Leisler sám moci nechopil, revolúcia (alebo povstanie) je od jeho mena neoddeliteľná takmer od jej začiatku. 2. Stúpenci revolúcie a jej odporcovia sa dodnes označujú ako leisleriáni a antileisleriáni. Sami používali termíny viliamiti, stúpenci kráľa Viliama, a jakobiti, stúpenci kráľa Jakuba.

K tomuto politickému rozkolu došlo v New Yorku preto, lebo na rozdiel od kolónií v Novom Anglicku nemal New York už existujúcu listinu, o ktorú by sa mohla oprieť legitimita jeho revolučnej vlády. Autoritu mal vždy Jakub, najprv ako vojvoda z Yorku, potom ako kráľ.

Bez Jakuba alebo domínia nemala žiadna vláda v New Yorku jasnú ústavnú legitimitu. Albany preto spočiatku neuznávalo autoritu novej vlády. Vojna s Francúzskom, ktorého kanadská kolónia zlovestne číhala nad severnou hranicou, pridala Leislerovej vláde ďalšiu výzvu[3].

Od začiatku sa presvedčený protestant Leisler obával, že nepriatelia v New Yorku i mimo neho sa spojili do sprisahania s cieľom dosadiť v New Yorku katolíckeho panovníka, či už zosadeného Jakuba II. alebo jeho spojenca Ľudovíta XIV. V boji proti nim Leisler vládol autoritárskym spôsobom, odsudzoval tých, ktorí ho spochybňovali, ako zradcov a pápežov, niektorých uvrhol do väzenia a iných presvedčil, aby utiekli kvôliV decembri 1689 si vyžiadal právomoci viceguvernéra a bezpečnostný výbor rozpustil. Vo februári 1690 francúzsky nájazd spustošil Schenectady. Pod tlakom Albany nakoniec v marci prijal Leislerovu autoritu, keď Leisler vyzval na zvolenie nového zhromaždenia, ktoré by pomohlo financovať inváziu do Kanady. Keď svoje vládne úsilie zameral na útok proti Francúzom, narastalJeho posadnutosť katolíckym sprisahaním rástla spolu s opozíciou. Na druhej strane, jeho hon na katolíckych (alebo "pápežských") sprisahancov ho robil ešte iracionálnejším a svojvoľnejším pre tých, ktorí pochybovali o jeho legitimite. Rozhorčenie v New Yorku vzrástlo v reakcii na dane odhlasované Leislerovým zhromaždením.letná výprava proti Francúzom zlyhala, Leislerova autorita upadala.[4]

V zime roku 1691 bol New York ostro rozdelený. Grófstva, mestá, cirkvi a rodiny sa rozdelili v otázke: bol Leisler hrdina alebo tyran? Antileislerovci neboli práve lojálni voči vláde kráľa Jakuba. Často to však boli muži, ktorým sa darilo za vlády kráľa Jakuba. Leislerovci mali tendenciu podozrievať týchto mužov práve pre ich spojenie s Jakubom a jeho služobníkmi.Škótsko a Írsko už upadli do občianskej vojny. Pridá sa k nim aj New York? Hrozilo, že konfrontácie prerastú do otvoreného konfliktu. Žiaľ pre Leislera: jeho protivníci vyhrali politický boj o podporu novej anglickej vlády v Európe. Keď prišli vojaci a nový guvernér, postavili sa na stranu protilieslerovcov, ktorých hnev viedol k Leislerovej poprave za vlastizradu vRozhorčenie Leislerovcov nad touto nespravodlivosťou rozhorčilo newyorskú politiku na ďalšie roky. Namiesto občianskej vojny sa New York dostal do desaťročí straníckej politiky.

Vysvetlenie udalostí v New Yorku v rokoch 1689 - 1991 bolo pre historikov dlho výzvou. V situácii, keď sa stretávali s kusými dôkazmi, hľadali motívy v pôvode a združeniach jednotlivcov, pričom striedavo zdôrazňovali etnickú, triednu a náboženskú príslušnosť alebo ich kombináciu. V roku 1689 bol New York najrozmanitejšou anglickou kolóniou v Amerike.Hoci nemožno robiť absolútne zovšeobecnenia o lojalite, nedávne práce ukázali, že Leislerčania boli skôr Holanďania, Valóni a hugenoti ako Angličania alebo Škóti, skôr poľnohospodári a remeselníci ako obchodníci(najmä elitných obchodníkov, hoci Leisler sám bol jedným z nich) a skôr podporovali prísnejšie kalvínske verzie protestantizmu. Svoju úlohu zohralo aj frakčné napätie medzi elitnými rodinami, najmä v New Yorku. Aj keď sa historici nezhodujú na presnej kombinácii prvkov, zhodujú sa, že etnický pôvod, ekonomické a náboženské rozdiely a predovšetkým rodinné väzby zohrali dôležitú úlohu.úlohu pri určovaní lojality ľudí v rokoch 1689-91.[5]

Ďalším dôležitým aspektom newyorského rozdelenia boli miestne záujmy, ktoré mohli v najväčšom meradle postaviť jedno grófstvo proti druhému, ako to bolo v prípade Albany proti New Yorku. V menšom meradle existovali aj rozpory medzi osadami v rámci jedného grófstva, napríklad medzi Schenectady a Albany. Doteraz sa analýza Leislerovho povstania zameriavala predovšetkým na New York a Albany, naMiestne štúdie sa zaoberali aj okresmi Westchester a Orange (okres Dutchess bol v tom čase neobývaný). Long Islandu sa venovala určitá pozornosť, pretože zohral úlohu pri riadení udalostí v určitých kľúčových momentoch, ale zatiaľ sa nevypracovala žiadna samostatná štúdia. Staten Island a Ulster zostali v úzadí výskumu[6].

Zdroje

Tento článok sa zaoberá Ulsterským grófstvom, ktorého vzťah k Leislerovej veci zostáva dosť záhadný. V dobových prameňoch sa spomína len zriedkavo, a preto mu historici venujú len malú pozornosť, keďže sa venujú lepšie zdokumentovaným a kľúčovejším kútom kolónie.[7] O zapojení Ulsteru existujú útržky dôkazov, ale väčšinou ide o statické zoznamy mien alebo nejasnéchronológiu miestnych udalostí. chýbajú listy, správy, súdne svedectvá a iné podobné pramene, ktoré by nám inak pomohli vyrozprávať príbeh. napriek tomu existuje dostatok útržkov informácií na to, aby sme si mohli vytvoriť obraz o tom, čo sa stalo.

Ulsterské grófstvo, ktoré bolo poľnohospodárskym grófstvom s veľmi malým počtom Angličanov alebo bohatých kolonistov, malo v roku 1689 zrejme všetky prvky proleislerovského obyvateľstva. Ulster však vyslal dvoch Holanďanov, Roeloffa Swartwouta z Hurley a Johannesa Hardenbroecka (Hardenbergha) z Kingstonu, aby slúžili v bezpečnostnom výbore, ktorý prevzal moc po Nicholsonovom odchode a vymenoval Leislera za hlavného veliteľa[8].Ďalšie dôkazy svedčia o angažovanosti miestnych obyvateľov v leislerovskej veci. Napríklad 12. decembra 1689 sa majitelia domov v Hurley zaviazali "telom a dušou" kráľovi Viliamovi a kráľovnej Márii "v prospech našej krajiny a na podporu protestantského náboženstva". To naznačuje, že miestni leislerovci zdieľali Leislerovo chápanie svojej veci ako "v menepravé protestantské náboženstvo."[9] Zoznam mien je prevažne holandský s niekoľkými valónskymi a žiadnym anglickým.[10]

Napriek tomu to málo, čo vieme, naznačuje, že Ulster bol rozdelený. Tento dojem pochádza predovšetkým z dvoch vyhlásení revolucionárov. Prvé pochádza od samotného Jacoba Leislera. 7. januára 1690 v správe Gilbertovi Burnetovi, biskupovi zo Salisbury, Leisler a jeho rada poznamenali: "Albany a časť Ulsterského grófstva nám hlavne odolali."[11] Druhé pochádza od Roeloffa Swartwouta.Keď sa Milborne v apríli 1690 ujal vlády v Albany, Swartwout mu napísal, aby mu vysvetlil, prečo Ulster ešte nevyslal svojich zástupcov do zhromaždenia. Čakal s voľbami až do Milbornovho príchodu, pretože sa "obával sporu o ne." Priznal, že "by to mali byť slobodné voľby pre všetky triedy, ale nerád by som dovolil voliť alebo byť volený tým, ktorí dodnes odmietlizložili prísahu [vernosti], aby toľko kvasu opäť nepoškvrnilo to, čo je sladké, alebo našich pohlavárov, čo by sa pravdepodobne mohlo stať."[12]

Miestni historici inštinktívne zachytili tieto rozpory, avšak bez toho, aby ich vysvetlili. Štúdia zameraná na Kingston uvádza, že mesto, "podobne ako Albany, sa snažilo zostať bokom od leislerovského hnutia a celkom sa mu to darilo."[13] Iná štúdia, zameraná na grófstvo ako celok, chváli Leislera ako muža, ktorý skoncoval so "svojvoľnou formou vlády" za Jakuba a postaral sa ozvolenie "prvého zastupiteľského zhromaždenia v provincii", ktoré nastolilo otázku "žiadneho zdanenia bez zastúpenia" sto rokov pred "revolúciou", ktorá z nej urobila základný kameň americkej slobody.[14]

Na rozdiel od viacerých iných grófstiev, kde dochádzalo k napätým a niekedy aj násilným konfrontáciám, v Ulsteri vládol pokoj. Alebo to tak aspoň vyzerá. Nedostatok prameňov veľmi sťažuje presné určenie toho, čo sa dialo v grófstve Ulster v rokoch 1689-91. Objavuje sa najmä v podpornej úlohe pri akciách v Albany, kde vysiela mužov aMal tiež malé obranné stanovište na rieke Hudson, ktoré financovala leislerovská vláda[15].

Nedostatok materiálov o vzťahu Ulsterského grófstva k Leislerovej vzbure je zaujímavý, pretože dejiny Ulsterského grófstva zo začiatku 17. storočia sú mimoriadne dobre zdokumentované. Okrem úradnej korešpondencie existujú miestne súdne a cirkevné záznamy, ktoré sa začínajú v rokoch 1660-61 a pokračujú do začiatku 80. rokov 16. storočia.[16] Potom sa miestne pramene vyčerpávajú a už sa neobjavujú s pravidelnosťou.Najmä obdobie rokov 1689-91 predstavuje v záznamoch výraznú medzeru. Bohaté miestne materiály umožnili historikom vytvoriť dynamický obraz spornej komunity - niečo, čo robí zjavnú pokojnú situáciu v rokoch 1689-91 ešte výnimočnejšou[17].

Jeden miestny zdroj dokumentuje niečo o vplyve revolúcie: záznamy Kingston Trustees. Sú z rokov 1688 až 1816 a slúžia ako svedectvo politickej lojality, ako aj mestských záležitostí. Záznamy odrážajú veľkú časť ekonomickej aktivity až do 4. marca 1689, niekoľko dní po tom, čo na Manhattan dorazila správa o Viliamovej invázii do Anglicka. Dovtedy sa v nich Jakub II. povinne označoval akoĎalšia transakcia z mája, po revolúcii v Massachusetts, ale pred revolúciou v New Yorku, je nezvyčajná tým, že sa vôbec nezmieňuje o kráľovi. Prvá zmienka o Viliamovi a Márii je z 10. októbra 1689, "prvého roku vlády Jeho Veličenstva." Pre rok 1690 nie je zaznamenané nič. Ďalší dokument sa objavuje v máji 1691, keď už bolo po revolúcii. Je to jediná transakciaObchodná činnosť sa obnovuje až v januári 1692.[18] Nech sa v rokoch 1689-91 stalo čokoľvek, narušilo to normálny tok činnosti.

Mapovanie frakcií v Ulsteri

Pre pochopenie toho, čo sa stalo, je veľmi dôležité preskúmať zmiešaný pôvod okresu. Ulsterský okres bol veľmi nedávnym (1683) označením regiónu, ktorý bol predtým známy ako Esopus. Nebol kolonizovaný priamo z Európy, ale skôr z Albany (vtedy známeho ako Beverwyck). Osadníci sa presťahovali do Esopusu, pretože pôda na míle okolo Beverwycku patrila patronátu Rensselaerswyck aPre tých, ktorí chceli mať vlastnú farmu, bol Esopus veľkým prísľubom. Pre miestnych indiánov Esopus bol príchod osadníkov v rokoch 1652-53 začiatkom obdobia konfliktov a vyvlastňovania, ktoré ich posúvalo stále viac do vnútrozemia[19].

Holandské Albany malo v 17. storočí hlavný vplyv na Ulster. Až do roku 1661 mal Beverwyckov dvor jurisdikciu nad Esopusom. Viaceré z významných rodín v Kingstone v roku 1689 boli odnožami významných albánskych klanov. Boli tu Ten Broeckovia, Wynkoopovci a dokonca aj Schuylerovci. Presťahoval sa sem aj inak málo známy Philip Schuyler, mladší syn známej albánskej rodiny[20].Jacob Staats, ďalší významný holandský Albánec, vlastnil pôdu v Kingstone a inde v Ulsterskom okrese.[21] Väzby na dolnom toku rieky boli slabšie. Popredný občan Kingstonu, Henry Beekman, mal mladšieho brata v Brooklyne. William de Meyer, ďalšia významná osobnosť v Kingstone, bol synom významného manhattanského obchodníka Nicholasa de Meyera. Len niektorí, ako Roeloff Swartwout, prišli priamo zHolandsko.

Keď generálny riaditeľ Peter Stuyvesant v roku 1661 zriadil v Esopuse vlastný miestny súd a premenoval dedinu na Wiltwyck, vymenoval mladého Roeloffa Swartwouta za šerifa (schout). V nasledujúcom roku Swartwout spolu s niekoľkými kolonistami založil druhú osadu mierne vo vnútrozemí s názvom New Village (Nieuw Dorp). Spolu s pílou v ústí Esopus Creek, známou ako Saugerties, a redutou naWiltwyck a Nieuw Dorp označovali rozsah holandskej prítomnosti v regióne v čase anglického dobytia v roku 1664.[22] Hoci holandské väzby dominovali, nie všetci osadníci Ulsteru boli etnicky holandského pôvodu. Thomas Chambers, prvý a najvýznamnejší osadník, bol Angličan. Viacerí, vrátane Wessela ten Broecka (pôvodom z Munsteru vo Vestfálsku), boliNiekoľko ďalších bolo Valónmi, ale väčšina bola Holanďanmi[22].

Prevzatie moci Angličanmi znamenalo hlbokú politickú zmenu, ale len mierne obohatilo etnickú zmes v regióne. Anglická posádka zostala vo Wiltwycku až do konca druhej anglo-holandskej vojny (1665 - 1967). Vojaci sa často dostávali do konfliktu s miestnymi obyvateľmi. Napriek tomu, keď boli v roku 1668 rozpustení, viacerí z nich, vrátane ich kapitána Daniela Brodheada, zostali.V roku 1669 ich navštívil anglický guvernér Francis Lovelace, vymenoval nové súdy a premenoval osady: z Wiltwycku sa stal Kingston, z Nieuw Dorpu Hurley a najnovšia osada dostala názov Marbletown.[23] V snahe posilniť autoritatívnu anglickú prítomnosť v tomto regióne ovládanom Holanďanmi guvernér Lovelace daroval pozemky priekopníkovi Thomasovi Chambersovi v blízkostiKingston štatút panstva s názvom Foxhall.[24]

Krátke holandské znovudobytie v rokoch 1673-74 malo na postup osídľovania len malý vplyv. Expanzia do vnútrozemia pokračovala po návrate pod anglickú nadvládu. V roku 1676 sa miestni obyvatelia začali sťahovať do Mombaccusu (začiatkom 18. storočia premenovaného na Rochester). Potom prišli noví prisťahovalci z Európy. Valóni, ktorí utekali pred vojnami Ľudovíta XIV., sa pripojili k Valónom, ktorí boli v New Yorku už nejaký čas, a založili NewPaltz v roku 1678. Potom, keď sa prenasledovanie protestantizmu vo Francúzsku vyostrilo na ceste k zrušeniu Nantského ediktu v roku 1685, prišlo niekoľko hugenotov.[25] Okolo roku 1680 Jacob Rutsen, priekopník v rozvoji pôdy, otvoril Rosendael pre osídlenie. Do roku 1689 sa niekoľko roztrúsených fariem posunulo ďalej do údolí Rondout a Wallkill.[26] Ale bolo tu len päť dedín: Kingston s počtom obyvateľovasi 725 ľudí, Hurley s asi 125 ľuďmi, Marbletown s asi 150 ľuďmi, Mombaccus s asi 250 ľuďmi a New Paltz s asi 100 ľuďmi, spolu približne 1400 ľudí v roku 1689. Presné počty mužov vo veku domobrany nie sú k dispozícii, ale mohlo ich byť asi 300.[27]

Obyvateľstvo okresu Ulster v roku 1689 sa vyznačovalo dvoma charakteristikami. Po prvé, bolo etnicky zmiešané s holandsky hovoriacou väčšinou. V každej osade žili čierni otroci, ktorí v roku 1703 tvorili asi 10 % obyvateľstva. Etnické rozdiely dávali každej obci osobitný ráz. New Paltz bola francúzsky hovoriaca dedina Valónov a hugenotov. Hurley bolo holandské a mierne valónske.Marbletown bol prevažne holandský s trochou angličtiny, najmä medzi miestnou elitou. Mombaccus bol holandský. Kingston mal od každého trochu, ale bol prevažne holandský. Holandská prítomnosť bola taká silná, že v polovici 18. storočia holandský jazyk a náboženstvo vytlačili angličtinu aj francúzštinu. Už v roku 1704 guvernér Edward Hyde, lord Cornbury, poznamenal, že v Ulsteri je "veľa anglických vojakov,& iní Angličania", ktorí "boli vyradení zo svojich záujmov Holanďanmi, ktorí nikdy nedopustili, aby sa tam ľahko usadil niekto z Angličanov, okrem niekoľkých, ktorí súhlasili s ich zásadami a zvyklosťami."[28] V polovici 18. storočia nahradila holandčina francúzštinu ako jazyk cirkvi v New Paltz[29].[30] V roku 1689 sa však tento proces asimilácie ešte nezačal.

Druhou pozoruhodnou charakteristikou obyvateľstva Ulsteru je to, aké nové bolo. Kingston mal sotva tridsaťpäť rokov, bol o celú generáciu mladší ako New York, Albany a mnohé mestá na Long Islande. Ostatné osady Ulsteru boli ešte mladšie, niektorí európski prisťahovalci prišli v predvečer slávnej revolúcie.Politické konflikty boli v mysliach obyvateľov Ulsteru čerstvé a živé. Viac z nich boli muži ako ženy (počet mužov prevyšoval počet žien približne v pomere 4:3). A boli v drvivej väčšine mladí, prinajmenšom dostatočne mladí na to, aby slúžili v domobrane. V roku 1703 malo len niekoľko mužov (23 z 383) viac ako šesťdesiat rokov. V roku 1689 ich bola len hŕstka[30].

K tomuto náčrtu ulsterskej spoločnosti môžeme pridať niekoľko útržkov informácií o miestnych rozmeroch Leislerovho rozdelenia. Napríklad porovnanie zoznamov mužov, ktorým guvernér Thomas Dongan udelil v roku 1685 poverenie na výkon domobrany, s tými, ktorých poveril Leisler v roku 1689, nám dáva predstavu o tých, ktorí boli spojencami revolúcie. Je tu značný presah (miestna elita bola predsa len skôrobmedzený). Bolo tu však niekoľko malých zmien a jeden veľký rozdiel. Dongan vymenoval zmes miestne významných Angličanov, Holanďanov a Valónov. 31 Mnohí z nich mali preukázané väzby lojality k Jakubovej vláde, ako napríklad Angličania, ktorí velili rote mužov z Hurley, Marbletownu a Mombaccusu, ktorí všetci pochádzali z okupačných síl z roku 1660. Leislerova vláda nahradilaZoznam Leislerových dvorských úradníkov (takmer všetci Holanďania) dopĺňa obraz mužov ochotných a schopných spolupracovať s Leislerovou vládou - Holanďanov a Valónov, z ktorých len niektorí pôsobili ako sudcovia pred revolúciou[33].

Pri skúmaní týchto a niekoľkých ďalších dôkazov sa vynára jasný vzorec. Ulsterskí Anti-Leisleriáni sa vyznačujú dvoma faktormi: ich dominanciou v miestnej politike za Jakuba a ich väzbami na elitu Albany[34]. Patrili k nim Holanďania a Angličania z celého grófstva. Holandskí Anti-Leisleriáni boli spravidla obyvatelia Kingstonu, zatiaľ čo Angličania pochádzali z bývalej posádkyHenry Beekman, najvýznamnejší muž v Ulsterskom okrese, bol zároveň aj najvýznamnejším protilieslerovcom. Týmto sa postavil proti svojmu mladšiemu bratovi Gerardusovi, ktorý žil v Brooklyne a silne podporoval Leislera. Protilieslerovské postoje Henryho Beekmana sa prejavili predovšetkým po Leislerovom povstaní, keď spolu s Philipom Schuylerom začali slúžiť v Kingstone akoPo Leislerovej poprave sa k Beekmanovi na približne dve desaťročia pripojil Thomas Garton, Angličan z Marbletownu, ako zástupca Ulsteru v protileislerovskom zhromaždení[35].

Leisleriáni boli prevažne holandskí, valónski a hugenotskí farmári z Hurley, Marbletownu a New Paltzu. Niektorí však žili aj v Kingstone. Významní Leisleriáni boli väčšinou muži ako Roeloff Swartwout, ktorí nemali od anglického dobytia veľkú moc. Tiež aktívne investovali do rozširovania poľnohospodárskej hranice ďalej do vnútrozemia, ako napríklad špekulant s pôdou Jacob Rutsen.Zdá sa, že Marbletown bol rozdelený vďaka prítomnosti bývalých anglických vojakov. Hurley bolo silne, ak nie úplne, proleislerovské. Názory Mombaccusu nie sú zdokumentované, ale jeho príbuznosť bola s Hurleyom väčšia ako inde. To isté platí aj pre New Paltz, ktorého niektorí osadníci bývali v Hurley ešte pred založením New Paltzu. Zdá sa, že neexistencia rozdelenia v New Paltze sa potvrdzujenepretržitým vedením Abrahama Hasbroucka, jedného z pôvodných patentárov, pred rokom 1689 aj po ňom. Hurleyho Roeloff Swartwout bol azda najaktívnejším leislerovcom v grófstve. Leislerova vláda ho vymenovala za mierového sudcu a ulsterského výbercu spotrebných daní. Bol to on, kto bol vybraný na zloženie prísahy vernosti ostatným ulsterským mierovým sudcom. Pomáhal organizovať zásobovaniev Albany a v decembri 1690 navštívil New York v rámci vládnych záležitostí. On a jeho syn Anthony boli jedinými mužmi z Ulsteru odsúdenými za podporu Leislera[36].

Rodinné väzby podčiarkujú význam príbuzenstva pri formovaní politickej lojality v týchto komunitách. Roeloff a syn Anthony boli odsúdení za zradu. Roeloffov najstarší syn Thomas podpísal v decembri 1689 v Hurley Leislerovu prísahu vernosti.[37] Willem de la Montagne, ktorý slúžil ako ulsterský šerif za Leislera, sa v roku 1673 priženil do Roeloffovej rodiny.[38] Johannes Hardenbergh, ktorýslúžil so Swartwoutom v bezpečnostnom výbore, bol ženatý s Catherine Rutsenovou, dcérou Jacoba Rutsena.[39]

Etnická príslušnosť bola dôležitým faktorom, aj keď v trochu inej podobe ako inde v kolónii. Nešlo o anglicko-holandský konflikt. Na oboch stranách dominovali Holanďania. Angličania sa nachádzali na oboch stranách, ale neboli dostatočne početní na to, aby to malo veľký význam. Potomkovia posádky podporovali Albanyho. Bývalý dôstojník Thomas Garton (ktorý sa medzitým oženilVdova po kapitánovi Brodheadovi) sa pripojila k Robertovi Livingstonovi na jeho zúfalej misii v marci 1690, ktorej cieľom bolo získať Connecticut a Massachusetts na pomoc pri ochrane Albany pred Francúzmi a Jacobom Leislerom. 40] Na druhej strane zostarnutý priekopník Chambers prevzal velenie domobrany za Leislera. 41] Zdá sa, že len francúzsky hovoriaci sa medzi sebou nerozdelili. Hoci zostali na okraji diania,zjavne podporovali Leislera do jedného. Nenašli sme žiadneho ulsterského Valóna alebo hugenota, ktorý by mu oponoval, a viacerí z nich patrili medzi jeho popredných podporovateľov. De la Montagne, prominentný podporovateľ v Kingstone, bol valónskeho pôvodu[42]. V rokoch po roku 1692 sa k Holanďanovi Jacobovi Rutsenovi pripojí v zhromaždení Leislerov zástupca z New Paltz Abraham Hasbrouck[43].

Silný francúzsky prvok bol dôležitý. Valóni aj hugenoti mali dôvody dôverovať Leislerovi a obdivovať ho ešte z čias, keď žili v Európe, kde Leislerova rodina zohrávala významnú úlohu v medzinárodnom spoločenstve francúzsky hovoriacich protestantov. Valóni boli utečencami v Holandsku od konca šestnásteho storočia, keď španielske vojská zabezpečili južné Holandsko pre španielskuZ týchto Valónov pochádzali niektorí (ako De la Montagne), ktorí sa dostali do Nového Holandska ešte pred dobytím Anglickom. V polovici 17. storočia francúzske vojská dobyli časť týchto území od Španielov, čím vyhnali viac Valónov do Holandska, zatiaľ čo iní zamierili na východ do Falcka v dnešnom Nemecku. Po útoku Francúzov na Falcko (die Pfalz inNemecky, holandsky de Palts) v 70. rokoch 16. storočia a niekoľko z nich sa dostalo do New Yorku. New Paltz bol pomenovaný na pamiatku tejto skúsenosti. Hugenoti vyhnaní z Francúzska prenasledovaním v 80. rokoch 16. storočia posilnili konotáciu názvu s vojnou a útočiskom pred francúzskymi katolíkmi[44].

New Paltz sa vyznačuje osobitným vzťahom k Jacobovi Leislerovi. Leisler sa narodil v Pfalzi, preto sa o ňom často hovorí ako o "Nemcovi". Jeho pôvod bol však viac spätý s medzinárodnou komunitou francúzsky hovoriacich protestantov ako s nemeckou spoločnosťou. Leislerova matka pochádzala z rodu známeho hugenotského teológa Simona Goularta. Jeho otec a starý otec boli vzdelaníV roku 1635 povolala francúzsky hovoriaca protestantská komunita vo Frankenthale v Pfalzi Leislerovho otca za svojho farára. Keď ich o dva roky neskôr španielski vojaci vyhnali, slúžil francúzsky hovoriacej komunite vo Frankfurte. Jeho rodičia zohrali dôležitú úlohu pri podpore hugenotov a valónov.Leisler pokračoval v týchto snahách v Amerike založením New Rochelle pre hugenotských utečencov v New Yorku[45].

Ich spojenie s Leislerom a medzinárodnou protestantskou kauzou bolo silné. Poznali prenasledovanie a dobývanie katolíkmi po celé generácie, a tak chápali Leislerove obavy zo sprisahania. Žili predovšetkým v New Paltz a v susedných osadách a boli hlavnými priekopníkmi rozširovaniaMali len veľmi malé spojenie s Albany alebo newyorskou elitou. Ich hlavným dorozumievacím jazykom bola francúzština, nie holandčina alebo angličtina. New Paltz bol frankofónnou komunitou celé desaťročia predtým, ako sa v ňom presadili okolití Holanďania. Boli teda akýmsi samostatným národom v rámci Ulsterského okresu aj newyorskej kolónie. Valónsky prvok bol tiežfiguroval v najzvláštnejšom aspekte ulsterskej skúsenosti s Leislerovou vzburou.

Zdroj škandálu

Existuje jedna dobre zdokumentovaná udalosť z Ulsterského okresu z rokov 1689-91. Dôkaz sa nachádza v New-York Historical Society, kde hromada rukopisov v holandčine poskytuje fascinujúce svedectvo o špinavom príbehu zahŕňajúcom ženy, alkohol a rozhodne nevľúdne správanie. V centre pozornosti je Valón Laurentius van den Bosch. V roku 1689 nebol Van den Bosch nikým iným ako farárom cirkvi v Kingstone[46].historici o tomto prípade vedeli, príliš sa mu nevenovali. Ide o muža cirkvi, ktorý sa zachoval dosť zle, a zdá sa, že nemá iný širší význam, než že ho odhaľuje ako nechutnú postavu, ktorá sa zjavne nehodí na svoj úrad. 47 Pozoruhodné však je, že ho viacerí ľudia naďalej podporovali aj po tom, čo sa rozišiel s cirkvou v Kingstone.inde v New Yorku sa nepriateľstvo vyvolané Leislerovým konaním prejavilo v boji vo vnútri cirkvi. Van den Bosch však namiesto toho, aby sa postavil na stranu jednej alebo druhej frakcie, vyvolal taký škandál, že zrejme pomýlil antagonizmus medzi leisleriánmi a antileisleriánmi, a tak trochu otupil miestne dôsledky revolúcie.

Laurentius van den Bosch je neznámou, ale nie bezvýznamnou postavou koloniálnych dejín americkej cirkvi. V skutočnosti zohral dôležitú úlohu v rozvoji hugenotskej cirkvi v Amerike, bol priekopníkom hugenotských cirkví v dvoch kolóniách (Karolína a Massachusetts) a podporoval ich v tretej (New York). Bol Valón z Holandska a v okrese Ulster sa ocitol celkom náhodou - na úteku predInšpiráciou pre jeho prvý krok do Ameriky je nejasné. isté je, že odišiel do Karolíny v roku 1682 po tom, čo bol vysvätený v anglikánskej cirkvi londýnskym biskupom. slúžil ako prvý minister v novom hugenotskom kostole v Charlestone. o jeho pôsobení tam je známe len málo, hoci zrejme nevychádzal dobre so svojímV roku 1685 odišiel do Bostonu, kde založil prvý hugenotský kostol v tomto meste. Ani tu však nevydržal dlho. O niekoľko mesiacov mal problémy s bostonskými úradmi kvôli niekoľkým nelegálnym sobášom, ktoré vykonal. Na jeseň 1686 utiekol do New Yorku, aby sa vyhol trestnému stíhaniu[48].

Van den Bosch nebol prvým francúzskym protestantským kazateľom v New Yorku. Bol druhým. Pierre Daillé, jeho hugenotský predchodca, prišiel o štyri roky skôr. Daillé mal k novej spoločnosti trochu rozporuplný postoj. Daillé, dobrý reformovaný protestant, ktorý neskôr začal podporovať Leislera, sa obával, že anglikánsky vysvätený a škandálmi opradený Van den Bosch by mohol hugenotom urobiť zlé meno.Napísal Increase Matherovi do Bostonu v nádeji, že "nepríjemnosti spôsobené pánom Van den Boschom nezmenšia vašu priazeň voči Francúzom, ktorí sú teraz vo vašom meste." [49] Zároveň to Daillému trochu uľahčilo prácu v New Yorku. V 80. rokoch 16. storočia boli v New Yorku, na Staten Islande, v okresoch Ulster a Westchester francúzsky hovoriace protestantské komunity. Daillé delil svoj čas medzifrancúzsky kostol v New Yorku, do ktorého museli obyvatelia Westchesteru a Staten Islandu cestovať na bohoslužby, a kostol v New Paltz.[50] Van den Bosch začal okamžite slúžiť vo francúzskej protestantskej komunite na Staten Islande,[51] ale nezostal tam dlhšie ako niekoľko mesiacov.

Na jar 1687 už Van den Bosch kázal v holandskom reformovanom kostole v Ulster County. Zdá sa, že možno opäť utekal pred škandálom. Okolo marca 1688 prišla do Albany "francúzska slúžka" zo Staten Islandu a, ako mu povedal jeho svokor Wessel Wessels ten Broeck, "maľuje ťa veľmi čierne, kvôli tvojmu bývalému zlému životu na Staten Islande."[52] Wessel bol najmäWessel ho zoznámil s rodinou svojho brata, albánskeho sudcu a obchodníka s kožušinami Dircka Wesselsa ten Broecka. Počas návštev a spoločenských stretnutí medzi Albany a Kingstonom sa Van den Bosch zoznámil s Dirckovou mladou dcérou Kornéliou.16. októbra 1687 sa s ňou oženil v holandskom reformovanom kostole v Albany.54 Aby sme pochopili, prečo obyvatelia Kingstonu tak ochotne prijali do svojho stredu túto trochu pochybnú (a nie pôvodne holandskú reformovanú) postavu, je potrebné načrieť do pohnutých cirkevných dejín regiónu.

Problémy v cirkvi

Náboženstvo v novovznikajúcej osade sa začalo dobre. Prvý farár Hermanus Blom prišiel v roku 1660, práve keď sa Wiltwyck začal rozvíjať. Ale v priebehu piatich rokov dve ničivé indiánske vojny a anglické dobytie spôsobili, že komunita bola ochudobnená a rozhorčená. Finančne sklamaný Blom sa v roku 1667 vrátil do Holandska. Trvalo jedenásť rokov, kým prišiel ďalší farár[55].Počas dlhých rokov bez kazateľa sa cirkev v Kingstone musela uspokojiť s príležitostnou návštevou jedného z holandských reformovaných kazateľov v kolónii, zvyčajne Gideona Schaatsa z Albany, ktorý kázal, krstil a sobášil.[56] Medzitým si vystačili so službami laického lektora, ktorý čítal vopred schválené kázne z tlačenej knihy - čo nebola ideálna situácia pre tých, ktorí túžili poAko neskôr poznamenalo Kingstonské konzistórium, "ľudia by radšej počúvali kázanie ako čítanie kázne"[57].

Keď Kingston po desiatich rokoch konečne našiel nového farára, nevydržal dlho: Laurentius van Gaasbeeck prišiel v októbri 1678 a zomrel sotva po roku.Vdova po van Gaasbeeckovi mohla požiadať amsterdamský klaszort, aby ako ďalšieho kandidáta poslal jej švagra Johannisa Weeksteena, čím komunita ušetrila náklady a ťažkosti spojené s ďalším transatlantickým hľadaním.Weeksteen prišiel na jeseň 1681 a vydržal päť rokov, zomrel v zime 1687.[59] Poprední newyorskí duchovní vedeli, že Kingston bude mať problém nájsť za seba náhradu. Ako napísali, "v celom Holandsku nie je taký malý kostol alebo škola, kde by človek dostával tak málo ako v Kinstowne." Buď by museli "zvýšiť plat na úroveň N[ew]Albany alebo Schenectade; alebo sa uspokojili ako tí z Bergenu [východného Jersey] alebo N[ew] Haerlemu s Voorlese [čitateľom]" a príležitostnou návštevou farára odinakiaľ[60].

Ale potom tu bol Van den Bosch, ktorého šťastie zavialo do New Yorku práve v čase, keď Weeksteen zomieral. Poprední holandskí reformovaní duchovní v New Yorku, Henricus Selijns a Rudolphus Varick, nemohli nevidieť v tejto zhode okolností príležitosť. Rýchlo si navzájom odporučili Kingstona a Van den Boscha. Ako sa neskôr sťažovala konzistória v Kingstone, bolo to "s ich radou, súhlasom aPlynulá francúzština, holandčina a angličtina, znalosť protestantských cirkví v Holandsku, Anglicku a Amerike, Van den Bosch sa musel javiť ako ideálny kandidát pre zmiešanú komunitu v Ulsteri.[61] A ľudia o ňom občas hovorili dobre.Kto mohol vedieť, že sa bude správať tak zle?"prihlásil sa k formulárom" holandskej reformovanej cirkvi a stal sa štvrtým kazateľom v Kingstone.[62]

Keď Van den Bosch prevzal správu, v okrese Ulster boli len dva kostoly: holandský reformovaný kostol v Kingstone, ktorý slúžil obyvateľom Hurley, Marbletownu a Mombaccusu, a valónsky kostol v New Paltz[63].[64] Kostol v New Paltz zhromaždil v roku 1683 Pierre Daillé, ale New Paltz nedostal stáleho kazateľa až do 18. storočia.dvadsať rokov nikde v kraji nežil žiadny farár. Miestni obyvatelia sa museli spoliehať na príležitostné návštevy farárov pri krstoch, svadbách a kázaniach. Museli sa tešiť, že majú opäť vlastného farára.

Škandál

Nanešťastie, Van den Bosch nebol mužom na túto prácu. Problémy sa začali krátko pred svadbou, keď sa Van den Bosch opil a príliš familiárne chytil miestnu ženu. Namiesto toho, aby pochyboval o sebe, nedôveroval svojej manželke. V priebehu niekoľkých mesiacov začal otvorene podozrievať jej vernosť. Po kostole v jednu nedeľu v marci 1688 povedal Van den Bosch svojmu strýkovi Wesselovi: "Som veľmi nespokojný nasprávanie Arenta van Dyka a mojej manželky." Wessel odpovedal: "Myslíš si, že sa spolu správajú nemravne?" Van den Bosch odvetil: "Ja im veľmi neverím." Wessel hrdo odvetil: "Nepodozrievam tvoju manželku z nemravnosti, pretože medzi naším rodom [t. j. rodinou Ten Broeckovcov] žiadnu takú nemáme. Ale ak by taká bola, želal by som si, aby jej na krk uviazali mlynský kameň a ona takto zomrela.Ale," pokračoval, "verím, že vy sám nie ste dobrý, ako som počul vyhlasovať Jacoba Lysnaara [t. j. Leislera]." Leisler mal obchodné kontakty na celom pobreží, ako aj osobitné väzby na francúzsku protestantskú komunitu. Bol v mimoriadne privilegovanom postavení, aby počul všetky príbehy, ktoré sa šírili o Van den Boschovi, medzi ktoré mohli patriť aj tie, ktoré vtedy v Albany šíril "francúzskyslúžka" zo Staten Islandu.[65]

Okrem svojich nevľúdnych zvykov mal Van den Bosch na reformovaného duchovného bizarnú vnímavosť. Niekedy na jar alebo v lete 1688 išiel Philip Schuyler, aby "jeho novonarodené dieťa zapísali do krstnej matriky cirkvi." Podľa Schuylera mu Van den Bosch odpovedal, "že k nemu prišiel, lebo potrebuje jeho masť." Možno to bol žart, možno nedorozumenie.Dirk Schepmoes rozprával, ako mu Van den Bosch na jeseň roku 1688 rozprával o tom, že starí Rimania bili svoje ženy raz do roka "večer pred dňom, keď išli na spoveď, pretože vtedy, vyčítajúc mužom všetko, čo urobili počas celého roka, sa im [mužom] oveľa lepšie spovedalo." Keďže sa Van den Bosch "pohádal" sSchepmoesovi sa tento pokus o zľahčenie zneužívania manželky nepozdával, pretože všetci boli čoraz viac znepokojení Van den Boschovým zaobchádzaním s Kornéliou.[67] Ďalší sused, Jan Fokke, si spomína, ako ho Van den Bosch navštívil a povedal, "že sú dva druhy jezuitov, a to jeden druh si neberie žiadne ženy a druhý druh si beriemanželky bez toho, aby sa oženil; a vtedy Dom povedal: "Ó môj Bože, s takýmto druhom manželstva súhlasím." [68] Tieto poznámky o zázračných mastiach, spovedi (katolíckej sviatosti) a jezuitoch Van den Boscha u jeho reformovaných protestantských susedov nijako nepotešili. Domini Varick neskôr napísal, že jeden člen Kingstonovej cirkvi "mi povedal o niekoľkých vyjadreniach Vášho pátra (povedal, žeby ich potvrdil na svoju spásu), čo by sa lepšie hodilo do úst posmievača s náboženstvom ako pastora."[69]

Na jeseň 1688 Van den Bosch pravidelne pil, naháňal ženy (vrátane svojej slúžky Elizabeth Vernooyovej a jej priateľky Sary ten Broeckovej, Wesselovej dcéry) a prudko sa hádal so svojou manželkou.[70] Zlom nastal v októbri, keď jedného večera po slávení Večere Pánovej začal Kornéliu škrtiť. To proti nemu konečne obrátilo Kingstonovu elitu.(Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts a Dirck Schepmoes) a diakoni Willem (William) De Meyer a Johannes Wynkoop) pozastavili Van den Boschovi kazateľskú činnosť (hoci krstil a sobášil až do apríla 1689). 71 V decembri začali proti nemu spisovať svedectvá. Zrejme bolo rozhodnuté, že farára postavia pred súd. Ďalšie svedectvá boli zhromaždené v apríli 1689.Bola to snaha, na ktorej spolupracovali budúci leisleriáni (Abraham Hasbrouck, Jacob Rutsen) a antileisleriáni (Wessel ten Broeck, William De Meyer). De Meyer nahnevane napísal vedúcemu holandskému reformovanému duchovnému v New Yorku Henricusovi Selijnsovi a žiadal, aby sa niečo urobilo. A potom zasiahla slávna revolúcia.

Definitívne správy o revolúcii dorazili do Ulsteru začiatkom mája. 30. apríla newyorská rada v reakcii na zvrhnutie vlády domínia v Bostone poslala Albany a Ulsteru list, v ktorom im odporučila, aby "udržiavali ľud v pokoji & starali sa o to, aby ich milícia bola dobre cvičená & vyzbrojená."[72] Približne v tom čase správcovia Kingstonu upustili od akéhokoľvek otvoreného vyhlásenia lojality.Zdalo sa, že ani James, ani William nie sú zodpovední. Správy a fámy o narastajúcom nepokoji v New Yorku a jeho okolí sa šírili spolu s neustálou riečnou dopravou, dokonca aj príbehy o Van den Boschových činoch sa šírili dole. Johannes Wynkoop cestoval po rieke a "očierňoval a očierňoval ma v New Yorku a na Long Islande," sťažoval sa Van den Bosch. Namiesto toho, aby sa obrátil na súd - čo jeVzhľadom na neistú politickú situáciu sa teraz hovorilo o tom, že by spor mali vyriešiť ostatné cirkvi v kolónii.[73]

Ale ako? Ešte nikdy v histórii holandskej reformovanej cirkvi v Severnej Amerike sa nestalo, že by jej veriaci spochybnili morálnu integritu jedného z jej kazateľov. Doteraz boli jediné spory o platy. V Európe existovali cirkevné inštitúcie, ktoré sa zaoberali takýmito prípadmi - súd alebo classis. V Amerike nebolo nič. V priebehu niekoľkých nasledujúcich mesiacov, keď sa začala revolúcia,Newyorskí holandskí duchovní sa snažili vymyslieť spôsob, ako sa vysporiadať s Van den Boschom bez toho, aby zničili krehkú štruktúru svojej cirkvi. V časoch holandskej vlády, keď bola holandská reformovaná cirkev etablovanou cirkvou, sa mohli obrátiť na civilnú vládu so žiadosťou o pomoc. Teraz však vláda, ktorá sa ocitla v spornej revolúcii, nemohla pomôcť.

V Kingstone si v júni toho roku ľudia lámali hlavu nad problematickým ministrom, zatiaľ čo revolúcia na Manhattane mala svoj priebeh: domobranci obsadili pevnosť, viceguvernér Nicholson utiekol a Leisler a domobrana vyhlásili Williama a Máriu za skutočných panovníkov nad New Yorkom. Reverend Tesschenmaker, farár holandskej reformovanej cirkvi v Schenectady, navštívil Kingston, aby informoval ľudí, žeSelijns ho určil, aby spor vyriešil. Navrhol priviesť "dvoch kazateľov a dvoch starších zo susedných cirkví." Van den Bosch napísal v ten istý deň, keď Leisler a domobranci prisahali vernosť kráľovi Viliamovi a kráľovnej Márii, Selijnsovi, že "keď sa spomínajú výdavky, ktoré vzniknú pri podobnej výzve, ani naša konzistória, ani nášZhromaždenie má uši na počúvanie. No hovoria: "Nestačí, že sme tak dlho bez bohoslužby?" a "Máme ešte platiť za hádky, ktoré medzi nás vnieslo päť osôb?" [74].

ČÍTAŤ VIAC : Mary Queen of Scots

Už vtedy prejavil talent premeniť svoj zdanlivo jednoduchý prípad nevhodného správania na politicky vypätú záležitosť, ktorá postavila väčšinu kongregácie proti niekoľkým jej elitným členom.

Keď sa v lete toho roku rozpadla newyorská vláda, holandské cirkvi sa pokúsili vytvoriť orgán, ktorý by sa zaoberal prípadom Van den Boscha. V júli Van den Bosch a De Meyer poslali Selijnsovi listy, v ktorých uviedli, že sa podriadia úsudku duchovných a starších, ktorí prídu a prípad prejednajú. Obaja však svoje podriadenie sa tomuto výboru kvalifikovali. Van den Bosch sa podriadil legalisticky,"Za predpokladu, že úsudok a závery uvedených kazateľov a starších sú v súlade s Božím slovom a cirkevnou disciplínou." De Meyer si ponechal právo odvolať sa proti tomuto rozhodnutiu na amsterdamskú klasu, ktorá mala autoritu nad holandskými cirkvami v Severnej Amerike od založenia Nového Holandska[75].

Pozri tiež: Gratian

De Meyerova nedôvera voči Selijnsovi pridala vrásky do vznikajúceho rozkolu medzi leisleriánmi a antileisleriánmi v Ulsteri. Selijns sa mal ukázať ako jeden z veľkých Leislerových odporcov. De Meyer by z politického hľadiska zdieľal túto lojalitu. Obával sa však, že klerikálne sprisahanie vedené Selijnsom zabráni tomu, aby bolo Van den Boschovi učinené zadosť spravodlivosti. Počul fámu, že Selijns povedal, že "nikto by si nemal myslieťže kazateľ, odvolávajúc sa na Dominie Van den Boscha, sa nemôže správať tak ľahko ako bežný člen." To sa chápalo tak, že "kazateľ sa nemôže dopustiť žiadneho pochybenia (nech by bolo akokoľvek veľké), pre ktoré by mohol byť absolútne zbavený úradu." [76] Fámy a insinuácie podkopávali moc vlády vládnuť aj moc cirkvi regulovať svoječlenov.[77]

Je pravda, že dominikán Selijns dúfal v zmierenie. Obával sa, že Van den Bosch by mohol prispieť k rozkolu, ktorý sa v cirkvi v kolónii rozvíjal kvôli Leislerovi. Selijns napísal Van den Boschovi svoje obavy, že "príliš veľkou nerozvážnosťou [ste] sa dostali do takého stavu, že takmer nevidíme pomoc"; že "my a Božia cirkev budeme očiernení"; pridal pripomienku, že "byť uznaný zapríkladom pre stádo a snažiť sa, aby ho za takého uznali, má príliš veľký význam." Selijns dúfal, že sa dozvie, "aké ťažkosti a problémy môžu vzniknúť z nerozvážnych kazateľov a aký súd možno očakávať, ak spôsobia Božej cirkvi čo i len najmenšiu trpkosť", a vyzval Van den Boscha, aby ho "prosil o ducha osvietenia a obnovy." Spolu s konzistóriomv New Yorku a Midwout na Long Islande, Selijns vyzval Van den Boscha, aby spytoval svoje svedomie a v prípade potreby požiadal o odpustenie.[78]

Selijns a jeho kolega Dominie Varick boli v ťažkej situácii, keď sa chceli vyhnúť konfrontácii a zároveň boli jednoznačne presvedčení, že Van den Bosch sa mýli. "Považovali za vhodné nevypytovať sa príliš hlboko na všetko, čo sa nepochybne dá očakávať od zasadnutia klaszitov, kde bude váš páter buď deportovaný, alebo aspoň odsúdený kvôli zodpovedným obvineniam." Chceli, akopovedali, "aby sme včas prikryli hrniec a v nádeji na väčšiu budúcu obozretnosť, aby sme všetko prikryli plášťom lásky." Namiesto zvolania nejakého classis pre to, čo sa zdalo byť súkromnou záležitosťou, ktorú mal vyriešiť občiansky súd (a okrem toho, povedali, neboli dosť početní na to, aby vytvorili classis), navrhli, aby jeden z nich, buď Selijns aleboVaricka, odísť do Kingstonu, aby obe strany zmierili "a spálili vzájomné dokumenty v ohni lásky a mieru"[79].

Žiaľ, zmierenie nebolo na dennom poriadku. V celej kolónii sa objavili rozpory v otázke, kto môže nad kým vykonávať riadnu moc. Začiatkom augusta magistráti v Albany vytvorili vlastnú vládu, ktorú nazvali konvent. O dva týždne neskôr bezpečnostný výbor na Manhattane vyhlásil Leislera za hlavného veliteľa vojsk kolónie.

Uprostred týchto udalostí napísal Van den Bosch Selijnsovi dlhý list, v ktorom jasne vyjadril svoje vlastné konšpiračné názory a zmaril Selijnsove nádeje na zmierenie. Namiesto ľútosti Van den Bosch ponúkol vzdor. Poprel, že by mu jeho nepriatelia mohli dokázať niečo významné, trval na tom, že je obeťou ohováračskej kampane, ktorú viedli De Meyer, Wessels ten Broeck a JacobRutsen a tvrdil, že "zložil a napísal svoju Apológiu, v ktorej obšírne vysvetľujem a dokazujem všetky predtým spomenuté veci." Jeho komplex prenasledovania vyskakuje z rukopisu: "naložili so mnou horšie ako Židia s Kristom, okrem toho, že ma nemohli ukrižovať, čo ich dosť mrzí." Neprijímal žiadnu vinu. Namiesto toho obviňoval svojich žalobcov, že ho pripravili oAk by De Meyer odmietol, potom by "lásku a pokoj" v kongregácii mohol obnoviť len "definitívny rozsudok klasického zhromaždenia alebo politického súdu". Van den Boschove záverečné poznámky ukazujú, ako ďaleko bol od akceptovania Selijnsovho zmierovacieho prístupu. Reagoval na poznámku, že "nerozvážnyVan den Bosch napísal: "Myslím, že namiesto nerozvážnych kazateľov chcel váš páter povedať nerozvážnych chamtivcov, teda Wessela Ten Broeka a W. De Meyera, ktorí sú príčinou všetkých týchto problémov a ťažkostí... pretože je tu všetkým známe, že Wessel Ten Broek a jeho žena zviedli moju ženu, podnietili ju proti mne a proti mojej vôliudržiaval ju vo svojom dome."[80]

Van den Boschov narcizmus je hmatateľný. Zároveň poskytuje náznaky, ako sa jeho prípad skladal do nedôvery, ktorá sa rozvíjala medzi obyvateľmi kraja a ich elitou v Kingstone. "Svojím zlým konaním proti mne potvrdili zlú povesť, ktorú o nich majú ľudia tejto provincie," napísal. Tvrdil, že má podporu všetkých v kongregácii.okrem "štyroch alebo piatich jednotlivcov." Zásah zvonku bol nevyhnutný, pretože zbor bol "príliš rozhorčený proti mojim odporcom, pretože oni sú príčinou toho, že nekážem."[81] Van den Bosch zrejme nikdy nepochopil vyvíjajúci sa rozkol medzi leisleriánmi a antileisleriánmi[82]. V jeho prípade išlo o osobnú vendetu. V jeho správach však muselo byť niečo presvedčivéV septembri protileisleriánsky list z Albany poznamenal, že "New Jersey, Esopus a Albany s niekoľkými mestami na Long Islande by nikdy nesúhlasili s Leyslarovou vzburou, hoci sú medzi nimi viacerí frakční a vzbúreneckí chudáci, ktorí by si nenašli žiadneho vodcu."[83] Zdá sa, že Van den Bosch sa nechtiac postavil do medzery medzi Leislerovcami.prezentoval sa ako obeť mužov známych svojimi sympatiami k Albany a opozíciou voči Leislerovi a stával sa čímsi ako leislerovským hrdinom. vymanil sa z úkrytu kingstonskej elity a teraz si získal množstvo priaznivcov, ktorí s ním vydržia nasledujúce dva a možno aj tri roky.

Van den Boschove "leislerovské" zásluhy mohli byť posilnené tým, že si privolal nepriateľstvo tých, ktorí boli tiež Leislerovými nepriateľmi, ako napríklad dominikán Varick. Varick mal byť časom uväznený pre svoju opozíciu voči Leislerovi. Schopnejší konfrontácie ako Selijns napísal Van den Boschovi štipľavú odpoveď. Varick dal jasne najavo, že existuje množstvo fám z veľmi dôveryhodných zdrojovO jeho zlom správaní a o tom, že z viacerých dôvodov je nepravdepodobné, že by sa do Kingstonu mohol zvolať požadovaný classis. Horšie bolo, že sa mu zdal tón Van den Boschovho posledného listu urážlivý voči Selijnsovi, "starému, skúsenému, vzdelanému, zbožnému a mierumilovnému kazateľovi, ktorý počas veľmi dlhého obdobia, najmä v tejto krajine, preukázal a stále preukazuje veľké služby cirkviBoha." Van den Bosch očividne stratil podporu svojich kolegov kazateľov. Varick to uzavrel slovami: "Nemáte, Dominie, už dosť nepriateľov vo vlastnom dome a zbore vášho reverenda bez toho, aby ste sa snažili vytvoriť si protivníkov medzi kolegami kazateľmi vášho reverenda?"[84].

Van den Bosch si uvedomoval, že je v problémoch, hoci si stále nedokázal priznať žiadnu vinu. Teraz, keď sa už nemohol spoľahnúť na svojich kolegov ministrov, urobil gesto na zmierenie, ku ktorému ho pred niekoľkými mesiacmi vyzývali. Odpovedal Varickovi, že triedny snem nebude potrebný. Jednoducho odpustí svojim nepriateľom. Ak by to nefungovalo, musel by odísť[85].

Táto posledná snaha odvrátiť odsúdenie nezachránila Van den Boscha pred odsúdením jeho spolubratmi z cirkvi, ale poskytla cirkvám v oblasti New Yorku dôvod, aby nešli do Kingstonu.[86] V dôsledku toho "cirkevné zhromaždenie", ktoré sa zišlo v októbri 1689 v Kingstone, nezastrešovalo plnú autoritu koloniálnej holandskej cirkvi, ale len autoritu duchovných a starších zo Schenectady.V priebehu niekoľkých dní zhromaždili svedectvá proti Van den Boschovi. Potom jednej noci zistili, že Van den Bosch ukradol mnohé z ich dokumentov. Keď sa odmietol priznať, odmietli pokračovať v prerokúvaní jeho prípadu. Tvrdiac, že "nemôže s úžitkom alebo budovaním" pokračovať vo funkcii ministra Kingstonu, Van den Bosch rezignoval.[87] Dominie Dellius zAlbany nadviazalo na dlhoročnú tradíciu "občasnej pomoci cirkvi v Kingstone"[88].

V liste Selijnsovi - svojom poslednom - sa Van den Bosch sťažoval, že "namiesto toho, aby naše záležitosti urovnali", "kazatelia a poslanci z New Albany a Schenectade" ich "urobili horšími, ako boli predtým." Tvrdil, že je pobúrený, že sa ho opovážili súdiť bez prítomnosti Selijnsa a Varicka, a odmietol prijať ich odsúdenie. Napriek tomu rezignoval s tým, že "nemôže žiťv ďalších problémoch, aby si hľadali iného kazateľa a aby som sa pokúsil nájsť šťastie a pokoj na inom mieste." Varick, Selijns a ich konzistóriá ľutovali, že situácia skončila tak zle, ako skončila, ale Van den Boschov odchod považovali za prijateľný. Potom nastolili ťažkú otázku, ako bude Kingston schopný nájsť nového kazateľa. Platponúkala, bola malá a Kingston bol pre potenciálnych kandidátov z Holandska málo príťažlivý. 89] Skutočne malo prejsť päť rokov, kým do Kingstonu prišiel ďalší minister, Petrus Nucella. Medzitým sa našli takí, ktorí boli odhodlaní udržať si svojho ministra, aj keď sa rozišiel s kingstonským konzistóriom.

Boj

Van den Bosch neodišiel. Neprítomnosť cirkví z New Yorku a Long Islandu na zhromaždení v Kingstone a náhly spôsob, akým Van den Bosch odstúpil skôr, ako mohol byť odvolaný, zanechali v jeho prípade dostatok pochybností, aby ho mohli legitímne podporovať ďalší rok alebo viac. To bolo úzko spojené s ľudovou podporou Leislerovej veci. V novembri Leislerov poručík JacobMilborne sa zastavil v Ulsterskom grófstve v rámci misie, ktorej cieľom bolo zhromaždiť "vidiecky ľud" z celého Albany pre leisleriánsku vec. 12. decembra 1689, aj keď muži z Hurley prisahali vernosť kráľovi Viliamovi a kráľovnej Márii, leisleriánsky šerif Ulsteru William de la Montagne napísal Selijnsovi, že Van den Bosch stále káže a krstí a dokonca verejne oznámil, "žemá v úmysle podávať svätú večeru." De la Montagne si všimol, že Van den Boschove služby spôsobujú "veľké nezhody v miestnom zhromaždení." Je zrejmé, že Van den Bosch nemal podporu leisleriánov ako De la Montagne, ktorý prejavoval aj isté opovrhnutie voči obyčajným poľnohospodárom. "Mnohí jednoduchí ho nasledujú", zatiaľ čo iní "hovoria zle," napísal De la Montagne sAby ukončil tieto rozpory, De la Montagne požiadal Selijnsa "písomne" o vyjadrenie, či je alebo nie je prípustné, aby Van den Bosch udeľoval Večeru Pánovu, pričom veril, že jeho "rada bude veľmi cenná a môže viesť k utíšeniu nezhôd." [91] Selijns v priebehu nasledujúceho roka napíše Hurleymu a Kingstonovi niekoľko vyhlásení, v ktorých jasne vyjadrí svoj názornewyorskej cirkvi, že Van den Bosch nie je spôsobilý vykonávať svoj úrad.[92] Ale nič to nezmenilo.

Kto a prečo podporoval Van den Boscha? Prakticky anonymnú skupinu, ktorá nikdy nebola menovaná v korešpondencii ani nenapísala v jeho prospech ani slovo v žiadnom známom prameni, bolo možné nájsť po celom Ulsteri, dokonca aj v Kingstone. Najväčšiu podporu mal zrejme v Hurley a Marbletowne. Muž z Marbletownu, ktorý bol diakonom v cirkvi v Kingstone, "sa od nás oddelil," napísalo konzistórium v Kingstone, "a zbieraalmužny medzi jeho poslucháčmi." Konzistórium si myslelo, že súčasťou príťažlivosti bolo aj to, že ľudia radšej počúvali Van den Boscha kázať, ako počúvať laického lektora (pravdepodobne De la Montagne[93]) čítať. S ním stále kázal v nedeľu niekde v Ulsteri, návštevnosť v kingstonskom kostole bola "veľmi malá."[94] Ulsterská holandská reformovaná cirkev zažívala skutočnú schizmu.

Van den Boschova výzva v Hurley a Marbletowne ukazuje, že mal podporu farmárov, ktorí tvorili väčšinu Ulsterských Leislerčanov. Povýšenosť, ktorá je zrejmá v korešpondencii sudcov o nich, naznačuje, že istý druh triedneho rozdelenia zohrával úlohu v tom, ako naňho ľudia reagovali. Bolo to bez Van den Boschovej vedomej snahy. Van den Bosch nebol žiadny populista. v jednombod (opitý) "si poplácal po zadku a po topánkach, zaťal si palec a povedal: Farmári sú moji otroci."[95] Van den Bosch tým myslel všetkých obyvateľov Ulsteru, vrátane Wynkoopov a De Meyera.

Van den Bosch bol Valón, ktorý kázal v holandskom reformovanom kostole v prevažne holandskej komunite. Väčšina mužov, ktorí sa postavili proti Van den Boschovi, boli Holanďania. Van den Bosch mal sympatie k miestnej valónskej komunite a najmä k významnému klanu Du Boisovcov z New Paltzu. Svoju valónsku slúžku Elizabeth Vernooyovú oženil s DuBois.[96] Jeho holandský priateľ, kapitán riečnej lode Jan Joosten, sa tiež stýkal s Du Bois.[97] Možno Van den Boschove valónske korene vytvorili akési puto s miestnymi Valónmi a hugenotmi. Ak áno, nebolo to puto, ktoré Van den Bosch sám zámerne pestoval alebo si ho dokonca veľmi uvedomoval. Koniec koncov, mnohí z mužov, o ktorých cítil, že ho podporia v jeho problémoch, boli Holanďania: Joosten, ArieRoosa, muža "hodného viery",[98] a Benjamina Provoosta, člena konzistória, ktorému dôveroval, aby jeho príbeh vyrozprával v New Yorku.[99] Zároveň sa proti nemu postavili aspoň niektorí Valóni, ako napríklad De la Montagne.

Hoci Van den Bosch o tom určite nevedel a ani sa o to nestaral, poskytoval farmárskym dedinám niečo, čo chceli. Kingston tridsať rokov riadil ich náboženský, politický a hospodársky život. Van den Boschove kázne a služby v holandčine (a možno aj vo francúzštine) umožnili odľahlým dedinám získať nevídanú mieru nezávislosti od Kingstonu a jeho cirkvi.Veď mať kostol bol významný krok k autonómii komunity. Van den Boschova aféra znamenala začiatok boja proti kingstonskej hegemónii, ktorý mal trvať až do 18. storočia[100].

Rozpad autority v cirkvi a štáte v celej kolónii za Leislerovej vlády umožnil Van den Boschovi zostať aktívny na jeseň 1690 a dosť možno aj v roku 1691. Na jar 1690 sa konzistórium v Kingstone sťažovalo, že kázal nielen v Hurley a Marbletowne, ale dokonca aj v domoch ľudí v Kingstone, čo spôsobilo "mnohé rozbroje" v cirkvi.keď po oslabení protileislerovských síl Roeloff Swartwout považoval za bezpečné zvoliť zástupcov do Leislerovho zhromaždenia. O mesiac neskôr, v auguste, si Kingstonské konzistórium posťažovalo, že "príliš mnohí nepoddajní duchovia" "radi lovia v momentálne rozbúrených vodách" a neberú do úvahy Selijnsove písomné vyhlásenia. napísalo tiež amsterdamskému klaszidiu, aby vyjadrilo ľútosť nad "veľkou trhlinou v našej cirkvia len Boh vie, ako sa to dá vyliečiť."[101] Selijns v septembri napísal Classis, že "ak nás vaši predstavení vo svojej úradnej funkcii nepodporia - lebo my sami sme bez autority a celkom bezmocní - tým, že v otvorenom klasickom liste, ktorý nám poslali, neodsúdia spomínaného Van den Boscha, možno očakávať, že všetky veci upadnú a rozpad cirkvi bude pokračovať."[102]

Amsterdamská klaszúra bola celou záležitosťou zmätená. Po tom, ako v júni 1691 dostala Selijnsovu žiadosť o pomoc, vyslala poslancov, aby preskúmali jej úlohu v záležitostiach holandskej cirkvi v New Yorku od doby, keď ju dobyli Angličania. Nenašli "žiadny prípad, že by sa amsterdamská klaszúra podieľala na takýchto záležitostiach." Namiesto toho konali miestni magistráti a konzistóriá. Klaszúra teda neodpovedala.o rok neskôr, v apríli 1692, napísal Classis, že ho mrzí, že sa dozvedel o problémoch v cirkvi v Kingstone, ale nerozumie im a nevie, ako na ne reagovať.[103]

Van den Boschova kariéra (neúmyselného) vodcu miestneho odporu do veľkej miery závisela od širšej politickej situácie v kolónii, aj keď v jeho prípade priamo nefigurovala. Van den Bosch dokázal svoj kontroverzný prípad premeniť na miestnu kauzu vzdoru proti kingstonskej elite, keďže podozrivé fámy a frakčná zatrpknutosť boli na dennom poriadku.Van den Boschova aféra sa končí koncom októbra 1690. Van den Boschova podpora, alebo aspoň jeho schopnosť vzdorovať miestnym úradom, netrvala dlhšie, možno maximálne rok. Keď sa po Leislerovej poprave zabezpečilo nové politické usporiadanie, jeho dni v Ulsterskom grófstve boli spočítané. Účty diakonov, ktoré zostali od januára 1687 prázdne, pokračujú v máji 1692 bez zmienky oV krátkej správe v cirkevnej korešpondencii z októbra 1692 sa píše, že "opustil Esopus a odišiel do Marylandu." [104] V roku 1696 prišla správa, že Van den Bosch zomrel.

V Kingstone miestna elita zaplátala dieru, ktorú Van den Bosch urobil vo svojej sociálnej sieti. Ako sa s tým vyrovnala jeho manželka Cornelia v nasledujúcich rokoch, nevieme. V júli 1696 sa však vydala za jedného zo svojich šampiónov, kováča a člena konzistória Johannesa Wynkoopa, a splodila dcéru[105].

Záver

Škandál Van den Boscha zmietol prevládajúce leisleriánske rozdelenie. jeho poburujúce správanie voči ženám a neúcta k miestnej elite v skutočnosti spojili popredných leisleriánov a antileisleriánov v spoločnej veci obrany spoločného zmyslu pre slušnosť. muži s antileisleriánskymi väzbami stáli na čele útoku na Van den Boscha, najmä William de Meyer, TenBroeksovci, Wynkoopovci a Philip Schuyler.[106] Ale proti nemu sa postavili aj známi Leislerovci: miestni obyvatelia Jacob Rutsen (ktorého Van den Bosch považoval za jedného zo svojich veľkých nepriateľov) a jeho priateľ Jan Fokke; schenectadský Dominie Tesschenmaker, ktorý viedol vyšetrovanie; De la Montagne, ktorý sa sťažoval na jeho pokračujúce aktivity; a v neposlednom rade aj samotný Leisler, ktorý o ňom nemal čo povedať.

Aféra Van den Boscha vyvolala výrazné miestne rozptýlenie, ktoré muselo otupiť silu miestneho frakcionárstva. Viaceré kľúčové osobnosti, ktoré boli v kolónii rozdelené v otázke leislerovskej politiky, boli jednotné v odpore voči Van den Boschovi. Na druhej strane, iní, ktorí súhlasili s Leislerom, nesúhlasili s Van den Boschom. Tým, že Van den Bosch prekonal vtedajšie politické frakcionárstvo, sanútili k spolupráci miestne elity, ktoré by inak nespolupracovali, a zároveň vrážali klin medzi leislerovských vodcov a ich stúpencov. Spolu to malo za následok utlmenie ideologických rozdielov a zároveň vyostrenie miestnych problémov, najmä dominancie Kingstonu a jeho cirkvi nad zvyškom grófstva.

Ulsterské grófstvo tak malo v roku 1689 svoj osobitý súbor rozkolov, ktoré pretrvávali ešte roky po Leislerovej poprave. V nasledujúcich dvoch desaťročiach sa do newyorského zhromaždenia posielali rôzne dvojice delegátov, leislerovci a antileislerovci, v závislosti od prevládajúceho politického vetra. Na miestnej úrovni sa narušila jednota cirkvi v grófstve. Keď nový farár Petrus NucellaV roku 1704 guvernér Edward Hyde, vikomt Cornbury, vysvetlil, že "niektorí Holanďania sú od svojho prvého usadenia kvôli rozkolu, ktorý sa medzi nimi vyskytol, naklonení anglickým zvykom & etablovanému náboženstvu."[107] Cornbury využil tieto rozpory na to, aby vnikolJedným z najvýznamnejších konvertitov bol holandský reformovaný duchovný Henricus Beys, ktorý bol vyslaný v roku 1706.[109] Ak možno Laurentiusovi Van den Boschovi pripísať nejaký odkaz pre Ulster, tak je to jeho zvláštny talent využiť rozpory v komunite a vniesť ich do jej srdca.Kostol. Tieto zlomeniny nespôsobil, ale jeho neschopnosť pokúsiť sa ich zahojiť ich urobila trvalou súčasťou koloniálnej histórie Ulsteru.

ČÍTAJTE VIAC:

Americká revolúcia

Bitka pri Camdene

Poďakovanie

Evan Haefeli je odborným asistentom na Katedre histórie Kolumbijskej univerzity. Chcel by poďakovať pracovníkom New-York Historical Society, New York State Archives, New York Genealogical and Biographical Society, Ulster County Clerk's Office, Senate House State Historic Site v Kingstone, Huguenot Historical Society of New Paltz a Huntington Library zaĎakuje Huntington Library a New-York Historical Society za povolenie citovať z ich zbierok. Za užitočné pripomienky a kritiku ďakuje Julii Abramsonovej, Paule Wheelerovej Carlo, Marcovi B. Friedovi, Cathy Masonovej, Ericovi Rothovi, Kennethovi Shefsiekovi, Owenu Stanwoodovi a Davidovi Voorheesovi. Ďakuje tiež Suzanne Daviesovej za redakčnú pomoc.

Pozri tiež: Pluto: rímsky boh podsvetia

1.ï¿½ Užitočný stručný prehľad udalostí možno nájsť v Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664-1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198-231.

2.ï¿½ Leisler sa nechopil moci, hoci takto to od začiatku vykresľovali jeho odporcovia. Obyčajní domobranci urobili prvý krok, keď obsadili pevnosť na Manhattane. Simon Middleton zdôrazňuje, že Leisler prevzal moc až po tom, čo domobranci iniciovali akciu, From Privileges to Rights: Work and Politics in Colonial New York City (Philadelphia: University of Pennsylvania Press,2006), 88-95. Naozaj, keď bol Leisler v júli prvýkrát vyzvaný, na základe akej autority konal tak, ako konal, odpovedal: "na základe voľby ľudí z jeho [domobrany] roty", Edmund B. O'Callaghan a Berthold Fernow, eds., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853-87), 3:603 (ďalej citované ako DRCHNY).

3.ï¿½ John M. Murrin, "The Menacing Shadow of Louis XIV and the Rage of Jacob Leisler: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York," in Stephen L. Schechter and Richard B. Bernstein, eds., New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990), 29-71.

4. ˝½ Owen Stanwood, "The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688-1689, and the Making of an Anglo-American Empire", Journal of British Studies 46 (júl 2007): 481-508.

5.ï¿½ Najnovšie interpretácie Leislerovej vzbury možno nájsť v Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York (Chicago, Ill.: University of Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654-1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion," (PhD diss., AmericanUniversity, 1971); David William Voorhees," 'In behalf of the true Protestants religion': The Glorious Revolution in New York," (PhD diss., New York University, 1988); John Murrin, "English Rights as Ethnic Aggression: The English Conquest, the Charter of Liberties of 1683, and Leisler's Rebellion in New York," in William Pencak and Conrad Edick Wright., eds., Authority and Resistance in Early NewYork (New York: New-York Historical Society, 1988), 56-94; Donna Merwick, "Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died," New York History 70 (October 1989): 373-404; Randall Balmer, "Traitors and Papists: The Religious Dimensions of Leisler's Rebellion," New York History 70 (October 1989): 341-72; Firth Haring Fabend, "'According to Holland Custome': Jacob Leisler and the LoockermansEstate Feud," De Haelve Maen 67:1 (1994): 1-8; Peter R. Christoph, "Social and Religious Tensions in Leisler's New York," De Haelve Maen 67:4 (1994): 87-92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, MD.: Johns Hopkins University Press, 1998).

6.ï¿½ David William Voorhees, "'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20, skúma zapojenie New Rochelle; Firth Haring Fabend, "The Pro-Leislerian Farmers in Early New York: A 'Mad Rabble' or 'Gentlemen Standing Up for Their Rights?" " Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79-90; Thomas E. Burke,Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661-1710 (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1991).

7.¿½ V dôsledku toho miestni historici urobili len o málo viac, než že rozprávali obvyklé veľké príbehy udalostí, pričom sa občas zmienili o Ulsteri, bez analýzy miestnej dynamiky. Najrozsiahlejšie rozprávanie možno nájsť v Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, from its Early Settlement to the Year 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85-89, ktoré mápro-Leislerovský tenor, keď sa naň tlačí; pozri 89, 101.

8. O zložení bezpečnostného výboru a ideologickom kontexte, v ktorom Leisler a jeho stúpenci pôsobili, pozri David William Voorhees, "'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought," in Hermann Wellenreuther, ed., The Atlantic World in the Later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Nemecko:Goettingen University Press, pripravuje sa).

9. ˝Dôležitosť tohto náboženského rozmeru bola zdôraznená najmä v diele Voorheesa: " 'In behalf of the true Protestants religion." Ďalšie dôkazy o Swartoutovom náboženskom cítení pozri v Andrew Brink, Invading Paradise: Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003 ), 77-78.

10.ï¿½ Peter Christoph, ed., The Leisler Papers, 1689-1691: Files of the Provincial Secretary of New York relating to the Administration of Lieutenant-Governor Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (Hurleyho deklarácia). Tu sa prepisuje starší preklad deklarácie, ale neuvádza sa dátum; pozri Edmund B. O'Callaghan, ed., Documentary History of theState of New York, 4 zväzky (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848-53), 2:46 (ďalej len DHNY).

11.ï¿½ Edward T. Corwin, ed., Ecclesiastical Records of the State of New York, 7 zväzkov (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901-16), 2:986 (ďalej len ER).

12.ï¿½ Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, reprinty DHNY 2:230.

13.ï¿½ Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647-1877 (New York: New-York Historical Society, 1956), 77.

14.ï¿½ Alphonso T. Clearwater, ed., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W .J. Van Duren, 1907), 64, 81. Prísaha vernosti zložená 1. septembra 1689 je preložená v Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69-70.

15.ï¿½ Christoph, ed., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458-59, 475, 480

16.ï¿½ Najmä Peter R. Christoph, Kenneth Scott a Kevin Stryker-Rodda, eds., Dingman Versteeg, trans., Kingston Papers (1661-1675), 2 zväzky (Baltimore, MD.: Genealogical Publishing Co., 1976); "Translation of Dutch Records", trans. Dingman Versteeg, 3 zväzky, Ulster County Clerk's Office (to zahŕňa diakonské účty z rokov 1680, 1690 a 18. storočia, ako aj niekoľkoPozri tiež vynikajúcu diskusiu o primárnych zdrojoch v knihe Marca B. Frieda The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184-94.

17.ï¿½ Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.

18.ï¿½ Kingston Trustees Records, 1688-1816, 8 zväzkov, Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115-16, 119.

19. ï¿½ Fried, The Early History of Kingston, 16-25. Ulster County vzniklo v roku 1683 ako súčasť nového systému grófstiev pre celý New York. Podobne ako Albany a York odrážalo titul anglického vlastníka kolónie Jakuba, vojvodu z Yorku a Albany a grófa z Ulsteru.

20. ˝½ Philip Schuyler získal v januári 1689 pozemok s domom a stodolou medzi pozemkami Henryho Beekmana a Hellegonta van Slichtenhorsta. zdedil pozemok s domom po Arnoldusovi van Dyckovi, ktorého závetu bol vykonávateľom, február 1689, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:42-43, 103.

21.ï¿½ Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:105; Clearwater, ed., The History of Ulster County, 58, 344, pre jeho pozemky vo Wawarsingu.

22.ï¿½ Jaap Jacobs, New Netherland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Netherlands: Brill, 2005), 152-62; Andrew W. Brink, "The Ambition of Roeloff Swartout, Schout of Esopus," De Haelve Maen 67 (1994): 50-61; Brink, Invading Paradise, 57-71; Fried, The Early History of Kingston, 43-54.

23.ï¿½ Kingston a Hurley boli spojené s rodinnými majetkami Lovelaceovcov v Anglicku, Fried, Early History of Kingston, 115-30.

24.¿½ Sung Bok Kim, Landlord and Tenant in Colonial New York: Manorial Society, 1664-1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, postavený v roku 1672, sa nezaradil medzi veľké newyorské majetky. Chambers nemal priamych potomkov. Oženil sa s holandskou rodinou, ktorá nakoniec stratila záujem o zachovanie panstva a s ním aj mena Chambers.V 50. rokoch 17. storočia jeho holandskí nevlastní vnuci zrušili záloh, rozdelili si majetok a vypustili jeho meno, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93, a Fried, Early History of Kingston, 141-45.

25.ï¿½ Holandský prvok prevládal v Mombaccus, čo je pôvodne holandský výraz, Marc B. Fried, Shawangunk Place Names: Indian, Dutch and English Geographical Names of the Shawangunk Mountain Region: Their Origin, Interpretation and Historical Evolution (Gardiner, N.Y., 2005), 75-78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820 (Bowie, Md.: HeritageBooks, 1992; 1903), 1-19.

26.¿½ Marc B. Fried, osobná komunikácia a Shawangunk Place Names, 69-74, 96. Rosendael (Ružové údolie) evokuje názvy mesta v holandskom Brabante, dediny v belgickom Brabante, dediny s hradom v Gelderlande a dediny pri Dunkerque. Fried však poznamenáva, že Rutsen pomenoval inú nehnuteľnosť Bluemerdale (Kvetné údolie), a naznačuje, že oblasť nepomenoval podľa dediny v Nízkejale namiesto toho bol "niečo ako antofil", 71. Saugerties mal možno jedného alebo dvoch osadníkov v roku 1689. Riadnou osadou sa stane až po migrácii Palatíncov v roku 1710, Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660-1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14-26.

27.¿½ V roku 1703 bolo 383 mužov vo veku domobrany. Moje odhady počtu obyvateľov sú extrapolované na základe sčítania obyvateľstva z roku 1703, kedy mal Kingston 713 slobodných a 91 zotročených ľudí; Hurley 148 slobodných a 26 zotročených; Marbletown 206 slobodných a 21 zotročených; Rochester (Mombaccus) 316 slobodných a 18 zotročených; New Paltz (Pals) 121 slobodných a 9 zotročených, DHNY 3:966. S pravdepodobnou výnimkou niektorých zotročených Afričanov, tamV 90. rokoch 16. storočia bolo prisťahovalectvo do Ulsteru veľmi malé, takže prakticky všetok prírastok obyvateľstva bol prirodzený.

28. Stav cirkvi v provincii New York, vyhotovené na príkaz lorda Cornburyho, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.ï¿½ Lefevre, History of New Paltz, 44-48, 59-60; Paula Wheeler Carlo, Huguenot Refugees in Colonial New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, U.K.: Sussex Academic Press, 2005), 174-75.

30.ï¿½ DHNY 3:966.

31.ï¿½ New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160-70 (ďalej len NYCM). Dongan vymenoval Thomasa Chambersa za majora jazdy a pechoty, čím posilnil dlhodobú anglickú politiku postaviť túto anglo-holandskú osobnosť na čelo ulsterskej spoločnosti. Henry Beekman, ktorý žil v Esopuse od roku 1664 a bol najstarším synom novozélandského úradníka Williama Beekmana, bol vymenovaný zaWessel ten Broeck bol jeho poručíkom, Daniel Brodhead kornetom a Anthony Addison rotmajstrom. Pre pešie roty bol Matthias Matthys starším kapitánom pre Kingston a New Paltz. Valón Abraham Hasbrouck bol jeho poručíkom, hoci tiež v hodnosti kapitána, a Jacob Rutgers práporčíkom.Mombaccus sa spojili do jednej pešej roty, v ktorej dominovali Angličania: Thomas Gorton (Garton) bol kapitánom, John Biggs poručíkom a Charles Brodhead, syn bývalého kapitána anglickej armády, práporčíkom.

32.ï¿½ NYCM 36:142; Christoph, ed., The Leisler Papers, 142-43, 345-48. Thomas Chambers zostal majorom a Matthys Mathys kapitánom, hoci teraz už len Kingstonovej pešej roty. Abraham Hasbrouck bol povýšený na kapitána roty New Paltz. Johannes de Hooges sa stal kapitánom Hurleyho roty a Thomas Teunisse Quick kapitánom roty Marbletown. Anthony Addison bol povýšený na kapitána. Bol cenenýpre svoje dvojjazyčné schopnosti sa stal "radcom a prekladateľom" ulsterského súdu oyer a terminer.

33.ï¿½ NYCM 36:142; Christoph, ed. The Leisler Papers, 142-43, 342-45. Patrili k nim William de la Montagne ako okresný šerif, Nicholas Anthony ako súdny úradník, Henry Beekman, William Haynes a Jacob bbbbrtsen (v jednom Leislerovom zozname uvedený ako "goed man") ako mierový sudca pre Kingston. Roeloff Swartwout bol vyberačom spotrebnej dane a zároveň súdnym úradníkom pre Hurley. Gysbert Crom bolMarbletown JP, ako bol Abraham Hasbrouck pre New Paltz.

34.¿½ Tieto lojality budú pretrvávať. O desať rokov neskôr, keď cirkev v Albany sužoval spor okolo jej protileisleriánskeho farára Godfrida Delliusa, v čase, keď boli leisleriáni opäť pri moci v koloniálnej vláde, sa Kingstonovi protileisleriáni postavili na jeho obranu, ER 2, 1310-11.

35.ï¿½ Zdá sa, že Schuyler zastával úrad len asi rok, pričom Beekman zostal po roku 1692 sám, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:122. Beekman a Schuyler sú uvedení ako JP na dokumente skopírovanom v januári 1691/2. Po roku 1692 však už nie je žiadna zmienka o Philipovi Schuylerovi. Do roku 1693 sa ako JP podpisuje len Beekman. Schoonmaker, The History of Kingston, 95-110. Pozri tiež White, TheBeekmans of New York, 73-121 pre Henryho a 122-58 pre Gerarda.

36. Hoci rozsudok smrti zostal v platnosti desať rokov, Swartwout zomrel pokojnou smrťou v roku 1715. Christoph, ed., Leisler Papers, 86-87, 333, 344, 352, 392-95, 470, 532. O Swartwoutovej menej než hviezdnej kariére po dobytí pozri Brink, Invading Paradise, 69-74. Krátko pred Roeloffovou smrťou boli on a jeho syn Barnardus uvedení v Hurleyho daňovom zozname z roku 1715, Roeloff v hodnote 150 libier,Barnardus at 30, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., Miscellaneous, 1686-1798, Box 2, New-York Historical Society.

37. ï¿½ Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. Ďalšie dôkazy o Swartwoutovej angažovanosti v Leislerovej vláde pozri v Brink, Invading Paradise, 75-76.

38.½ Brink, Invading Paradise, 182.

39.ï¿½ Lefevre, History of New Paltz, 456.

40.ï¿½ DRCHNY 3:692-98. O Livingstonovej misii pozri Leder, Robert Livingston, 65-76.

41. Christoph, ed., Leisler Papers, 458, má poverenie zo 16. novembra 1690 pre Chambersa, aby získal ulsterských mužov na službu v Albany.

42.ï¿½ Brink, Invading Paradise, 173-74.

43.ï¿½ NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, History of New Paltz, 368-69; Schoonmaker, History of Kingston, 95-110.

44. O rozdiele medzi Valónmi a hugenotmi pozri Bertrand van Ruymbeke, "The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory", in Joyce D. Goodfriend, ed., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Netherlands: Brill, 2005), 41-54.

45.ï¿½ David William Voorhees, "The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler," The William and Mary Quarterly, 3rd ser., 51:3 (1994): 451-54, 465, a David William Voorhees, "'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20.

46.ï¿½ "Listy o dominiérovi Vandenboschovi, 1689", Frederick Ashton de Peyster mss., Box 2 #8, New-York Historical Society (ďalej uvádzané ako Listy o dominiérovi Vandenboschovi). V roku 1922 Dingman Versteeg zostavil stránkovaný rukopisný preklad listov, ktorý v súčasnosti leží spolu s pôvodnými rukopismi (ďalej uvádzané ako Versteeg, trans.).

47. ˝Jon Butler The Huguenots in America: A Refugee People in New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, venuje tomuto prípadu zatiaľ najviac pozornosti zo všetkých historikov: jeden odsek.

48.ï¿½ Butler, Huguenots, 64-65, a Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.ï¿½ Butler, Hugenots, 64.

50. ˝Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43. O Dailléovi pozri Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

51.ï¿½ Pracoval tam do 20. septembra, keď sa o ňom zmieňuje Selijns, ER 2:935, 645, 947-48.

52.ï¿½ Svedectvo Wessela ten Broecka, 18. október 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 71.

53.ï¿½ V roku 1689 žil u Beekmanovcov; pozri svedectvo Johannesa Wynkoopa, Benjamin Provoost, 17. októbra 1689, Listy o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans, 60-61.

54.ï¿½ "Albany Church Records", Yearbook of the Holland Society of New York, 1904 (New York, 1904), 22.

55.ï¿½ Fried, Early History of Kingston, 47, 122-23.

56.¿½ Opis náboženského života v malej vidieckej komunite bez pravidelného prístupu k farárovi, ktorý zdôrazňuje dôležitú skutočnosť, že neprítomnosť farára neznamená neprítomnosť zbožnosti, pozri Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660-1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133-64.

57.ï¿½ Kingstonská konzistória Selijnsovi a Varickovi, jar 1690, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 79.

58.ï¿½ Van Gaasbeeckov príbeh možno sledovať v ER 1:696-99, 707-08, 711. Súčasné kópie petícií Androsovi a Classis sú v Edmund Andros, misc. mss., New-York Historical Society. Laurentiova vdova Laurentina Kellenaerová sa v roku 1681 vydala za Thomasa Chambersa. Jeho syn Abraham, adoptovaný Chambersom ako Abraham Gaasbeeck Chambers, vstúpil do koloniálnej politiky začiatkom osemnástehostoročia, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93.

59. O Weeksteenovi pozri ER 2:747-50, 764-68, 784, 789, 935, 1005. Weeksteenov posledný známy podpis je na diakonských účtoch z 9. januára 1686/7, "Translation of Dutch Records", trans. Dingman Versteeg, 3 zväzky, Ulster County Clerk's Office, 1:316. Jeho vdova Sarah Kellenaer sa znovu vydala v marci 1689, Roswell Randall Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church ofKingston, okres Ulster, New York (New York:1891), časť 2 Sobáše, 509, 510.

60.˝½ Newyorská konzistória Kingstonskej konzistórii, 31. októbra 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 42.

61.˝ Varick spomenul, že "niekto" veľmi chválil Van den Boscha predtým, ako "vypukli problémy v Esopuse", Varick Vandenboschovi, 16. augusta 1689, Listy o Dominie Vandenboschovi, Versteeg trans., 21.

62.˝½ Cirkevné zhromaždenie v Kingstone, 14. októbra 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 49; Selijns Hurleymu, 24. decembra 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 78.

63.˝Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43.

64.ï¿½ Daillé ho príležitostne navštevoval, ale nežil tam. V roku 1696 sa presťahoval do Bostonu. pozri Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

65. ˝½ Svedectvo Wessela ten Broecka, 18. októbra 1689, Listy o Dominiovi Vandenboschovi, Versteeg trans. 70. Lysnaar je v koloniálnych dokumentoch bežný prepis Leisler, David Voorhees, osobná komunikácia, 2. septembra 2004.

66.˝ Cirkevné zhromaždenie v Kingstone, 14. októbra 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 51-52.

67. ˝½ Cirkevné zhromaždenie v Kingstone, 15. októbra 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 53-54.

68.ï¿½ Cirkevné zhromaždenie v Kingstone, 15. októbra 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 68-69.

69.ï¿½ Varick Vandenboschovi, 16. augusta 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 21.

70. Výpoveď Grietje, manželky Willema Schuta, 9. apríla 1689, Listy o dominiovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 66-67; výpoveď Marya ten Broecka, 14. októbra 1689, Listy o dominiovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 51; výpoveď Lysebita Vernooya, 11. decembra 1688, Listy o dominiovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 65.

71. V júni sa Van den Bosch zmienil o "zmätku, ktorý už deväť mesiacov rozrušuje našu kongregáciu" a necháva ľudí "bez služby", Laurentius Van den Bosch Selijnsovi 21. júna 1689, Listy o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. 5-6. O krstoch a svadbách pozri Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 28-35, a Part 2 Marriages, 509.

72.ï¿½ DRCHNY 3:592.

73.ï¿½ Laurentius Van den Bosch Selijnsovi, 26. mája 1689, Listy o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 2.

74.ï¿½ Laurentius Van den Bosch Selijnsovi, 21. júna 1689, Listy o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

75.ï¿½ Laurentius Van den Bosch Selijnsovi, 15. júla 1689, Listy o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 3-4; Wilhelmus De Meyer Selijnsovi, 16. júla 1689, Listy o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 1.

76.˝½ Cirkevné zhromaždenie v Kingstone, 14. októbra 1689, Listy o dominiánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 50; Laurentius Van den Bosch Selijnsovi, 21. októbra 1689, Listy o dominiánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 38.

77.ï¿½ Pieter Bogardus, ktorého De Meyer obvinil zo šírenia fámy, to neskôr poprel, Selijns Varickovi, 26. októbra 1689, Listy o Dominie Vandenboschovi, Versteeg trans. 37. Newyorské cirkvi pokarhali "uhorské" cirkvi za to, že dali za pravdu De Meyerovmu spoliehaniu sa na "fámu", Selijns, Marius, Schuyler a Varick cirkvám v n. Albany a Schenectade, 5. novembra 1689, Listyo Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 43-44.

78.ï¿½ Laurentius Van den Bosch Selijnsovi, 6. augusta 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 7-17; konzistóriá New York a Midwout odpovedajú Van den Boschovi, 14. augusta & 18. augusta 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 18-18f.

79.ï¿½ Laurentius Van den Bosch Selijnsovi, 6. augusta 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 7-17; konzistóriá New York a Midwout odpovedajú Van den Boschovi, 14. augusta & 18. augusta 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 18-18f.

80.ï¿½ Laurentius Van den Bosch Selijnsovi, 6. augusta 1689, Listy o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17.

81.ï¿½ Laurentius Van den Bosch Selijnsovi, 6. augusta 1689, Listy o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 9, 12, 14.

82.ï¿½ Spolu s väčšinou ostatných Ulsterčanov, pro- aj anti-Leislerovcov, zložil prísahu vernosti 1. septembra 1689, DHNY 1:279-82.

83.ï¿½ DRCHNY 3:620.

84.ï¿½ Varick Vandenboschovi, 16. augusta 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 19-24.

85.ï¿½ Vandenbosch Varickovi, 23. septembra 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 25.

86.ï¿½ Varick neskôr vysvetlil Kingstonskej konzistórii, že Van den Bosch napísal list, "v ktorom dostatočne odmietol naše stretnutie, takže sme usúdili, že náš príchod k vám by veľmi poškodil našu kongregáciu a vôbec by nepriniesol úžitok tej vašej", Varick Kingstonskej konzistórii, 30. novembra 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 46-47.

87.ï¿½ Cirkevné stretnutie v Kingstone, október 1689, Listy o dominiovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 49-73; Dellius a Tesschenmaeker Selijnsovi, 1690, Listy o dominiovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 32-34.

88.ï¿½ ER 2:1005.

89.ï¿½ Pozri korešpondenciu v Listoch o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 36-44.

90.ï¿½ DRCHNY 3:647.

91.ï¿½ De la Montagne Selijnsovi, 12. decembra 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 76.

92.ï¿½ Selijns "múdrym a rozvážnym pánom komisárom a strážnikom v Hurley", 24. decembra 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 77-78; Selijns & Jacob de Key starším z Kingstonu, 26. júna 1690, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 81-82; Kingstonská konzistória Selijnsovi, 30. augusta 1690, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans,83-84; Selyns a konzistórium Kingstonovi, 29. októbra 1690, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 85-86.

93.ï¿½ De la Montagne bol voorleserom alebo lektorom v 60. rokoch 16. storočia a zdá sa, že v tejto funkcii pokračoval až do 80. rokov 16. storočia, Brink, Invading Paradise, 179.

94. ï¿½ Kingstonského staršovstva Selijnsovi, jar(?) 1690, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 79-80. Pozri tiež Selijns a newyorská konzistória Kingstonskej konzistórii, 29. októbra 1690, ktorá nalieha na Kingston "aby napomínal susedné cirkvi Hurly a Morly, aby sa nestotožňovali s týmto zlom", Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 85.

95.ï¿½ Svedectvo Wessela ten Broecka, 18. október 1689, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 71a.

96. ï¿½ "Lysbeth Varnoye" sa vydala za Jacoba du Bois 8. marca 1689 s požehnaním Van den Boscha, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 2 Marriages, 510. Ďalším dôkazom jej spojenia s valónskou komunitou je, že keď 11. decembra 1688 podávala svedectvo o správaní Van den Boscha, prisahala to pred Abrahamom Hasbrouckom, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans,65.

97. ï¿½ NYCM 23:357 zaznamenáva Joostenovu žiadosť usadiť sa v Marbletowne v roku 1674. Potom je svedkom viacerých krstov, do ktorých sú zapojení Rebecca, Sarah a Jacob Du Bois, spolu s Gysbertom Cromom (Leislerovým sudcom pre Marbletown) a ďalšími, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. Pre Cromovo poverenie - predtým ho nemal - pozri NYCM 36:142.

98ï¿½Van den Bosch Selijnsovi, 6. augusta 1689, Listy o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. 7. Arie bol synom Alderta Heymanszena Roosa, ktorý priviedol svoju rodinu z Gelderlandu v roku 1660, Brink, Invading Paradise, 141, 149.

99ï¿½"Benjamin Provoost, ktorý je jedným z našich starších a ktorý je v súčasnosti v New Yorku, bude môcť ústne informovať vášho pátra o našich záležitostiach a stave." Van den Bosch Selijnsovi, 21. júna 1689, Listy o Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

100ï¿½Randall Balmer, ktorý Van den Boscha nespomína, poskytuje prehľad niektorých rozdelení, pričom ich pripisuje leislerovskému konfliktu, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (New York: Oxford University Press, 1989), passim.

101ï¿½Kingstonskí starší Selijnsovi, jar(?) 1690, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 79-80; Kingstonská konzistória Selijnsovi, 30. augusta 1690, Listy o dominikánovi Vandenboschovi, Versteeg trans., 83-84; ER 2:1005-06.

102ï¿½ER 2:1007.

103ï¿½ER 2:1020-21.

104ï¿½"Preklad holandských záznamov", 3:316-17; ER 2:1005-06, 1043.

105.ï¿½ V Kingstone ani v Albany sa nezachoval žiadny sobášny záznam Cornelie a Johannesa. 28. marca 1697 však v Kingstone pokrstili dcéru Christinu. Mali spolu ešte najmenej tri deti. Cornelia bola Johannesovou druhou manželkou. V júli 1687 sa oženil s Judith Bloodgoodovou (alebo Bloetgattovou). Judith zomrela niekedy po pôrode svojho druhého dieťaťa v roku 1693.Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop je zaznamenaný ako kováč, október 1692, keď kupuje nejaký majetok v blízkosti pozemku Wessel ten Broeck, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:148.

106. ï¿½ Schoonmaker, History of Kingston, 95-110, pre ulsterské pro- a protileislerovské zhromaždenie. Jan Fokke bol svedkom krstu syna Jacoba Rutgersa (Rutsena) Jacoba v novembri 1693, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.

107.ï¿½ ER 2:1259.

108.ï¿½ State of the Church in the Province of New York, made by order of Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

109.ï¿½ Balmer, Babel of Confusion, 84-85, 97-98, 102.

Autor: Evan Haefeli

James Miller

James Miller je uznávaný historik a autor s vášňou pre skúmanie obrovskej tapisérie ľudských dejín. S diplomom z histórie na prestížnej univerzite strávil James väčšinu svojej kariéry ponorením sa do anál minulosti a dychtivo odhaľoval príbehy, ktoré formovali náš svet.Jeho neukojiteľná zvedavosť a hlboké ocenenie rôznych kultúr ho priviedli na nespočetné množstvo archeologických nálezísk, starovekých ruín a knižníc po celom svete. Spojením starostlivého výskumu s podmanivým štýlom písania má James jedinečnú schopnosť prenášať čitateľov v čase.Jamesov blog The History of the World predstavuje jeho odborné znalosti v širokej škále tém, od veľkých príbehov civilizácií až po nevypovedané príbehy jednotlivcov, ktorí zanechali svoju stopu v histórii. Jeho blog slúži ako virtuálne centrum pre nadšencov histórie, kde sa môžu ponoriť do vzrušujúcich správ o vojnách, revolúciách, vedeckých objavoch a kultúrnych revolúciách.Okrem svojho blogu je James tiež autorom niekoľkých uznávaných kníh, vrátane From Civilizations to Empires: Unveiling the Rise and Fall of Ancient Powers a Unsung Heroes: The Forgotten Figures Who Changed History. Pútavým a prístupným štýlom písania úspešne oživil históriu pre čitateľov všetkých prostredí a vekových kategórií.Jamesova vášeň pre históriu presahuje rámec písanejslovo. Pravidelne sa zúčastňuje na akademických konferenciách, kde zdieľa svoje výskumy a zapája sa do podnetných diskusií s kolegami historikmi. James, uznávaný pre svoju odbornosť, bol tiež vystupovaný ako hosťujúci rečník v rôznych podcastoch a rozhlasových reláciách, čím ďalej šíril svoju lásku k tejto téme.Keď nie je ponorený do svojich historických výskumov, možno ho nájsť pri objavovaní umeleckých galérií, prechádzkach v malebnej krajine alebo pri kulinárskych špecialitách z rôznych kútov sveta. Pevne verí, že porozumenie histórii nášho sveta obohacuje našu súčasnosť, a prostredníctvom svojho pútavého blogu sa snaží vzbudiť tú istú zvedavosť a uznanie aj u ostatných.