Leislera sacelšanās: skandalozs ministrs sašķeltā kopienā 16891691

Viens no saspīlējumiem, kas galu galā noveda pie Amerikas revolūcijas, bija Leislera sacelšanās.

Leislera sacelšanās (1689-1691) bija politiska revolūcija Ņujorkā, kas sākās ar pēkšņu karaļa valdības sabrukumu un beidzās ar Ņujorkas vadošā tirgotāja un milicijas virsnieka Džeikoba Leislera un viņa angļu leitnanta Džeikoba Milborna tiesāšanu un nāvessoda izpildi.

Lai gan Leislers tika uzskatīts par dumpinieku, viņš vienkārši pievienojās Eiropā aizsākušos sacelšanos straumei, kur 1688. gada novembrī un decembrī Anglijā notika tā dēvētā Lielā revolūcija, kad Nīderlandes prinča Vilhelma Oranžā vadītā armija padzina karali Jēkabu II.

Drīz vien princis kļuva par karali Vilhelmu III (to daļēji attaisnoja viņa laulības ar Džeimsa meitu, kas kļuva par karalieni Mariju). Lai gan revolūcija Anglijā noritēja diezgan mierīgi, tā izraisīja pretestību Skotijā, pilsoņu karu Īrijā un karu ar Franciju. Tas novērsa karaļa Vilhelma uzmanību no tā, lai pārraudzītu notikumus Amerikā, kur kolonisti pārņēma notikumus savās rokās. 1689. gada aprīlī.Bostonas iedzīvotāji gāza Edmundu Androsu, Jaunanglijas valdījuma, kura sastāvā tolaik bija arī Ņujorka, gubernatoru.

Jūnijā Manhetenas salas vicegubernators Frānsiss Nikolsons aizbēga uz Angliju. Plaša ņujorkiešu koalīcija nomainīja likvidēto valdošo valdību ar Drošības un miera saglabāšanas komiteju. Jūnija beigās komiteja iecēla Džeikobu Leisleru par Manhetenas salas forta kapteini, bet augustā - par kolonijas virspavēlnieku[1].

Lai gan Leislers pats neuzņēmās varu, revolūcija (jeb sacelšanās) gandrīz kopš tās sākuma ir neatņemama no viņa vārda. revolūcijas atbalstītājus un tās pretiniekus joprojām dēvē par leislēriem un antileislēriem. Viņi paši lietoja apzīmējumus villiamīti - karaļa Vilhelma atbalstītāji, un jēkabīti - karaļa Džeimsa atbalstītāji.

Ņujorkā šī politiskā šķelšanās notika tāpēc, ka atšķirībā no Jaungvinejas kolonijām Ņujorkā nebija iepriekš pastāvošas hartas, uz kuras balstīt savas revolucionārās valdības leģitimitāti. Varas tiesības vienmēr bija piešķirtas Džeimsam, vispirms kā Jorkas hercogam, pēc tam kā karalim.

Džeimss bija pievienojis Ņujorku Jaungvinejas domīnijam. Bez Džeimsa vai domīnijas nevienai Ņujorkas valdībai nebija skaidras konstitucionālās leģitimitātes. Līdz ar to Albānija sākotnēji neatzina jaunās valdības varu. Karš ar Franciju, kuras Kanādas kolonija draudīgi slēpās virs ziemeļu robežas, Leislera valdībai radīja vēl vienu izaicinājumu[3].

Jau no paša sākuma pārliecinātais protestants Leislers baidījās, ka ienaidnieki Ņujorkā un ārpus tās ir apvienojušies sazvērestībā, lai pakļautu Ņujorku katoļu valdniekam - vai nu gāztajam Jēkabam II, vai viņa sabiedrotajam Ludviķim XIV. Lai cīnītos ar tiem, Leislers valdīja autoritāri, nosodot tos, kas viņu apšaubīja, kā nodevēju un pāvestu, dažus iesēdinot cietumā, bet citus pārliecinot bēgt, lai izvairītos no varas.1689. gada decembrī viņš pieprasīja leitnantgubernatora pilnvaras, un Drošības komiteja tika izformēta. 1690. gada februārī franču uzbrukums izpostīja Šenekadiju. 1690. gada martā, pakļaujoties spiedienam, Albānija beidzot akceptēja Leislera pilnvaras, jo Leislers aicināja ievēlēt jaunu asambleju, lai palīdzētu finansēt iebrukumu Kanādā. 1690. gada februārī, kad viņš koncentrēja savas valdības centienus uzbrukumam frančiem, pieaugošāDaudzi Ņujorkas iedzīvotāji sāka uzskatīt viņu par nelikumīgu despotu. Viņa apsēstība ar katoļu sazvērestību pieauga līdz ar opozīciju. Savukārt viņa medības uz katoļu (jeb "pāvesta") sazvērniekiem tikai padarīja viņu vēl iracionālāku un patvaļīgāku tiem, kas apšaubīja viņa leģitimitāti. Ņujorkā pieauga rūgtums, reaģējot uz Leislera asamblejas nobalsotajiem nodokļiem.vasaras ekspedīcija pret frančiem cieta neveiksmi, Leislera autoritāte mazinājās.[4]

Līdz 1691. gada ziemai Ņujorka bija sīvi sašķelta. 1691. gada ziemā grāfistes, pilsētas, baznīcas un ģimenes sadalījās jautājumā: vai Leislers bija varonis vai tirāns? Antileisleriāņi nebija gluži lojāli karaļa Džeimsa valdībai. Taču bieži vien tie bija cilvēki, kuriem karaļa Džeimsa valdīšanas laikā bija labi klājies. Leisleriāņi šos cilvēkus mēdza turēt aizdomās tieši tāpēc, ka viņi bija saistīti ar Džeimsu un viņa kalpiem.Skotija un Īrija jau bija nonākušas pilsoņu karā. Vai Ņujorka pievienosies tām? Konfrontācijas draudēja izvērsties atklātā konfliktā. Diemžēl Leislera dēļ viņa pretinieki bija uzvarējuši politiskajā cīņā par jaunās angļu valdības atbalstu Eiropā. Kad ieradās karavīri un jauns gubernators, viņi nostājās pret Leisleru noskaņoto pusē, kuru dusmas noveda pie Leislera nāvessoda izpildes par valsts nodevību.1691. gada maijs. Leisleriāņu sašutums par šo netaisnību turpmākajiem gadiem saasināja Ņujorkas politiku. Pilsoņu kara vietā Ņujorka ieslīga partizānu politikas desmitgadēs.

1689.-1991. gada notikumu izskaidrošana Ņujorkā jau ilgu laiku ir bijis izaicinājums vēsturniekiem. 1689. gadā Ņujorka bija visdaudzveidīgākā no angļu kolonijām Amerikā. 1689. gadā tā bija visdažādākā no angļu kolonijām Amerikā. 1689. gada Ņujorka bija angļu valoda, baznīcas un reliģiskā piederība.Lai gan nevar izdarīt absolūtus vispārinājumus par piederību, nesen veiktie pētījumi liecina, ka leišlerieši bija vairāk holandieši, valoņi un hugenoti nekā angļi vai skoti, biežāk zemnieki un amatnieki nekā tirgotāji, kā arī zemnieki un amatnieki nekā tirgotāji, un to vidū bija vairāk holandiešu, valoņu un hugenotu nekā angļu vai skotu.(īpaši elites tirgotāji, lai gan Leislers pats bija viens no tiem), kā arī biežāk atbalstīja stingrākas kalvinistiskās protestantisma versijas. Savu lomu spēlēja arī elites ģimeņu savstarpējie konflikti, īpaši Ņujorkā. Lai gan vēsturnieki nav vienisprātis par precīzu elementu kombināciju, viņi ir vienisprātis, ka etniskā izcelsme, ekonomiskā un reliģiskā šķelšanās un, pats galvenais, ģimenes saites bija svarīgas.loma iedzīvotāju lojalitātes noteikšanā 1689-1991. gadā[5].

Vēl viens svarīgs Ņujorkas sadalījuma aspekts bija vietējās problēmas. Lielākā mērogā tās varēja nostādīt vienu grāfisti pret otru, piemēram, Olabaniju pret Ņujorku. Mazākā mērogā pastāvēja arī sadalījums starp apdzīvotām vietām vienā grāfistē, piemēram, starp Šenektādiju un Olabaniju. Līdz šim Leislera sacelšanās analīze galvenokārt bija vērsta uz Ņujorku un Olabaniju.Vietējie pētījumi ir veltīti arī Vestčesteras un Oranžas apgabalam (Dholandesas apgabals tobrīd bija neapdzīvots). Neliela uzmanība ir pievērsta Longisalai, jo tā bija nozīmīga notikumu virzītājspēks atsevišķos svarīgākajos brīžos, taču atsevišķa pētījuma līdz šim nav bijis. Staten Island un Ulstera ir palikušas pētījuma malā[6].

Avoti

Šajā rakstā aplūkota Ulsteras grāfiste, kuras saistība ar Leislera lietu ir bijusi visai mīklaina. Mūsdienu avotos tā tiek pieminēta reti, tāpēc vēsturnieki, kas pievērsušies labāk dokumentētiem un svarīgākiem kolonijas nostūriem, tai ir pievērsuši maz uzmanības.[7] Par Ulsteras iesaistīšanos pastāv liecību fragmenti, taču tie parasti ir statiski - vārdu saraksti vai neskaidri - neskaidri.Nav aprakstošu avotu, kas sniegtu vietējo notikumu hronoloģiju. Nav vēstuļu, ziņojumu, tiesas liecību un citu līdzīgu avotu, kas citādi palīdzētu mums izstāstīt stāstu. Tomēr ir pietiekami daudz informācijas, lai no tās varētu izveidot priekšstatu par to, kas notika.

Ulsteras grāfiste 1689. gadā bija lauksaimniecības apgabals, kurā bija ļoti maz angļu vai turīgu kolonistu, un šķita, ka tajā ir visi Leislera atbalstītāju elementi. 1689. gadā Ulstera sūtīja divus holandiešus - Roeloffu Swartwout no Hurley un Johannesu Hardenbroeck (Hardenbergh) no Kingston - kalpot drošības komitejā, kas pārņēma varu pēc Nikolsona aiziešanas un iecēla Leislera virspavēlnieku.[8]Papildu liecības liecina par vietējo iedzīvotāju iesaistīšanos Leislera lietā. Piemēram, 1689. gada 12. decembrī Hērlijas namīpašnieki "ar miesu un dvēseli" solīja karalim Viljamam un karalienei Marijai "mūsu valsts labā un protestantu reliģijas veicināšanai". Tas norāda, ka vietējie leislerieši piekrita Leislera izpratnei par savu lietu kā "mūsu valsts labā".patiesā protestantu reliģija."[9] Vārdu sarakstā pārsvarā ir holandiešu vārdi, daži valoņi un neviens anglis.[10]

Tomēr tas mazums, ko mēs zinām, liecina, ka Ulstera bija sašķelta. Šāds iespaids galvenokārt rodas no diviem revolucionāru paziņojumiem. Pirmais ir no paša Jēkaba Leislera. 1690. gada 7. janvāra ziņojumā Solsberijas bīskapam Gilbertam Burnetam Leislers un viņa padome atzīmēja, ka "Albānija un daļa Ulsteras grāfistes galvenokārt mums pretojās."[11] Otrs ir no Relofa Svartvūta.1690. gada aprīlī Milborns pārņēma varu Albānijā, un Svārtvots viņam rakstīja, lai paskaidrotu, kāpēc Ulstera vēl nav nosūtījusi pārstāvjus uz asambleju. Viņš bija gaidījis ar vēlēšanu rīkošanu līdz Milborna ierašanās brīdim, jo "baidījās no strīdiem." Viņš atzina, ka "tām vajadzētu būt brīvām vēlēšanām visām šķirām, bet es negribētu ļaut balsot vai tikt ievēlētiem tiem, kas līdz šai dienai ir atteikušiesdot zvērestu [uzticības], lai tik daudz rauga atkal nesabojātu to, kas ir salds, vai mūsu vadoņus, kas, iespējams, varētu notikt."[12].

Vietējie vēsturnieki ir instinktīvi uztvēruši šīs domstarpības, tomēr tās nav izskaidrojuši. Pētījumā, kas veltīts Kingstonai, norādīts, ka pilsēta, "tāpat kā Albānija, centās palikt malā no Leislera kustības, un tas tai diezgan labi izdevās."[13] Citā pētījumā, kas veltīts visai grāfistei kopumā, Leislers tiek slavināts kā cilvēks, kurš pielika punktu "patvaļīgajai valdības formai" Džeimsa laikā un gādāja, lai"pirmās provinces pārstāvju asamblejas" ievēlēšanu, kas simts gadus pirms revolūcijas izvirzīja jautājumu par "neaplikšanu ar nodokļiem bez pārstāvniecības", kas kļuva par Amerikas brīvības stūrakmeni[14].

Neraugoties uz saspīlējumu, Ulsterā nebija atklātu konfliktu. Atšķirībā no vairākām citām grāfistēm, kur notika saspringtas un dažkārt vardarbīgas konfrontācijas, Ulsterā valdīja miers. Vai vismaz tā šķiet. Avotu trūkums ļoti apgrūtina precīzu noteikšanu par to, kas notika Ulsteras grāfistē 1689.-1991. gadā. 1689.-1991. gadā Ulstera ieņēma galvenokārt atbalsta lomu, jo īpaši attiecībā uz darbību pie Albānijas, sūtot vīrus untai bija arī neliels aizsardzības postenis pie Hudzonas upes, ko finansēja Leislēras valdība[15].

Materiālu trūkums par Ulsteras grāfistes saistību ar Leislera sacelšanos ir interesants, jo Ulsteras grāfistes 17. gadsimta sākuma vēsture ir ļoti labi dokumentēta. Bez oficiālās sarakstes ir arī vietējās tiesas un baznīcas ieraksti, kas sākas 1660.-161. gadā un turpinās līdz 1680. gadu sākumam.[16] Tad vietējie avoti beidzas un vairs regulāri neparādās.Jo īpaši 1689-91. gadsimts ir uzkrītoša plaisa dokumentācijā. 1689-91. gadsimts ir spilgta plaisa dokumentācijā. Vietējo materiālu bagātība ir ļāvusi vēsturniekiem izveidot dinamisku strīdīgas kopienas ainu - kaut kas, kas padara 1689-91. gada acīmredzamo mierīgumu vēl jo neparastāku[17].

Viens no vietējiem avotiem dokumentē kaut ko par revolūcijas ietekmi - Kingstonas pilnvaroto reģistri. Tie ir no 1688. līdz 1816. gadam un kalpo kā liecība par politisko lojalitāti, kā arī par pilsētas uzņēmējdarbību. Reģistros atspoguļota liela daļa saimnieciskās darbības līdz 1689. gada 4. martam, dažas dienas pēc tam, kad ziņas par Vilhelma iebrukumu Anglijā bija nonākušas Manhetenā. Līdz tam tajos Džeimss II tika godprātīgi dēvēts par Džeimsu II kāNākamais darījums maijā, pēc Masačūsetsas revolūcijas, bet pirms Ņujorkas revolūcijas, ir neparasts solis - tajā karalis vispār nav pieminēts. 1689. gada 10. oktobrī, "pirmajā Viņa Majestātes valdīšanas gadā", pirmo reizi tiek pieminēti Viljams un Marija. 1690. gadā nav reģistrēts nekas. Nākamais dokuments parādās 1691. gada maijā, kad revolūcija jau bija beigusies. Tas ir vienīgais darījums, kurā tiek pieminēts karalis.Darbība atsākas tikai 1692. gada janvārī.Lai kas notiktu 1689.-1991. gadā, tas izjauca ierasto darbības gaitu.

Ulsteras frakciju kartēšana

Lai saprastu, kas notika, ir svarīgi pārskatīt grāfistes jaukto izcelsmi. Ulsteras grāfiste bija pavisam nesen (1683. gadā) izveidots apzīmējums reģionam, kas iepriekš bija pazīstams kā Esopus. Tā netika kolonizēta tieši no Eiropas, bet gan no Albānijas (tolaik saukta par Beverviku). Apmetņi pārcēlās uz Esopus, jo zeme vairāku jūdžu garumā ap Beverviku piederēja Rensselaersvīkas patroonijai unTiem, kas vēlējās iegūt savu saimniecību, Esopus bija daudzsološs. 1652.-153. gadā ieceļojušajiem indiāņiem bija sākums konfliktiem un atsavināšanai, kas viņus aizvien vairāk stūma uz iekšzemi[19].

Nīderlandes Albānija bija galvenā Ulsteras ietekme 17. gadsimtā. Līdz 1661. gadam Bevervika tiesas jurisdikcijā atradās Esopus. 1689. gadā Kingstonā dzīvoja vairākas nozīmīgas ģimenes, kas bija ievērojamu Albānijas klanu atvases. 1689. gadā tur dzīvoja Ten Broekas, Vīnkopi un pat kāds Šuilers. 1689. gadā ieradās arī citādi maz pazīstamais Filips Šuilers, slavenās Albānijas dzimtas jaunākais dēls[20].Jēkabam Staatam, vēl vienam ievērojamam holandiešu albānim, piederēja zeme Kingstonā un citur Ulsteras grāfistē.[21] Saiknes lejpus upes bija vājākas. Kingstonas vadošajam pilsonim Henrijam Bīkmanei bija jaunākais brālis Bruklinā. Viljams de Meijers, vēl viens ievērojams Kingstonas iedzīvotājs, bija ievērojamā Manhetenas komersanta Nikolasa de Meijera dēls. Tikai daži, piemēram, Relofs Svartvuts, bija ieradušies tieši no Manhetenas.Nīderlande.

Kad 1661. gadā ģenerāldirektors Pīters Stjuivsants piešķīra Esopusam savu vietējo tiesu un pārdēvēja ciematu par Viltviku, viņš iecēla jauno Roelofu Švartuutu par šerifu (schout). Nākamajā gadā Švartuuts un vairāki kolonisti izveidoja otru apmetni nedaudz iekšzemē, ko nosauca par Jauno ciematu (Nieuw Dorp). Kopā ar kokzāģētavu Esopus Creek grīvā, kas pazīstama kā Saugerties, un redūtu pieRondout, Wiltwyck un Nieuw Dorp ieteka iezīmēja holandiešu klātbūtnes apmēru reģionā angļu iekarošanas laikā 1664. gadā.[22] Lai gan dominēja holandiešu sakari, ne visi Ulsteras kolonisti bija etniski holandiešu izcelsmes. Thomas Chambers, pirmais un ievērojamākais kolonists, bija anglis. Vairāki, tostarp Wessel ten Broeck (dzimis Minsterē, Vestfālenē), bija holandieši.Vēl daži bija valoņi, bet lielākā daļa bija holandieši.[22]

Angļu varas pārņemšana bija dziļa politiska pārmaiņa, bet tā tikai nedaudz papildināja reģiona etnisko sajaukumu. Angļu garnizons palika Viltvikā līdz Otrā anglo-holandiešu kara (1665.-167. g.) beigām. Karavīri bieži nonāca konfliktā ar vietējiem iedzīvotājiem. Tomēr, kad 1668. gadā viņus atlaida, vairāki, tostarp kapteinis Daniels Brodheds, palika. Viņi izveidoja trešo ciemu.1669. gadā Anglijas gubernators Frānsiss Lovelaiss (Francis Lovelace) apmeklēja šo reģionu, iecēla jaunas tiesas un pārdēvēja apmetnes: Viltviks kļuva par Kingstonu, Niu Dorps - par Hērliju, bet jaunākā apmetne ieguva Marmora pilsētas nosaukumu. 1669. gadā gubernators Lovelaiss, cenšoties nostiprināt autoritatīvu angļu klātbūtni šajā holandiešu dominētajā reģionā, piešķīra pioniera kolonista Tomasa Čembersa (Thomas Chambers) zemi netālu no Kingstonas.Kingstonai piešķīra muižas statusu, nosaucot to par Foxhall.[24]

Īsā holandiešu atkārtotā iekarošana 1673.-74. gadā maz ietekmēja apmetņu attīstību. 1676. gadā vietējie iedzīvotāji sāka pārcelties uz Mombakusu (18. gadsimta sākumā pārdēvēta par Ročesteru). 1676. gadā no Eiropas ieradās jauni imigranti. Valoņi, kas bēga no Ludviga XIV kariem, pievienojās valoņiem, kuri jau kādu laiku bija Ņujorkā, lai dibinātu Ņujorku.1678. gadā, kad protestantisma vajāšanas Francijā saasinājās ceļā uz Nantes edikta atcelšanu 1685. gadā, ieradās daži hugenoti. 1680. gadā Jākobs Rutsens, viens no zemes attīstīšanas pionieriem, atvēra apmetnei Rosendaelu. 1689. gadā dažas izkliedētas saimniecības virzījās tālāk augšup pa Rondout un Wallkill ielejām, bet bija tikai pieci ciemi: Kingstona ar iedzīvotāju skaitu - aptuveni 15 000.apmēram 725 cilvēki, Hērlija - apmēram 125 cilvēki, Marbletown - apmēram 150 cilvēki, Mombaccus - apmēram 250 cilvēki un New Paltz - apmēram 100 cilvēki, kopā apmēram 1400 cilvēki 1689. gadā. 1689. gadā precīzs milicijas vecuma vīriešu skaits nav pieejams, bet to skaits varētu būt bijis apmēram 300.[27]

Ulsteras grāfistes iedzīvotājiem 1689. gadā ir raksturīgas divas iezīmes. Pirmkārt, tā bija etniski jaukta ar holandiski runājošo vairākumu. 1703. gadā katrā apmetnē bija melnādainie vergi, kas veidoja aptuveni 10 % iedzīvotāju. Etniskās atšķirības piešķīra katrai kopienai atšķirīgu noskaņu. Ņūpālca bija franču valodā runājošs valoņu un hugenotu ciems. Hērlija bija holandiešu un nedaudz valoņu.Marbletown galvenokārt bija holandiešu un nedaudz angļu valoda, jo īpaši vietējās elites vidū. Mombaccus bija holandiešu pilsēta. Kingstonā bija pa druskai no katras valsts, bet pārsvarā holandiešu. Holandiešu klātbūtne bija tik spēcīga, ka līdz 18. gadsimta vidum holandiešu valoda un reliģija izspieda gan angļu, gan franču valodu. Jau 1704. gadā gubernators Edvards Haids, lords Kornberijs, atzīmēja, ka Ulsterā ir "daudz angļu karavīru,& amp; citi angļi", kurus "nīderlandieši bija "izvilinājuši no viņu interestiem, un viņi nekad neļāva, lai tur būtu viegli nevienam no angļiem, izņemot dažus, kas piekrita viņu principiem un ieražām."[28] Līdz 18. gadsimta vidum franču valodu Ņūpalsas baznīcā nomainīja holandiešu valoda.[29] Taču 1689. gadā šis asimilācijas process vēl nebija sācies.

Otra ievērojama Ulsteras iedzīvotāju iezīme ir tā, cik jauna tā bija. Kingstona bija tikai trīsdesmit piecus gadus veca, par veselu paaudzi jaunāka nekā Ņujorka, Olbanija un daudzas Longsilendas pilsētas. Pārējās Ulsteras apdzīvotās vietas bija vēl jaunākas, un daži Eiropas imigranti ieradās jau Lielās revolūcijas priekšvakarā. Atmiņas par Eiropu ar visām tās reliģiskajām unPolitiskie konflikti Ulsteras iedzīvotāju prātos bija dzīvi un svaigi. Lielākā daļa no šiem cilvēkiem bija vīrieši, nevis sievietes (vīriešu bija vairāk nekā sieviešu - apmēram 4:3). Un viņi pārsvarā bija jauni, vismaz pietiekami jauni, lai dienētu milicijā. 1703. gadā tikai daži vīrieši (23 no 383) bija vecāki par sešdesmit gadiem. 1689. gadā tādu bija tikai saujiņa[30].

Šim Ulsteras sabiedrības raksturojumam mēs varam pievienot dažus fragmentus informācijas par Leislera sadalījumu vietējām dimensijām. Piemēram, salīdzinot to cilvēku sarakstus, kuriem 1685. gadā gubernators Tomass Dongans piešķīra milicijas pilnvaras, ar to cilvēku sarakstiem, kurus 1689. gadā pilnvaroja Leislers, var gūt priekšstatu par tiem, kuri bija sabiedrotie revolūcijai. Ir ievērojams pārklāšanās (vietējā elite galu galā bija drīzākTomēr bija dažas nelielas izmaiņas un viena liela atšķirība. Dongans bija iecēlis vietēji ievērojamu angļu, holandiešu un valoņu pārstāvju sajaukumu. 31] Daudziem bija pierādītas lojalitātes saites ar Džeimsa valdību, piemēram, angļiem, kas komandēja Hērlijas, Marbletown un Mombaccus vīru kompāniju, kuri visi bija cēlušies no 1660. gadu okupācijas spēkiem. Leislera valdība nomainījaLeislera tiesas locekļu saraksts (gandrīz visi holandieši) papildina to cilvēku sarakstu, kuri vēlējās un varēja sadarboties ar Leislera valdību - holandieši un valoņi, no kuriem tikai daži pirms revolūcijas bija strādājuši par tiesnešiem[33].

Izpētot šīs un dažas citas liecības, iezīmējas skaidra shēma. Ulsteras pretleisleriāņi izceļas ar diviem faktoriem: viņu dominanci vietējā politikā Džeimsa laikā un viņu sakariem ar Albānijas eliti.34 Viņu vidū bija holandieši un angļi no visas grāfistes. Holandiešu pretleisleriāņi parasti bija Kingstonas iedzīvotāji, bet angļi nāca no bijušā garnizona.Henrijs Bīkmans, ievērojamākais Ulsteras grāfistes vīrs, bija arī ievērojamākais pret Leislera kustības piekritējs. Ar to viņš nostājās pret savu jaunāko brāli Gerardusu, kurš dzīvoja Bruklinā un stingri atbalstīja Leislera kustību. Henrija Bīkmana pret Leislera kustību vērstās pilnvaras kļuva acīmredzamas galvenokārt pēc Leislera sacelšanās, kad viņš kopā ar Filipu Šuileru sāka pildīt Kingstonas pilsētaspēc Leislera nāvessoda izpildes. No 1691. gada aptuveni divas desmitgades Bīkmans kopā ar Tomasu Gartonu, angli no Marbletown, bija Ulsteras pret Leisleru vērstie pārstāvji Ņujorkas asamblejā[35].

Leisleriāņi pārsvarā bija holandiešu, valoņu un hugenotu zemnieki no Hērlijas, Marbltaunas un Ņū-Palcas, bet daži dzīvoja arī Kingstonā. Ievērojamākie leisleriāņi parasti bija tādi vīri kā Roeloffs Swartwout, kuri kopš angļu iekarošanas nebija ieguvuši lielu varu. Arī viņi aktīvi iesaistījās lauksaimniecības robežu paplašināšanā tālāk iekšzemē, piemēram, zemes spekulants Jacob Rutsen. TikaiMarbletown, šķiet, bija sašķelta, pateicoties bijušo angļu karavīru klātbūtnei. Hurley bija izteikti, ja ne pilnībā, proleislerska. Mombaccus viedokļi nav dokumentēti, bet tā radniecība bija vairāk saistīta ar Hurley nekā citur. Tas pats attiecas uz New Paltz, kura daži kolonisti bija dzīvojuši Hurley pirms New Paltz izveidošanas. Šķiet, ka sašķeltības trūkums New Paltz ir apstiprināts.pateicoties nepārtrauktai Abrahama Hasbruka, viena no sākotnējiem patentu īpašniekiem, vadībai gan pirms, gan pēc 1689. gada. Hērlijas roelofs Svartvuts bija, iespējams, aktīvākais Leislera pārstāvis grāfistē. Leislera valdība viņu iecēla par miera tiesnesi un Ulsteras akcīzes iekasētāju. Viņš bija izraudzīts, lai nodotu uzticības zvērestu citiem Ulsteras miera tiesnešiem. Viņš palīdzēja organizēt apgādē1690. gada decembrī viņš un viņa dēls Entonijs bija vienīgie Ulsteras iedzīvotāji, kas tika notiesāti par atbalstu Leislera atbalstam.[36] Viņš un viņa dēls Entonijs bija vienīgie Ulsteras iedzīvotāji, kas tika notiesāti par atbalstu Leislera atbalstam.

Ģimenes saites uzsver radniecības nozīmi politiskās lojalitātes veidošanā šajās kopienās. Relofs un dēls Entonijs tika notiesāti par valsts nodevību. 1689. gada decembrī Relofa vecākais dēls Tomass Hērlijā parakstīja Leislera uzticības zvērestu. 1673. gadā Relofa ģimenē bija apprecējies Villems de la Montāgs, kurš Leislera laikā bija Ulsteras šerifs[37].kopā ar Švarcavu darbojās drošības komitejā, bija precējies ar Katrīnu Rutsenu, Jēkaba Rutsena meitu.[39]

Etniskā piederība bija svarīgs faktors, lai gan diezgan atšķirīgs nekā citviet kolonijā. Šis nebija anglo-holandiešu konflikts. Abās pusēs dominēja holandieši. Angļi bija sastopami abās pusēs, taču to skaits nebija pietiekami liels, lai kaut ko būtiski mainītu. Garnizona pēcteči atbalstīja Albani. Bijušais virsnieks Tomass Gartons (kurš jau bija precējies arKapteiņa Brodheda atraitne) pievienojās Robertam Livingstonam viņa izmisīgajā 1690. gada marta misijā, lai panāktu, ka Konektikuta un Masačūsetsas štats palīdz aizsargāt Albāniju no frančiem un Jēkaba Leislera. 1690. gada martā vecais pionieris Čamberss, no otras puses, Leislera vietā uzņēmās milicijas komandēšanu[40]. Tikai franciski runājošie, šķiet, nebija sadalījušies savā starpā. Lai gan viņi palika notikumu malā,Neviens no Ulsteras valoniem vai hugenotiem neatradās pret Leisleru, un vairāki no viņiem bija viņa vadošie atbalstītāji. De la Montagne, ievērojams atbalstītājs Kingstonā, bija valoņu izcelsmes[42]. 1692. gadā Ņūpālcas iedzīvotājs Abraham Hasbrouck pievienojās holandietim Jacob Rutsen kā Leislera pārstāvji asamblejā[43].

Gan valoņiem, gan hugenotiem bija iemesli uzticēties Leislāram un apbrīnot viņu vēl no laikiem, kad viņi dzīvoja Eiropā, kur Leislāra ģimenei bija nozīmīga loma starptautiskajā franciski runājošo protestantu kopienā. Valoņi bija bēgļi Holandē kopš XVI gadsimta beigām, kad spāņu spēki nodrošināja Nīderlandes dienvidus spāņiem.No šiem valoniem daži (piemēram, De la Montāne) bija nonākuši Jaunajās Nīderlandēs pirms angļu iekarošanas. 17. gadsimta vidū franču armijas iekaroja daļu šo zemju no spāņiem, aizdzenot vairāk valoņu uz Holandi, bet citi devās uz austrumiem, uz Pfalcu tagadējā Vācijā. Pēc tam, kad franči uzbruka Pfalcam (die Pfalz inVairāki no viņiem 1670. gados devās uz Ņujorku, un par piemiņu no šīs pieredzes tika nosaukts Ņūpālcs. 1680. gados no Francijas vajāšanas rezultātā no Francijas izdzītie hugenoti pastiprināja nosaukuma konotāciju ar karu un patvērumu no franču katoļiem[44].

Ņūpālca ir īpaši saistīta ar Jēkabu Leisleru. Leislers ir dzimis Pfalcā, tāpēc viņu bieži dēvē par "vācieti." Tomēr viņa izcelsme bija ciešāk saistīta ar starptautisku franciski runājošo protestantu kopienu nekā ar vācu sabiedrību. Leislera māte bija pazīstamā hugenotu teologa Simona Gulāra pēctece. Viņa tēvs un vectēvs bija ieguvuši izglītību.Šveicē, kur viņi iepazinās ar hugenotiem un viņu ticību. 1635. gadā Frankentāles protestantu kopiena Pfalcā, Pfalcā, bija aicinājusi Leislera tēvu par savu mācītāju. 1635. gadā, kad spāņu karavīri viņus padzina, Leislera tēvs kalpoja franču valodā runājošajai kopienai Frankfurtē. 1635. gadā Leislera vecākiem bija nozīmīga loma hugenotu un valoņu kopienas atbalstīšanā.Leislers turpināja šos centienus Amerikā, nodibinot Ņujorkā hugenotu bēgļu biedrību "New Rochelle"[45].

Tas, ka Ulsteras franciski runājošie protestanti atbalstīja Leisleru, nav nekāds pārsteigums. viņu saikne ar Leisleru un starptautisko protestantu lietu bija spēcīga. viņi paaudžu paaudzēs bija piedzīvojuši katoļu vajāšanas un iekarošanu, tāpēc saprata Leislera bailes no sazvērestības. viņi dzīvoja galvenokārt Ņūpālcā un blakus esošajās apdzīvotajās vietās un bija vadošie pionieri, kas paplašināja protestantu kustību.Viņiem bija ļoti maza saikne ar Olbaniju vai Ņujorkas eliti. franču, nevis holandiešu vai angļu valoda bija viņu galvenā saziņas valoda. Ņupalca bija frankofonā kopiena jau vairākus gadu desmitus pirms holandiešu ienākšanas apkārtnē. Tādējādi viņi bija sava veida atsevišķa tauta gan Ulsteras grāfistē, gan Ņujorkas kolonijā. valoņu elements bija arībija visīpašākais aspekts Ulsteras pieredzē par Leislera sacelšanos.

Skandāla avots

Ir viens labi dokumentēts notikums Ulsteras grāfistē 1689-1991. gadā. 1689. gada liecības glabājas Ņujorkas Vēstures biedrībā (New-York Historical Society), kur rokrakstu kaudzē holandiešu valodā ir aizraujošs stāsts par kādu netīru stāstu, kurā iesaistītas sievietes, alkohols un pavisam necivilizēta uzvedība. 1689. gadā Van den Boss bija ne kas cits kā Kingstonas baznīcas mācītājs[46].Vēsturnieki ir zinājuši par šo gadījumu, taču nav to pārāk rūpīgi pētījuši. Tas ir saistīts ar kādu baznīcas cilvēku, kurš rīkojas diezgan slikti, un, šķiet, tam nav plašākas nozīmes, kā vien tas, ka tas atklāj viņu kā nepatīkamu personību, kas acīmredzami nav piemērota savam amatam.[47] Taču zīmīgi ir tas, ka vairāki cilvēki turpināja viņu atbalstīt pat pēc tam, kad viņš bija izstājies ar Kingstonas baznīcu.citur Ņujorkā Leislera darbības izraisītā naidīgums izpaudās kā cīņa baznīcas iekšienē. Taču tā vietā, lai nostātos vienas vai otras frakcijas pusē, Van den Bosks izraisīja tik skandalozu skandālu, ka tas, šķiet, sajauca antagonismu starp leislera un antileislera baznīcām un tādējādi nedaudz mazināja revolūcijas vietējās sekas.

Laurentiuss van den Boss ir nezināma, bet ne mazsvarīga figūra Amerikas koloniālās baznīcas vēsturē. Viņam faktiski bija nozīmīga loma hugenotu baznīcas attīstībā Amerikā, viņš bija hugenotu baznīcu pionieris divās kolonijās (Karolīnā un Masačūsetsā) un uzturēja tās trešajā (Ņujorkā). Viņš bija valonietis no Holandes un Ulsteras apgabalā nonāca pavisam nejauši - bēgot no ASV.nav skaidrs, kas viņu sākotnēji pamudināja doties uz Ameriku. Skaidrs ir tas, ka 1682. gadā viņš devās uz Karolīnu pēc tam, kad Londonas bīskaps viņu ordinēja Anglijas baznīcā. 1682. gadā viņš kalpoja kā pirmais kalpotājs jaunajā hugenotu baznīcā Čārlstonā. Par viņa tur pavadīto laiku ir maz zināms, lai gan acīmredzot viņš nesadzīvoja ar savu1685. gadā viņš devās uz Bostonu, kur nodibināja pirmo hugenotu baznīcu šajā pilsētā. 1685. gada rudenī viņš aizbēga uz Ņujorku, lai izvairītos no kriminālvajāšanas. 1686. gada rudenī viņš aizbēga uz Ņujorku, lai izvairītos no kriminālvajāšanas[48].

Van den Boss nebija pirmais franču protestantu mācītājs Ņujorkā. Viņš bija otrais. Pjērs Dailē, viņa hugenotu priekšgājējs, bija ieradies četrus gadus agrāk. Dailē bija nedaudz divdomīgs attiecībā uz jauno kompāniju. Dailē bija labs reformēts protestants, kurš vēlāk atbalstīja Leislera ideju, taču baidījās, ka anglikāņu ordinētais un skandalozais Van den Boss varētu radīt sliktu vārdu hugenotiem.Viņš rakstīja Increase Matheram uz Bostonu, cerot, ka "Van den Bosa kunga radītais kaitinājums nemazinās jūsu labvēlību pret frančiem, kas tagad atrodas jūsu pilsētā."[49] Vienlaikus tas nedaudz atviegloja Daille darbu Ņujorkā. 1680. gados Ņujorkā, Staten Island, Ulsteras un Vestčesteras grāfistēs bija franciski runājošas protestantu kopienas. 1680. gados Daille dalīja savu laiku starpŅujorkas franču baznīca, uz kuru Vestčesteras un Statenilendas iedzīvotājiem bija jābrauc uz dievkalpojumiem, un Ņūpālcas baznīca.[50] Van den Boss nekavējoties sāka kalpot franču protestantu kopienai Statenilendā, taču viņš tur neuzturējās ilgāk par dažiem mēnešiem.

Līdz 1687. gada pavasarim Van den Boss sludināja Ulsteras grāfistes holandiešu reformātu baznīcā. Šķiet, ka viņš atkal bēga no skandāla. 1688. gada martā Albānijā bija ieradusies "franču kalpone" no Staten Islandes un, kā viņam teica viņa svainis Vesels Veselss ten Broeks, "krāsoja jūs ļoti melni, ņemot vērā jūsu iepriekšējo slikto dzīvi Staten Islandē." [52] Veselss bija īpašiVan den Boss bija vīlies Van den Bošā, jo viņš bija pieņēmis ministru kopā ar pārējo Kingstonas augstāko sabiedrību. Henrijs Bekmans viņu bija izmitinājis savā mājā.[53] Vessels viņu bija iepazīstinājis ar sava brāļa, Albānijas miertiesneša un kažokādu tirgotāja Dirka Veselsa ten Broka ģimeni. Apmeklējot un sazinoties starp Albāniju un Kingstonu, Van den Boss iepazinās ar Dirka mazo meitu Kornēliju.1687. gada 16. oktobrī viņš viņu apprecēja Holandes reformātu baznīcā Albānijā.Lai saprastu, kāpēc Kingstonas iedzīvotāji tik labprāt savā vidū pieņēma šo nedaudz šaubīgo (un ne sākotnēji holandiešu reformātu) personāžu, ir nepieciešams iedziļināties šī reģiona nemierīgajā baznīcas vēsturē.

Baznīcas nepatikšanas

Reliģija jaunajā apmetnē bija sākusies labi. 1660. gadā, kad Viltvīka sāka veidoties, ieradās pirmais mācītājs Hermanuss Bloms. Taču piecu gadu laikā divi postoši indiāņu kari un angļu iekarošana noveda kopienu pie nabadzības un apbēdinājuma. 1667. gadā, finansiāli neapmierināts, Bloms atgriezās Nīderlandē. 1667. gadā pagāja vienpadsmit gadi, līdz ieradās vēl viens mācītājs[55].Ilgos gadus bez mācītāja Kingstonas draudzei nācās samierināties ar to, ka reizēm pie viņiem viesojās kāds no kolonijas holandiešu reformātu mācītājiem, parasti Gideons Šaatss no Albānijas, lai sludinātu, kristītu un laulātu.[56] Pa to laiku viņi izmantoja laicīga lasītāja pakalpojumus, kurš lasīja iepriekš apstiprinātus sprediķus no iespiestas grāmatas - tā nebija ideāla situācija tiem, kas ilgojās pēc mācītāja.Kā vēlāk atzīmēja Kingstonas konsistorija, "ļaudis labprātāk klausītos sprediķi, nevis lasītu sprediķi."[57] Cilvēki labprātāk klausītos sprediķi, nevis lasītu sprediķi.

Kad pēc desmit gadiem Kingstona beidzot atrada jaunu kalpotāju, viņš nenostrādāja ilgi. 1678. gada oktobrī ieradās Laurentius van Gaasbeks, kurš nomira jau pēc gada.Van Gaasbēka atraitne varēja lūgt Amsterdamas Klasi, lai par nākamo kandidātu tiktu iecelts viņas svainis Johannis Weekstīns, tādējādi ietaupot kopienai izdevumus un grūtības, kas saistītas ar vēl vienu transatlantisko meklēšanu.Vikstīns ieradās 1681. gada rudenī un nostrādāja piecus gadus, nomirstot 1687. gada ziemā.[59] Ņujorkas vadošie mācītāji zināja, ka Kingstonā būs grūti atrast aizvietotāju. Viņi rakstīja, ka "visā Nīderlandē nav nevienas tik mazas baznīcas vai skolas, kur cilvēks saņemtu tik maz, kā Kinstownā." Viņiem būtu vai nu "jāpaaugstina alga līdz N[ew].Albany vai Schenectade; vai arī, tāpat kā Bergenas [Austrumdžersijas] vai N[ew] Hērlemas iedzīvotājiem, apmierināties ar Voorlese [lasītāju]" un gadījuma rakstura mācītāja vizitāciju no citurienes.[60]

Bet tad bija Van den Boss, kuru liktenis aizveda uz Ņujorku tieši tad, kad Vikstīns nomira. Ņujorkas vadošie holandiešu reformātu mācītāji Henrikss Selijnss un Rūdolfs Variks nevarēja neredzēt šajā sakritībā iespēju. Viņi ātri ieteica viens otram Kingstonu un Van den Bosu. Kā vēlāk sūdzējās Kingstonas konsistorija, "ar viņu padomu, piekrišanu unVan den Boss kļuva par viņu mācītāju. Van den Boss, kurš brīvi pārvaldīja franču, holandiešu un angļu valodas, pārzināja protestantu baznīcas Nīderlandē, Anglijā un Amerikā, droši vien šķita ideāls kandidāts Ulsteras jauktajai kopienai.Un cilvēki reizēm par viņu runāja labi.[61] Kas varēja zināt, ka viņš uzvedīsies tik slikti? 1687. gada jūnijā Laurentius van den Boss jau bija"parakstījās uz Nīderlandes Reformātu baznīcas formulāriem" un kļuva par Kingstonas ceturto mācītāju.[62]

Kad Van den Boss pārņēma varu, Ulsteras grāfistē bija tikai divas baznīcas: Holandiešu reformātu baznīca Kingstonā, kas apkalpoja Hērlijas, Marbltaunas un Mombakusas iedzīvotājus, un valoņu baznīca Ņūpalsā.Ņūpalsas baznīcu 1683. gadā bija sapulcinājis Pjērs Dailē, taču Ņūpalsā līdz pat 18. gadsimtam nebija pastāvīga mācītāja[64].Divdesmit gadus apgabalā nebija neviena mācītāja. Vietējie iedzīvotāji bija spiesti paļauties uz gadījuma rakstura mācītāja vizītēm kristībās, kāzās un sprediķos. Viņi noteikti bija priecīgi, ka viņiem atkal ir savs mācītājs.

Skandāls

Diemžēl Van den Boss nebija īstais vīrietis šim darbam. Problēmas sākās neilgi pirms kāzām, kad Van den Boss piedzērās un pārlieku pazīstamā veidā sagrāba kādu vietējo sievieti. Tā vietā, lai šaubītos par sevi, viņš neuzticējās sievai. Pēc dažiem mēnešiem viņš sāka atklāti apšaubīt viņas uzticību. 1688. gada marta svētdienā pēc dievkalpojuma Van den Boss sacīja savam tēvocim Vesselam: "Es esmu ļoti neapmierināts ar to, ka manArenta van Dika un manas sievas uzvedību." Vessels atbildēja: "Vai jūs domājat, ka viņi kopā uzvedas nešķīsti?" Van den Boss atbildēja: "Es viņiem daudz neuzticos." Vessels lepni atcirta: "Es neaizdomāju jūsu sievu par nešķīstību, jo mūsu dzimtā [t. i., Ten Broku dzimtā] tādu nav. Bet, ja viņa tāda būtu, es gribētu, lai viņai ap kaklu piesietu dzirnakmeni un viņa tā mirtu.Bet," viņš turpināja, "es ticu, ka jūs pats neesat labs, kā esmu dzirdējis Jēkabu Lisnāru [t.i., Leisleru] paziņojam." Leislers bija uzturējis biznesa sakarus visā piekrastē, kā arī īpašus sakarus ar franču protestantu kopienu. Viņam bija īpaši priviliģētas iespējas dzirdēt visus stāstus, kas cirkulēja par Van den Bosu, tostarp arī tos, ko tobrīd Albānijā izplatīja "franču protestantukalpone" no Staten Islandes.[65]

Papildus saviem necivilizētajiem ieradumiem Van den Bošam bija arī savdabīga juteklība reformātu mācītājam. 1688. gada pavasarī vai vasarā Filips Šuilers aizgāja, lai "viņa tikko dzimušais zīdainis tiktu ierakstīts baznīcas kristību reģistrā." Pēc Šuilera teiktā, Van den Bošs viņam atbildēja, "ka viņš pie viņa atnācis, jo viņam vajag ziedi." Varbūt tas bija joks. Varbūt tas bija pārpratums.Dirks Šepmess (Dirk Schepmoes) stāstīja, kā 1688. gada rudenī Van den Boss viņam stāstījis par to, ka senie romieši reizi gadā "vakarā pirms dienas, kad viņi gāja pie grēksūdzes, sita savas sievas, jo tad, pārmetot vīriešiem visu, ko viņi bija darījuši visa gada garumā, viņi [vīrieši] daudz labāk varēja izsūdzēties." Tā kā Van den Boss bija "sastrīdējies" arViņš teica, ka "tagad viņš ir gatavs iet pie grēksūdzes."[67] Šepmoesam nepatika šis mēģinājums padarīt sievas ļaunprātīgu izmantošanu vieglāku, jo visus arvien vairāk uztrauca Van den Boša izturēšanās pret Kornēliju. Cits kaimiņš, Jans Fokke, atcerējās, ka Van den Bošs viņu apmeklējis un teicis, "ka ir divu veidu jezuīti, proti, viens veids neņem sievas, bet otrs veids ņem sievas.sievas bez laulībām; un tad Domins teica: "Ak, mans Dievs, tieši šādai laulībai es piekrītu." [68] Šie komentāri par maģiskajām ziedēm, grēksūdzi (katoļu sakramentu) un jezuītiem nekādi neveicināja Van den Boša labvēlību pret viņa reformēto protestantu kaimiņiem. Dominie Variks vēlāk rakstīs, ka kāds Kingstona draudzes loceklis "man pastāstīja par dažiem jūsu priestera izteikumiem (sakot, ka viņšapstiprinātu tos par savu pestīšanu), kas labāk derētu izsmējēja ar reliģiju, nevis mācītāja mutē."[69].

Līdz 1688. gada rudenim van den Boss regulāri dzēra, vajāja sievietes (tostarp savu kalponi Elizabeti Vernooju un viņas draudzeni Sāru ten Broku, Vesela meitu) un vardarbīgi karoja ar sievu. 1688. gada oktobrī notika pagrieziena punkts, kad viņš kādu vakaru pēc Kunga mielasta svinēšanas sāka aizdusināt Kornēliju. Tas beidzot vērsa Kingstonas eliti pret viņu.(Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts un Dirck Schepmoes) un diakoni Willem (William) De Meyer un Johannes Wynkoop) atstādināja Van den Bosch no sludināšanas (lai gan viņš turpināja kristīt un laulāt līdz 1689. gada aprīlim). 1689. gada decembrī viņi sāka pierakstīt liecības pret viņu. Acīmredzot bija nolemts vērsties tiesā. 1689. gada aprīlī tika savāktas papildu liecības.De Meijers dusmīgi rakstīja Ņujorkas vadošajam holandiešu reformātu mācītājam Henrikam Selijnam, pieprasot, lai kaut kas tiktu darīts. Un tad iejaucās Slavas revolūcija.

Noteiktas ziņas par revolūciju pirmo reizi Ulsteru sasniedza maija sākumā. 30. aprīlī Ņujorkas padome, reaģējot uz valdošās valdības gāšanu Bostonā, nosūtīja vēstuli Albānijai un Ulsterai, kurā ieteica tām "uzturēt tautu mierā & amp; rūpēties par to, lai viņu milicija būtu labi trenēta & amp; aprīkota."[72] Aptuveni šajā laikā Kingstonas pilnvarotie atteicās no atklātas lojalitātes deklarācijas.Ne Džeimss, ne Viljamss nešķita atbildīgi. Ziņas un baumas par pieaugošo nemieru Ņujorkā un tās apkārtnē ieplūda līdz ar nemitīgo upes satiksmi, pat ja stāsti par Van den Boša darbiem izplatījās lejup pa upi. Johanness Vinkūps ceļoja lejup pa upi un "nomelnoja un nomelnoja mani Ņujorkā un Longailendā," Van den Boss sūdzējās. Tā vietā, lai vērstos tiesā - tas bijaŅemot vērā nestabilo politisko situāciju, bija neskaidra perspektīva - tagad tika runāts par to, ka strīdu varētu atrisināt citas kolonijas baznīcas[73].

Bet kā? Vēl nekad iepriekš Ziemeļamerikas Nīderlandes Reformātu baznīcas vēsturē draudzes locekļi nebija apstrīdējuši kāda tās kalpotāja morālo integritāti. Līdz šim vienīgie strīdi bija bijuši par algām. Eiropā pastāvēja baznīcas institūcijas, kas risināja šādus gadījumus - tiesa vai šķīrējtiesa, bet Amerikā nebija nekā. Nākamo mēnešu laikā, kad sākās revolūcija,Ņujorkas holandiešu garīdznieki centās rast veidu, kā tikt galā ar Van den Bošu, nesagraujot savas baznīcas trauslo struktūru. Holandiešu valdīšanas laikā, kad Nīderlandes Reformātu baznīca bija nostiprinājusies baznīca, viņi būtu varējuši vērsties pēc palīdzības pie civilās valdības. Taču tagad valdība, kas bija nonākusi strīdīgā revolūcijā, nevarēja palīdzēt.

Kingstonā tā paša gada jūnijā cilvēki prātoja par savu problemātisko ministru, kamēr revolūcija Manhetenā norisinājās: miliči ieņēma fortu, leitnants gubernators Nikolsons aizbēga, un Leislers un milicija pasludināja Viljamu un Mariju par īstiem Ņujorkas valdniekiem. Reverends Tešenmeikers, Šenekadijas Holandes reformātu baznīcas mācītājs, apmeklēja Kingstonu, lai informētu iedzīvotājus, kaSelijns bija izraudzījies viņu strīda atrisināšanai. Viņš ierosināja uzaicināt "divus sludinātājus un divus vecākos no kaimiņu baznīcām." Rakstot tajā pašā dienā, kad Leislers un miliči bija zvērējuši uzticību karalim Vilhelmam un karalienei Marijai, Van den Boss teica Selijnam, ka, "kad tiek pieminēti izdevumi, kas radīsies līdzīga aicinājuma dēļ, ne mūsu Konsistorija, ne mūsuDraudzei ir ausis, lai klausītos. Nu, viņi saka: "Vai nepietiek ar to, ka mēs tik ilgi esam bijuši bez dievkalpojuma?" un "Vai no mums vēl gaidīs, ka mēs maksāsim par strīdiem, ko piecas personas ir ieviesušas mūsu vidū?" [74].

LASĪT VAIRĀK : Mērija, Skotijas karaliene

Viņš jau bija parādījis talantu pārvērst savu šķietami vienkāršo gadījumu par nepareizu uzvedību par politisku jautājumu, kas pretnostatīja lielāko daļu draudzes pret dažiem tās elites locekļiem.

Tā kā Ņujorkas valdība tajā vasarā sabruka, holandiešu baznīcas centās izveidot iestādi, kas izskatītu Van den Boša lietu. Jūlijā Van den Bošs un De Meijers nosūtīja vēstules Selijnam, ka viņi pakļausies to kalpotāju un vecāko spriedumam, kuri ieradīsies un izskatīs lietu. Taču abi savu pakļaušanos šai komitejai kvalificēja. Van den Bošs pakļāvās juridiski,"Ar nosacījumu, ka minēto sludinātāju un vecāko spriedums un secinājumi atbilst Dieva vārdam un Baznīcas disciplīnai." De Meijers paturēja tiesības pārsūdzēt lēmumu Amsterdamas Klasē, kas kopš Jaunās Nīderlandes dibināšanas bija noteicēja varu pār holandiešu baznīcām Ziemeļamerikā.[75].

De Meijera neuzticība Selijnsam pievienoja vēl vienu grumbu topošajam šķelšanās procesam Ulsterā starp Leislera un pret Leisleru. Selijnss bija kļuvis par vienu no lielākajiem Leislera pretiniekiem. Politiski De Meijers būtu piekritis šai uzticībai. Taču viņš baidījās, ka Selijansa vadītā klerikālā sazvērestība varētu novērst taisnīguma īstenošanu Van den Boša lietā. Viņš bija dzirdējis baumas par Selijnsa teikto, ka "nevienam nevajadzētu domātka sludinātājs, atsaucoties uz Domini van den Bosku, nevar tikpat viegli uzvesties tikpat slikti kā parasts draudzes loceklis." Tas tika saprasts, ka "mācītājs nevar izdarīt nekādus pārkāpumus (lai cik lieli tie būtu), kuru dēļ viņu varētu absolūti atstādināt no amata." [76] Baumas un insinuācijas grauj gan valdības varu valdīt, gan baznīcas varu regulēt savu darbību.locekļi.[77]

Tiesa, dominieks Selijns cerēja uz izlīgumu. Viņš baidījās, ka Van den Boss varētu veicināt kolonijas baznīcā radušos šķelšanos Leislera dēļ. Selijns rakstīja Van den Bosam par savām bailēm, ka "pārāk lielas neapdomības dēļ [jūs] esat sevi nostādījis tādā stāvoklī, ka mēs gandrīz neredzam palīdzību"; ka "mēs un Dieva baznīca tiksim apmeloti"; pievienoja atgādinājumu, ka "lai tiktu atzīts parpiemērs ganāmpulkam, un censties būt par tādu atzītam ir pārāk svarīgi." Selijns cerēja, ka viņš uzzinās, "kādas grūtības un nepatikšanas var radīt neapdomīgi sludinātāji un kādu spriedumu var sagaidīt, radot kaut mazāko rūgtumu Dieva Baznīcai", un mudināja Van den Bošu "lūgt Viņu par apgaismības un atjaunotnes garu." Kopā ar konsistoriju.Ņujorkā un Midvoutā, Longailendā, Selijnss mudināja Van den Bošu pārbaudīt savu sirdsapziņu un, ja nepieciešams, lūgt piedošanu.[78]

Selijnss un viņa kolēģis Domini Variks bija sarežģītā situācijā, jo vēlējās izvairīties no konfrontācijas, vienlaikus nepārprotami uzskatot, ka Van den Boss kļūdījās. Viņi "uzskatīja par lietderīgu neiedziļināties visā, kas neapšaubāmi ir sagaidāms no Klases sanāksmes, kurā jūsu priesteris tiks vai nu deportēts, vai vismaz nosodīts atbildīgu apsūdzību dēļ." Viņi vēlējās, kāviņi teica: "Lai laikus un cerībā uz lielāku piesardzību nākotnē uzliktu vāku uz katla, lai visu pārklātu ar labdarības mantiju." Tā vietā, lai sasauktu kādu šķira, kas šķita privāts jautājums, kas jārisina civiltiesai (turklāt, kā viņi teica, viņu nebija pietiekami daudz, lai izveidotu šķira), viņi ierosināja, lai viens no viņiem, vai nu Selijns, vaiVarikam doties uz Kingstonu, lai samierinātu abas puses "un abpusējos dokumentus sadedzinātu mīlestības un miera ugunī"[79].

Diemžēl izlīgums nebija dienas kārtībā. Kolonijā radās domstarpības par to, kurš pār kuru var īstenot pienācīgu varu. Augusta sākumā Albānijas miertiesneši izveidoja savu valdību, ko nosauca par Konventu. Divas nedēļas vēlāk Manhetenas drošības komiteja pasludināja Leisleru par kolonijas spēku virspavēlnieku.

Šo notikumu vidū Van den Boss uzrakstīja garu vēstuli Selijnam, kurā skaidri pauda savus konspiratīvos uzskatus un sagrāva Selijna cerības uz izlīgumu. Van den Boss nevis pauda nožēlu, bet gan izrādīja pretestību. Viņš noliedza, ka viņa ienaidnieki varētu pierādīt pret viņu kaut ko nozīmīgu, uzstāja, ka viņš ir De Meijera, Veselsa ten Broka un Jakoba de Meijera īstenotās apmelojošās kampaņas upuris.Rutsens un apgalvoja, ka "ir sacerējis un uzrakstījis savu Apoloģiju, kurā es plaši paskaidroju un pierādīju visas iepriekš minētās lietas." Viņa vajāšanas komplekss izlec no manuskripta: "viņi ar mani rīkojās sliktāk nekā jūdi ar Kristu, izņemot to, ka viņi nevarēja mani sist krustā, kas liek viņiem justies pietiekami nožēlojami." Viņš neuzņemas nekādu vainu. Tā vietā viņš vainoja savus apsūdzētājus par to, ka atņēmuši viņaViņš uzskatīja, ka tieši De Meijers ir tas, kuram ir jāpakļaujas samierināšanai. Ja De Meijers atteiksies, tad tikai "galīgs klasiskās sapulces vai politiskās tiesas spriedums" varētu atjaunot "mīlestību un mieru" draudzē. Van den Bosa noslēguma piezīmes parāda, cik tālu viņš bija no Selijsa samierinošās pieejas pieņemšanas. Reaģējot uz piezīmi, ka "neapdomīgiVan den Boss rakstīja: "Es domāju, ka jūsu prāvests neapdomīgu sludinātāju vietā gribēja teikt neapdomīgi garnadži, proti, Vessels Ten Broeks un V. De Meijers, kuri ir visu šo nepatikšanu un grūtību cēlonis... jo visiem šeit ir zināms, ka Vessels Ten Broeks un viņa sieva ir savaldzinājuši manu sievu, uzkurinājuši viņu pret mani, un pret manu gribu iruzturēja viņu savā namā."[80]

Van den Boša narcisisms ir jūtams. Tajā pašā laikā viņš sniedz mājienus par to, kā viņa lieta tika ielikta neuzticībā, kas veidojās starp grāfistes iedzīvotājiem un viņu eliti Kingstonā. "Ar savu ļaunprātīgo rīcību pret mani viņi ir apstiprinājuši ļauno reputāciju, ko par viņiem tur šīs provinces iedzīvotāji," viņš rakstīja. Viņš apgalvoja, ka viņu atbalsta visi draudzes locekļi.izņemot "četrus vai piecus indivīdus." Ārēja iejaukšanās bija nepieciešama, jo draudze bija "pārāk sašutusi pret maniem pretiniekiem, jo viņi ir iemesls tam, ka es nesludinu."[81] Šķiet, ka Van den Boss nekad nav sapratis, kā veidojās šķelšanās starp leišleraņiem un antileišleraņiem.[82] Viņam bija personīga vendeta. Taču viņa stāstījumā par to, kā viņš bija iestājies, noteikti bija kaut kas pārliecinošs.Septembrī kāds pret Leislera sacelšanos noskaņots pret Leislera sacelšanos vērsts raksts no Albānijas norādīja, ka "Ņūdžersija, Esopuss un Albānija, kā arī vairākas garās salas pilsētas nekad nepiekritīs Leislera sacelšanās akcijām un tās neatbalstīs, lai gan viņu vidū ir daudz nodevīgu un dumpiniecisku nabadzīgu ļaužu, kas nevar atrast vadoni."[83] Šķiet, ka Van den Boss netīšām iejaucās Leislera vadībā, jo, šķiet, līdzIzrādīdams sevi kā upuri cilvēkiem, kas bija pazīstami ar savām simpātijām pret Albāniju un opozīciju Leislerei, viņš kļuva par tādu kā Leislera varoni. Izkļuvis no Kingstonas elites patvēruma, viņš tagad piesaistīja vairākus atbalstītājus, kas turējās pie viņa nākamos divus un, iespējams, pat trīs gadus.

Van den Boša "leislera" pilnvaras, iespējams, pastiprināja tas, ka viņš piesaistīja to ienaidnieku naidīgumu, kuri arī bija Leislera ienaidnieki, piemēram, dominieja Varika. Pēc kāda laika Variks par savu opozīciju Leisleram nonāca cietumā. Spējīgāks konfrontēt nekā Selijns, viņš uzrakstīja Van den Bošam dzēlīgu atbildi. Variks skaidri norādīja, ka ir daudz baumu no ļoti uzticamiem avotiem.Vēl sliktāk, viņš uzskatīja, ka Van den Boša pēdējās vēstules tonis ir aizvainojošs Selijnam, "vecam, pieredzējušam, izglītotam, dievbijīgam un miermīlīgam sludinātājam, kurš ļoti ilgu laiku, īpaši šajā zemē, ir sniedzis un joprojām sniedz lielus pakalpojumus Baznīcai, un kurš ir bijis un joprojām sniedz lielu labumu Baznīcai", kā arī ka viņa sliktā uzvedība ir maz ticama vairāku iemeslu dēļ, jo viņš bija izteicies par viņa slikto uzvedību.Van den Boss acīmredzami bija zaudējis savu kolēģu mācītāju atbalstu. Variks secināja: "Vai tev, Domini, nav jau pietiekami daudz ienaidnieku tavā paša reverenda namā un draudzē, nemēģinot radīt pretiniekus sava reverenda kolēģu sludinātāju vidū?"[84].

Van den Boss saprata, ka ir nonācis nepatikšanās, lai gan joprojām nespēja atzīt savu vainu. Tagad, kad viņš vairs nevarēja paļauties uz saviem kolēģiem, viņš izdarīja žestu, lai panāktu izlīgumu, uz ko viņi viņu bija mudinājuši pirms vairākiem mēnešiem. Viņš atbildēja Varikam, sakot, ka klase nebūs vajadzīga. Viņš vienkārši piedos saviem ienaidniekiem. Ja tas neizdosies, viņam nāksies aiziet[85].

Šis pēdējais mēģinājums novērst notiesāšanu neglāba Van den Bošu no tā, ka viņu tiesātu viņa draudzes locekļi. Taču tas deva Ņujorkas apkārtnes baznīcām iemeslu nedoties uz Kingstonu.86 Rezultātā "Baznīcas sapulce", kas 1689. gada oktobrī sanāca Kingstonā, neiesniedza pilnu Koloniālās Holandes baznīcas autoritāti, bet tikai Šenektadijas mācītāju un vecāko autoritāti.Vairāku dienu laikā viņi vāca liecības pret Van den Bošu. Tad kādu nakti viņi atklāja, ka Van den Bošs ir nozadzis daudzus viņu dokumentus. Kad viņš atteicās atzīt acīmredzamo, viņi atteicās turpināt viņa lietas izskatīšanu. Apgalvojot, ka viņš "nevar ar labumu un pamācību" turpināt pildīt Kingstonas ministra amatu, Van den Bošs atkāpās no amata.[87] Dominie Dēliuss no Kingstonas un Albanijas.Albānija "laiku pa laikam" pārņēma senās tradīcijas palīdzēt Kingstonas baznīcai[88].

Vēstulē Selijnam - savā pēdējā - van den Boss sūdzējās, ka "tā vietā, lai nokārtotu mūsu lietas", "Ņūelbanijas un Šenektādes sludinātāji un deputāti" tās "padarījuši vēl sliktākas nekā iepriekš". Viņš apgalvoja, ka ir sašutis par to, ka viņi uzdrošinājušies viņu tiesāt bez Selijna un Varika klātbūtnes, un atteicās pieņemt viņu nosodījumu. Tomēr viņš atkāpās, sakot, ka "nevar dzīvotturpmākajās nepatikšanās, lai viņi meklētu citu sludinātāju un lai es mēģinātu atrast laimi un mieru kādā citā vietā." Variks, Selijns un viņu konsistorija nožēloja, ka situācija ir beigusies tik slikti, kā tā beidzās, bet atzina Van den Bosa aiziešanu par pieņemamu. Tad viņi izvirzīja sarežģīto jautājumu, kā Kingstonai būs iespējams atrast jaunu mācītāju. Algutā piedāvājums bija neliels, un Kingstonas pievilcība potenciālajiem kandidātiem no Nīderlandes bija niecīga. 89] Patiesi, paies pieci gadi, līdz ieradīsies nākamais Kingstonas ministrs - Petrus Nucella. Pa to laiku bija apņēmības pilni saglabāt savu ministru, pat ja viņš bija izjucis Kingstonas konsistorijā.

Cīņa

Van den Boss neaizgāja. Ņujorkas un Long Islandes baznīcu nepiedalīšanās Kingstonā notikušajā asamblejā un pēkšņais Van den Bosa atkāpšanās veids, pirms viņu varēja atlaist, atstāja pietiekami daudz šaubu par viņa lietu, lai nākamajā gadā vai ilgāk leģitīmi viņu atbalstītu. Tas bija cieši saistīts ar tautas atbalstu Leislera lietai. Novembrī Leislera leitnants JēkabsMilborns apstājās Ulsteras grāfistē kā daļa no misijas, kuras mērķis bija sapulcināt "lauku ļaudis" no visas Albānijas apkārtnes Leislēras lietai. 1689. gada 12. decembrī, pat laikā, kad Hērlijas vīri zvērēja uzticību karalim Vilhelmam un karalienei Marijai, Ulsteras Leislēras šerifs Viljams de la Montāne rakstīja Selijnam, ka Van den Boss joprojām sludina un kristī un pat publiski paziņojis, "kaviņš ir iecerējis pasniegt Svēto Vakarēdienu." De la Montāgs norādīja, ka Van den Bosa kalpošana izraisīja "lielu nesaskaņas vietējā draudzē." Skaidrs, ka Van den Bosu neatbalstīja tādi leišlerieši kā De la Montāgs, kurš arī izrādīja zināmu nicinājumu pret vienkāršiem zemniekiem. "Daudzi vienkārši domājošie viņam seko," bet citi "runā ļaunu," De la Montāgs rakstīja arLai izbeigtu šīs domstarpības, de la Montāne lūdza Selijnam "rakstisku" paziņojumu par to, vai Van den Bošam ir vai nav pieļaujama Tā Kunga Vakarēdiena pasniegšana, uzskatot, ka viņa "padoms būs ļoti vērtīgs un var palīdzēt nomierināt nesaskaņas."[91] Selijns nākamā gada laikā uzrakstīs vairākus paziņojumus Hērlijam un Kingstonam, skaidri paužot spriedumu parŅujorkas baznīca paziņoja, ka Van den Boss nav derīgs pildīt savu amatu.[92] Taču tas neko nemainīja.

Kas un kāpēc atbalstīja van den Bošu? Praktiski anonīmi cilvēki, kuri nekad netika minēti sarakstē un nevienā zināmā avotā ne vārda par labu van den Bošam, bija sastopami visā Ulsterā, pat Kingstonā. Acīmredzot vislielāko atbalstu van den Bošs guva Hērlejā un Marbltaunā. Kāds vīrs no Marbltaunas, kurš bija diakons Kingstonas draudzē, "atdalījās no mums," rakstīja Kingstonas konsistorija, "un vācžēlastības viņa klausītāju vidū." Konsistorija uzskatīja, ka daļa no apelācijas bija tā, ka cilvēki labprātāk klausījās Van den Boša sludināšanu, nekā klausījās laicīgā lasītāja (iespējams, De la Montāga[93]) lasījumus. Kad viņš joprojām sludināja svētdienās kaut kur Ulsterā, apmeklētība Kingstonas baznīcā bija "ļoti maza."[94] Ulsteras Holandes reformātu baznīca piedzīvoja īstu šķelšanos.

Van den Boša apelācija Hērlijā un Marbltaunā liecina, ka viņu atbalstīja lauksaimnieki, kas veidoja lielāko daļu Ulsteras leislera iedzīvotāju. Tiesnešu sarakstē par viņiem redzamā pazemība liecina, ka cilvēku reakcijā uz viņu bija nozīme kaut kādai šķiru plaisai. Tas notika bez Van den Boša apzinātas piepūles. Van den Bošs nebija populists. vienāpunktā (piedzēries) viņš "sadeva sev pa muguru un kurpēm, sita ar īkšķi un teica: "Zemnieki ir mani vergi."[95] Ar to Van den Boss domāja visus Ulsteras iedzīvotājus, ieskaitot Vīnkopus un De Meijeru.

Etniskā piederība, iespējams, bija zināmā mērā noteicošais faktors. galu galā Van den Boss bija valonietis, kurš sludināja holandiešu reformātu baznīcā pārsvarā holandiešu kopienā. vairums vīriešu, kuri Van den Bosam pretojās, bija holandieši. Van den Bosam bija simpātijas saites ar vietējo valoņu kopienu un jo īpaši ar ievērojamo Du Bois klanu no Ņupalcas. viņš apprecēja savu valoņu kalponi Elizabeti Vernooju ar kādu no Du Bois dzimtas pārstāvjiem.Varbūt van den Boisa valoņu saknes radīja sava veida saikni ar vietējiem valoņiem un hugenotiem.[96] Ja tā, tad tā nebija saikne, ko van den Boss pats apzināti izkoptu vai pat ļoti apzinātu. Galu galā, daudzi no cilvēkiem, kurus viņš uzskatīja par saviem atbalstītājiem viņa grūtībās, bija holandieši: Joostens, Arī un citi.Roosa, kurš bija "ticības cienīgs cilvēks"[98], un Bendžamins Provoosts, konsistorijas loceklis, kuram viņš uzticēja izstāstīt savu stāstu Ņujorkā.99 Tajā pašā laikā vismaz daži valoņi, piemēram, De la Montāne, viņam pretojās.

Lai gan Van den Boss to noteikti nezināja un viņam tas bija vienalga, viņš nodrošināja zemnieku ciemiem to, ko viņi vēlējās. 30 gadus Kingstona bija vadījusi viņu reliģisko, politisko un ekonomisko dzīvi. Van den Bosa sludināšana un kalpošana holandiešu (un, iespējams, franču) valodā ļāva nomaļajiem ciemiem iegūt vēl nebijušu neatkarību no Kingstonas un tās baznīcas.Galu galā baznīcas pastāvēšana bija nozīmīgs solis kopienas autonomijas virzienā. Van den Bosa lieta iezīmēja sākumu cīņai pret Kingstonas hegemoniju, kas turpinājās vēl līdz pat 18. gadsimtam[100].

Kolonijas mēroga baznīcas un valsts varas sabrukums Leislera valdīšanas laikā ļāva Van den Bošam aktīvi darboties 1690. gada rudenī un, iespējams, arī 1691. gadā. 1690. gada pavasarī Kingstonas konsistorija sūdzējās, ka viņš sprediķojis ne tikai Hērlijā un Marbletownā, bet pat pie cilvēkiem Kingstonā, izraisot "daudzus nesaskaņas" baznīcā.kad, vājinoties pretleislera spēkiem, Rēlofs Švarcavuts uzskatīja par drošu ievēlēt pārstāvjus Leislera asamblejā. Mēnesi vēlāk, augustā, Kingstonas konsistorija žēlojās, ka "pārāk daudziem nevaldāmiem gariem" "patika zvejot pašreizējos nemierīgajos ūdeņos" un neņemt vērā Selijsa rakstiskos paziņojumus. Tā arī rakstīja Amsterdamas klasei, lai izteiktu nožēlu par "lielo plaisu mūsu baznīcasun tikai Dievs zina, kā to izārstēt."[101] Selijns septembrī rakstīja Klasei, ka "ja vien jūsu reveransi savā oficiālajā statusā neatbalstīs mūs - jo mēs paši esam bez varas un pilnīgi bezspēcīgi - nosodot Van den Bosu atklātā Klases vēstulē, kas mums nosūtīta, var sagaidīt, ka visas lietas pasliktināsies un baznīcas sabrukums turpināsies."[102].

Amsterdamas klase bija neizpratnē par visu šo lietu. 1691. gada jūnijā saņēmusi Selijna lūgumu palīdzēt, tā nosūtīja savus vietniekus, lai izpētītu savu lomu Ņujorkas holandiešu baznīcas lietās kopš angļu iekarošanas. Viņi neatrada "nevienu gadījumu, kad Amsterdamas klase būtu bijusi iesaistīta šādā lietā." Tā vietā vietējie miertiesneši un konsistorijas bija veikušas pasākumus. Tāpēc klase neatbildēja.gadu vēlāk, 1692. gada aprīlī, klase rakstīja, ka tai ir žēl dzirdēt par problēmām Kingstonas baznīcā, bet tā nesaprot tās un nezina, kā uz tām reaģēt.[103]

Van den Boša kā vietējās pretošanās kustības (neapzinātas) līdera karjera bija lielā mērā atkarīga no plašākas politiskās situācijas kolonijā, pat ja tā nebija tieši saistīta ar viņa lietu. Tā kā aizdomīgas baumas un frakciju rūgtums bija dienas kārtībā, Van den Bošs spēja pārvērst savu pretrunīgo lietu par vietējās pretošanās cēloni pret Kingstonas eliti.Van den Boša lieta beidzas 1690. gada oktobra beigās. Van den Boša atbalsts vai vismaz viņa spēja nepakļauties vietējām varasiestādēm ilgāk neturpinājās, varbūt ne ilgāk kā gadu. Kad pēc Leislera nāvessoda izpildes tika nodrošināta jauna politiskā kārtība, viņa dienas Ulsteras grāfistē bija saskaitītas. 1692. gada maijā atsākti diakonu pārskati, kas kopš 1687. gada janvāra bija palikuši tukši, un tajos nav nevienas atsauces uz1692. gada oktobrī baznīcas sarakstē atrodams īss paziņojums, ka viņš "atstājis Esopusu un devies uz Merilendu". 1696. gadā pienāca ziņa, ka Van den Boss ir miris.

Atgriežoties Kingstonā, vietējā elite aizlāpīja caurumu, ko Van den Boss bija radījis savā sociālajā tīklā. Mēs nezinām, kā viņa sieva Kornēlija bija tikusi galā ar šo laiku, bet 1696. gada jūlijā viņa bija precējusies ar vienu no saviem atbalstītājiem, kalēju un konsistorijas locekli Johannesu Vinkūpu, un bija iecerējusi meitu[105].

Secinājums

Van den Boša skandāls bija sajaucis dominējošo leišlera šķelšanos. viņa apkaunojošā izturēšanās pret sievietēm un necieņa pret vietējo eliti patiesībā apvienoja vadošos leišlera un pretleišlera pārstāvjus, lai kopīgi aizstāvētu kopīgo pieklājības izjūtu. vīri ar pretleišlera sakariem bija uzbrukuma Van den Bošam vadītāji, jo īpaši Viljams de Meijers, TenBroki, Vinkoopi un Filips Šuilers.Taču viņam pretojās arī pazīstami leišlerieši: vietnieki Jēkabs Rutsens (kuru Van den Boss uzskatīja par vienu no saviem lielajiem ienaidniekiem) un viņa draugs Jans Fokke, Šenektādijas dominieks Tešenmeikers, kurš vadīja izmeklēšanu, De la Montāne, kurš sūdzējās par viņa darbības turpināšanu, un visbeidzot pats Leislers, kuram par viņu nebija ko labu teikt.

Van den Boša lieta radīja būtisku vietējās uzmanības novēršanu, kas, domājams, mazināja vietējo frakcionāru spēku. Vairākas svarīgākās personas, kas bija sašķēlušās par Leislera politiku kolonijā, bija vienotas savā opozīcijā pret Van den Bošu. No otras puses, citi, kas bija vienisprātis par Leisleru, nebija vienisprātis par Van den Bošu. Pārkāpjot tā laika politisko frakcionārismu, Van den Bošs bija vienots savā opozīcijā pret Van den Bošu.piespieda sadarboties vietējās elites, kas citādi nebūtu sadarbojušās, vienlaikus iedzenot ķīli starp leišleriešu līderiem un viņu sekotājiem. Kopā tas noveda pie ideoloģisko atšķirību slāpēšanas, vienlaikus saasinot vietējās problēmas, jo īpaši Kingstonas un tās baznīcas dominēšanu pār pār pārējo grāfisti.

Tādējādi 1689. gadā Ulsteras grāfistē valdīja savdabīgas nesaskaņas, kas saglabājās vēl vairākus gadus pēc Leislera nāvessoda izpildes. Nākamajās divās desmitgadēs uz Ņujorkas asambleju atkarībā no valdošajiem politiskajiem vējiem tika sūtīti dažādi delegātu pāri - Leislera un pret Leisleru. Vietējā līmenī grāfistes baznīcas vienotība bija izjaukta. Kad jaunais mācītājs Petrus Nucella,1704. gadā gubernators Edvards Haids, vikonts Kornberijs, paskaidroja, ka "daži no holandiešiem kopš to pirmās apmešanās, kas notikusi viņu vidū, ir labi noskaņoti uz angļu paražām & amp; iedibināto reliģiju."[107] Kornberijs izmantoja šīs domstarpības, lai ielauztos Anglijā, jo, šķiet, viņš bija iestājies leišleriešu pusē Kingstonā, tāpat kā Ņujorkā.Viens no ievērojamākajiem konvertītiem bija 1706. gadā atsūtītais holandiešu reformātu mācītājs Henrikss Beiss.[109] Ja Laurentius Van den Boss varētu tikt uzskatīts par Ulsteras mantinieku, tad tas būtu viņa savdabīgais talants izmantot šķelšanos kopienā un ievest to tās centrā.Viņš nebija šo lūzumu cēlonis, taču viņa nespēja pat mēģināt tos sadziedēt padarīja tos par paliekošu Ulsteras koloniālās vēstures daļu.

LASĪT VAIRĀK:

Amerikas revolūcija

Kempenas kauja

Pateicības

Evans Hāfeli ir Kolumbijas Universitātes Vēstures fakultātes asistējošais profesors. Viņš pateicas Ņujorkas Vēstures biedrības, Ņujorkas Valsts arhīva, Ņujorkas Ģenealoģijas un biogrāfijas biedrības, Ulsteras apgabala kancelejas, Senāta nama Kingstonā, Ņūpfalcas Hugenotu vēstures biedrības un Hantingtonas bibliotēkas darbiniekiem par sadarbību.Viņš pateicas Hantingtonas bibliotēkai un Ņujorkas Vēstures biedrībai par atļauju citēt viņu kolekcijas. Viņš pateicas Džūlijai Abramsonai, Paulai Vīlerei Karlo, Markam B. Frīdam, Ketijam Meisonam, Ērikam Rotam, Kennetam Šefsiekam, Ouvenam Stenvudam un Deividam Vorhīsam par noderīgajiem komentāriem un kritiku. Viņš arī pateicas Sjūzannai Deivisai par redakcionālo palīdzību.

1.½ Īss notikumu pārskats ir atrodams Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664-1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198-231.

2.� Leislers neieguva varu, lai gan tā viņa pretinieki to attēloja jau no paša sākuma. Kopējie miliči veica sākotnējo gājienu, kad viņi ieņēma Manhetenas cietoksni. Saimons Midltons uzsver, ka Leislers pārņēma varu tikai pēc tam, kad miliči sāka rīkoties, From Privileges to Rights: Work and Politics in Colonial New York City (Philadelphia: University of Pennsylvania Press,2006), 88-95. Patiešām, kad jūlijā pirmo reizi Leislers pirmo reizi tika apšaubīts, ar kādu pilnvaru palīdzību viņš rīkojās, viņš atbildēja: "pēc savas [milicijas] kompānijas cilvēku izvēles", Edmund B. O'Callaghan and Berthold Fernow, eds., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853-87), 3:603 (turpmāk tekstā - DRCHNY).

3.½ Džons M. Murins (John M. Murrin), "Drausmīgā Luija XIV ēna un Jēkaba Leislera niknums: konstitucionālais pārbaudījums septiņpadsmitā gadsimta Ņujorkā", in: Stephen L. Schechter and Richard B. Bernstein, eds., New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990), 29-71.

4. Owen Stanwood, "The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688-1689, and the Making of an Anglo-American Empire," Journal of British Studies 46 (2007. gada jūlijs): 481-508.

5.� Jaunākās Leislera sacelšanās interpretācijas atrodamas Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York (Chicago, Ill.: University of Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654-1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion," (PhD diss., AmericanUniversity, 1971); David William Voorhees," "In behalf of the true Protestants religion": The Glorious Revolution in New York," (PhD diss., New York University, 1988); John Murrin, "English Rights as Ethnic Aggression: The English Conquest, the Charter of Liberties of 1683, and Leisler's Rebellion in New York," in William Pencak and Conrad Edick Wright., ed., Authority and Resistance in Early NewYork (New York: New-York Historical Society, 1988), 56-94; Donna Merwick, "Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died," New York History 70 (October 1989): 373-404; Randall Balmer, "Traitors and Papists: The Religious Dimensions of Leisler's Rebellion," New York History 70 (October 1989): 341-72; Firth Haring Fabend, "'According to Holland Custome': Jacob Leisler and the LoockermansEstate Feud," De Haelve Maen 67:1 (1994): 1-8; Peter R. Christoph, "Social and Religious Tensions in Leisler's New York," De Haelve Maen 67:4 (1994): 87-92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1998).

6. Deivids Viljams Vorhīss (David William Voorhees), ""Dzirdot... kādi lieli panākumi bija Dragonnades Francijā": Jēkaba Leislera hugenotu sakari," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20, pēta Ņūroheles iesaistīšanos; Fērts Harings Fabends (Firth Haring Fabend), "The Pro-Leislerian Farmers in Early New York: A 'Mad Rabble' or 'Gentlemen Standing Up for Their Rights?" " Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79-90; Thomas E. Burke,Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661-1710 (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1991).

Rezultātā vietējie vēsturnieki nav darījuši neko vairāk, kā tikai stāstījuši parasto lielo notikumu izklāstu, reizēm pieminot Ulsteru un neanalizējot vietējo dinamiku. Visplašāko stāstījumu var atrast Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, from its Early Settlement to the Year 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85-89, kurā gan ir arīpro-Leislera tenors, kad tas tiek piespiests; sk. 89, 101.

8. Par drošības komitejas sastāvu un ideoloģisko kontekstu, kurā darbojās Leislers un viņa atbalstītāji, sk. David William Voorhees, " 'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought," in Hermann Wellenreuther, ed., The Atlantic World in the Later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Germany:Goettingen University Press, gaidāmā izdošana).

9. Šīs reliģiskās dimensijas nozīme ir īpaši uzsvērta Voorhees darbā " 'In behalf of the true Protestants religion'." Papildu liecības par Svartauta reliģisko jūtīgumu skatīt Andrew Brink, Invading Paradise: Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003 ), 77-78.

10.� Peter Christoph, ed., The Leisler Papers, 1689-1691: Files of the Provincial Secretary of New York relating to the Administration of Lieutenant-Governor Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (Hurley declaration). Šeit pārpublicēts agrāks deklarācijas tulkojums, bet nav norādīts datums; sk. Edmund B. O'Callaghan, ed., Documentary History of theState of New York, 4 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848-53), 2:46 (turpmāk tekstā - DHNY).

11.½ Edward T. Corwin, ed., Ecclesiastical Records of the State of New York, 7 vols. (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901-16), 2:986 (turpmāk tekstā ER).

12.½ Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, reprints DHNY 2:230.

13.1/2 Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647-1877 (New York: New-York Historical Society, 1956), 77.

Alphonso T. Clearwater, ed., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W .J. Van Duren, 1907), 64, 81. 1689. gada 1. septembrī dotais uzticības zvērests ir pārpublicēts Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69-70.

15.� Christoph, ed., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458-59, 475, 480

16.� Jo īpaši, Peter R. Christoph, Kenneth Scott, and Kevin Stryker-Rodda, eds., Dingman Versteeg, trans., Kingston Papers (1661-1675), 2 vols. (Baltimore, Md.: Genealogical Publishing Co., 1976); "Translation of Dutch Records," trans. Dingman Versteeg, 3 vols., Ulster County Clerk's Office (tas ietver diakonu kontus no 1680., 1690.Sk. arī lielisku diskusiju par pirmavotiem grāmatā Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184-1994.

17.½ Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.

18.� Kingston Trustees Records, 1688-1816, 8 sējumi, Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115-16, 119.

19.� Fried, The Early History of Kingston, 16-25. Ulsteras grāfiste tika izveidota 1683. gadā kā daļa no jaunās grāfistu sistēmas visā Ņujorkas štatā. Tāpat kā Albānijas un Jorka, tā atspoguļoja kolonijas angļu īpašnieka Džeimsa, Jorkas un Albānijas hercoga un Ulsteras grāfa, titulu.

20. 1689. gada janvārī Filips Šuilers ieguva mājas un šķūņa zemes gabalu starp Henrija Bīkmana un Hellegonta van Slichtenhorsta zemes gabaliem. 1689. gada februārī viņš mantoja mājas gabalu no Arnolda van Dika, kura testamenta izpildītājs viņš bija, 1689. gada februāris, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:42-43, 103.

21.� Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:105; Clearwater, ed., The History of Ulster County, 58, 344, par viņa zemi Wawarsing.

Jaap Jacobs, New Netherland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Netherlands: Brill, 2005), 152-62; Andrew W. Brink, "The Ambition of Roeloff Swartout, Schout of Esopus," De Haelve Maen 67 (1994): 50-61; Brink, Invading Paradise, 57-71; Fried, The Early History of Kingston, 43-54.

23.� Kingstons un Hērlijs bija saistīti ar Lovelaisu dzimtas īpašumiem Anglijā, Fried, Early History of Kingston, 115-30.

24. Sung Bok Kim, Landlord and Tenant in Colonial New York: Manorial Society, 1664-1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. 1672. gadā uzceltā Foxhall nepiedalījās lielo Ņujorkas muižu skaitā. Chambersam nebija tiešu pēcteču. Viņš apprecējās holandiešu ģimenē, kas ar laiku zaudēja interesi par muižas un līdz ar to arī Chambersa vārda saglabāšanu.1750. gados viņa holandiešu mazbērni pārtrauca mantojuma nodošanu, sadalīja īpašumu un atteicās no viņa vārda, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93, and Fried, Early History of Kingston, 141-45.

25.� Mombaccus dominēja holandiešu elements, kas sākotnēji ir holandiešu frāze, Marc B. Fried, Shawangunk Place Names: Indian, Dutch and English Geographical Names of the Shawangunk Mountain Region: Their Origin, Interpretation and Historical Evolution (Gardiner, N.Y., 2005), 75-78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820 (Bowie, Md: HeritageBooks, 1992; 1903), 1-19.

26.½ Marc B. Fried, personīgā saziņa un Shawangunk Place Names, 69-74, 96. Rosendael (Rožu ieleja) atsauc atmiņā Nīderlandes Brabantes pilsētas, ciema Beļģijas Brabantē, ciema ar pili Gelderlandē un ciema netālu no Dunkirkas nosaukumus. Taču Frieds atzīmē, ka Rutsens nosauca citu īpašumu Bluemerdale (Ziedu ieleja), un norāda, ka viņš nav nosaucis šo teritoriju kāda zemzemju ciema vārdā.bet tā vietā bija "kaut kas antrofils", 71. Saugerties 1689. gadā bija varbūt viens vai divi kolonisti. 1689. gadā tā nebija īsta apmetne līdz pat 1710. gada palatīnu migrācijai, Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660-1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14-26.

1703. gadā bija 383 milicijas vecuma vīrieši. Manas aplēses par iedzīvotāju skaitu ir ekstrapolētas no 1703. gada tautas skaitīšanas, kad Kingstonā dzīvoja 713 brīvi un 91 paverdzināts cilvēks; Hērlijā - 148 brīvi un 26 paverdzināti cilvēki; Marbltaunā - 206 brīvi un 21 paverdzināts cilvēks; Ročesterā (Mombakusā) - 316 brīvi un 18 paverdzināti cilvēki; Ņūpalsā (Palsā) - 121 brīvs un 9 paverdzināti cilvēki, DHNY 3:966. Iespējams, izņemot dažus paverdzinātus afrikāņus, bija arī1690. gados imigrācija uz Ulsteru bija ļoti neliela, tāpēc praktiski viss iedzīvotāju skaita pieaugums bija dabisks.

28.� State of the Church in the Province of New York, sastādīts pēc lorda Cornbury rīkojuma, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.� Lefevre, History of New Paltz, 44-48, 59-60; Paula Wheeler Carlo, Huguenot Refugees in Colonial New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, UK: Sussex Academic Press, 2005), 174-75.

30.� DHNY 3:966.

31.� New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160-70 (turpmāk tekstā NYCM). Dongans iecēla Tomasu Čambersu par zirgu un kājnieku majoru, nostiprinot ilgstošo angļu politiku, kas paredzēja šo anglo-holandiešu figūru izvirzīt Ulsteras sabiedrības priekšgalā. Henriju Bīkmanu, kurš bija dzīvojis Esopusā kopš 1664. gada un bija vecākais Jaunzemju ierēdņa Viljama Bīkmana dēls, iecēla parVessels ten Broeks bija viņa leitnants, Daniels Brodheds - kornets, bet Entonijs Adisons - ceturtdaļmeistars. Kājnieku rotas vecākais kapteinis Kingstonā un Ņū Palcā bija Matīss Matīss. Valonietis Abrahams Hasbruks bija viņa leitnants, taču arī ar kapteiņa pakāpi, bet Jēkabs Rutgers - praporščiķis. Tālākos ciematus - Hērliju, Marbletounu unMombakus apvienoja vienā kājnieku rotā, kurā dominēja angļi: Tomass Gortons (Gartons) bija kapteinis, Džons Biggs - leitnants, bet bijušā angļu armijas kapteiņa dēls Čārlzs Brodheds - praporščiķis.

32.� NYCM 36:142; Christoph, ed., The Leisler Papers, 142-43, 345-48. Thomas Chambers palika majors un Matthys Mathys kapteinis, lai gan tagad tikai Kingstonas kājnieku rotas. Abraham Hasbrouck tika paaugstināts par Ņū Palcas rotas kapteini. Johannes de Hooges kļuva par Hērlija rotas kapteini un Thomas Teunisse Quick par Marbletown rotas kapteini. Anthony Addison tika paaugstināts par kapteini. Viņš tika novērtētspar savām bilingvālajām prasmēm, kļūstot par Ulsteras tiesas "padomnieku un tulkotāju".

33.� NYCM 36:142; Christoph, ed. The Leisler Papers, 142-43, 342-45. To vidū bija Viljams de la Montāne kā grāfistes šerifs, Nikolass Entonijs kā tiesas kancelejas darbinieks, Henrijs Beekmans, Viljams Hainess un Jēkabs bbbbrtsens (vienā Leislera sarakstā atzīmēts kā "goed man") kā Kingstonas miera tiesnesis. Relofs Svartvuts bija akcīzes iekasētājs, kā arī Hērlijas miertiesnesis. Gisberts Kroms bijaMarbletown JP, tāpat kā Abraham Hasbrouck bija New Paltz.

34.� Šī lojalitāte saglabāsies. Desmit gadus vēlāk, kad Albānijas baznīcu nomocīja strīds ap tās pretleislēriešu mācītāju Godfrīdu Delliju, laikā, kad leislērieši atkal bija pie varas koloniālajā valdībā, Kingstonas pretleislērieši iestājās viņa aizstāvībā, ER 2:1310-11.

35.¿½ Šķiet, ka Schuyler šo amatu ieņēma tikai aptuveni gadu, atstājot Beekmanu vienu pēc 1692. gada, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:122. Beekman un Schuyler ir minēti kā JP dokumentā, kas kopēts 1691. gada janvārī/2. Taču pēc 1692. gada vairs nav nekādu pazīmju par Philip Schuyler. 1693. gadā kā JP parakstās tikai Beekman. Schoonmaker, The History of Kingston, 95-110. Skatīt arī White, TheBeekmans of New York, 73-121 Henrijam un 122-58 Gerardam.

Lai gan nāvessods palika spēkā desmit gadus, Svartvuts nomira mierīgā nāvē 1715. gadā. Christoph, ed., Leisler Papers, 86-87, 333, 344, 352, 392-95, 470, 532. Par Svartvuta ne pārāk spožo karjeru pēc iekarošanas sk. Brink, Invading Paradise, 69-74. Neilgi pirms Relofa nāves viņš un viņa dēls Barnarduss tika iekļauti Hērlija 1715. gada nodokļu sarakstā, Relofa vērtība bija 150 mārciņas,Barnardus at 30, Hērlijas pilsēta, nodokļu novērtējums, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., Miscellaneous, 1686-1798, Box 2, New-York Historical Society.

37. Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. Citas liecības par Švarcavaita saistību ar Leislera valdību skatīt Brink, Invading Paradise, 75-76.

38.� Brink, Invading Paradise, 182.

39.� Lefevre, History of New Paltz, 456.

40.� DRCHNY 3:692-98. Par Livingstona misiju skatīt Leder, Robert Livingston, 65-76.

41.1/2 Christoph, ed., Leisler Papers, 458, ir 1690. gada 16. novembra pilnvarojums Čemberam piesaistīt Ulsteras vīrus dienestam Albānijā.

42.½ Brink, Invading Paradise, 173-74.

43.1/2 NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, History of New Paltz, 368-69; Schoonmaker, History of Kingston, 95-110.

44. Par valoņu un hugenotu atšķirību sk. Bertrand van Ruymbeke, "The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory," in Joyce D. Goodfriend, ed., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Netherlands: Brill, 2005), 41-54.

45.1/2 David William Voorhees, "The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler," The William and Mary Quarterly, 3rd ser., 51:3 (1994): 451-54, 465, un David William Voorhees, " 'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20.

46.½ "Vēstules par Domini Vandenbošu, 1689," Frederika Eštona de Peistera mss., Box 2 #8, Ņujorkas Vēstures biedrība (turpmāk tekstā - Vēstules par Domini Vandenbošu). 1922. gadā Dingmans Versteegs sastādīja vēstuļu manuskripta tulkojumu ar lapiņām, kas pašlaik atrodas kopā ar oriģinālajiem manuskriptiem (turpmāk tekstā - Versteegs, trans.).

47. Džons Butlers (Jon Butler) The Huguenots in America: A Refugee People in New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, šim gadījumam pievērš līdz šim lielāko uzmanību no visiem vēsturniekiem - vienu rindkopu.

48. Butler, Huguenots, 64-65, un Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.� Butler, Huguenots, 64.

50.˝Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43. Par Daillé skatīt Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

51.¿½ Viņš tur strādāja līdz 20. septembrim, kad viņu piemin Selijns, ER 2:935, 645, 947-48.

52.½ Vesela ten Broka liecība, 1689. gada 18. oktobris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 71.

Viņš dzīvoja kopā ar Beekmaņiem 1689. gadā; sk. Johannesa Vinkūpa liecību Benjamīnam Provoostam, 1689. gada 17. oktobris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 60-61.

54.� "Albany Church Records," Ņujorkas Holandes biedrības gadagrāmata, 1904 (Ņujorka, 1904), 22.

55.� Fried, Early History of Kingston, 47, 122-23.

56.¿½ Reliģiskās dzīves aprakstu nelielā lauku kopienā bez regulāras priestera pieejamības, kurā ir svarīgi uzsvērt, ka priestera trūkums nenozīmē dievbijības trūkumu, skatīt Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660-1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133-64.

57.½ Kingstonas Konsistorija Selijnam un Varikam, 1690. gada pavasaris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 79.

58.� Van Gaasbeeku stāstam var sekot līdzi ER 1:696-99, 707-08, 711. Mūsdienu lūgumrakstu kopijas Androsam un Klasei atrodas Edmund Andros, misc. mss., New-York Historical Society. 1681. gadā Laurentiusa atraitne, Laurentina Kellenaer, apprecējās ar Tomasu Čembersu. 1681. gadā viņa dēls Abrahams, kuru Čamberss adoptēja kā Abrahamu Gaasbeku Čembersu, iesaistījās koloniālajā politikā astoņpadsmitā gadsimta sākumā.gadsimtā, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93.

Par Weeksteenu sk. ER 2:747-50, 764-68, 784, 789, 935, 1005. Weeksteena pēdējais zināmais paraksts ir uz 1686. gada 9. janvāra/7. gada diakonu atskaitēm, "Holandiešu ierakstu tulkojums", tulk. Dingman Versteeg, 3 sējumi, Ulsteras grāfistes kanceleja, 1:316. Viņa atraitne Sāra Kellenaer apprecējās vēlreiz 1689. gada martā, Roswell Randall Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church ofKingstona, Ulsteras apgabals, Ņujorka (Ņujorka:1891), 2. daļa Laulības, 509, 510.

60.½ Ņujorkas Konsistorija Kingstonas Konsistorijai, 1689. gada 31. oktobris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 42.

Variks pieminēja, ka "kāds" esot ļoti slavējis Van den Bosu, pirms "sākās nepatikšanas Esopusā", Variks Vandenbošam, 1689. gada 16. augusts, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 21.

62.1/2 Baznīcas sanāksme Kingstonā, 1689. gada 14. oktobris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteega tulkojums, 49; Selijns Hērlijam, 1689. gada 24. decembris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteega tulkojums, 78.

63.�Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43.

64.½ Dailē laiku pa laikam tur iegriezās, bet nedzīvoja. 1696. gadā viņš pārcēlās uz Bostonu. Skatīt Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

65.½ Wessel ten Broeck liecība, 1689. gada 18. oktobris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 70. Lysnaar ir izplatīts Leisler rakstības veids koloniālajos dokumentos, David Voorhees, personīga saziņa, 2004. gada 2. septembris.

66.1/2 Baznīcas sanāksme Kingstonā, 1689. gada 14. oktobrī, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 51-52.

67.1/2 Baznīcas sanāksme Kingstonā, 1689. gada 15. oktobrī, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 53-54.

68.½ Baznīcas sanāksme Kingstonā, 1689. gada 15. oktobrī, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 68-69.

69.1/2 Variks Vandenbošam, 1689. gada 16. augusts, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteega tulkojums, 21. lpp.

70.½ Villema Šuta sievas Grietje (Grietje, Willem Schut) liecība, 1689. gada 9. aprīlis, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 66-67; Marijas ten Broekas liecība, 1689. gada 14. oktobris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 51; Līsbita Vernooja (Lysebit Vernooy) liecība, 1688. gada 11. decembris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 65.

71.½ Jūnijā Van den Boss pieminēja "jucekli, kas jau deviņus mēnešus satrauc mūsu draudzi" un atstāj cilvēkus "bez dievkalpojuma", Laurentius Van den Boss Selijnam 1689. gada 21. jūnijā, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteega tulkojums, 5-6. Par kristībām un kāzām sk. Hoes, ed., Kristību un laulību reģistri, 1. daļa Kristības, 28-35, un 2. daļa Laulības, 509.

72.� DRCHNY 3:592.

Laurentius Van den Bosch Selijnam, 1689. gada 26. maijs, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 2.

Laurentius Van den Bosch Selijnam, 1689. gada 21. jūnijs, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 5.

Laurentius Van den Bosch Selijnam, 1689. gada 15. jūlijs, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 3-4; Wilhelmus De Meyer Selijnam, 1689. gada 16. jūlijs, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 1.

76.1/2 Baznīcas sanāksme Kingstonā, 1689. gada 14. oktobris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteega tulkojums, 50; Laurentius Van den Bosch Selijnam, 1689. gada 21. oktobris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteega tulkojums, 38.

77.� Pīters Bogarduss, kuru De Meijers apsūdzēja baumu izplatīšanā, vēlāk to noliedza, Selijns Varikam, 1689. gada 26. oktobris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteega tulkojums, 37. Ņujorkas baznīcas pārmeta "Augšzemes" baznīcām, ka tās de Meijeru atzinušas par "baumu izplatīšanu", Selijns, Marius, Šuilers un Variks N. Albānijas un Šenektādes baznīcām, 1689. gada 5. novembris, Vēstules.par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 43-44.

78.½ Laurentius Van den Bosch Selijnam, 1689. gada 6. augusts, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 7-17; Ņujorkas un Midvotas konsistorijas atbilde Van den Boscham, 1689. gada 14. augusts & amp; 18. augusts, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 18-18f.

79.1/2 Laurentius Van den Bosch Selijnam, 1689. gada 6. augusts, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 7-17; Ņujorkas un Midvotas konsistorijas atbilde Van den Boscham, 1689. gada 14. augusts & amp; 18. augusts, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 18-18f.

80.½ Laurentius Van den Bosch Selijnam, 1689. gada 6. augusts, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 7-17.

81.1/2 Laurentius Van den Bosch Selijnam, 1689. gada 6. augusts, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 9, 12, 14.

82.½ Viņš kopā ar vairumu pārējo ulsteriešu, gan par, gan pret Leisleru, 1689. gada 1. septembrī nodeva uzticības zvērestu, DHNY 1:279-82.

83.� DRCHNY 3:620.

84.1/2 Variks Vandenbošam, 1689. gada 16. augusts, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 19-24.

85.½ Vandenbošs Varikam, 1689. gada 23. septembris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 25.

Vēlāk Variks paskaidroja Kingstonas konsistorijai, ka Van den Bosks bija uzrakstījis vēstuli, "kurā viņš pietiekami noraidīja mūsu tikšanos, tā ka mēs uzskatījām, ka mūsu ierašanās pie jums ļoti kaitētu mūsu draudzei un nekādi nebūtu izdevīga jūsu draudzei", Variks Kingstonas konsistorijai, 1689. gada 30. novembris, Vēstules par domini Vandenbošu, Versteeg trans., 46-47.

87.1/2 Baznīcas sanāksme Kingstonā, 1689. gada oktobris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteega tulkojums, 49-73; Dellius un Tesschenmaeker Selijnam, 1690. gads, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteega tulkojums, 32-34.

88.� ER 2:1005.

89.� Skatīt saraksti "Vēstules par Domini Vandenbošu", Versteeg trans., 36-44.

90.� DRCHNY 3:647.

91.½ De la Montagne Selijnam, 1689. gada 12. decembris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 76.

92.½ Selijns "Gudrajiem un apdomīgajiem kungiem komisāriem un konstebliem Hērlejā", 1689. gada 24. decembris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteega tulkojums, 77-78; Selijns & amp; Jēkabs de Keijs Kingstonas vecākajiem, 1690. gada 26. jūnijs, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteega tulkojums, 81-82; Kingstonas konsistorija Selijnam, 1690. gada 30. augusts, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteega tulkojums,83-84; Sēlns un konsistorija Kingstonam, 1690. gada 29. oktobris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 85-86.

De la Montāne 1660. gados bija voorlesers jeb lasītājs un, šķiet, turpināja pildīt šo amatu līdz 1680. gadiem, Brink, Invading Paradise, 179.

94. ½ Kingstonas vecākais Selijnam, 1690. gada pavasaris(?), Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteega tulkojums, 79-80. Sk. arī Selijna un Ņujorkas Konsistorijas vēstuli Kingstonas Konsistorijai, 1690. gada 29. oktobris, kurā Kingstona tiek mudināta "pamācīt kaimiņu baznīcas Hurly un Morly, lai tās neidentificējas ar šo ļaunumu", Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteega tulkojums, 85.

95.� Wessel ten Broeck liecība, 1689. gada 18. oktobris, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 71a.

96.� "Lysbeth Varnoye" apprecējās ar Jacob du Bois 1689. gada 8. martā ar Van den Bosch svētību, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 2 Marriages, 510. Vēl viens pierādījums viņas saiknei ar Valonijas kopienu ir tas, ka, sniedzot liecību par Van den Bosch uzvedību 1688. gada 11. decembrī, viņa zvērēja to Abraham Hasbrouck, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,65.

97.� NYCM 23:357 ierakstīts Joostena lūgums apmesties Mārbltaunā 1674. gadā. Pēc tam viņš kopā ar Gisbertu Kromu (Leislera tiesnesi Mārbltaunā) un citiem ir vairāku kristību liecinieks, kurās iesaistīti Rebeka, Sāra un Jēkabs Du Bois, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. Par Kroma pilnvarojumu - viņam iepriekš tāda nebija - skatīt NYCM 36:142.

98�Van den Bosch Selijnam, 1689. gada 6. augusts, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 7. Arie bija Alderta Heymanszen Roosa dēls, kurš 1660. gadā atveda savu ģimeni no Gelderlandes, Brink, Invading Paradise, 141, 149.

"Benjamins Provoosts, kurš ir viens no mūsu vecākajiem un pašlaik atrodas Ņujorkā, varēs mutiski informēt jūsu priesteri par mūsu lietām un stāvokli," Van den Bosks Selijnam, 1689. gada 21. jūnijs, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteeg trans., 5.

100�Randall Balmer, kurš nepiemin Van den Bošu, sniedz pārskatu par dažām šķelšanām, attiecinot tās uz Leislera konfliktu, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (New York: Oxford University Press, 1989), passim.

Kingstonas vecākie Selijnam, 1690. gada pavasaris(?), Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteega tulkojums, 79-80; Kingstonas konsistorija Selijnam, 1690. gada 30. augusts, Vēstules par Domini Vandenbošu, Versteega tulkojums, 83-84; ER 2:1005-06.

102�ER 2:1007.

103�ER 2:1020-21.

104�"Holandiešu ierakstu tulkojums", 3:316-17; ER 2:1005-06, 1043.

Kornēlija un Johanness nav saglabājušies ne Kingstonā, ne Albānijā. 1697. gada 28. martā Kingstonā viņi kristīja meitu Kristīnu. 1697. gada 28. martā viņiem piedzima vēl vismaz trīs bērni. Kornēlija bija Johannesa otrā sieva. 1687. gada jūlijā viņš bija precējies ar Džūditu Bloodgud (vai Bloetgatt). 1693. gadā Džūdita nomira kādu laiku pēc otrā bērna piedzimšanas.Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop ir atzīmēts kā kalējs 1692. gada oktobrī, kad viņš pērk īpašumu netālu no Wessel ten Broeck zemes, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:148.

106. ¤½ Schoonmaker, History of Kingston, 95-110, par Ulsteras pro- un pretleislera asamblejas locekļiem. 1693. gada novembrī Jans Fokke bija liecinieks Jēkaba Rutgersa (Rutsena) dēla Jēkaba kristībām, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.

107.� ER 2:1259.

108.� State of the Church in the Province of New York, sastādīts pēc lorda Cornbury rīkojuma, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

109.� Balmer, Babel of Confusion, 84-85, 97-98, 102.

Evan Haefeli