Leisler's Rebellion: Hneyksli ráðherra í sundruðu samfélagi 16891691

Efnisyfirlit

Meðal spennunnar sem að lokum leiddi til bandarísku byltingarinnar var Leisler-uppreisnin.

Rebellion Leisler (1689–1691) var pólitísk bylting í New York sem hófst með skyndilegu falli konungsstjórnarinnar og endaði með réttarhöldum og aftöku á Jacob Leisler, leiðandi kaupmanni og herforingja í New York, og enski undirforingi hans Jacob Milborne.

Þótt hann hafi verið meðhöndlaður sem uppreisnarmaður, hafði Leisler einfaldlega gengið til liðs við uppreisnarstraum sem hafði hafist í Evrópu, þar sem hin svokallaða glæsilega bylting á Englandi í nóvember–desember 1688 sá James konungur II rekinn burt af her undir forystu. eftir hollenska prinsinn Vilhjálmur af Orange.

Prinsurinn varð fljótlega Vilhjálmur III konungur (að hluta til vegna hjónabands hans við dóttur Jakobs, sem varð María drottning). Þó að byltingin hafi gengið frekar snurðulaust fyrir sig í Englandi vakti hún mótspyrnu í Skotlandi, borgarastríð á Írlandi og stríð við Frakkland. Þetta dró athygli Vilhjálms konungs frá því að hafa eftirlit með því sem var að gerast í Ameríku, þar sem nýlendubúar tóku atburði í sínar hendur. Í apríl 1689 steyptu íbúar Boston Edmund Andros, landstjóra yfirráðasvæðis Nýja Englands af stóli - sem New York var þá aðskilið frá.

Í júní flúði ríkisstjóri Andros á Manhattan, Francis Nicholson, til Englands. Víðtækt bandalag New York-búa kom í stað hinnar upplausnuðu yfirráðastjórnar fyrir nefnd um varðveislu öryggis ogaðeins hægt að leigja, ekki eiga. Fyrir þá sem vildu hafa sinn eigin bæ, lofaði Esopus mikið. Fyrir Esopus-indíána á staðnum var komu landnemanna á árunum 1652–53 upphaf átaka- og landnámstímabils sem ýtti þeim sífellt lengra inn í landið.[19]

Hollenska Albany var aðaláhrifavald Ulster á sautjándu öld. . Fram til 1661 hafði dómstóll Beverwyck lögsögu yfir Esopus. Nokkrar af mikilvægu fjölskyldunum í Kingston árið 1689 voru afsprengi þekktra Albany-ætta. Það voru Ten Broecks the Wynkoops, og jafnvel Schuyler. Hinn annars lítt þekkti Philip Schuyler, yngri sonur hinnar þekktu Albany fjölskyldu, flutti einnig inn.[20] Jacob Staats, annar áberandi hollenskur Albani, átti land í Kingston og víðar í Ulster-sýslu.[21] Jafntefli niður ána voru veikari. Helsti borgari Kingston, Henry Beekman, átti yngri bróður í Brooklyn. William de Meyer, annar leiðtogi í Kingston, var sonur þekkts Manhattan kaupmanns Nicholas de Meyer. Aðeins fáir, eins og Roeloff Swartwout, komu beint frá Hollandi.

Þegar Peter Stuyvesant forstjóri gaf Esopus sinn eigin dómstól og endurnefndi þorpið Wiltwyck árið 1661, gerði hann hinn unga Roeloff Swartwout schout (sýslumaður) ). Árið eftir stofnuðu Swartwout og fjöldi nýlendubúa aðra byggð örlítið inni í landinu sem heitir New Village (Nieuw Dorp). Ásamtsagarmylla við mynni Esopus Creek, þekktur sem Saugerties, og skafrenningur við mynni Rondout, Wiltwyck og Nieuw Dorp markuðu umfang Hollendinga á svæðinu á þeim tíma sem Englendingar lögðu undir sig árið 1664.[22] Þrátt fyrir að hollensk tengsl hafi ráðið ríkjum voru ekki allir nýlendubúar Ulster að uppruna af þjóðerni. Thomas Chambers, fyrsti og virtasti landnámsmaðurinn, var enskur. Nokkrir, þar á meðal Wessel ten Broeck (upprunalega frá Munster, Westphalia), voru þýskir. Nokkrir til viðbótar voru Vallónar. En flestir voru Hollendingar.[22]

Yfirtaka Englendinga var djúpstæð pólitísk breyting, en hún bætti aðeins við þjóðernisblöndu svæðisins. Ensk hervörður dvaldi í Wiltwyck þar til seinna ensk-hollenska stríðinu (1665–67) lauk. Hermennirnir lentu í tíðum átökum við heimamenn. Engu að síður, þegar þeir voru leystir upp árið 1668, héldu nokkrir, þar á meðal fyrirliði þeirra Daniel Brodhead, áfram. Þeir stofnuðu þriðja þorpið rétt handan Nieuw Dorp. Árið 1669 heimsótti enski landstjórinn Francis Lovelace, skipaði nýja dómstóla og endurnefndi byggðirnar: Wiltwyck varð Kingston; Nieuw Dorp varð Hurley; nýjasta byggðin tók nafnið Marbletown.[23] Í viðleitni til að efla opinbera viðveru Englendinga á þessu svæði þar sem Hollendingar ráða yfir, gaf landstjóri Lovelace löndum frumkvöðuls landnámsmannsins Thomas Chambers nálægt Kingston stöðu herragarðs, sem heitirFoxhall.[24]

Stutt endurheimtur Hollendinga 1673–74 hafði lítil áhrif á framvindu landnáms. Útþensla inn í innri landið hélt áfram með endurkomu til enskrar yfirráða. Árið 1676 fóru heimamenn að flytja til Mombaccus (endurnefnt Rochester snemma á átjándu öld). Þá komu nýir innflytjendur frá Evrópu. Vallónar sem flúðu stríð Lúðvíks 14. gengu til liðs við Vallóna sem höfðu verið í New York um nokkurt skeið til að stofna New Paltz árið 1678. Síðan, þegar ofsóknir mótmælenda í Frakklandi harðnuðust á leiðinni til afturköllunar Nantes tilskipunarinnar árið 1685, kom sumir Húgenottar.[25] Um 1680 opnaði Jacob Rutsen, brautryðjandi landvinnsluaðila, Rosendael fyrir landnám. Árið 1689 ýttu nokkrir dreifðir bæir lengra upp í Rondout og Wallkill dalina.[26] En það voru aðeins fimm þorp: Kingston, með um 725 íbúa; Hurley, með um 125 manns; Marbletown, um 150; Mombaccus, um 250; og New Paltz, um 100, fyrir samtals u.þ.b. 1.400 manns árið 1689. Nákvæmar tölur um vígamenn á aldrinum eru ekki tiltækar, en þeir hefðu verið um 300.[27]

Tvö einkenni eru sláandi varðandi íbúa Ulster-sýslu árið 1689. Í fyrsta lagi var það þjóðernis blandað með hollenskumælandi meirihluta. Í hverri byggð voru svartir þrælar, sem voru um 10 prósent íbúanna árið 1703. Þjóðernismunur gaf hverju samfélagi sérstakan tenór. New Paltz var frönskumælandiþorp Vallóna og Húgenóta. Hurley var hollenskur og lítillega vallonskur. Marbletown var aðallega hollenskt með nokkra ensku, sérstaklega meðal staðbundinna yfirstéttar. Mombaccus var hollenskur. Kingston átti smá af hvoru en var aðallega hollenskur. Svo sterk var viðvera Hollendinga að um miðja átjándu öld myndu hollensk tunga og trúarbrögð rýma bæði ensku og frönsku. Þegar árið 1704, ríkisstjóri Edward Hyde, Lord Cornbury, benti á að í Ulster væru „margir enskir hermenn, & aðrir Englendingar“ sem höfðu „verið ormaðir [sic] út af hagsmunum sínum af Hollendingum, sem vilja [sic] aldrei láta neinn Englendinga vera auðveldur þar, nema nokkrir sem voru sammála meginreglum þeirra og siðum [sic]. [28] Um miðja átjándu öld var hollenska að leysa frönsku af hólmi sem tungumál kirkjunnar í New Paltz.[29] En árið 1689 var þetta aðlögunarferli ekki enn hafið.

Hið eftirtektarverða einkenni íbúa Ulster er hversu nýtt það var. Kingston var varla þrjátíu og fimm ára gamall, heil kynslóð yngri en New York, Albany og margir af Long Island bæjunum. Restin af byggðum Ulster var enn yngri, en nokkrir evrópskir innflytjendur komu í aðdraganda hinnar glæsilegu byltingar. Minningarnar um Evrópu, með öllum trúarlegum og pólitískum átökum hennar, voru ferskar og lifandi í huga íbúa Ulster. Fleiri af þessu fólki voru karlar frekar en konur (karlarfleiri en konur um 4:3). Og þeir voru yfirgnæfandi ungir, að minnsta kosti nógu ungir til að þjóna í vígasveitinni. Árið 1703 voru aðeins fáir karlar (23 af 383) eldri en sextíu ára. Árið 1689 voru þeir aðeins handfylli.[30]

Við þessa yfirlitsmynd af Ulster-samfélaginu getum við bætt nokkrum brotum af upplýsingum um staðbundnar stærðir Leisler-deildanna. Til dæmis, að bera saman lista yfir menn sem Thomas Dongan, landstjóri, fékk víganefnd árið 1685 og þeir sem Leisler lét gera árið 1689, gefur tilfinningu fyrir þeim sem eru bandamenn byltingarinnar. Það er umtalsverð skörun (elítan á staðnum var eftir allt saman frekar takmörkuð). Það voru þó nokkrar litlar breytingar og einn stór munur. Dongan hafði skipað blöndu af staðbundnum áberandi Englendingum, Hollendingum og Vallónum.[31] Margir höfðu sannað hollustutengsl við ríkisstjórn James, svo sem Englendingar sem stýrðu hópi manna frá Hurley, Marbletown og Mombaccus, sem allir komu frá hernámsliðinu á sjöunda áratug síðustu aldar. Ríkisstjórn Leisler kom í stað þeirra fyrir Hollendinga.[32] Listi yfir dómstólaskipanir í Leisler (nánast allar hollenskar) fullkomnar myndina af mönnunum sem vilja og geta unnið með ríkisstjórn Leislers – Hollendingum og Vallónum, en aðeins sumir þeirra höfðu starfað sem sýslumenn fyrir byltinguna.[33]

Þegar þessar og nokkrar aðrar vísbendingar eru skoðaðar kemur skýrt mynstur í ljós. Anti-Leislerians Ulster eru þekktiraf tveimur þáttum: yfirburði þeirra í staðbundnum stjórnmálum undir stjórn James og tengsl þeirra við yfirstétt Albany.[34] Meðal þeirra voru Hollendingar og Englendingar víðsvegar um sýsluna. Hollenskir and-Leislerians höfðu tilhneigingu til að vera íbúar í Kingston á meðan Englendingar komu frá fyrrverandi hermönnum sem settust að í Marbletown. Henry Beekman, merkasti maðurinn í Ulster-sýslu, var einnig áberandi and-Leislerian. Í þessu fór hann á móti yngri bróður sínum Gerardus, sem bjó í Brooklyn og studdi Leisler eindregið. And-Leislerísk heimildir Henry Beekman komu fyrst og fremst í ljós eftir uppreisn Leisler, þegar hann og Philip Schuyler fóru að þjóna sem friðardómarar Kingstons eftir aftöku Leisler. Frá 1691 í um tvo áratugi fékk Beekman Thomas Garton, Englending frá Marbletown, til liðs við sig sem fulltrúar Ulsters and-Leislers á þinginu í New York.[35]

Leislerbúar voru aðallega Hollendingar, Vallónar og Húgenótar. bændur frá Hurley, Marbletown og New Paltz. En sumir bjuggu líka í Kingston. Áberandi Leislerbúar voru gjarnan menn eins og Roeloff Swartwout, sem hafði ekki haft mikil völd síðan Englendingar hertóku. Þeir voru einnig virkir fjárfestir í að stækka landbúnaðarmörkin lengra inn í landið, eins og landspekúlanturinn Jacob Rutsen. Aðeins Marbletown virðist hafa verið klofið, þökk sé nærveru fyrrverandi ensku hermannanna. Hurley vareindregið, ef ekki algjörlega, hlynntur Leisler. Skoðanir Mombaccus eru óskráðar, en skyldleiki þess var Hurley meira en annars staðar. Sama gildir um New Paltz, en sumir landnema þeirra höfðu búið í Hurley áður en New Paltz var stofnað. Skortur á sundrungu í New Paltz virðist vera staðfestur af samfelldri forystu bæði fyrir og eftir 1689 Abraham Hasbrouck, eins af upprunalegu einkaleyfishöfunum. Roeloff Swartwout hjá Hurley var ef til vill virkasti Leisler-maðurinn í sýslunni. Ríkisstjórn Leisler gerði hann að friðardómara og vörugjaldainnheimtumanni Ulster. Hann var sá sem valinn var til að stjórna hollustueiðnum við aðra friðardómara Ulster. Hann hjálpaði til við að skipuleggja útvegun hermanna í Albany og heimsótti New York vegna ríkisviðskipta í desember 1690. Og hann og sonur hans Anthony voru einu mennirnir frá Ulster sem voru dæmdir fyrir stuðning við Leisler.[36]

Fjölskyldutengsl. undirstrika mikilvægi skyldleika við mótun pólitískrar tryggðar í þessum samfélögum. Roeloff og sonur Anthony voru dæmdir fyrir landráð. Elsti sonur Roeloffs, Thomas, undirritaði í desember 1689 Leislerian tryggðareið í Hurley.[37] Willem de la Montagne, sem þjónaði sem sýslumaður Ulster undir Leisler, hafði gift sig inn í fjölskyldu Roeloffs árið 1673.[38] Johannes Hardenbergh, sem starfaði með Swartwout í öryggisnefndinni, var giftur Catherine Rutsen, dóttur Jakobs.Rutsen.[39]

Þjóðerni kom þar við sögu, þó með nokkuð öðrum hætti en annars staðar í nýlendunni. Þetta var ekki deilur Englendinga og Hollendinga. Hollendingar drottnuðu yfir flokkunum á báða bóga. Englendingar voru að finna á báða bóga en voru ekki til í nógu verulegum fjölda til að skipta miklu máli. Afkomendur herdeildarinnar studdu Albany. Fyrrum liðsforingi Thomas Garton (sem nú var búinn að giftast ekkju Brodhead skipstjóra) gekk til liðs við Robert Livingston í örvæntingarfullri leiðangri hans í mars 1690 til að fá Connecticut og Massachusetts til að hjálpa til við að vernda Albany fyrir Frökkum og Jacob Leisler.[40] Hinn aldraði brautryðjandi, Chambers, tók aftur á móti við stjórn hersins fyrir Leisler.[41] Aðeins frönskumælandi virðast ekki hafa deilt sín á milli. Þó að þeir hafi verið á jaðri atburðanna, studdu þeir Leisler að manni. Enginn Ulster Vallón eða Húgenóta er á móti honum og nokkrir voru meðal helstu stuðningsmanna hans. De la Montagne, áberandi stuðningsmaður í Kingston, var af vallónskum uppruna.[42] Á árunum eftir 1692, átti Abraham Hasbrouck frá New Paltz að ganga til liðs við hollenska Jacob Rutsen sem Leisler-fulltrúar sýslunnar á þinginu.[43]

Hinn sterki franski þáttur var mikilvægur. Bæði Vallónar og Húgenottar höfðu ástæðu til að treysta og dást að Leisler sem sneri aftur til daga sinna í Evrópu, þar sem fjölskylda Leislers gegndi mikilvægu hlutverki íalþjóðasamfélag frönskumælandi mótmælenda. Vallónar höfðu verið flóttamenn í Hollandi frá því seint á sextándu öld þegar spænskar hersveitir tryggðu suðurhluta Hollands fyrir spænska konungi og rómversk-kaþólsku. Frá þessum Vallónum komu nokkrir (eins og De la Montagne) sem höfðu lagt leið sína til Nýja-Hollands fyrir landvinninga Englendinga. Um miðja sautjándu öld lögðu franskir herir hluta þessara landa undir sig frá Spánverjum og ráku fleiri Vallóna til Hollands á meðan aðrir héldu austur til Pfalz þar sem nú er Þýskaland. Eftir að Frakkar réðust á Pfalz (die Pfalz á þýsku, de Palts á hollensku) á áttunda áratugnum lögðu nokkrir þeirra leið sína til New York. New Paltz var nefnd til minningar um þá reynslu. Húgenottar, sem hraktir voru frá Frakklandi vegna ofsókna á níunda áratug síðustu aldar, styrktu merkingar nafnsins um stríð og athvarf frá frönskum kaþólikkum.[44]

New Paltz lýsir sérstökum tengslum við Jacob Leisler. Leisler fæddist í Pfalz. Þar af leiðandi hefur hann oft verið nefndur „Þjóðverji“. Uppruni hans var þó tengdari alþjóðasamfélagi frönskumælandi mótmælenda en þýsku samfélagi. Móðir Leislers var ættuð af þekktum húgenota guðfræðingi, Simon Goulart. Faðir hans og afi voru menntaðir í Sviss þar sem þeir kynntust einstaklingum og trúarbrögðum húgenóta. Árið 1635 frönskumælandi mótmælendasamfélag Frankenthal, í Pfalz, hafði kallað föður Leisler til að vera ráðherra þeirra. Þegar spænskir hermenn ráku þá á brott tveimur árum síðar þjónaði hann frönskumælandi samfélaginu í Frankfurt. Foreldrar hans gegndu mikilvægu hlutverki í stuðningi við húgenóta og vallónska flóttamenn um alla Evrópu. Leisler hélt þessari viðleitni áfram í Ameríku með stofnun New Rochelle fyrir Huguenot-flóttamenn í New York.[45]

Að frönskumælandi mótmælendur Ulster studdu Leisler ætti því ekki að koma á óvart. Tengsl þeirra við Leisler og alþjóðlegan málstað mótmælenda voru sterk. Þeir höfðu þekkt ofsóknir og landvinninga af hálfu kaþólikka í kynslóðir og skildu því ótta Leisler við samsæri. Þeir bjuggu fyrst og fremst í New Paltz og nágrannabyggðunum og voru leiðandi brautryðjendur í að stækka ræktað land sýslunnar enn lengra inn í landið. Þeir höfðu mjög lítil tengsl við Albany eða yfirstétt New York. Franska, ekki hollenska eða enska, var aðalsamskiptatungumál þeirra. New Paltz var franskfónískt samfélag í áratugi áður en nærliggjandi Hollendingar tóku við sér. Þannig að þeir voru eitthvað af fólki í sundur, bæði innan Ulster County og New York nýlendu. Vallónski þátturinn var líka í sérkennilegasta þætti upplifunar Ulster af uppreisn Leislers.

Uppspretta hneykslis

Það er einn vel skjalfestur atburður frá Ulster-sýslu í 1689–91.Friður. Nefndin skipaði Jacob Leisler skipstjóra á virkinu á Manhattan eyju í lok júní og yfirmann nýlendunnar í ágúst.[1]

Þó Leisler hafi ekki náð völdum á eigin spýtur, varð byltingin. (eða uppreisn) hefur verið óaðskiljanleg frá nafni hans næstum síðan það hófst.[2] Stuðningsmenn byltingarinnar og andstæðingar hennar eru enn kallaðir Leislerians og Anti-Leislerians. Sjálfir notuðu þeir hugtökin Vilhjálmur, stuðningsmenn Vilhjálms konungs, og Jakobítar, stuðningsmenn Jakobs konungs.

Þessi pólitíski klofningur átti sér stað í New York vegna þess að, ólíkt nýlendum Nýja Englands, hafði New York ekki fyrirliggjandi sáttmála til að byggja lögmæti byltingarkenndrar ríkisstjórnar sinnar á. Valdið hafði alltaf verið í höndum James, fyrst sem hertogi af York, síðan sem konungur.

James hafði bætt New York við yfirráðasvæði Nýja Englands. Án James eða yfirráða hafði engin ríkisstjórn í New York skýrt stjórnarskrárbundið lögmæti. Samkvæmt því viðurkenndi Albany ekki vald nýrrar ríkisstjórnar í upphafi. Stríð við Frakkland, þar sem kanadíska nýlenda þeirra leyndist ógnvekjandi fyrir ofan norðurlandamærin, bætti enn frekari áskorun fyrir ríkisstjórn Leisler.[3]

Frá upphafi óttaðist hinn eindregni mótmælandi Leisler að óvinir innan og utan New York hefðu tekið þátt í samsæri um að setja New York undir kaþólskan höfðingja, hvort sem það er hinn steypti Jakob II eða bandamaður hans Lúðvík XIV.Sönnunargögnin eru í New-York Historical Society, þar sem stafli af handritum á hollensku gefur heillandi frásögn af dónalegri sögu um konur, áfengi og afar ósiðlega hegðun. Það miðast við Vallónska, Laurentius van den Bosch. Árið 1689 var Van den Bosch enginn annar en ráðherra Kingstons kirkju.[46] Þó sagnfræðingar hafi vitað um málið hafa þeir ekki skoðað það of náið. Það felur í sér að maður úr kirkjunni hagar sér frekar illa og virðist ekki hafa víðtækari þýðingu nema að opinbera hann sem ósmekklegan karakter sem greinilega er óhæfur í embætti sitt.[47] En það merkilega er að fjöldi fólks hélt áfram að styðja hann, jafnvel eftir að hann hafði lent í deilum við kirkjuna í Kingston. Eins og annars staðar í New York, birtist fjandskapurinn sem aðgerðir Leislers kallaði fram í baráttu innan kirkjunnar. En í stað þess að standa með einum eða hinni fylkingunni skapaði Van den Bosch hneyksli svo hneykslanlegur að hann virðist hafa ruglað andstöðu Leisler- og And-Leisler-manna og þannig gert að nokkru leiti úr staðbundnum afleiðingum byltingarinnar.

Laurentius van den Bosch er óljós en ekki ómerkilegur persóna í bandarískri nýlendusögu kirkjunnar. Hann gegndi í raun mikilvægu hlutverki í þróun húgenótakirkjunnar í Ameríku, brautryðjandi húgenótakirkna í tveimur nýlendum (Carolina og Massachusetts) og hélt þeim uppi íþriðja (New York). Vallói frá Hollandi, lenti hann í Ulster-sýslu fyrir tilviljun — á lambinu vegna fjölda annarra hneykslismála í öðrum nýlendum. Innblásturinn að fyrstu flutningi hans til Ameríku er óljós. Það sem er víst er að hann fór til Karólínu árið 1682 eftir að hafa verið vígður í Englandskirkju af biskupi Lundúna. Hann þjónaði sem fyrsti ráðherrann í nýju Húgenótakirkjunni í Charleston. Lítið er vitað um veru hans þar, þó að hann hafi greinilega ekki farið vel með söfnuðinn sinn. Árið 1685 fór hann til Boston, þar sem hann setti upp fyrstu húgenotakirkju bæjarins. Aftur entist hann ekki lengi. Innan mánaðar var hann í vandræðum með yfirvöld í Boston vegna ólöglegra hjónabanda sem hann hafði framið. Haustið 1686 flúði hann til New York til að forðast ákæru.[48]

Van den Bosch var ekki fyrsti franski mótmælendaráðherrann í New York. Hann var annar. Pierre Daillé, forveri hans í Huguenot, var kominn fjórum árum áður. Daillé var nokkuð tvísýnn um nýja fyrirtækið. Daillé, góður siðbótar-mótmælandi, sem síðar átti eftir að koma fram sem stuðningsmaður Leislers, óttaðist að Van den Bosch, sem var vígður frá Anglikönum og hneykslanlegur, gæti gefið húgenottum illt nafn. Hann skrifaði til Increase Mather í Boston og vonaði að „pirringurinn sem herra Van den Bosch veldur megi ekki draga úr hylli þinni í garð Frakka sem eru nú í borginni þinni.“[49] Á sama tíma gerði það Daillé's.vinna í New York nokkuð auðveldara. Á 1680 voru frönskumælandi mótmælendasamfélög í New York, Staten Island, Ulster og Westchester sýslum. Daillé skipti tíma sínum á milli frönsku kirkjunnar í New York, sem íbúar Westchester og Staten Island þurftu að ferðast til vegna þjónustu, og þeirrar í New Paltz.[50] Van den Bosch byrjaði strax að þjóna franska mótmælendasamfélaginu á Staten Island.[51] En hann var ekki lengur en í nokkra mánuði.

Vorið 1687 var Van den Bosch að prédika í hollensku umbótakirkjunni í Ulster-sýslu. Svo virðist sem hann hafi enn einu sinni verið að flýja hneyksli. Um mars 1688 hafði „frönsk þjónustustúlka“ frá Staten Island komið til Albany og, eins og tengdaforeldri hans Wessel Wessels ten Broeck sagði honum, „málar þig mjög svartan, vegna fyrri ills lífs þíns á Staten Island. ] Wessel varð sérstaklega fyrir vonbrigðum með Van den Bosch, því að hann hafði tekið ráðherrann í faðm sér ásamt restinni af æðstu samfélagi Kingstons. Henry Beekman fór um borð í hann heima hjá honum.[53] Wessel hafði kynnt hann fyrir fjölskyldu bróður síns, sýslumannsins í Albany og loðdýrakaupmanninn Dirck Wessels ten Broeck. Í heimsóknum og samskiptum Albany og Kingston hitti Van den Bosch unga dóttur Dircks, Cornelia. Þann 16. október 1687 giftist hann henni í hollensku umbótakirkjunni í Albany.[54] Til að skilja hvers vegna fólkið í Kingstonvoru svo fús til að samþykkja þessa dálítið skuggalegu (og ekki upphaflega hollensku siðbótarpersónu) inn á milli sín, það er nauðsynlegt að kafa aftur í erfiða kirkjusögu svæðisins.

Kirkjuvandræði

Trúarbrögð í nýbyrjaðri byggð höfðu byrjað vel. Fyrsti ráðherrann, Hermanus Blom, kom árið 1660, rétt þegar Wiltwyck var að koma sér fyrir. En innan fimm ára urðu tvö hrikaleg indíánastríð og enska landvinninga samfélagið fátækt og biturt. Fjárhagslega svekktur sneri Blom aftur til Hollands árið 1667. Það liðu ellefu ár þar til annar ráðherra kæmi.[55] Á löngum árum án þjóns varð kirkja Kingston að láta sér nægja einstaka heimsókn eins af hollensku siðbótarþjónunum í nýlendunni, venjulega Gideon Schaats frá Albany, til að prédika, skíra og giftast.[56] Í millitíðinni slógu þeir yfir sig með þjónustu leikmannalesara sem las fyrirfram samþykktar prédikanir úr prentaðri bók - ekki kjöraðstæður fyrir þá sem þrá eftir spenningi og uppbyggingu sem gæti komið frá raunverulegum ráðherra sem gat skrifað og flutt sitt. eigin prédikanir. Eins og safnaðarheimili Kingstons tók fram síðar, „vilji fólk frekar hlusta á prédikaða prédikun en lestur hennar.“[57]

Þegar Kingston fann loksins nýjan ráðherra tíu árum síðar entist hann ekki lengi. . Laurentius van Gaasbeeck kom í október 1678 og lésteftir tæpt ár.[58] Ekkja Van Gaasbeeck gat beðið Amsterdam Classis um að senda mág sinn, Johannis Weeksteen, sem næsta frambjóðanda og spara þannig samfélaginu kostnað og erfiðleika við aðra leit yfir Atlantshafið. Weeksteen kom haustið 1681 og entist í fimm ár og dó veturinn 1687.[59] Helstu ráðherrar New York vissu að Kingston ætti erfitt með að finna staðgengil. Eins og þeir skrifuðu, „það er engin kirkja eða skólahús svo lítil í Hollandi þar sem maður fær jafn lítið og þeir fá í Kinstown. Þeir þyrftu annaðhvort að „hækka launin upp í laun í Nýju Albaníu eða Schenectade; eða gera eins og þeir í Bergen [East Jersey] eða N[ew] Haerlem, til að vera ánægður með Voorlese [lesara]“ og einstaka heimsókn ráðherra annars staðar frá.[60]

En svo er það. var Van den Bosch, drifinn af auðhring inn í New York rétt þegar Weeksteen var að deyja. Helstu umbótaráðherrar Hollands í New York, Henricus Selijns og Rudolphus Varick, gátu ekki annað en séð í þessari tilviljun tækifæri. Þeir mæltu fljótt með Kingston og Van den Bosch við hvort annað. Eins og kirkjuþing Kingston kvartaði síðar, var það „með ráðum þeirra, samþykki og leiðbeiningum“ sem Van den Bosch varð ráðherra þeirra. Talandi í frönsku, hollensku og ensku, þekki mótmælendakirkjur í Hollandi, Englandi og Ameríku,Van den Bosch hlýtur að hafa virst vera tilvalinn frambjóðandi fyrir blandað samfélag Ulster. Og fólk talaði stundum vel um hann.[61] Hver gæti vitað að hann myndi haga sér svona illa? Í júní 1687 hafði Laurentius van den Bosch „gerast áskrifandi að formúlum“ hollensku umbótakirkjunnar og orðið fjórði ráðherra Kingston.[62]

Þegar Van den Bosch tók við voru aðeins tvær kirkjur í Ulster-sýslu. : Hollenska siðbótarkirkjan í Kingston, sem þjónaði íbúum Hurley, Marbletown og Mombaccus; og Vallónska kirkjan í New Paltz.[63] Kirkja New Paltz hafði verið safnað saman árið 1683 af Pierre Daillé, en New Paltz fékk ekki kirkjuþjón fyrr en á átjándu öld.[64] Skemmst er frá því að segja að flest síðustu tuttugu árin þar á undan hafði enginn ráðherra búið í sýslunni. Heimamenn þurftu að reiða sig á einstaka heimsókn ráðherra fyrir skírnir, brúðkaup og prédikanir. Þeir hljóta að hafa verið ánægðir með að fá sinn eigin ráðherra aftur.

Hneykslið

Því miður var Van den Bosch ekki maðurinn í starfið. Vandræði hófust skömmu fyrir brúðkaup hans, þegar Van den Bosch varð drukkinn og greip konu á staðnum á of kunnuglegan hátt. Frekar en að efast um sjálfan sig vantreysti hann konu sinni. Innan mánaðar fór hann að gruna trúmennsku hennar opinberlega. Eftir kirkju einn sunnudag í mars 1688 sagði Van den Bosch við Wessel frænda sinn: „Ég er mjög ósáttur við hegðunina.af Arent van Dyk og konu minni. Wessel svaraði: "Heldurðu að þeir hegði sér ósanngjarnt saman?" Van den Bosch svaraði: „Ég treysti þeim ekki mikið. Wessel svaraði stoltur: „Ég gruna konuna þína ekki um ókurteisi, því við höfum enga slíka meðal kynþáttar okkar [þ.e. Ten Broeck fjölskyldan]. En skyldi hún vera slík, þá vildi ég, að myllusteinn væri bundinn um háls hennar, og hún dó þannig. En,“ hélt hann áfram, „ég trúi því að þú sért ekki góður sjálfur, eins og ég hef heyrt Jakob Lysnaar [þ.e. Leisler] lýsir yfir. Leisler átti viðskiptasambönd upp og niður með ströndinni auk sérstakra tengsla við franska mótmælendasamfélagið. Hann var í einstakri forréttindastöðu til að heyra allar sögur um Van den Bosch, sem gætu hafa verið þær sem „frönsku þjónustustúlkurnar“ frá Staten Island höfðu dreift þá í Albany.[65]

Fyrir utan hans. Van den Bosch hafði einkennilega tilfinningu fyrir siðbótarráðherra. Einhvern tíma vorið eða sumarið 1688 fór Philip Schuyler til að láta skrá „nýfætt barn sitt í skírnarskrá kirkjunnar“. Samkvæmt Schuyler svaraði Van den Bosch, „að hann hafi komið til hans vegna þess að hann þurfti smyrsl hans. Kannski var þetta grín. Kannski var það misskilningur. Schuyler var truflaður.[66] Dirk Schepmoes sagði frá því hvernig Van den Bosch sagði honum haustið 1688 frá því að Rómverjar til forna hefðu barið konur sínar einu sinni á ári „áKvöldið áður en þeir fóru til játningar, því að þá, með því að ávíta mennina fyrir allt sem þeir höfðu gert allt árið, mundu þeir [menn] vera svo miklu betur færir um að játa. Þar sem Van den Bosch hafði „deilast“ við eiginkonu sína daginn áður sagðist hann „nú vera hæfur til að fara í játningu.“ [67] Schepmoes kunni ekki að meta þessa tilraun til að gera lítið úr eiginkonuofbeldi, þar sem allir höfðu sífellt meiri áhyggjur af Meðferð Van den Bosch á Cornelia. Annar nágranni, Jan Fokke, minntist þess að Van den Bosch kom í heimsókn og sagði „að það væru tvenns konar jesúítar, þ.e. önnur tegund tók engar konur; og önnur tegund tók sér konur án þess að giftast; og þá sagði Dom: Guð minn góður, það er þannig hjónaband sem ég er sammála.“[68] Þessi ummæli um töfrasmyrsl, játningu (kaþólskt sakramenti) og Jesúítar gerðu ekkert til að gleðja Van den Bosch við siðbótarmenn mótmælenda sinna. . Dominie Varick skrifaði síðar að meðlimur í kirkju Kingstons „sagði mér frá nokkrum orðum séra yðar (sem sagði að hann myndi staðfesta þau um eigin hjálpræði) sem myndu falla betur að munni spottara með trúarbrögð en prests. ”[69]

Um haustið 1688 var Van den Bosch að drekka reglulega, elti konur (þar á meðal þjónustustúlku sína, Elizabeth Vernooy, og vinkonu hennar Sara ten Broeck, dóttir Wessels) og barðist harkalega við konu sína. .[70] Vendipunkturinn kom innoktóber þegar hann byrjaði að kæfa Cornelia kvöld eitt eftir að hann hafði haldið kvöldmáltíð Drottins. Þetta sneri að lokum Elite Kingstons gegn honum. Öldungarnir (Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts og Dirck Schepmoes) og djáknarnir Willem (William) De Meyer og Johannes Wynkoop) stöðvuðu Van den Bosch frá prédikun (þó hann hélt áfram að skíra og gifta sig þar til í apríl 1689).[71] Í desember byrjuðu þeir að taka niður vitnisburð gegn honum. Það hafði greinilega verið ákveðið að draga ráðherrann fyrir dómstóla. Frekari vitnisburði var safnað í apríl 1689. Þetta var átak sem framtíðar-Leislerians (Abraham Hasbrouck, Jacob Rutsen) og Anti-Leislerians (Wessel ten Broeck, William De Meyer) unnu saman. De Meyer skrifaði reiðilega til leiðandi hollenska siðbótarráðherrans í New York, Henricus Selijns, krafðist þess að eitthvað yrði gert. Og svo greip hin glæsilega bylting inn í.

Ákveðnar fréttir af byltingunni bárust fyrst til Ulster í byrjun maí. Þann 30. apríl sendi ráðið í New York, sem svaraði því að yfirráðastjórninni í Boston var steypt af stóli, bréf til Albany og Ulster þar sem þeir mæltu með því að „halda fólkinu í friði og amp; að sjá til þess að hersveitir þeirra séu vel nýttar & amp; útbúa.“[72] Um þetta leyti féllu forráðamenn Kingston frá öllum augljósum yfirlýsingum um hollustu við hvaða fullvalda sem er. Hvorki James né William virtust vera við stjórnvölinn. Fréttir og sögusagnir um vaxandi óánægju í og viðNew York borg síaðist upp ásamt stöðugri ánaumferð, jafnvel þegar sögur af verkum Van den Bosch dreifðust niður. Johannes Wynkoop ferðaðist niður ána og „svartaði og svínaði mig í New York og á Long Island,“ kvartaði Van den Bosch. Frekar en að fara fyrir dómstóla – óvissar horfur miðað við hina óstöðugu pólitísku stöðu – var nú rætt um að láta hinar kirkjurnar í nýlendunni leysa deiluna.[73]

En hvernig? Aldrei áður í sögu hollensku siðbótarkirkjunnar í Norður-Ameríku hafði siðferðileg heilindi eins af þjónum hennar verið mótmælt af söfnuði hans. Hingað til hafa einu deilurnar verið um laun. Í Evrópu voru til kirkjulegar stofnanir til að taka á slíkum málum — dómstóll eða flokkur. Í Ameríku var ekkert. Á næstu mánuðum, þegar byltingin hófst, reyndu hollensku ráðherrar New York að finna leið til að takast á við Van den Bosch án þess að eyðileggja viðkvæman vef kirkju þeirra. Á dögum hollenskra yfirráða, þegar hollenska siðbótarkirkjan var stofnuð kirkja, gætu þeir hafa leitað til borgaralegra stjórnvalda um aðstoð. En nú var ríkisstjórnin, sem lent var í umdeildri byltingu, engum hjálp.

Í Kingston í júní, undruðust menn yfir erfiðum ráðherra sínum á meðan byltingin á Manhattan tók sinn gang: vígamennirnir hertóku virkið, ríkisstjóri. Nicholson flúði, og Leisler ogTil að berjast gegn þeim stjórnaði Leisler á einræðislegan hátt, fordæmdi þá sem spurðu hann sem svikara og pápista, henti sumum í fangelsi og fékk aðra til að flýja sér til öryggis. Í desember 1689 krafðist hann umboðs ríkisstjóra og öryggisnefndarinnar leyst upp. Í febrúar 1690 lagði Frakkar árás Schenectady í rúst. Undir þrýstingi samþykkti Albany loksins vald Leislers í mars þar sem Leisler kallaði eftir því að nýtt þing yrði kosið til að aðstoða við að fjármagna innrás í Kanada. Þegar hann beitti viðleitni ríkisstjórnar sinnar í árásinni á Frakka, fór vaxandi fjöldi New York-búa að líta á hann sem ólögmætan herforingja. Þráhyggja hans fyrir kaþólsku samsærinu óx í takt við stjórnarandstöðuna. Aftur á móti, leit hans að kaþólskum (eða „páfista“) samsærismönnum gerði það að verkum að hann virtist vera röklausari og handahófsæknari í augum þeirra sem efuðust um réttmæti hans. Biturð í New York jókst sem viðbrögð gegn sköttunum sem þing Leislers samþykkti. Eftir að sumarleiðangurinn gegn Frökkum mistókst hrapallega þverraði vald Leislers.[4]

Veturinn 1691 var New York deilt harkalega. Sýslur, bæir, kirkjur og fjölskyldur skiptust á spurningunni: var Leisler hetja eða harðstjóri? And-Leisler-menn voru ekki beinlínis trygglyndir ríkisstjórn James konungs. En þeir voru oft menn sem höfðu staðið sig vel undir stjórn Jakobs konungs. Leislerbúar höfðu tilhneigingu til að grunavígamenn lýstu Vilhjálmi og Maríu sem sanna drottinvalda yfir New York. Séra Tesschenmaker, ráðherra hollensku umbótakirkjunnar Schenectady, heimsótti Kingston til að upplýsa fólkið um að Selijns hefði tilnefnt hann til að leysa deiluna. Hann lagði til að „tveir prédikarar og tveir öldungar úr nálægum kirkjum yrðu fluttir“. Van den Bosch skrifaði sama dag og Leisler og vígamennirnir voru að sverja hollustu við Vilhjálm konung og Maríu drottningu, sagði Van den Bosch við Selijns að „þegar minnst er á kostnað sem hlýst af svipuðu símtali, þá hafa hvorki konsistóri okkar né söfnuður okkar. eyru til að hlusta. Jæja, þeir segja „er ekki nóg að við höfum verið svona lengi án þjónustunnar?“ og „er enn ætlast til að við borgum fyrir deilurnar sem fimm aðilar hafa komið upp á meðal okkar?“ „[74]

LESA MEIRA : Mary Skotadrottning

Hann var þegar búinn að sýna hæfileika til að breyta, að því er virðist, beinskeyttu máli sínu um óheiðarlega hegðun í pólitískt áleitt mál sem stefndi meginhluta safnaðarins gegn nokkrum elítumeðlimir þess.

Þegar ríkisstjórn New York féll í sundur um sumarið reyndu hollensku kirkjurnar að búa til vald til að meðhöndla Van den Bosch-málið. Í júlí sendu Van den Bosch og De Meyer bréf til Selijns um að þeir myndu lúta dómi ráðherranna og öldunganna sem myndu koma og heyra málið. En báðir hæfðu uppgjöf sína tilþessari nefnd. Van den Bosch lagði fram lögfræðilega: „Að því gefnu að dómur og niðurstaða nefndra predikara og öldunga samrýmist orði Guðs og aga kirkjunnar. De Meyer hélt réttinum til að áfrýja ákvörðuninni til Classis í Amsterdam, sem hafði haft vald yfir hollensku kirkjunum í Norður-Ameríku frá stofnun Nýja Hollands.[75]

Vantraust De Meyer á Selijns bætti við hrukku til klofnings milli Leislerians og Anti-Leislerians í Ulster. Selijns átti eftir að koma fram sem einn af frábærum andstæðingum Leisler. Pólitískt myndi De Meyer deila þessari hollustu. En hann óttaðist að klerkasamsæri undir forystu Selijns myndi koma í veg fyrir að Van den Bosch yrði réttlætt. Hann hafði heyrt orðróm um Selijns sem sagði að „enginn ætti að halda að predikari, sem vísaði til Dominie Van den Bosch, gæti ekki hagað sér eins auðveldlega og venjulegur meðlimur. Þetta var skilið þannig að „ráðherra gæti ekki framið neina galla (sama hversu miklir þeir gætu verið) vegna þess að hægt væri að víkja honum algerlega úr embætti. stjórn og kirkjunnar til að stjórna meðlimum hennar.[77]

Það er satt að Dominie Selijns vonaðist eftir sátt. Hann óttaðist að Van den Bosch gæti aukið klofninginn sem þróaðist í kirkju nýlendunnar yfir Leisler. Selijns skrifaði Van den Bosch um ótta hans að „í gegnum of mikilóráðsía [þú] hefur sett þig í slíkt ástand, að við sjáum næstum ekki hjálp“; að „við og kirkja Guðs verðum rægð“; og bætti við áminningu um að „að vera viðurkennt sem fyrirmynd fyrir hjörðina og að reyna að vera viðurkenndur sem slíkur er of mikilvægt. Selijns vonaði að hann myndi læra „hvaða erfiðleikar og vandræði gætu stafað af óvarlegum predikurum, og hvaða dóms má búast við með því að valda kirkju Guðs jafnvel minnstu biturð,“ og hvatti Van den Bosch til að „biðja hann um anda uppljómunar. og endurnýjun." Ásamt kirkjudeildum New York og Midwout á Long Island hvatti Selijns Van den Bosch til að kanna samvisku sína og biðjast afsökunar ef þörf krefur.[78]

Selijns og samstarfsmaður hans Dominie Varick voru í þeirri erfiðu stöðu að vilja vilja. til að forðast árekstra á meðan hann trúði greinilega að Van den Bosch hefði rangt fyrir sér. „Þeim fannst rétt að kanna ekki allt of djúpt í öllu, sem án efa má búast við af fundi Classis, þar sem séra yðar verður annaðhvort vísað úr landi eða að minnsta kosti refsað fyrir sakargiftir. Þeir vildu, eins og þeir orðuðu það, „að setja hlífina á pottinn tímanlega og í von um meiri varfærni í framtíðinni, hylja allt með möttli kærleikans. Í stað þess að kalla saman einhvers konar flokka fyrir það sem virtist vera einkamál til að leysa fyrir borgaralegum dómstólum (og þar að auki, þeirsagði, að þeir væru ekki nógu margir til að mynda flokk), lögðu þeir til að annar þeirra, annað hvort Selijns eða Varick, færi til Kingston til að sætta aðilana "og brenna gagnkvæmu blöðin í eldi ástar og friðar."[ 79]

Því miður voru sáttargjörðir ekki viðfangsefni dagsins. Deilur um hver gæti farið með viðeigandi vald yfir hverjum birtist í nýlendunni. Í byrjun ágúst stofnuðu sýslumenn Albany sína eigin ríkisstjórn sem þeir kölluðu sáttmálann. Tveimur vikum síðar lýsti öryggisnefndin á Manhattan Leisler yfir sem yfirmann hersveita nýlendunnar.

Í miðri þessum atburðum skrifaði Van den Bosch langt bréf til Selijns og gerði sitt eigið samsæri. skoðanir látlausar og grátbroslegar vonir Selijns um sátt. Í stað eftirsjár bauð Van den Bosch ögrun. Hann neitaði því að óvinir hans gætu sannað eitthvað merkilegt gegn honum, krafðist þess að hann væri fórnarlamb rógburðarherferðar sem De Meyer, Wessels ten Broeck og Jacob Rutsen stóðu fyrir og sagðist „hafa samið og ritað afsökunarbeiðni mína, þar sem ég taldi mikið. útskýrðu og sannaðu alla áðurnefnda hluti." Ofsóknasamsetning hans hoppar af handritinu: „Þeir komu verr fram við mig en Gyðingar við Krist, að því undanskildu að þeir gátu ekki krossfest mig, sem gerir þeim nógu miður. Hann áleit enga sekt. Þess í stað kenndi hann ákærendum sínum umsvipta söfnuð sinn boðun sinni. Hann taldi að það væri De Meyer sem þyrfti að sætta sig við. Ef De Meyer neitaði, þá gæti aðeins „endanlegur dómur frá klassískum fundi, eða pólitíska dómstólsins“ endurheimt „ást og frið“ í söfnuðinum. Lokaorð Van den Bosch sýna hversu langt hann var frá því að samþykkja sáttaaðferð Selijns. Van den Bosch var að bregðast við athugasemdum um að „óvarlegir predikarar“ gætu valdið vandræðum í söfnuði, skrifaði Van den Bosch „Ég held að í stað þess að vera óvarkárir predikarar hafi séra yðar ætlað að segja óskynsamlegar boors, þ.e. Wessel Ten Broeck og W. De Meyer, sem eru orsök allra þessara vandræða og erfiðleika … því það er öllum kunnugt hér að Wessel Ten Broek og kona hans hafa tælt konu mína, æst hana gegn mér og gegn vilja mínum haldið hana í húsi þeirra.“[80]

Narsissismi Van den Bosch er áþreifanlegur. Jafnframt gefur hann vísbendingar um hvernig mál hans var að brjótast inn í vantraustið sem þróaðist milli íbúa sýslunnar og yfirstéttar þeirra í Kingston. „Með illum aðgerðum sínum gegn mér hafa þeir staðfest hið illa orðspor sem íbúar þessa héraðs hafa haft af þeim,“ skrifaði hann. Hann hélt því fram að hann hefði stuðning allra í söfnuðinum nema „fjórum eða fimm einstaklingum“. Inngrip utanaðkomandi var nauðsynleg vegna þess að söfnuðurinn var „of bitur í garð andstæðinga minna, vegna þess að þeireru orsök þess að ég prédikaði ekki.“[81] Van den Bosch virðist aldrei hafa skilið þann klofning sem er að þróast á milli Leisler- og and-Leisler-manna.[82] Hans var persónuleg vendetta. En það hlýtur að hafa verið eitthvað sannfærandi í frásögnum hans af ofsóknum. Í september sagði and-Leislerískt rit frá Albany að „New Jersey, Esopus og Albany ásamt nokkrum Townes á Long Island myndu aldrei samþykkja eða samþykkja Leyslaers Rebellion þó að ýmsir fátækir og uppreisnargjarnir fátækir væru þeirra á meðal sem gætu ekki fundið neina leiðtogi.“[83] Ósjálfrátt virðist Van den Bosch hafa stigið inn í leiðtogabil Leisler. Því að með því að sýna sig sem fórnarlamb manna sem þekktir eru fyrir samúð sína með Albany og andstöðu við Leisler, var hann að verða einhvers konar Leislersk hetja. Þegar hann flutti úr skjóli yfirstéttar Kingstons, dró hann nú til sín fjölda stuðningsmanna sem myndu halda með honum næstu tvö og hugsanlega jafnvel þrjú árin.

Leislerísk trú Van den Bosch gæti hafa verið bætt með staðreynd að hann dró upp fjandskap þeirra sem einnig voru óvinir Leisler, eins og Dominie Varick. Með tímanum yrði Varick fangelsaður fyrir andstöðu sína við Leisler. Hann var hæfari til árekstra en Selijns og skrifaði Van den Bosch nöturlegt svar. Varick tók það skýrt fram að það væru ríkur orðrómur frá mjög áreiðanlegum aðilum um slæma hegðun hans og að það væriólíklegt af ýmsum ástæðum að hægt væri að kalla saman æskilegan flokk í Kingston. Það sem verra var, honum fannst tónninn í síðasta bréfi Van den Bosch móðga Selijns, „aldraðan, reyndan, lærðan, guðrækinn og friðelskandi prédikara, sem á mjög langan tíma, sérstaklega hér á landi, hefur flutt og enn er að veita kirkju Guðs mikla þjónustu.“ Van den Bosch hafði greinilega misst stuðning samráðherra sinna. Varick sagði að lokum: „Áttu ekki, Dominie, nóg af óvinum núna, í húsi og söfnuði séra þíns sjálfs án þess að reyna að búa til andstæðinga meðal prédikara séra þíns?[84]

Van den Bosch áttaði sig á því að hann var í vandræðum, þó hann gæti samt ekki viðurkennt neina sök. Nú þegar hann gat ekki lengur reitt sig á samráðherra sína, gerði hann bendingu við sáttina sem þeir höfðu hvatt til hans mánuðum áður. Hann svaraði Varick og sagði að flokkurinn væri ekki nauðsynlegur. Hann myndi einfaldlega fyrirgefa óvinum sínum. Ef þetta gengi ekki þyrfti hann að fara.[85]

Þessi síðasta tilraun til að koma í veg fyrir sakfellingu bjargaði ekki Van den Bosch frá því að vera dæmdur af kirkjubræðrum sínum. En það gaf kirkjunum í New York svæðinu ástæðu til að fara ekki til Kingston.[86] Fyrir vikið fól „kirkjuþingið“ sem kom saman í Kingston í október 1689 ekki fullt vald hollensku nýlendukirkjunnar, aðeins ráðherranna.og öldungar Schenectady og Albany. Á nokkrum dögum söfnuðu þeir vitnisburði gegn Van den Bosch. Svo uppgötvuðu þeir eitt kvöldið að Van den Bosch hafði stolið mörgum skjölum þeirra. Þegar hann neitaði að viðurkenna hið augljósa, neituðu þeir að halda áfram að fjalla um mál hans. Með því að halda því fram að hann „gæti ekki með hagnaði eða uppbyggingu“ haldið áfram sem ráðherra Kingston, sagði Van den Bosch af sér.[87] Dominie Dellius frá Albany myndi taka upp langvarandi hefð að aðstoða kirkju Kingstons „af og til“.[88]

Í bréfi til Selijns – hans síðasta – kvartaði Van den Bosch yfir því „í stað þess að gera upp okkar mál. “, „predikarar og staðgengill New Albany og Schenectade“ höfðu „gert þá verri en þeir voru áður“. Hann sagðist vera reiður yfir því að þeir hefðu þorað að dæma hann án þess að Selijns og Varick væru viðstaddir og neitaði að samþykkja fordæmingu þeirra. Engu að síður hafði hann sagt af sér og sagðist „ekki geta lifað í frekari vandræðum, að þeir ættu að leita að öðrum prédikara, og að ég ætti að reyna að finna hamingju og kyrrð á einhverjum öðrum stað. Varick, Selijns og kirkjudeildir þeirra iðruðu að ástandið hefði endað eins illa og það gerði, en fannst brotthvarf Van den Bosch ásættanlegt. Þeir veltu síðan upp þeirri erfiðu spurningu hvernig Kingston ætti að geta fundið nýjan ráðherra. Launin sem það bauð voru lítil og aðdráttarafl Kingston fáir tilhugsanlega frambjóðendur frá Hollandi.[89] Reyndar myndu líða fimm ár þar til næsti ráðherra Kingstons, Petrus Nucella, kæmi. Í millitíðinni voru þeir sem voru staðráðnir í að halda ráðherra sínum, jafnvel þótt hann hefði lent í baráttunni við Kingstons safnaðarheimili.

The Struggle

Van den Bosch fór ekki. í burtu. Fjarvera kirknanna frá New York og Long Island frá söfnuðinum í Kingston, og skyndilega leiðin sem Van den Bosch sagði af sér áður en hægt var að reka hann, skildu eftir nægan vafa um mál hans til að fá lögmætan stuðning við hann fyrir næsta ár eða meira. Þetta var nátengt stuðningi almennings við málstað Leisler. Í nóvember stoppaði Jacob Milborne undirforingi Leisler í Ulster-sýslu sem hluti af verkefni til að fylkja „sveitafólkinu“ frá öllu Albany til málstað Leislers.[90] Hinn 12. desember 1689, jafnvel þegar mennirnir í Hurley sóru Vilhjálmi konungi og Mary drottningu hollustu, skrifaði Leisler-sýslumaðurinn í Ulster, William de la Montagne, til Selijns að Van den Bosch væri enn að prédika og skíra og hefði jafnvel tilkynnt opinberlega „að hann ætlar að halda heilögu kvöldmáltíðina." De la Montagne benti á að þjónusta Van den Bosch væri að valda „miklum ágreiningi í söfnuðinum á staðnum. Ljóst er að Van den Bosch naut ekki stuðnings Leislera eins og De la Montagne, sem sýndi einnig ákveðna fyrirlitningu á almennum bændum. „Margir einfaldirhugsandi menn fylgja honum“ á meðan aðrir „tala illa,“ skrifaði De la Montagne með vanþóknun. Til að binda enda á þessa deilur, spurði De la Montagne yfirlýsingu frá Selijns „skriflega“ um hvort það væri leyfilegt fyrir Van den Bosch að halda kvöldmáltíð Drottins, þar sem hann taldi „ráð hans verða mjög dýrmæt og gætu leitt til [91] Selijns myndi skrifa fjölda yfirlýsinga til Hurley og Kingston á næsta ári þar sem skýrt var frá dómi kirkjunnar í New York að Van den Bosch væri óhæfur til að gegna embætti sínu.[92] En það skipti engu máli.

Hver studdi Van den Bosch og hvers vegna? Nánast nafnlaus hópur, sem aldrei var nefndur á nafn í bréfaskiptum eða skrifaði orð í þágu hans í neinum þekktum heimildum, þeir gætu verið að finna víðs vegar um Ulster, jafnvel í Kingston. Augljóslega var mesta stuðningur hans í Hurley og Marbletown. Maður frá Marbletown, sem hafði verið djákni í Kingstons kirkju, „skilur frá okkur,“ skrifaði safnaðarheimili Kingstons, „og safnar ölmusunni meðal áheyrenda sinna. Konsistórinn hélt að hluti af áfrýjuninni væri sá að fólk myndi frekar heyra Van den Bosch prédika en að hlusta á leikmannalesandann (líklega De la Montagne[93]) lesa. Þar sem hann var enn að prédika á sunnudögum einhvers staðar í Ulster, var aðsókn í Kingstons kirkju „mjög lítil.“[94] Hollenska siðbótarkirkjan í Ulster var að upplifa sannkallaðan klofning.

Ákall Van den Bosch í Hurley ogþessir menn einmitt fyrir tengsl þeirra við James og þjóna hans. Skotland og Írland höfðu þegar lent í borgarastyrjöld. Myndi New York ganga til liðs við þá? Átök hótuðu að brjótast út í opinber átök. Því miður fyrir Leisler: andstæðingar hans höfðu unnið pólitíska baráttu um stuðning hinnar nýju ensku ríkisstjórnar í Evrópu. Þegar hermenn og nýr landstjóri komu á staðinn tóku þeir hlið and-Leisler-manna, en reiði þeirra leiddi til aftöku Leisler fyrir landráð í maí 1691. Hneykslan Leisler-manna yfir þessu óréttlæti varð bitur í stjórnmálum í New York um ókomin ár. Í stað borgarastyrjaldar lenti New York í áratuga flokkspólitískri pólitík.

Að útskýra atburðina 1689–91 í New York hefur lengi verið áskorun fyrir sagnfræðinga. Frammi fyrir flekkóttum sönnunargögnum hafa þeir leitað að hvötum í bakgrunni einstaklinga og samtökum, til skiptis lagt áherslu á þjóðerni, stétt og trúartengsl, eða einhverja blöndu af þessu. Árið 1689 var New York fjölbreyttasta enska nýlendan í Ameríku. Ensk tunga, kirkjur og landnámsmenn voru aðeins hluti af samfélagi sem innihélt mikinn fjölda Hollendinga, Frakka og Vallóna (frönskumælandi mótmælenda frá Suður-Hollandi). Þó ekki sé hægt að alhæfa algerlega um hollustu, hefur nýleg vinna sýnt að Leislerbúar höfðu tilhneigingu til að vera Hollendingar, Vallónar og Húgenótar en enskir eða skoskir, líklegraMarbletown sýnir að hann hafði stuðning bændanna sem voru meirihluti Leislerians Ulster. Hógværðin sem kemur fram í bréfaskriftum sýslumanna um þá bendir til þess að einhvers konar stéttaskipting hafi átt þátt í því hvernig fólk var að bregðast við honum. Þetta var með engri meðvituðu átaki af hálfu Van den Bosch. Van den Bosch var enginn popúlisti. Á einum tímapunkti (drukkinn) „sló hann bakið á sér og skónum, og þumalfingur á sér og sagði: Bændurnir eru þrælar mínir.“ [95] Með þessu átti Van den Bosch við alla íbúa Ulster, þar á meðal Wynkoops og De Meyer.

Sjá einnig: Macha: Stríðsgyðja Forn-Írlands

Þjóðerni gæti hafa verið einhver þáttur. Þegar öllu er á botninn hvolft var Van den Bosch vallónskur sem prédikaði í hollenskri siðbótarkirkju í hollensku samfélagi. Flestir mennirnir sem voru á móti Van den Bosch voru Hollendingar. Van den Bosch hafði samúð með vallónska samfélaginu á staðnum, og sérstaklega hinni merku Du Bois ættin New Paltz. Hann giftist vallónsku þjónustustúlku sinni, Elizabeth Vernooy, Du Bois.[96] Hollenskur vinur hans, Jan Joosten, skipstjóri á fljótabátnum, tengdist einnig Du Bois.[97] Kannski skapaði vallónska rætur Van den Bosch einhvers konar tengsl við vallona og húgenóta á staðnum. Ef svo er, þá var það ekki einn sem Van den Bosch sjálfur ræktaði vísvitandi eða var jafnvel mjög meðvitaður um. Þegar öllu er á botninn hvolft voru margir af þeim mönnum sem hann taldi að myndu styðja sig í vandræðum sínum hollenskir: Joosten, Arie Roosa, maður „verðugurtrúar,“[98] og Benjamin Provoost, meðlimur safnaðarins sem hann treysti til að segja sögu sína til New York.[99] Á sama tíma voru að minnsta kosti nokkrir Vallónar, eins og De la Montagne, andvígir honum.

Þó að Van den Bosch hafi vissulega ekki vitað það eða sama var hann að útvega bændaþorpunum eitthvað sem þeir vildu. Í þrjátíu ár hafði Kingston stýrt trúarlegu, pólitísku og efnahagslegu lífi þeirra. Predikun og þjónusta Van den Bosch á hollensku (og hugsanlega frönsku) gerði útbyggðum þorpunum kleift að koma á áður óþekktu stigi sjálfstæðis frá Kingston og kirkju þess. Þegar öllu er á botninn hvolft var það mikilvægt skref í sjálfræði samfélagsins að hafa kirkju. Van den Bosch-málið markaði upphaf baráttu gegn ofurveldi Kingstons sem átti eftir að standa langt fram á átjándu öld.[100]

Hið sundurliðun valds í kirkju og ríki yfir nýlenduna undir stjórn Leislers leyfði Van den Bosch að vera virkur fram eftir hausti 1690 og hugsanlega langt fram á 1691. Vorið 1690 kvartaði kirkjuþing Kingstons yfir því að hann prédikaði ekki bara í Hurley og Marbletown, heldur jafnvel í húsum fólks í Kingston, sem olli „mörgum ágreiningi“ í kirkjunni. . Þetta var um það leyti þegar hersveitir gegn Leisler voru veiktar, fannst Roeloff Swartwout óhætt að kjósa fulltrúa á þing Leisler. Mánuðum síðar, í ágúst, harmaði kirkjuþing Kingstonsað „of margir óstýrilátir andar“ væru „ánægðir með að veiða á vatninu sem nú er í vandræðum“ og hunsa skriflegar yfirlýsingar Selijns. Það skrifaði einnig Classis í Amsterdam til að harma „mikið brot í kirkjunni okkar og aðeins Guð veit hvernig það er að læknast.“ [101] Selijns skrifaði Classis í september að „nema virðingar yðar í opinberri stöðu styðji okkur— því að við sjálf erum valdlaus og alveg máttlaus – með því að gagnrýna Van den Bosch í opnu klassísku bréfi sem okkur var sent, má búast við að allt muni hnigna og upplausn kirkjunnar halda áfram.“[102]

The Classis of Amsterdam var ráðvilltur yfir öllu málinu. Eftir að hafa fengið beiðni Selijns um hjálp í júní 1691 sendi það varamenn til að rannsaka hlutverk sitt í hollensku kirkjumálum New York frá landvinningum Englendinga. Þeir fundu „engin dæmi þess að Classis í Amsterdam hafi átt nokkurn þátt í slíkum viðskiptum. Þess í stað höfðu sýslumenn og safnaðarheimili gripið til aðgerða. Þannig að Classis svaraði ekki. Ári síðar, í apríl 1692, skrifaði Classis til að segja að það væri leitt að heyra um vandræðin í kirkju Kingstons, en skildu ekki þau eða hvernig ætti að bregðast við þeim.[103]

Van den Bosch's. Ferill sem (óafvitandi) oddviti staðbundinnar andspyrnu var að miklu leyti háður stærra pólitísku ástandi nýlendunnar, jafnvel þótt það væri ekki beint í hans tilviki. Með grunsamlegumOrðrómur og biturleiki flokkaskiptinga, dagsins í dag, tókst Van den Bosch að breyta umdeildu máli sínu í staðbundið baráttumál gegn yfirstétt Kingstons. Skjalahlaup um Van den Bosch-málið hættir í lok október 1690. Stuðningur Van den Bosch, eða að minnsta kosti hæfni hans til að ögra yfirvöldum á staðnum, entist ekki mikið lengur, kannski eitt ár eða svo í mesta lagi. Þegar ný pólitísk skipan hafði verið tryggð í kjölfar aftöku Leislers voru dagar hans í Ulster-sýslu taldir. Frásagnir djáknanna, sem hafa verið auðar síðan í janúar 1687, halda áfram í maí 1692 án þess að minnst sé á hann. Í stuttri tilkynningu í kirkjulegum bréfaskriftum frá október 1692 segir að hann hafi „farið frá Esopus og farið til Maryland.“[104] Árið 1696 bárust þær fréttir að Van den Bosch væri látinn.

Til baka í Kingston, tjölduðu elítan á staðnum. yfir gatið sem Van den Bosch hafði gert á samskiptavef þeirra. Við vitum ekki hvernig eiginkona hans Cornelia hafði tekist á milli ára. En í júlí 1696 var hún gift einum meistara sínum, járnsmiðnum og kirkjuþingsmanninum Johannes Wynkoop, og hafði getið dóttur.[105]

Sjá einnig: Konstantíus II

Niðurstaða

Van den Bosch hneykslið hafði ruglað ríkjandi klofningi Leisler. Hneykslisleg framkoma hans í garð kvenna og virðingarleysi hans fyrir yfirstéttinni á staðnum leiddi í raun saman leiðandi Leisler-menn og And-Leisler-menn í þeim sameiginlega málstað að verjasameiginlega sómatilfinningu. Menn með and-Leislerísk samtök voru í fararbroddi árásarinnar á Van den Bosch, einkum William de Meyer, Ten Broeks, Wynkoops og Philip Schuyler.[106] En þekktir Leislermenn voru líka á móti honum: heimamenn Jacob Rutsen (sem Van den Bosch taldi einn af stóru óvinum sínum) og vinur hans Jan Fokke; Dominie Tesschenmaker hjá Schenectady, sem leiddi rannsóknina; De la Montagne, sem kvartaði yfir áframhaldandi starfsemi hans; og síðast en ekki síst Leisler sjálfur, sem hafði ekkert gott um hann að segja.

Van den Bosch-málið skapaði umtalsverða truflun á staðnum sem hlýtur að hafa gert krafta flokksbundinna flokka þreytt. Nokkrir lykilmenn sem voru ósammála um Leisler-pólitík nýlendunnar voru sameinuð í andstöðu sinni við Van den Bosch. Á hinn bóginn voru aðrir sem voru sammála um Leisler ósammála um Van den Bosch. Með því að skera þvert á pólitíska flokkastefnu þess tíma neyddi Van den Bosch elítu á staðnum til að vinna með sér sem annars gætu ekki haft, á sama tíma og hann rekur fleyg á milli leiðtoga Leisler og fylgjenda þeirra. Saman hafði þetta þau áhrif að þagga niður hugmyndafræðilegan ágreining á sama tíma og staðbundin málefni jókst, einkum yfirráð Kingston og kirkju hennar yfir restinni af sýslunni.

Ulster-sýsla hafði því sína sérkennilegu skiptingu árið 1689, og þeir myndu haldast í mörg ár eftir aftöku Leisler.Á næstu tveimur áratugum yrðu mismunandi fulltrúapör, Leislerian og Anti-Leislerian, send á þingið í New York, allt eftir ríkjandi pólitískum vindi. Á staðbundnum vettvangi rofnaði eining kirkjunnar í sýslunni. Þegar nýi ráðherrann, Petrus Nucella, kom, virðist hann hafa staðið með Leisler-mönnum í Kingston, eins og hann gerði með þeim í New York.[107] Árið 1704 útskýrði landstjóri Edward Hyde, Viscount Cornbury, að "sumir Hollendingar frá því að þeir settust fyrst að vegna skiptingar sem hefur átt sér stað meðal þeirra eru vel hneigðir til ensku tollanna & amp; hin staðfestu trúarbrögð.“ [108] Cornbury nýtti sér þessar skiptingar til að troða inn anglikanska trúnni inn í Ulster og sendi anglíkanska trúboða til að þjóna í Kingston. Einn af mest áberandi siðtrúarsmönnunum væri hollenski siðbótarráðherrann sem sendur var yfir árið 1706, Henricus Beys.[109] Ef Laurentius Van den Bosch má eiga heiðurinn af því að hafa gefið Ulster arfleifð, þá væri það í sérkennilegum hæfileikum hans að nýta sér sundrungu innan samfélagsins og koma þeim inn í hjarta kirkjunnar. Hann olli ekki beinbrotunum, en bilun hans til að reyna að lækna þau gerði þau að viðvarandi hluti af nýlendusögu Ulster.

LESA MEIRA:

Ameríska byltingin.

Orrustan við Camden

Viðurkenningar

Evan Haefeli er lektor í sagnfræðideild KólumbíuHáskólinn. Hann vill þakka starfsfólki New-York Historical Society, New York State Archives, New York Genealogical and Biographical Society, skrifstofu Ulster County Clerk's, Senate House State Historical Site í Kingston, Hugenot Historical Society of New. Paltz og Huntington bókasafninu fyrir vinsamlega rannsóknaraðstoð. Hann þakkar Huntington bókasafninu og New-York Historical Society fyrir leyfið til að vitna í söfn þeirra. Fyrir gagnlegar athugasemdir og gagnrýni þakkar hann Julia Abramson, Paula Wheeler Carlo, Marc B. Fried, Cathy Mason, Eric Roth, Kenneth Shefsiek, Owen Stanwood og David Voorhees. Hann þakkar Suzanne Davies einnig fyrir ritstjórnaraðstoð.

1.ï¿½ Gagnlegt stutt yfirlit yfir atburði er að finna í Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664– 1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198–231.

2.ï¿½ Leisler tók ekki völdin, þó þannig hafi andstæðingar hans lýst því frá upphafi. Almennir hermenn tóku fyrstu skrefin þegar þeir hertóku virkið á Manhattan. Simon Middleton leggur áherslu á að Leisler hafi aðeins tekið við eftir að hermenn hófu aðgerðir, From Privileges to Rights: Work and Politics in Colonial New York City (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2006), 88–95. Reyndar, þegar fyrst var mótmælt í júlí af hvaða heimildLeisler hegðaði sér eins og hann gerði, svaraði hann, „með vali fólks í [militia] fyrirtæki sínu,“ Edmund B. O'Callaghan og Berthold Fernow, ritstj., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15 bindi. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853–87), 3:603 (hér eftir nefnt DRCHNY).

3.ï¿½ John M. Murrin, „The Menacing Shadow of Louis XIV and the Rage af Jacob Leisler: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York,“ í Stephen L. Schechter og Richard B. Bernstein, ritstj., New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990 ), 29–71.

4.ï¿½ Owen Stanwood, „The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688–1689, and the Making of an Anglo-American Empire,“ Journal of British Studies 46 (júlí 2007): 481–508.

5.ï¿½ Nýlegar túlkanir á uppreisn Leislers má finna í Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York (Chicago, Ill.: University of Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654–1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, „Rebellion Leisler,“ (PhD diss., American University, 1971); David William Voorhees,“ „In behalf of the true protestants religion“: The Glorious Revolution in New York,“ (PhD diss., New York University, 1988); John Murrin, „EnskaRights as Ethnic Aggression: The English Conquest, the Charter of Liberties of 1683, and Leisler's Rebellion in New York,“ í William Pencak og Conrad Edick Wright., ritstj., Authority and Resistance in Early New York (New York: New-York) Sögufélag, 1988), 56–94; Donna Merwick, „Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died,“ New York History 70 (október 1989): 373–404; Randall Balmer, „Traitors and Papists: The Religious Dimensions of Leisler’s Rebellion,“ New York History 70 (október 1989): 341–72; Firth Haring Fabend, "'According to Holland Custome': Jacob Leisler and the Loockermans Estate Feud," De Haelve Maen 67:1 (1994): 1–8; Peter R. Christoph, „Social and Religious Tensions in Leisler’s New York,“ De Haelve Maen 67:4 (1994): 87–92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1998).

6.ï¿½ David William Voorhees, ” 'Hearing … What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections,” De Haelve Maen 67:1 (1994): 15–20, skoðar þátttöku New Rochelle; Firth Haring Fabend, „The Pro-Leislerian Farmers in Early New York: A ‘Mad Rabble’ or ‘Gentlemen Standing Up for their Rights?’ ” Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79–90; Thomas E. Burke, Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661–1710 (Ithaca, N.Y.: CornellUniversity Press, 1991).

7.ï¿½ Fyrir vikið hafa staðbundnir sagnfræðingar gert lítið annað en að segja frá venjulegri stórfenglegri frásögn atburða á sama tíma og stundum er minnst á Ulster, án greiningar á staðbundnu gangverki . Víðtækustu frásögnina er að finna í Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, frá því snemma landnáms til ársins 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85–89, sem hefur tenór hlynntur Leisler. þegar ýtt er á; sjá 89, 101.

8.ï¿½ Um samsetningu öryggisnefndarinnar og hugmyndafræðilegt samhengi sem Leisler og stuðningsmenn hans störfuðu í, sjá David William Voorhees, ” 'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought,“ í Hermann Wellenreuther, ritstj., The Atlantic World in the Later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Þýskaland: Goettingen University Press, væntanleg).

9.ï¿½ Mikilvægi þessarar trúarlegu víddar hefur sérstaklega verið lögð áhersla á í verkum Voorhees, " 'Í nafni hinnar sannu mótmælendatrúar.'" Fyrir frekari vísbendingar um trúarlega næmni Swartout, sjá Andrew Brink, Invading Paradise: Esopus landnemar í stríði við innfædda, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003), 77–78.

10.ï¿½ Peter Christoph, ritstj., The Leisler Papers, 1689–1691: Skrár héraðsráðherra New York sem tengjastbændur og handverksmenn en kaupmenn (sérstaklega úrvalskaupmenn, þó Leisler sjálfur væri einn), og líklegri til að styðja strangari kalvíníska útgáfu af mótmælendatrú. Bandalagsspenna milli úrvalsfjölskyldna lék einnig hlutverk, sérstaklega í New York borg. Þótt þeir séu kannski ekki sammála um nákvæma samsetningu þátta eru sagnfræðingar sammála um að þjóðerni, efnahagsleg og trúarleg skipting og umfram allt fjölskyldutengsl hafi átt þátt í að ákvarða tryggð fólks á árunum 1689–91.[5]

Staðbundin áhyggjur. myndaði annan mikilvægan þátt í deildum New York. Á stærsta mælikvarða gætu þessir sett einni sýslu á móti annarri, eins og þeir gerðu Albany gegn New York. Í minni mælikvarða voru einnig skiptingar milli byggða innan eins sýslu, til dæmis milli Schenectady og Albany. Hingað til hefur greining á uppreisn Leisler beinst fyrst og fremst að New York og Albany, helstu stigum leiklistarinnar. Staðbundnar rannsóknir hafa einnig skoðað Westchester County og Orange County (Dutchess County var óbyggt á þeim tíma). Long Island hefur fengið nokkra athygli vegna hlutverks síns í að keyra atburði á ákveðnum lykilstundum, en engin sérstök rannsókn enn sem komið er. Staten Island og Ulster hafa haldist á hliðarlínum rannsókna.[6]

Heimildir

Þessi grein fjallar um Ulster County, en tengsl þeirra við málstað Leisler hafa haldist frekar dularfull. Það er sjaldan getið íStjórn Jacob Leisler, seðlabankastjóra (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (Hurley-yfirlýsing). Þetta endurprentar fyrri þýðingu yfirlýsingarinnar, en inniheldur ekki dagsetninguna; sjá Edmund B. O'Callaghan, ritstj., Documentary History of the State of New York, 4 bindi. (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848–53), 2:46 (hér eftir vitnað sem DHNY).

11.ï¿½ Edward T. Corwin, ritstj., Ecclesiatical Records of the State of New York, 7 bindi. (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901–16), 2:986 (hér eftir nefnt ER).

12.ï¿½ Christoph, ritstj. Leisler Papers, 87, endurprentar DHNY 2:230.

13.ï¿½ Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647–1877 (New York: New-York Historical Society , 1956), 77.

14.ï¿½ Alphonso T. Clearwater, ritstj., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W .J. Van Duren, 1907), 64, 81. Tryggðareiðurinn, sem svarinn var 1. september 1689, er endurprentaður í Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69–70.

15 .ï¿½ Christoph, ritstj., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458–59, 475, 480

16.ï¿½ Mest ber að nefna Peter R. Christoph, Kenneth Scott og Kevin Stryker -Rodda, ritstj., Dingman Versteeg, þýð., Kingston Papers (1661–1675), 2 bindi. (Baltimore, Md.: Genealogical Publishing Co., 1976); „Þýðing á hollenskum skrám,“ þýð. Dingman Versteeg, 3bindi, skrifstofu Ulster County Clerk's (þetta inniheldur frásagnir djákna frá 1680, 1690 og átjándu öld auk nokkurra skjala sem tengjast lútersku kirkjunni í Lunenburg). Sjá einnig frábæra umfjöllun um frumheimildir í Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184–94.

17.ï ¿½ Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.

18.ï¿½ Kingston Trustees Records, 1688–1816, 8 bindi, Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115–16, 119.

19.ï¿½ Fried, The Early History of Kingston, 16–25. Ulster County var stofnað árið 1683 sem hluti af nýju sýslukerfi fyrir alla New York. Eins og Albany og York endurspeglaði það titil enska eiganda nýlendunnar, James, Duke of York og Albany og Earl of Ulster.

20.ï¿½ Philip Schuyler eignaðist hús og hlöðulóð á milli þeirra sem Henry átti. Beekman og Hellegont van Slichtenhorst í janúar 1689. Hann erfði lóð eftir Arnoldus van Dyck, sem hann var skiptastjóri í, febrúar 1689, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:42–43, 103.

21.ï¿½ Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:105; Clearwater, ritstj., The History of Ulster County, 58, 344, fyrir land sitt í Wawarsing.

22.ï¿½ Jaap Jacobs, New Holland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Hollandi) : Brill, 2005),152–62; Andrew W. Brink, „The Ambition of Roeloff Swartout, Schout of Esopus,“ De Haelve Maen 67 (1994): 50–61; Brink, Invading Paradise, 57–71; Fried, The Early History of Kingston, 43–54.

23.ï¿½ Kingston og Hurley tengdust fjölskyldueignum Lovelace á Englandi, Fried, Early History of Kingston, 115–30.

24.ï¿½ Sung Bok Kim, leigusali og leigjandi í Colonial New York: Manorial Society, 1664–1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, reistur 1672, gekk ekki til liðs við raðir hinna miklu New York-eigna. Chambers átti enga beina afkomendur. Hann giftist inn í hollenska fjölskyldu, sem að lokum missti áhugann á að varðveita höfuðbólið og þar með nafnið Chambers. Á 1750 brutu hollensku stjúpbarnabörnin hans af sér, skiptu búi og féllu frá nafni hans, Schoonmaker, History of Kingston, 492–93, og Fried, Early History of Kingston, 141–45.

25 .ï¿½ Hollenski þátturinn ríkti í Mombaccus, sem er upphaflega hollensk setning, Marc B. Fried, Shawangunk Örnefni: Indversk, hollensk og ensk landfræðileg nöfn Shawangunk-fjallasvæðisins: Uppruni þeirra, túlkun og söguleg þróun (Gardiner, N.Y., 2005), 75–78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families frá 1678 til 1820 (Bowie, Md.: Heritage Books, 1992; 1903), 1–19.

26.ï¿½ Marc B. Steikt, persónuleg samskipti og ShawangunkÖrnefni, 69–74, 96. Rosendael (Rose Valley) kallar fram nöfn bæjar í hollenska Brabant, þorp í belgíska Brabant, þorp með kastala í Gelderland og þorp nálægt Dunkerque. En Fried bendir á að Rutsen hafi nefnt aðra eign Bluemerdale (Blómadalur) og bendir á að hann hafi ekki nefnt svæðið eftir þorpi í láglöndum heldur hafi verið „eitthvað antófílingur,“ 71. Saugerties átti kannski einn eða tvo landnema árið 1689. væri ekki almennilegt landnám fyrr en í Palatine fólksflutningunum 1710, Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660–1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14–26.

27 .ï¿½ Það voru 383 menn á víga aldri árið 1703. Mannfjöldaáætlanir mínar eru framreiknaðar frá manntalinu 1703, þegar Kingston hafði 713 frjálsa og 91 í þrældómi; Hurley, 148 frjálsir og 26 í þrældómi; Marbletown, 206 frjáls og 21 þrælaður; Rochester (Mombaccus), 316 frjálsir og 18 þrælaðir; New Paltz (Pals), 121 frjáls og 9 þræll, DHNY 3:966. Að sennilega undanskildum sumum Afríkubúum í þrældómi var mjög lítill innflutningur til Ulster á tíunda áratug síðustu aldar, þannig að nánast öll íbúafjölgun hefði verið eðlileg.

28.ï¿½ State of the Church in the Province í New York, gert að pöntun Cornbury lávarðar, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.ï¿½ Lefevre, History of New Paltz, 44–48, 59 –60; Paula WheelerCarlo, Huguenot Refugees in Colonial New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, U.K.: Sussex Academic Press, 2005), 174–75.

30.ï¿½ DHNY 3:966.

31.ï¿½ New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160–70 (hér eftir nefnt NYCM). Dongan gerði Thomas Chambers að aðalhlutverki í hestum og fótum og styrkti þá langvarandi stefnu Englendinga að setja þessa ensk-hollensku persónu í höfuðið á Ulster-samfélaginu. Henry Beekman, sem hafði búið í Esopus síðan 1664 og var elsti sonur embættismannsins í Nýja Hollandi, William Beekman, var gerður að skipstjóra hestafélagsins. Wessel ten Broeck var undirforingi hans, Daniel Brodhead kornett hans og Anthony Addison fjórðungsmeistari hans. Hjá fótafélögunum var Matthias Matthys gerður að aðalfyrirliði Kingston og New Paltz. Vallóninn Abraham Hasbrouck var undirforingi hans, þó einnig með tign skipstjóra, og Jacob Rutgers fannari. Ytri þorpin Hurley, Marbletown og Mombaccus voru sameinuð í eitt fóta félag, þar sem Englendingar drottnuðu: Thomas Gorton (Garton) var skipstjóri, John Biggs undirforingi og Charles Brodhead, sonur fyrrverandi enska herforingjans, ensign.

32.ï¿½ NYCM 36:142; Christoph, ritstj., Leisler Papers, 142–43, 345–48. Thomas Chambers var áfram majór og Matthys Mathys fyrirliði, þó nú aðeins í fótafélaginu Kingston. Abraham Hasbrouck var gerður að fyrirliðaFyrirtæki New Paltz. Johannes de Hooges varð fyrirliði Hurleys og Thomas Teunisse Quick fyrirliði Marbletown. Anthony Addison var gerður að fyrirliða. Hann var metinn fyrir tvítyngda kunnáttu sína, þar sem hann var gerður að „ráði og þýðanda“ við Ulster's Court of oyer og terminer.

33.ï¿½ NYCM 36:142; Christoph, ritstj. Leisler Papers, 142–43, 342–45. Þar á meðal voru William de la Montagne sem sýslumaður, Nicholas Anthony sem skrifstofumaður réttarins, Henry Beekman, William Haynes og Jacob bbbbrtsen (tilgreindur sem „góður maður“ á einum lista Leisler) sem friðardómarar fyrir Kingston. Roeloff Swartwout var safnari vörugjalda sem og JP fyrir Hurley. Gysbert Crom var JP Marbletown, eins og Abraham Hasbrouck var fyrir New Paltz.

34.ï¿½ Þessi tryggð myndi halda áfram. Tíu árum síðar, þegar kirkja Albany var þjakað af deilum um and-Leislerian ráðherra hennar Godfridus Dellius, á þeim tíma þegar Leislerians voru aftur við völd í nýlendustjórninni, stóðu and-Leislerians Kingstons upp til varnar honum, ER 2:1310– 11.

35.ï¿½ Schuyler virðist aðeins hafa gegnt embættinu í um það bil ár, og skildi Beekman eftir einn eftir 1692, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:122. Beekman og Schuyler eru skráðir sem JP á skjali sem afritað var í janúar 1691/2. En eftir 1692 er engin frekari merki um Philip Schuyler. Árið 1693 skrifar aðeins Beekman undir sem JP.Schoonmaker, The History of Kingston, 95–110. Sjá einnig White, The Beekmans of New York, 73–121 fyrir Henry og 122–58 fyrir Gerardus.

36.ï¿½ Þó að dauðadómurinn hafi verið í gildi í tíu ár, dó Swartwout friðsamlegum dauða í 1715. Christoph, ritstj., Leisler Papers, 86–87, 333, 344, 352, 392–95, 470, 532. Um feril Swartwout eftir landvinninga sem ekki var eins stjörnu, sjá Brink, Invading Paradise, 69–74. Skömmu áður en Roeloff dó voru hann og sonur hans Barnardus skráð á skattalista Hurleys 1715, Roeloff að verðmæti 150 pund, Barnardus á 30, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., Ýmislegt, 16886–179 , Box 2, New-York Historical Society.

37.ï¿½ Christoph, ritstj. The Leisler Papers, 349, 532. Sjá Brink, Invading Paradise, 75–76 fyrir aðrar vísbendingar um þátttöku Swartwout við stjórnvöld í Leisler.

38.ï¿½ Brink, Invading Paradise, 182.

39.ï¿½ Lefevre, History of New Paltz, 456.

40.ï¿½ DRCHNY 3:692–98. Fyrir verkefni Livingston, sjá Leder, Robert Livingston, 65–76.

41.ï¿½ Christoph, ritstj., Leisler Papers, 458, hefur 16. nóvember 1690 umboð til Chambers til að ala upp Ulster menn fyrir þjónustu í Albaníu.

42.ï¿½ Brink, Invading Paradise, 173–74.

43.ï¿½ NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, Saga New Paltz, 368–69; Schoonmaker, History of Kingston, 95–110.

44.ï¿½ Um greinarmuninn á Vallónum og Húgenottum,sjá Bertrand van Ruymbeke, „The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory,“ í Joyce D. Goodfriend, ritstj., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Holland: Brill, 2005), 41–54.

45.ï¿½ David William Voorhees, „The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler,“ The William and Mary Quarterly, 3. ser., 51:3 (1994): 451–54, 465, og David William Voorhees, "Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15–20.

46.ï¿½ “Letters about Dominie Vandenbosch, 1689,” Frederick Ashton de Peyster mss., Box 2 #8, New-York Historical Society (hér eftir nefnt Letters about Dominie Vandenbosch). Árið 1922 tók Dingman Versteeg saman blaðsíðuþýðingu handrita á bréfunum sem nú liggja með upprunalegu handritunum (hér eftir nefnt Versteeg, þýðing).

47.ï¿½ Jon Butler The Huguenots in America: A Refugee People. í New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, gefur málinu mesta athygli allra sagnfræðinga hingað til: málsgrein.

48.ï¿½ Butler, Huguenots, 64 –65, og Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.ï¿½ Butler,Huguenots, 64.

50.ï¿½Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, þýð. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1–2; Lefevre, History of New Paltz, 37–43. Fyrir Daillé, sjá Butler, Huguenots, 45–46, 78–79.

51.ï¿½ Hann var að vinna þar 20. september, þegar Selijns nefnir hann, ER 2:935, 645, 947–48 .

52.ï¿½ Wessel ten Broeck vitnisburður, 18. október 1689, Bréf um Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71.

53.ï¿½ Hann bjó hjá Beekmans árið 1689; sjá vitnisburð Johannes Wynkoop, Benjamin Provoost, 17. október 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 60–61.

54.ï¿½ “Albany Church Records,” Yearbook of the Holland Society of New York, 1904 (New York, 1904), 22.

55.ï¿½ Fried, Early History of Kingston, 47, 122–23.

56.ï¿½ Fyrir a lýsing á trúarlífi í litlu sveitarfélagi án reglulegs aðgangs að ráðherra, sem bendir á það mikilvæga að fjarvera ráðherra bendir ekki til þess að ekki sé trúrækni, sjá Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660– 1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133–64.

57.ï¿½ Kingston Consistory to Selijns and Varick, vor 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79.

58.ï¿½ Sögu Van Gaasbeecks má fylgjast með í ER 1:696–99, 707–08, 711. Samtímaafrit afbeiðnir til Andros og Classis eru í Edmund Andros, misc. mss., sögufélag New York. Ekkja Laurentiusar, Laurentina Kellenaer, giftist Thomas Chambers árið 1681. Sonur hans Abraham, ættleiddur af Chambers sem Abraham Gaasbeeck Chambers, fór inn í nýlendustjórnmál snemma átjándu aldar, Schoonmaker, History of Kingston, 492–93.

59 .ï¿½ Um Weeksteen, sjá ER 2:747–50, 764–68, 784, 789, 935, 1005. Síðasta þekkta undirskrift Weeksteen er á reikningum djáknanna 9. janúar 1686/7, „Translation of Dutch Records , "þýð. Dingman Versteeg, 3 bindi, Ulster County Clerk's Office, 1:316. Ekkja hans, Sarah Kellenaer, giftist aftur í mars 1689, Roswell Randall Hoes, ritstj., Baptismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church of Kingston, Ulster County, New York (New York:1891), Part 2 Marriages, 509, 510.

60.ï¿½ New York Consistory til Kingston Consistory, 31. október 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 42.

61.ï¿½ Varick nefndi að „einhver ” hafði hrósað Van den Bosch mjög áður en „vandræðin í Esopus brutust út,“ Varick til Vandenbosch, 16. ágúst 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 21.

62.ï¿½ Ecclesiatical Meeting haldinn í Kingston, 14. október 1689, Bréf um Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49; Selijns til Hurley, 24. desember 1689, Bréf um Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,samtímaheimildum og hefur því fengið litla athygli sagnfræðinga sem dregist hafa að betur skjalfestum og mikilvægari hornum nýlendunnar.[7] Nokkrar af sönnunargögnum eru til fyrir þátttöku Ulster, en þær hafa tilhneigingu til að vera kyrrstæðar - nafnalistar - eða ógegnsæjar - óljósar tilvísanir í vandræði. Það eru engar frásagnarheimildir sem veita tímaröð yfir staðbundna atburði. Fjarverandi eru bréfin, skýrslur, vitnisburður dómstóla og aðrar slíkar heimildir sem annars hjálpa okkur að segja sögu. Engu að síður er nóg af upplýsingum til til að setja saman mynd af því sem gerðist.

Landbúnaðarsýsla með mjög fáa enska eða auðuga nýlendubúa, Ulster-sýsla árið 1689 virtist búa yfir öllum þeim þáttum sem eru hliðhollir Leisleríumönnum. Ulster sendi tvo Hollendinga, Roeloff Swartwout frá Hurley og Johannes Hardenbroeck (Hardenbergh) frá Kingston, til að starfa í öryggisnefndinni sem tók við eftir brottför Nicholsons og skipaði Leisler yfirhershöfðingja.[8] Fleiri sönnunargögn vitna um staðbundin samskipti við Leislerian málstað. Til dæmis, 12. desember 1689, lofuðu húsráðendur Hurley sig „líkama og sál“ Vilhjálmi konungi og Maríu drottningu „til hagsbóta fyrir landið okkar og til að efla trúarbrögð mótmælenda. Þetta gefur til kynna að Leisler-búar á staðnum deildu skilningi Leisler á málstað sínum sem „í nafni hinnar sannu mótmælendatrúar.“[9] Listinn yfir nöfn er78.

63.ï¿½Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, þýð. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1–2; Lefevre, History of New Paltz, 37–43.

64.ï¿½ Daillé kom stundum í heimsókn en bjó ekki þar. Árið 1696 flutti hann til Boston. Sjá Butler, Huguenots, 45–46, 78–79.

65.ï¿½ Wessel ten Broeck vitnisburður, 18. október 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 70. Lysnaar er algeng stafsetning of Leisler in Colonial Documents, David Voorhees, persónuleg samskipti, 2. september 2004.

66.ï¿½ Ecclesiastic Meeting haldin í Kingston, 14. október 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51– 52.

67.ï¿½ Ecclesiastic Meeting haldin í Kingston, 15. október 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 53–54.

68.ï¿½ Ecclesiastic Meeting haldin í Kingston, 15. október 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 68–69.

69.ï¿½ Varick to Vandenbosch, 16. ágúst 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. , 21.

70.ï¿½ Framsetning Grietje, eiginkonu Willem Schut, 9. apríl 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 66–67; Marya ten Broeck vitnisburður, 14. október 1689, Bréf um Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51; Lysebit Vernooy vitnisburður, 11. desember 1688, Bréf um Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,65.

71.ï¿½ Í júní vísaði Van den Bosch til „ruglsins sem í níu mánuði hefur æst söfnuðinn okkar“ og skilið fólkið „án þjónustu,“ Laurentius Van den Bosch til Selijns 21. júní. , 1689, Bréf um Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5–6. Fyrir skírnir og brúðkaup, sjá Hoes, útg., Baptism and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 28–35, og Part 2 Marriages, 509.

72.ï¿½ DRCHNY 3:592.

73.ï¿½ Laurentius Van den Bosch til Selijns, 26. maí 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 2.

74.ï¿½ Laurentius Van den Bosch to Selijns, 21. júní 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

75.ï¿½ Laurentius Van den Bosch til Selijns, 15. júlí 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 3– 4; Wilhelmus De Meyer til Selijns, 16. júlí 1689, Bréf um Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 1.

76.ï¿½ Ecclesiatical Meeting haldin í Kingston, 14. október 1689, Bréf um Dominie Vandenbosch, Versteeg þýð., 50; Laurentius Van den Bosch til Selijns, 21. október 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 38.

77.ï¿½ Pieter Bogardus, sem De Meyer ákærði fyrir að dreifa orðrómnum, neitaði því síðar, Selijns til Varick, 26. október, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 37. New York kirkjurnar ávítuðu „Upland“ kirkjurnar fyrir að gefa heiðurinn af De Meyer'sað treysta á „heyrnarsagnir,“ Selijns, Marius, Schuyler og Varick til kirkna n. Albany and Schenectade, 5. nóvember 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 43–44.

78.ï¿½ Laurentius Van den Bosch til Selijns, 6. ágúst 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7–17; Consistories of New York og Midwout svar Van den Bosch, 14. ágúst & amp; 18, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18–18f.

79.ï¿½ Laurentius Van den Bosch to Selijns, August 6, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7 –17; Consistories of New York og Midwout svar Van den Bosch, 14. ágúst & amp; 18, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18–18f.

80.ï¿½ Laurentius Van den Bosch to Selijns, August 6, 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7 –17.

81.ï¿½ Laurentius Van den Bosch til Selijns, 6. ágúst 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 9, 12, 14.

82.ï ¿½ Hann sór, ásamt flestum öðrum Ulsterítum, bæði fylgjandi og andstæðingum Leisler, hollustueiðinn 1. september 1689, DHNY 1:279–82.

83.ï¿½ DRCHNY 3 :620.

84.ï¿½ Varick til Vandenbosch, 16. ágúst 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 19–24.

85.ï¿½ Vandenbosch to Varick , 23. september 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 25.

86.ï¿½ Varick laterútskýrði fyrir safnaðarheimili Kingstons að Van den Bosch hefði skrifað bréf „þar sem hann hafnaði fundi okkar nægilega, svo að við dæmdum að koma okkar til þín hefði skaðað söfnuðinn okkar mjög og hefði alls ekki gagnast þinni,“ sagði Varick til Kingston. Consistory, 30. nóvember 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 46–47.

87.ï¿½ Ecclesiastic Meeting haldin í Kingston, október 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49 –73; Dellius og Tesschenmaeker til Selijns, 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 32–34.

88.ï¿½ ER 2:1005.

89.ï¿½ Sjá bréfaskipti í Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 36–44.

90.ï¿½ DRCHNY 3:647.

91.ï¿½ De la Montagne til Selijns, 12. desember , 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 76.

92.ï¿½ Selijns til „the Wise and Prudent gentlemen the Commissaries and Constables at Hurley,“ 24. desember 1689, Letters about Dominie Vandenbosch , Versteeg trans., 77–78; Selijns & amp; Jacob de Key to elders of Kingston, 26. júní 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 81–82; Konsistori Kingston til Selijns, 30. ágúst 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83–84; Selyns og konsistori til Kingston, 29. október 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85–86.

93.ï¿½ De laMontagne hafði verið fyrirleserinn, eða lesandinn, á sjöunda áratug síðustu aldar og virðist hafa haldið áfram í þessu hlutverki fram yfir 1680, Brink, Invading Paradise, 179.

94.ï¿½ Kingston elders to Selijns, vor(? ) 1690, Bréf um Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79–80. Sjá einnig Selijns og New York Consistory til Kingston Consistory, 29. október 1690, sem hvetur Kingston „til að áminna nágrannakirkjurnar Hurly og Morly að samsama sig ekki þessari illsku,“ Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85.

95.ï¿½ Wessel ten Broeck vitnisburður, 18. október 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71a.

96.ï¿½ “Lysbeth Varnoye” gift Jacob du Bois þann 8. mars 1689, með blessun Van den Bosch, Hoes, útg., Baptismal and Marriage Registers, Part 2 Marriages, 510. Frekari sönnunargögn um tengsl hennar við vallónska samfélagið er að þegar hún bar vitni um hegðun Van den Bosch á 11. desember 1688, hún sór það fyrir Abraham Hasbrouck, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 65.

97.ï¿½ NYCM 23:357 skráir beiðni Joostens um að setjast að í Marbletown árið 1674. Eftir það er hann er vitni að fjölda skírna þar sem Rebekku, Söru og Jacob Du Bois taka þátt, ásamt Gysbert Crom (Leisler's justice for Marbletown) og fleiri, Hoes, ritstj., Baptism and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. Fyrir Crom'sþóknun — hann hafði ekki áður — sjá NYCM 36:142.

98ï¿½Van den Bosch til Selijns, 6. ágúst 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7. Arie var sonur Aldert Heymanszen Roosa, sem kom með fjölskyldu sína frá Gelderland árið 1660, Brink, Invading Paradise, 141, 149.

99ï¿½”Benjamin Provoost, sem er einn af öldungunum okkar og er núna nýr. York, mun geta upplýst séra yðar munnlega um málefni okkar og ástand,“ Van den Bosch til Selijns, 21. júní 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

100ï¿½Randall Balmer , sem nefnir ekki Van den Bosch, veitir yfirlit yfir sumar skiptinganna og rekur þær til Leisler-deilunnar, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (New York: Oxford University Press, 1989) , passim.

101ï¿½Kingston elders to Selijns, vor(?) 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79–80; Kingston konsistori til Selijns, 30. ágúst 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83–84; ER 2:1005–06.

102ï¿½ER 2:1007.

103ï¿½ER 2:1020–21.

104ï¿½”Þýðing á hollenskum plötum, “ 3:316–17; ER 2:1005–06, 1043.

105.ï¿½ Það er engin hjónabandsskrá fyrir Cornelia og Johannes varðveitt í Kingston eða Albany. En 28. mars 1697 skírðu þau dóttur, Christinu, í Kingston. Þeir myndu faraá að eignast að minnsta kosti þrjú börn í viðbót. Cornelia var seinni kona Jóhannesar. Hann hafði gifst Judith Bloodgood (eða Bloetgatt) í júlí 1687. Judith dó einhvern tíma eftir að hún fæddi annað barn sitt árið 1693. Hoes, útg., Baptism and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop er þekktur sem járnsmiður, október 1692, þegar hann kaupir eignir nálægt landi Wessel ten Broeck, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:148.

106.ï¿½ Schoonmaker, History of Kingston, 95–110, fyrir Ulsters Pro- og Anti-Leislerian þingmenn. Jan Fokke varð vitni að skírn Jakobs sonar Jakobs Rutgers (Rutsens) í nóvember 1693, Hoes, útg., Baptism and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.

107.ï¿½ ER 2:1259.

108.ï¿½ State of the Church í héraðinu New York, gert að pöntun Cornbury lávarðar, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

109.ï¿½ Balmer, Babel of Confusion, 84–85, 97–98, 102.

Eftir Evan Haefeli

aðallega hollenskt með nokkrum vallónum og engum enskum.[10]

En það litla sem við vitum bendir til þess að Ulster hafi verið deilt. Þessi tilfinning kemur fyrst og fremst frá tveimur yfirlýsingum byltingarmanna. Sú fyrri er frá sjálfum Jacob Leisler. Í skýrslu 7. janúar 1690 til Gilbert Burnet, biskups af Salisbury, Leisler og ráði hans kom fram „Albany og einhver hluti af Ulster-sýslu hafa aðallega staðið okkur á móti.“[11] Hin kemur frá Roeloff Swartwout. Eftir að Jacob Milborne tók við stjórninni í Albany í apríl 1690 skrifaði Swartwout honum til að útskýra hvers vegna Ulster hefði ekki enn sent fulltrúa á þingið. Hann hafði beðið með að halda kosningarnar þar til Milborne kom vegna þess að hann „óttaðist keppni um það“. Hann viðurkenndi: „það ættu að vera frjálsar kosningar fyrir alla stéttir, en mér þætti óbeit á því að leyfa þeim að kjósa eða vera kosnir sem hafa neitað enn þann dag í dag að sverja hollustueið sinn, svo mikið súrdeig gæti aftur spilla því sem er sætt, eða höfuð-menn okkar, sem líklega gæti gerst.“[12]

Staðbundnir sagnfræðingar hafa ósjálfrátt tekið upp þessar skiptingar án þess þó að útskýra þær. Rannsókn sem beindist að Kingston bendir á að bærinn, „eins og Albany, reyndi að halda sig fjarri Leisler-hreyfingunni og það heppnaðist nokkuð vel.“[13] Önnur rannsókn, sem beindist að sýslunni í heild sinni, hrósar Leisler sem manninum sem setti enda á „handahófskenndu stjórnarformi“ undir stjórn James og sátil kosningu „fyrsta fulltrúaþingsins í héraðinu,“ sem vakti máls á „enga skattlagningu án fulltrúa“ hundrað árum áður en „byltingin“ gerði það að hornsteini frelsis Bandaríkjanna.[14]

Þrátt fyrir spennu, átti Ulster engin opin átök. Öfugt við nokkrar aðrar sýslur, þar sem spennuþrungin og stundum ofbeldisfull átök voru, var Ulster rólegur. Eða svo virðist sem. Skortur á heimildum gerir það mjög erfitt að ákvarða nákvæmlega hvað var að gerast í Ulster-sýslu á árunum 1689–91. Það virðist vera að mestu leyti stuðningshlutverk við aðgerðirnar í Albany sérstaklega, að senda menn og vistir til varnar. Það var einnig með litla varnarstöð við Hudson-ána sem var styrkt af leislerska ríkisstjórninni.[15]

Skortur á efni um tengsl Ulster-sýslu við uppreisn Leislers er forvitnilegt frá því í upphafi sautjándu aldar sögu Ulster. Sýsla er ótrúlega vel skjalfest. Burtséð frá opinberum bréfaskriftum eru til staðbundnar dóms- og kirkjuskrár sem byrja á árunum 1660–61 og halda áfram í byrjun 1680.[16] Þá hrynja staðbundnar heimildir út og birtast ekki aftur með neinni reglu fyrr en síðar á 1690. Einkum er 1689–91 hrópandi skarð í skránni. Auður staðbundins efnis hefur gert sagnfræðingum kleift að skapa kraftmikla mynd af deilusamfélagi - eitthvað sem gerir augljósa kyrrð 1689–91öllu óvenjulegri.[17]

Ein staðbundin heimild skjalfestir eitthvað af áhrifum byltingarinnar: gögn Kingston Trustees. Þau standa frá 1688 til 1816 og þjóna sem vitnisburður um pólitíska hollustu sem og bæjarviðskipti. Skrárnar endurspegla töluverðan atvinnuhagnað fram til 4. mars 1689, nokkrum dögum eftir að fréttir af innrás Vilhjálms á England höfðu borist til Manhattan. Þangað til vísuðu þeir samviskusamlega til Jakobs II sem konungsins. Næstu viðskipti, í maí, eftir byltinguna í Massachusetts en fyrir New York, taka það óvenjulega skref að nefna alls ekki konung. Fyrsta tilvísun til Vilhjálms og Maríu kemur 10. október 1689, „fyrsta tignarár hans raigne“. Ekkert er skráð fyrir 1690. Næsta skjal birtist í maí 1691, en þá var byltingunni lokið. Það eru einu viðskiptin á árinu. Viðskipti hefjast aðeins aftur í janúar 1692.[18] Hvað sem gerðist á árunum 1689–91 kom það í veg fyrir eðlilegt flæði starfseminnar.

Kortlagning Ulster's Factions

Ríkisskoðun á blönduðum uppruna sýslunnar skiptir sköpum til að meta hvað gerðist. Ulster County var mjög nýleg (1683) tilnefning fyrir svæðið, áður þekkt sem Esopus. Það var ekki nýlenda beint frá Evrópu, heldur frá Albany (þá þekkt sem Beverwyck). Landnámsmenn fluttu til Esopus vegna þess að landið í kílómetra fjarlægð í kringum Beverwyck tilheyrði hernaðarráði Rensselaerswyck og

James Miller

James Miller er virtur sagnfræðingur og rithöfundur með ástríðu fyrir því að kanna hið mikla veggteppi mannkynssögunnar. Með gráðu í sagnfræði frá virtum háskóla, hefur James eytt meirihluta ferils síns í að kafa ofan í annála fortíðarinnar og afhjúpa ákaft sögurnar sem hafa mótað heiminn okkar.Óseðjandi forvitni hans og djúpt þakklæti fyrir fjölbreyttri menningu hefur leitt hann á ótal fornleifasvæði, fornar rústir og bókasöfn um allan heim. Með því að sameina nákvæmar rannsóknir og grípandi ritstíl hefur James einstakan hæfileika til að flytja lesendur í gegnum tíðina.Blogg James, The History of the World, sýnir sérþekkingu hans á fjölmörgum sviðum, allt frá stórbrotnum frásögnum siðmenningar til ósagðra sagna einstaklinga sem hafa sett mark sitt á söguna. Bloggið hans þjónar sem sýndarmiðstöð fyrir áhugafólk um sögu, þar sem þeir geta sökkt sér niður í spennandi frásagnir af stríðum, byltingum, vísindauppgötvunum og menningarbyltingum.Fyrir utan bloggið sitt hefur James einnig skrifað nokkrar lofaðar bækur, þar á meðal From Civilizations to Empires: Unveiling the Rise and Fall of Ancient Powers og Unsung Heroes: The Forgotten Figures Who Changed History. Með grípandi og aðgengilegum ritstíl hefur hann með góðum árangri vakið sögu til lífsins fyrir lesendur af öllum uppruna og aldri.Ástríða James fyrir sögu nær út fyrir hið ritaðaorð. Hann tekur reglulega þátt í fræðilegum ráðstefnum þar sem hann miðlar rannsóknum sínum og tekur þátt í umhugsunarverðum viðræðum við aðra sagnfræðinga. James, sem er viðurkenndur fyrir sérfræðiþekkingu sína, hefur einnig verið sýndur sem gestafyrirlesari í ýmsum hlaðvörpum og útvarpsþáttum, og dreift enn frekar ást sinni á viðfangsefninu.Þegar hann er ekki á kafi í sögulegum rannsóknum sínum, má finna James skoða listasöfn, ganga í fagurt landslag eða láta undan sér matargerð frá mismunandi heimshornum. Hann trúir því staðfastlega að skilningur á sögu heimsins auðgar nútíð okkar og hann leitast við að kveikja sömu forvitni og þakklæti hjá öðrum með grípandi bloggi sínu.