A rebelión de Leisler: un ministro escandaloso nunha comunidade dividida 16891691

Táboa de contidos

Entre as tensións que finalmente levaron á Revolución Americana estivo a Rebelión de Leisler.

A rebelión de Leisler (1689–1691) foi unha revolución política en Nova York que comezou cun súbito colapso do goberno real e rematou co xuízo e execución de Jacob Leisler, un dos principais comerciantes e oficial da milicia de Nova York, e o seu tenente inglés Jacob Milborne.

Aínda que tratado como un rebelde, Leisler simplemente uniuse a unha corrente de rebelións que comezara en Europa, onde a chamada Revolución Gloriosa en Inglaterra de novembro a decembro de 1688 viu o rei Xacobe II expulsado por un exército liderado. polo príncipe holandés Guillermo de Orange.

O príncipe pronto se converteu en rei Guillerme III (xustificado en parte polo seu matrimonio coa filla de James, que se converteu na raíña María). Aínda que a revolución ocorreu sen problemas en Inglaterra, provocou resistencia en Escocia, unha guerra civil en Irlanda e unha guerra con Francia. Isto distraeu ao rei Guillerme de supervisar o que estaba a suceder en América, onde os colonos tomaron os acontecementos nas súas mans. En abril de 1689 o pobo de Boston derrocou a Edmund Andros, o gobernador do Dominio de Nova Inglaterra, do que Nova York estaba entón separada.

En xuño, o vicegobernador de Andros en Manhattan, Francis Nicholson, fuxiu a Inglaterra. Unha ampla coalición de neoiorquinos substituíu o goberno do dominio en disolución por un Comité para a Preservación da Seguridade esó se podía alugar, non ser propiedade. Para os que querían ter a súa propia granxa, os Esopus prometían moito. Para os indios Esopus locais, a chegada dos colonos en 1652–53 foi o inicio dun período de conflitos e desposesións que os empuxaron cada vez máis cara ao interior.[19]

O Albany holandés foi a principal influencia do Ulster no século XVII. . Ata 1661, o tribunal de Beverwyck tiña xurisdición sobre o Esopus. Varias das familias importantes de Kingston en 1689 eran ramificacións de destacados clans de Albany. Estaban os Ten Broeck, os Wynkoops, e ata un Schuyler. O doutro xeito pouco coñecido Philip Schuyler, un fillo máis novo da coñecida familia Albany, tamén se mudou.[20] Jacob Staats, outro destacado albanés holandés, posuía terras en Kingston e noutros lugares do condado de Ulster.[21] Os lazos río abaixo eran máis débiles. O principal cidadán de Kingston, Henry Beekman, tiña un irmán menor en Brooklyn. William de Meyer, outra figura destacada en Kingston, era fillo do destacado comerciante de Manhattan Nicholas de Meyer. Só uns poucos, como Roeloff Swartwout, chegaron directamente dos Países Baixos.

Cando o director xeral Peter Stuyvesant deu a Esopus a súa propia corte local e renomeou a vila como Wiltwyck en 1661, fixo que o mozo Roeloff Swartwout schout (sheriff). ). Ao ano seguinte, Swartwout e unha serie de colonos estableceron un segundo asentamento lixeiramente no interior chamado New Village (Nieuw Dorp). Xunto conun serradoiro na desembocadura do Esopus Creek, coñecido como Saugerties, e un reducto na desembocadura do Rondout, Wiltwyck e Nieuw Dorp marcaron o alcance da presenza holandesa na rexión no momento da conquista inglesa en 1664.[22] Aínda que as conexións holandesas dominaron, non todos os colonos do Ulster eran de orixe etnicamente holandesa. Thomas Chambers, o primeiro e máis distinguido colono, foi inglés. Varios, incluído Wessel ten Broeck (orixinario de Munster, Westfalia), eran alemáns. Algúns máis eran valones. Pero a maioría eran holandeses.[22]

A toma de posesión inglesa supuxo un profundo cambio político, pero só engadiu un pouco a mestura étnica da rexión. Unha guarnición inglesa permaneceu en Wiltwyck ata que a Segunda Guerra Anglo-Holandesa (1665–67) chegou ao fin. Os soldados entraban en conflitos frecuentes cos veciños. Non obstante, cando se disolveron en 1668, varios, incluído o seu capitán Daniel Brodhead, quedaron. Comezaron unha terceira aldea xusto máis aló de Nieuw Dorp. En 1669 o gobernador inglés Francis Lovelace visitou, nomeou novos tribunais e renomeou os asentamentos: Wiltwyck converteuse en Kingston; Nieuw Dorp converteuse en Hurley; o asentamento máis novo tomou o nome de Marbletown.[23] Nun esforzo por reforzar unha presenza inglesa autorizada nesta rexión dominada polos holandeses, o gobernador Lovelace concedeu ás terras do colono pioneiro Thomas Chambers preto de Kingston o status de mansión, chamadaFoxhall.[24]

A breve reconquista holandesa de 1673–74 tivo pouco impacto no progreso do asentamento. A expansión cara ao interior continuou coa volta ao dominio inglés. En 1676 os veciños comezaron a mudarse a Mombaccus (rebautizada como Rochester a principios do século XVIII). Despois chegaron novos inmigrantes de Europa. Os valones que fuxían das guerras de Luís XIV uníronse aos valones que levaban algún tempo en Nova York para fundar New Paltz en 1678. Entón, a medida que se agudizaba a persecución do protestantismo en Francia no camiño da revogación do Edicto de Nantes en 1685, chegou algúns hugonotes.[25] Ao redor de 1680 Jacob Rutsen, un promotor de terras pioneiro, abriu Rosendael ao asentamento. En 1689 algunhas granxas espalladas empuxaron máis arriba os vales de Rondout e Wallkill.[26] Pero só había cinco aldeas: Kingston, cunha poboación duns 725; Hurley, cunhas 125 persoas; Marbletown, uns 150; Mombaccus, uns 250; e New Paltz, uns 100, para un total de aproximadamente 1.400 persoas en 1689. Non se dispón de recontos exactos de homes en idade de milicia, pero habería uns 300.[27]

Dúas características chaman a atención sobre o poboación do condado de Ulster en 1689. Primeiro, mesturábase étnicamente cunha maioría de fala holandesa. Todos os asentamentos tiñan escravos negros, que constituían preto do 10 por cento da poboación en 1703. As diferenzas étnicas daban a cada comunidade un tenor distintivo. New Paltz era un francófonovila de valóns e hugonotes. Hurley era holandés e lixeiramente valón. Marbletown era principalmente holandés con algo de inglés, especialmente entre a súa elite local. Mombaccus era holandés. Kingston tiña un pouco de cada un pero era predominantemente holandés. Tan forte era a presenza holandesa que a mediados do século XVIII, a lingua e a relixión holandesas desprazarían tanto o inglés como o francés. Xa en 1704 o gobernador Edward Hyde, Lord Cornbury, sinalou que no Ulster había “moitos soldados ingleses, & outros ingleses" que "foran os holandeses fóra dos seus intereses, que nunca permitirían [sic] que ningún inglés fose fácil alí, excepto algúns poucos que estaban de acordo cos seus principios e costumes [sic]". [28] A mediados do século XVIII, o holandés estaba a substituír ao francés como lingua da igrexa en New Paltz.[29] Pero en 1689 este proceso de asimilación aínda non comezara.

Ver tamén: A orixe das patacas fritas: son francesas?

A segunda característica salientable da poboación do Ulster é o novo que era. Kingston tiña apenas trinta e cinco anos, unha xeración máis nova que Nova York, Albany e moitas das cidades de Long Island. O resto dos asentamentos do Ulster eran aínda máis novos, con algúns inmigrantes europeos que chegaron en vésperas da Revolución Gloriosa. As lembranzas de Europa, con todos os seus conflitos relixiosos e políticos, estaban frescas e vivas na mente dos habitantes do Ulster. A maioría destas persoas eran homes en lugar de mulleres (homessuperaban en número ás mulleres nuns 4:3). E eran abrumadoramente novos, polo menos o suficientemente novos para servir na milicia. En 1703 só uns poucos homes (23 de 383) tiñan máis de sesenta anos. En 1689 eran uns poucos.[30]

A este esquema da sociedade do Ulster, podemos engadir algúns anacos de información sobre as dimensións locais das divisións leislerianas. Por exemplo, comparar as listas de homes ás que se lle concedeu unha comisión de milicia polo gobernador Thomas Dongan en 1685 coas encargadas por Leisler en 1689 dá unha idea dos aliados coa revolución. Hai unha superposición importante (a elite local era, ao cabo, bastante limitada). Non obstante, houbo algúns pequenos cambios e unha gran diferenza. Dongan designara unha mestura de ingleses, holandeses e valones prominentes localmente.[31] Moitos tiñan vínculos de lealdade demostrados ao goberno de James, como os ingleses que comandaban a compañía de homes de Hurley, Marbletown e Mombaccus, todos derivados da forza de ocupación da década de 1660. O goberno de Leisleria substituíunos por holandeses.[32] Unha lista de nomeamentos xudiciais de Leisler (case todos holandeses) completa a imaxe dos homes dispostos e capaces de traballar co goberno de Leisler: holandeses e valones, só algúns dos cales serviran como maxistrados antes da revolución.[33]

Examinando estas e algunhas outras probas, emerxe un patrón claro. Distínguense os antileislerianos do Ulsterpor dous factores: o seu dominio na política local baixo James e as súas conexións coa elite de Albany.[34] Incluían holandeses e ingleses de todo o condado. Os antileislerianos holandeses tendían a ser residentes de Kingston mentres que os ingleses procedían dos antigos soldados da guarnición asentados en Marbletown. Henry Beekman, o home máis destacado do condado de Ulster, tamén foi o antileisleriano máis destacado. Nisto, foi contra o seu irmán menor Gerardus, que vivía en Brooklyn e apoiaba firmemente a Leisler. As credenciais antileislerianas de Henry Beekman fixéronse evidentes principalmente despois da rebelión de Leisler, cando el e Philip Schuyler comezaron a servir como xulgados de paz de Kingston despois da execución de Leisler. Desde 1691 durante unhas dúas décadas, a Beekman uniuse Thomas Garton, un inglés de Marbletown, como representantes antileislerianos do Ulster na Asemblea de Nova York.[35]

Os leislerianos eran predominantemente holandeses, valones e hugonotes. agricultores de Hurley, Marbletown e New Paltz. Pero algúns tamén vivían en Kingston. Os leislerianos destacados tendían a ser homes como Roeloff Swartwout, que non tiña moito poder desde a conquista inglesa. Tamén se investiron activamente na expansión da fronteira agrícola cara ao interior, como o especulador de terras Jacob Rutsen. Só Marbletown parece estar escindida, grazas á presenza dos antigos soldados ingleses. Hurley estabafortemente, se non totalmente, pro-Leisler. As opinións de Mombaccus non están documentadas, pero as súas afinidades eran para Hurley máis que noutro lugar. O mesmo ocorre con New Paltz, algúns de cuxos colonos residiran en Hurley antes de que New Paltz se estableza. A falta de división en New Paltz parece ser confirmada polo liderado continuo tanto antes como despois de 1689 de Abraham Hasbrouck, un dos patentados orixinais. Roeloff Swartwout de Hurley foi quizais o leisleriano máis activo do condado. O goberno de Leisler converteuno en Xuíz de Paz e recadador de impostos especiais do Ulster. El foi o elixido para administrar o xuramento de lealdade aos outros xulgados de paz do Ulster. Axudou a organizar o abastecemento de tropas en Albany e visitou Nova York por asuntos gobernamentais en decembro de 1690. E el e o seu fillo Anthony foron os únicos homes do Ulster condenados polo seu apoio a Leisler.[36]

Conexións familiares. subliñar a importancia do parentesco na conformación das alianzas políticas nestas comunidades. Roeloff e o seu fillo Anthony foron condenados por traizón. O fillo maior de Roeloff, Thomas, asinou o xuramento de lealdade de Leisler en decembro de 1689 en Hurley.[37] Willem de la Montagne, que serviu como xerife do Ulster baixo a orde de Leisler, casara coa familia de Roeloff en 1673.[38] Johannes Hardenbergh, que serviu con Swartwout no comité de seguridade, estaba casado con Catherine Rutsen, filla de Jacob.Rutsen.[39]

A etnia foi un factor, aínda que en termos bastante diferentes aos doutros lugares da colonia. Este non foi un conflito anglo-holandés. Os holandeses dominaron os partidos por ambos os bandos. Os ingleses podían atoparse en ambos os dous lados, pero non existían en número suficientemente significativo para marcar unha gran diferenza. Os descendentes da guarnición apoiaron a Albany. O antigo oficial Thomas Garton (que xa se casara coa viúva do capitán Brodhead) uniuse a Robert Livingston na súa desesperada misión de marzo de 1690 para conseguir que Connecticut e Massachusetts axudasen a protexer Albany dos franceses e Jacob Leisler.[40] O ancián pioneiro Chambers, pola súa banda, asumiu o mando da milicia para Leisler.[41] Só os francófonos parecen non dividirse entre eles. Aínda que permaneceron á marxe dos acontecementos, evidentemente apoiaron a Leisler a un home. Non se pode atopar ningún valón ou hugonote do Ulster que se opoña a el, e varios figuran entre os seus principais seguidores. De la Montagne, un destacado partidario de Kingston, era de orixe valona.[42] Nos anos posteriores a 1692, Abraham Hasbrouck de New Paltz uniríase ao holandés Jacob Rutsen como representantes leislerianos do condado na asemblea.[43]

O forte elemento francés foi importante. Tanto os valones como os hugonotes tiñan motivos para confiar e admirar a Leisler que se remontaba aos seus días en Europa, onde a familia de Leisler xogou un papel importante nocomunidade internacional de protestantes de fala francesa. Os valones foron refuxiados en Holanda desde finais do século XVI, cando as forzas españolas aseguraron o sur dos Países Baixos para o rei español e o catolicismo romano. Destes valones saíron algúns (como De la Montagne) que se dirixiran a Nova Holanda antes da conquista inglesa. A mediados do século XVII os exércitos franceses conquistaron partes desas terras aos españois, levando máis valones a Holanda mentres outros dirixíanse cara ao leste cara ao Palatinado no que hoxe é Alemaña. Despois de que os franceses atacasen o Palatinado (die Pfalz en alemán, de Palts en holandés) na década de 1670, varios deles dirixíronse a Nova York. New Paltz foi nomeado en lembranza desa experiencia. Os hugonotes expulsados de Francia pola persecución na década de 1680 reforzaron as connotacións do nome de guerra e refuxio dos católicos franceses.[44]

New Paltz indica unha conexión especial con Jacob Leisler. Leisler naceu no Palatinado. En consecuencia, a miúdo chamáronlle un "alemán". Porén, as súas orixes estaban máis ligadas á comunidade internacional de protestantes de fala francesa que á sociedade alemá. A nai de Leisler descendía dun coñecido teólogo hugonote, Simon Goulart. O seu pai e o seu avó foron educados en Suíza, onde se familiarizaron con individuos e crenzas hugonotes. En 1635 o protestante francófonoA comunidade de Frankenthal, no Palatinado, chamara ao pai de Leisler para que fose o seu ministro. Cando os soldados españois os expulsaron dous anos despois, serviu á comunidade francófona de Frankfurt. Os seus pais xogaron un papel importante no apoio aos refuxiados hugonotes e valones en toda Europa. Leisler continuou estes esforzos en América co establecemento de New Rochelle para os refuxiados hugonotes en Nova York.[45]

Que os protestantes de fala francesa do Ulster apoiasen a Leisler non debería sorprender. A súa asociación con Leisler e a causa protestante internacional foi forte. Coñecían a persecución e a conquista dos católicos durante xeracións, e así entendían os temores de Leisler á conspiración. Vivindo principalmente en New Paltz e nos asentamentos veciños, foron os pioneiros na expansión das terras de cultivo do condado cada vez máis cara ao interior. Tiñan moi pouca conexión con Albany ou a elite de Nova York. O francés, non o holandés ou o inglés, era a súa principal lingua de comunicación. New Paltz foi unha comunidade francófona durante décadas antes de que os holandeses circundantes se afianzaran. Así, eran algo así como un pobo separado, tanto dentro do condado de Ulster como da colonia de Nova York. O elemento valón tamén figuraba no aspecto máis peculiar da experiencia do Ulster sobre a revolta de Leisler.

Fonte dun escándalo

Hai un evento ben documentado do condado de Ulster en 1689–91.Paz. O comité nomeou a Jacob Leisler capitán do forte na illa de Manhattan a finais de xuño e comandante en xefe da colonia en agosto.[1]

Aínda que Leisler non asumiu o poder por si só, a revolución. (ou rebelión) foi inseparable do seu nome case desde que comezou.[2] Os partidarios da revolución e os seus opositores aínda son chamados leislerianos e antileislerianos. Eles mesmos usaron os termos Williamites, partidarios do rei Guillerme, e xacobitas, partidarios do King James.

Esta escisión política ocorreu en Nova York porque, a diferenza das colonias de Nova Inglaterra, Nova York non tiña unha carta preexistente na que basear a lexitimidade do seu goberno revolucionario. A autoridade sempre recaeu en James, primeiro como duque de York, despois como rei.

James engadira Nova York ao dominio de Nova Inglaterra. Sen James nin o dominio, ningún goberno de Nova York tiña unha clara lexitimidade constitucional. En consecuencia, Albany non recoñeceu inicialmente a autoridade do novo goberno. A guerra con Francia, cuxa colonia canadense axexaba ominosamente por riba da fronteira norte, engadiu un novo desafío ao goberno de Leisler.[3]

Desde o principio, o Leisler, firmemente protestante, temía que os inimigos dentro e fóra de Nova York se unisen a este. unha conspiración para someter a Nova York a un gobernante católico, xa sexa o deposto James II ou o seu aliado Luís XIV.A evidencia está na Sociedade Histórica de Nova York, onde unha pila de manuscritos en holandés ofrece un relato fascinante dunha historia sórdida que inclúe mulleres, licor e comportamentos decididamente incívicos. Céntrase nun valón, Laurentius van den Bosch. En 1689 Van den Bosch non era outro que o ministro da igrexa de Kingston.[46] Aínda que os historiadores coñecían o caso, non o miraron demasiado de preto. Implica un home da igrexa que actúa bastante mal e non parece ter ningún significado máis amplo que revelalo como un personaxe desagradable claramente inadecuado para o seu cargo.[47] Pero o notable é que moitas persoas continuaron apoiándoo mesmo despois de que se enfrontara coa igrexa de Kingston. Como noutros lugares de Nova York, as hostilidades evocadas polas accións de Leisler manifestáronse nunha loita dentro da igrexa. Pero en lugar de poñerse do lado dunha ou outra facción, Van den Bosch creou un escándalo tan escandaloso que parece ter confundido o antagonismo entre os leislerianos e os antileislerianos e, así, mitigou un pouco as consecuencias locais da revolución.

Laurentius van den Bosch é unha figura escura pero non insignificante na historia da igrexa colonial americana. En realidade, tivo un papel importante no desenvolvemento da Igrexa Hugonote en América, sendo pioneiros as igrexas hugonotes en dúas colonias (Carolina e Massachusetts) e sostíndoas nunterceiro (Nova York). Valón de Holanda, acabou no condado de Ulster por casualidade, á marxe dunha serie doutros escándalos noutras colonias. A inspiración para o seu traslado inicial a América non está clara. O certo é que foi a Carolina en 1682 despois de ser ordenado na Igrexa de Inglaterra polo bispo de Londres. Serviu como primeiro ministro da nova igrexa hugonote en Charleston. Pouco se sabe do seu tempo alí, aínda que evidentemente non se levaba ben coa súa congregación. En 1685 marchou a Boston, onde estableceu a primeira igrexa hugonote daquela cidade. De novo non durou moito. Aos poucos meses estivo en problemas coas autoridades de Boston por algúns matrimonios ilegais que celebrara. No outono de 1686 fuxiu a Nova York para evitar o procesamento.[48]

Van den Bosch non foi o primeiro ministro protestante francés en Nova York. Foi o segundo. Pierre Daillé, o seu predecesor hugonote, chegara catro anos antes. Daillé foi algo ambivalente sobre a nova compañía. Un bo protestante reformado que máis tarde sairía como partidario de Leisler, Daillé temía que Van den Bosch, ordenado por anglicanos e escándalo, puidese dar un mal nome aos hugonotes. Escribiu a Increase Mather en Boston coa esperanza de que "a molestia ocasionada polo Sr. Van den Bosch non pode diminuír o seu favor cara aos franceses que están agora na súa cidade".traballar en Nova York algo máis fácil. Na década de 1680 había comunidades protestantes de fala francesa nos condados de Nova York, Staten Island, Ulster e Westchester. Daillé dividiu o seu tempo entre a igrexa francesa de Nova York, á que os habitantes de Westchester e Staten Island tiñan que viaxar para os servizos, e a de New Paltz.[50] Van den Bosch comezou inmediatamente a ministrar á comunidade protestante francesa en Staten Island.[51] Pero non quedou máis duns meses.

Na primavera de 1687, Van den Bosch estaba predicando na igrexa reformada holandesa do condado de Ulster. Parece que puido estar unha vez máis fuxindo do escándalo. Ao redor de marzo de 1688 unha "serviza francesa" de Staten Island chegara a Albany e, como lle dixo o seu suegro Wessel Wessels ten Broeck, "pínteche moi negro, por mor da túa antiga vida malvada en Staten Island".[52] ] Wessel estaba particularmente decepcionado con Van den Bosch, porque abrazara ao ministro, xunto co resto da alta sociedade de Kingston. Henry Beekman abordouno na súa casa.[53] Wessel presentouno á familia do seu irmán, o maxistrado de Albany e comerciante de peles Dirck Wessels ten Broeck. Durante as visitas e a socialización entre Albany e Kingston, Van den Bosch coñeceu á pequena filla de Dirck, Cornelia. O 16 de outubro de 1687 casou con ela na Igrexa Reformada Holandesa de Albany.[54] Para entender por que a xente de Kingstonestaban tan ansiosos por aceptar este personaxe un tanto sombrío (e non orixinalmente reformado holandés) no seu medio, é necesario afondar de novo na convulsa historia da igrexa da rexión.

Problemas da Igrexa

A relixión no incipiente asentamento comezara ben. O primeiro ministro, Hermanus Blom, chegou en 1660, xusto cando Wiltwyck comezaba a facerse caso. Pero en cinco anos, dúas devastadoras guerras indias e a conquista inglesa deixaron a comunidade empobrecida e amargada. Frustrado económicamente, Blom regresou aos Países Baixos en 1667. Pasarían once anos antes de que chegase outro ministro.[55] Durante os longos anos sen ministro, a igrexa de Kingston tivo que conformarse coa visita ocasional dun dos ministros reformados holandeses da colonia, xeralmente Gideon Schaats de Albany, para predicar, bautizar e casar.[56] Mentres tanto, facíanse cos servizos dun lector profano que lía sermóns previamente aprobados dun libro impreso; non é unha situación ideal para aqueles que ansiaban a emoción e a edificación que podería vir dun verdadeiro ministro que puidese escribir e pronunciar o seu sermóns propios. Como observou máis tarde o consistorio de Kingston, "a xente prefire escoitar un sermón predicado que a lectura dun".[57]

Cando Kingston finalmente atopou un novo ministro dez anos despois, non durou moito tempo. . Laurentius van Gaasbeeck chegou en outubro de 1678 e morreudespois de apenas un ano.[58] A viúva de Van Gaasbeeck puido solicitar ao Amsterdam Classis que enviara ao seu cuñado, Johannis Weeksteen, como seguinte candidato, aforrando así á comunidade o gasto e a dificultade doutra busca transatlántica. Weeksteen chegou no outono de 1681 e durou cinco anos, morrendo no inverno de 1687.[59] Os principais ministros de Nova York sabían que Kingston tería dificultades para atopar un substituto. Como escribiron, "non hai igrexa nin escola tan pequena en todos os Países Baixos onde un home reciba tan pouco como reciben en Kinstown". Terían que “aumentar o soldo ata o de N[new] Albany ou Schenectade; ou ben facer como os de Bergen [East Jersey] ou N[new] Haerlem, para estar satisfeito cun [lector] voorlese” e a visita ocasional dun ministro doutro lugar.[60]

Pero despois hai. foi Van den Bosch, impulsado pola fortuna a Nova York xusto cando Weeksteen morría. Os principais ministros reformados holandeses de Nova York, Henricus Selijns e Rudolphus Varick, non puideron evitar ver nesta coincidencia unha oportunidade. Axiña recomendáronse a Kingston e a Van den Bosch. Segundo queixouse máis tarde o consistorio de Kingston, foi "co seu consello, aprobación e dirección" que Van den Bosch converteuse no seu ministro. Domina francés, holandés e inglés, familiarizado coas igrexas protestantes dos Países Baixos, Inglaterra e América.Van den Bosch debeu parecer un candidato ideal para a comunidade mixta do Ulster. E ás veces a xente falaba ben del.[61] Quen podería saber que se portaría tan mal? En xuño de 1687, Laurentius van den Bosch "subscribiuse aos formularios" da Igrexa Reformada Holandesa e converteuse no cuarto ministro de Kingston.[62]

Cando Van den Bosch se fixo cargo, só había dúas igrexas no condado de Ulster. : a Igrexa Reformada Holandesa en Kingston, que serviu á xente de Hurley, Marbletown e Mombaccus; e a igrexa valona en New Paltz.[63] A igrexa de New Paltz fora reunida en 1683 por Pierre Daillé, pero New Paltz non conseguiría un ministro residente ata o século XVIII.[64] En definitiva, durante a maior parte dos vinte anos anteriores non houbera ningún ministro vivindo en ningún lugar da comarca. Os veciños tiñan que depender da visita ministerial ocasional para os seus bautizos, vodas e sermóns. Deberon ter o pracer de ter un ministro propio de novo.

O escándalo

Desafortunadamente, Van den Bosch non era o home para o traballo. Os problemas comezaron pouco antes da súa voda, cando Van den Bosch emborrachouse e agarrou a unha muller local dun xeito demasiado familiar. En lugar de dubidar de si mesmo, desconfiaba da súa muller. Aos poucos meses comezou a sospeitar abertamente da súa fidelidade. Despois da igrexa un domingo de marzo de 1688, Van den Bosch díxolle ao seu tío Wessel: "Estou moi insatisfeito co comportamento.de Arent van Dyk e da miña muller. Wessel respondeu: "Cres que se están comportando xuntos de forma impúdica?" Van den Bosch respondeu: "Non confío moito neles". Wessel replicou orgulloso: "Non sospeito que a túa muller sexa impúdica, porque non temos ningunha entre a nosa raza [i.e. a familia Ten Broeck]. Pero se ela fose tal, desexaría que lle atasen unha pedra de muíño ao pescozo e morreu así. Pero", continuou, "creo que vostede non é bo, como oín a Jacob Lysnaar [i.e. Leisler] declara". Leisler tiña contactos comerciais arriba e abaixo da costa, así como vínculos especiais coa comunidade protestante francesa. Estaba nunha posición particularmente privilexiada para escoitar calquera historia que circulase sobre Van den Bosch, que podería incluír aquelas que entón eran difundidas en Albany pola "criada francesa" de Staten Island.[65]

Ademais da súa. hábitos incívicos, Van den Bosch tiña unha peculiar sensibilidade por un ministro reformado. Nalgún momento da primavera ou verán de 1688, Philip Schuyler foi a que "o seu neno recentemente nado ingresara no rexistro bautismal da igrexa". Segundo Schuyler, Van den Bosch respondeu: "que veu a el porque necesitaba a súa pomada". Quizais fose unha broma. Quizais foi un malentendido. Schuyler estaba perturbado.[66] Dirk Schepmoes contou como Van den Bosch lle contou no outono de 1688 sobre que os antigos romanos golpeaban ás súas mulleres unha vez ao ano "noá noite anterior ao día en que se confesaron, porque entón, reprochándolles aos homes todo o que fixeran durante todo o ano, eles [os homes] serían moito máis capaces de confesar". Dado que Van den Bosch se "rifara" coa súa muller o día anterior, dixo que "agora estaba en condicións de confesarse". O tratamento de Cornelia por Van den Bosch. Outro veciño, Jan Fokke, lembrou que Van den Bosch facía unha visita e dixo: "Había dous tipos de xesuítas, é dicir, un tipo non tiña esposas; e outro tipo tomou mulleres sen casar; e entón Dom dixo: Oh meu Deus, ese é o tipo de matrimonio co que estou de acordo.”[68] Estes comentarios sobre ungüentos máxicos, confesión (un sacramento católico) e xesuítas non fixeron nada para que Van den Bosch querera aos seus veciños protestantes reformados. . Dominie Varick escribiría máis tarde que un membro da igrexa de Kingston “faleume algunhas expresións do teu reverendo (dicindo que as afirmaría pola súa propia salvación) que se adaptarían mellor á boca dun burlador coa relixión que a dun pastor. "[69]

No outono de 1688, Van den Bosch bebía con regularidade, perseguía mulleres (incluída a súa criada, Elizabeth Vernooy, e a súa amiga Sara ten Broeck, filla de Wessel) e loitaba violentamente coa súa muller. .[70] Chegou o punto de inflexiónOutubro cando comezou a atragantar a Cornelia unha noite despois de celebrar a Cea do Señor. Isto finalmente volveu á elite de Kingston contra el. Os anciáns (Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts e Dirck Schepmoes) e os diáconos Willem (William) De Meyer e Johannes Wynkoop suspenderon a Van den Bosch de predicar (aínda que continuou bautizando e casando ata abril de 1689).[71] En decembro comezaron a retirar testemuño contra el. Ao parecer, decidiuse levar ao ministro aos tribunais. En abril de 1689 recolleuse máis testemuño. Este foi un esforzo no que colaboraron os futuros leislerianos (Abraham Hasbrouck, Jacob Rutsen) e os antileislerianos (Wessel ten Broeck, William De Meyer). York, Henricus Selijns, esixindo que se faga algo. E entón interveu a Revolución Gloriosa.

As noticias definitivas da revolución chegaron por primeira vez ao Ulster a principios de maio. O 30 de abril, o consello de Nova York, respondendo ao derrocamento do goberno do dominio en Boston, enviou unha carta a Albany e Ulster recomendándolles "manter o pobo en paz e amp; para ver a súa milicia ben exercida & equipt.”[72] Por esta época, os administradores de Kingston abandonaron calquera declaración aberta de lealdade a calquera soberano. Nin James nin William parecían estar ao mando. Noticias e rumores do malestar crecente dentro e arredoresA cidade de Nova York filtróuse xunto co constante tráfico fluvial, aínda que as historias dos feitos de Van den Bosch se espallaban. Johannes Wynkoop viaxou río abaixo e "ennegreceume e vilipendioume en Nova York e en Long Island", queixouse Van den Bosch. En lugar de acudir aos tribunais —unha perspectiva incerta dada a situación política inestable— falábase agora de que as outras igrexas da colonia resolvesen a disputa.[73]

Pero como? Nunca antes na historia da Igrexa Reformada Holandesa en América do Norte a integridade moral dun dos seus ministros fora desafiada polos seus congregantes. Ata agora, as únicas disputas foran polos salarios. En Europa había institucións eclesiásticas para tratar estes casos: un tribunal ou un classis. En América non había nada. Durante os próximos meses, cando comezou a revolución, os ministros holandeses de Nova York intentaron atopar un xeito de tratar con Van den Bosch sen destruír o fráxil tecido da súa igrexa. Nos días do goberno holandés, cando a Igrexa Reformada Holandesa era a igrexa establecida, poderían ter acudido ao goberno civil para pedir axuda. Pero agora o goberno, atrapado nunha revolución disputada, non foi de ningunha axuda.

En xuño de Kingston, os homes desconcertaron co seu ministro problemático mentres a revolución en Manhattan seguía o seu curso: os milicianos ocuparon o forte, o tenente gobernador. Nicholson fuxiu, e Leisler e osPara combatelos, Leisler gobernou de xeito autoritario, denunciando aos que o cuestionaban como traidores e papistas, botando a uns no cárcere e convencendo a outros para que fuxesen pola súa seguridade. En decembro de 1689 reclamou a autoridade de tenente gobernador e o comité de seguridade foi disolto. En febreiro de 1690 unha incursión francesa devastou Schenectady. Baixo presión, Albany finalmente aceptou a autoridade de Leisler en marzo cando Leisler pediu que se elixise unha nova asemblea para axudar a financiar unha invasión de Canadá. Mentres inclinaba os esforzos do seu goberno no ataque aos franceses, un número crecente de neoiorquinos comezou a velo como un déspota ilexítimo. A súa obsesión pola conspiración católica creceu xunto coa oposición. Pola súa banda, a súa caza de conspiradores católicos (ou "papistas") só o fixo parecer máis irracional e arbitrario para aqueles que dubidaban da súa lexitimidade. A amargura en Nova York aumentou como reacción contra os impostos votados pola asemblea de Leisler. Despois de que a expedición de verán contra os franceses fracasara estrepitosamente, a autoridade de Leisler esgotou.[4]

No inverno de 1691, Nova York estaba ferozmente dividida. Condados, cidades, igrexas e familias divididas sobre a pregunta: era Leisler un heroe ou un tirano? Os antileislerianos non eran exactamente leais ao goberno do rei Xacobe. Pero moitas veces eran homes que o fixeran ben baixo o goberno do rei Xacobe. Os leislerianos tendían a sospeitara milicia proclamou a Guillermo e María os verdadeiros soberanos de Nova York. O reverendo Tesschenmaker, ministro da Igrexa Reformada Holandesa de Schenectady, visitou Kingston para informar á xente de que Selijns o designou para resolver a disputa. Propuxo traer "dous predicadores e dous anciáns das igrexas veciñas". Escribindo o mesmo día en que Leisler e os milicianos xuraban lealdade ao rei Guillermo e á raíña María, Van den Bosch díxolle a Selijns que "cando se mencionan os gastos que debe incorrer nunha chamada similar, nin o noso Consistorio nin a nosa Congregación teñen oídos para escoitar. Pois din: "¿Non abonda con que levamos tanto tempo sen o servizo?" e "aínda se espera que paguemos as liortas que cinco persoas teñen entre nós?" "[74]

LER MÁIS : Mary Queen of Scots

Xa mostraba un talento para converter o seu aparentemente directo caso de mala conduta nun asunto de carga política que enfronta ao groso da congregación contra algúns dos os seus membros de elite.

A medida que o goberno de Nova York derrubouse ese verán, as igrexas holandesas intentaron crear unha autoridade para xestionar o caso Van den Bosch. En xullo, Van den Bosch e De Meyer enviaron cartas a Selijns dicindo que se someterían ao xuízo dos ministros e anciáns que acudirían a coñecer o caso. Pero ambos cualificaron a súa submisióneste comité. Van den Bosch afirmou legalmente: "Sempre que o xuízo e a conclusión dos devanditos predicadores e anciáns estean de acordo coa palabra de Deus e coa disciplina da Igrexa". De Meyer mantivo o dereito de apelar a decisión ante os Classis de Amsterdam, que exerceran autoridade sobre as igrexas holandesas en América do Norte desde a fundación de Nova Holanda.[75]

A desconfianza de De Meyer cara a Selijns engadiu unha engurra. á división emerxente entre leislerianos e antileislerianos no Ulster. Selijns ía aparecer como un dos grandes opoñentes de Leisler. Políticamente, De Meyer compartiría esta lealdade. Pero temía que unha conspiración clerical dirixida por Selijns impedise que se fixera xustiza a Van den Bosch. Escoitou un rumor de Selijns dicindo que "ninguén debería pensar que un Predicador, referíndose a Dominie Van den Bosch, non podería comportarse tan mal como un membro común". Entendíase que isto significaba que "un ministro non podía cometer faltas (por moi grandes que fosen) por mor das cales podería ser absolutamente destituído do seu cargo".[76] Os rumores e as insinuacións minaban tanto o poder do goberno de gobernar e da igrexa para regular os seus membros.[77]

É certo que Dominie Selijns esperaba a reconciliación. Temía que Van den Bosch puidese aumentar o cisma que se estaba desenvolvendo na igrexa da colonia sobre Leisler. Selijns escribiu Van den Bosch sobre o seu medo a que "a través de demasiado grandeimprudencia [vostede] puxécheste en tal condición, que case non vemos axuda”; que "nós e a Igrexa de Deus seremos calumniados"; engadindo un recordatorio de que "ser recoñecido como un exemplo para o rabaño e tratar de ser recoñecido como tal é de moita importancia". Selijns esperaba que aprendera "que dificultades e problemas poden orixinar predicadores imprudentes, e que xuízo se pode esperar causando ata a menor amargura á Igrexa de Deus", e instou a Van den Bosch a "rezarlle polo espírito da iluminación". e renovación”. Xunto cos consistorios de Nova York e Midwout en Long Island, Selijns instou a Van den Bosch a examinar a súa conciencia e pedir perdón se fose necesario.[78]

Selijns e o seu colega Dominie Varick estaban na difícil situación de querer querer. para evitar un enfrontamento mentres cre claramente que Van den Bosch estaba equivocado. Eles "pensaron conveniente non investigar demasiado a fondo sobre todo, o que sen dúbida é de esperar dunha reunión dos Classis, onde o seu reverendo será deportado ou polo menos censurado por acusacións responsables". Quixeron, segundo dicían, "poñer a tapa á pota a tempo e coa esperanza dunha maior prudencia futura, cubrir todo co manto da caridade". En lugar de reunir algún tipo de classis para o que parecía ser un asunto privado que debía ser resolto por un tribunal civil (e ademais, elesdixo, non eran o suficientemente numerosos como para constituír un classis), propuxeron que un deles, Selijns ou Varick, fose a Kingston para reconciliar as dúas partes "e queimar os papeis recíprocos no lume do amor e da paz". 79]

Desafortunadamente, a reconciliación non estaba á orde do día. En toda a colonia apareceron divisións sobre quen podía exercer a autoridade adecuada sobre quen. A principios de agosto, os maxistrados de Albany crearon o seu propio goberno, ao que chamaron Convención. Dúas semanas despois, o comité de seguridade de Manhattan declarou a Leisler o comandante en xefe das forzas da colonia.

No medio destes acontecementos, Van den Bosch escribiu unha longa carta a Selijns, facendo a súa propia conspiración. considera claras e deslumbrantes as esperanzas de reconciliación de Selijns. En lugar de arrepentirse, Van den Bosch ofreceu un desafío. Negou que os seus inimigos puidesen demostrar algo significativo contra el, insistiu en que foi vítima dunha campaña calumniosa emprendida por De Meyer, Wessels ten Broeck e Jacob Rutsen, e afirmou que "compuxo e escribín a miña Apoloxía, na que explicar e probar todas as cousas antes mencionadas". O seu complexo de persecución salta do manuscrito: "Tratáronme peor do que os xudeus trataron con Cristo, agás que non me puideron crucificar, o que lles fai sentir bastante pena". Non asumiu ningunha culpa. En cambio, culpou aos seus acusadoresprivando á súa congregación da súa predicación. Sentiu que era De Meyer o que necesitaba someterse á reconciliación. Se De Meyer negouse, entón só "unha sentenza definitiva dunha reunión clásica, ou do Tribunal político" podería restaurar "amor e paz" á congregación. Os comentarios finais de Van den Bosch mostran o lonxe que estaba de aceptar o enfoque reconciliador de Selijns. Reaccionando á observación de que os "predicadores imprudentes" poderían causar problemas nunha congregación, Van den Bosch escribiu: "Creo que, en lugar de predicadores imprudentes, o seu reverendo pretendía dicir bobos imprudentes, é dicir. Wessel Ten Broeck e W. De Meyer, que son a causa de todos estes problemas e dificultades... porque todos aquí saben que Wessel Ten Broek e a súa muller seduciron á miña muller, excitárona contra min e mantiveron contra a miña vontade. ela na súa casa.”[80]

O narcisismo de Van den Bosch é palpable. Ao mesmo tempo, dá pistas de como o seu caso estaba a ser dobrado na desconfianza que se desenvolveu entre os habitantes do condado e a súa elite en Kingston. "A través das súas malas accións contra min, confirmaron a mala reputación que tiñan a xente desta provincia", escribiu. Afirmou que tiña o apoio de todos os membros da congregación, excepto "catro ou cinco persoas". A intervención externa foi necesaria porque a congregación estaba “demasiado amargada contra os meus opoñentes, porque elesson a causa da miña non predicación.”[81] Van den Bosch nunca parece ter entendido a división en desenvolvemento entre leislerianos e antileislerianos.[82] A súa foi unha venganza persoal. Pero debeu haber algo persuasivo nos seus relatos de persecución. En setembro, un escrito anti-leisleriano de Albany sinalaba que "Nova Xersei, Esopus e Albany con varios dos Townes de Long Island nunca aprobarían a rebelión de Leyslaers aínda que entre eles se atopan varios pobres sediciosos e sediciosos que non poderían atopar líder.”[83] Inadvertidamente, Van den Bosch parece que entrou na fenda de liderado leisleriano. Porque, ao presentarse como vítima de homes coñecidos polas súas simpatías por Albany e pola súa oposición a Leisler, estaba a converterse nun heroe leisleriano. Saíndo do abrigo da elite de Kingston, agora atraeu unha serie de seguidores que se manterían con el durante os próximos dous e posiblemente ata tres anos. feito de que atraeu a inimizade dos que tamén eran inimigos de Leisler, como Dominie Varick. Co tempo Varick sería encarcerado pola súa oposición a Leisler. Máis capaz de enfrontarse que Selijns, escribiu a Van den Bosch unha resposta punzante. Varick deixou claro que había abundantes rumores de fontes moi fiables sobre o seu mal comportamento e que eraimprobable por varias razóns que a clase desexada puidese convocarse en Kingston. Peor aínda, atopara o ton da última carta de Van den Bosch insultante para Selijns, “un predicador ancián, experimentado, erudito, piadoso e amante da paz, que durante moito tempo, especialmente neste país, prestou e aínda é prestar grandes servizos á Igrexa de Deus". Van den Bosch claramente perdera o apoio dos seus compañeiros de ministro. Varick concluíu: "Non tes, Dominie, inimigos suficientes agora, na casa e na congregación do teu reverendo sen tentar crear adversarios entre os compañeiros predicadores do teu reverendo?"[84]

Van den Bosch deuse conta de que era. en apuros, aínda que aínda non podía admitir ningunha culpa. Agora que xa non podía contar cos seus compañeiros de ministro, fixo un xesto ante a reconciliación que lle instaran meses antes. El respondeu a Varick, dicindo que o classis non sería necesario. Simplemente perdoaría aos seus inimigos. Se isto non funcionaba, tería que marchar.[85]

Este último esforzo por evitar unha condena non salvou a Van den Bosch de ser xulgado polos seus compañeiros de igrexa. Pero si deu motivos ás igrexas da zona de Nova York para non ir a Kingston.[86] Como resultado, a "asemblea eclesiástica" que se reuniu en Kingston en outubro de 1689 non encarnaba a plena autoridade da Igrexa colonial holandesa, só a dos ministros.e anciáns de Schenectady e Albany. Ao longo de varios días recolleron testemuños contra Van den Bosch. Entón, unha noite descubriron que Van den Bosch roubara moitos dos seus documentos. Cando se negou a admitir o obvio, negáronse a seguir escoitando o seu caso. Van den Bosch dimitiu, alegando que "non podía con lucro ou edificación" continuar como ministro de Kingston.[87] Dominie Dellius de Albany recollería a longa tradición de axudar á igrexa de Kingston “de cando en vez”. ", os "predicadores e deputados de New Albany e de Schenectade" "fixeronos peores do que eran antes". Afirmou estar indignado de que se atreveran a xulgalo sen que Selijns e Varick estivesen presentes e negouse a aceptar a súa condena. Non obstante, dimitira, dicindo que "non podía vivir en máis problemas, que buscaran outro predicador e que eu debería tratar de atopar a felicidade e a tranquilidade nalgún outro lugar". Varick, Selijns e os seus consistorios lamentaron que a situación rematara tan mal como o fixo, pero consideraron aceptable a saída de Van den Bosch. Entón expuxeron a difícil cuestión de como Kingston ía poder atopar un novo ministro. O soldo que ofrecía era pequeno e as atraccións de Kingston poucascandidatos potenciais dos Países Baixos.[89] De feito, pasarían cinco anos para que chegase o próximo ministro de Kingston, Petrus Nucella. Mentres tanto, había quen estaba decidido a reter ao seu ministro, aínda que se enfrontara co consistorio de Kingston.

A loita

Van den Bosch non foi. lonxe. A ausencia das igrexas de Nova York e Long Island na asemblea de Kingston, e a forma abrupta na que Van den Bosch renunciou antes de que puidese ser destituído, deixou bastantes dúbidas abertas sobre o seu caso para lexítimo apoio durante o próximo ano ou máis. Isto estivo intimamente ligado ao apoio popular á causa de Leisler. En novembro, o tenente de Leisler, Jacob Milborne, parou no condado de Ulster como parte dunha misión para reunir á "xente do campo" de todo Albany para a causa de Leisler.[90] O 12 de decembro de 1689, aínda que os homes de Hurley xuraron a súa lealtad ao rei Guillermo e á raíña María, o xerife de Leisler do Ulster, William de la Montagne, escribiu a Selijns que Van den Bosch aínda estaba predicando e bautizando e mesmo anunciara publicamente "que pretende administrar a Santa Cea”. De la Montagne sinalou que os servizos de Van den Bosch estaban causando "gran discordia na congregación local". Evidentemente, Van den Bosch non contaba co apoio de leislerianos como De la Montagne, que tamén mostraba un certo desprezo polos labregos comúns. "Moitos sinxelosos de mente ségueno" mentres que outros "falan mal", escribiu De la Montagne con desaprobación. Para poñer fin a estas divisións, De la Montagne pediu a Selijns unha declaración "por escrito" sobre se estaba ou non permitido que Van den Bosch administrase a Cea do Señor, crendo que o seu "consello será moi valioso e pode levar a calmando a discordia.”[91] Selijns escribiría unha serie de declaracións a Hurley e Kingston durante o ano seguinte deixando claro o xuízo da igrexa de Nova York de que Van den Bosch non era apto para exercer o seu cargo.[92] Pero non fixo ningunha diferenza.

Quen apoiou a Van den Bosch e por que? Un grupo practicamente anónimo, que nunca se nomeou na correspondencia nin escribiu unha palabra ao seu favor en ningunha fonte coñecida, podían atoparse en todo o Ulster, mesmo en Kingston. Evidentemente o seu maior apoio estivo en Hurley e Marbletown. Un home de Marbletown que fora diácono na igrexa de Kingston "separouse de nós", escribiu o consistorio de Kingston, "e recolle a esmola entre o seu público". O consistorio pensou que parte do recurso era que a xente prefire escoitar a Van den Bosch predicar que escoitar ao lector lego (probablemente De la Montagne[93]) ler. Con el aínda predicando os domingos nalgún lugar do Ulster, a asistencia á igrexa de Kingston era "moi pequena".[94] A igrexa reformada holandesa de Ulster estaba experimentando un verdadeiro cisma.

O atractivo de Van den Bosch en Hurley eeses homes precisamente polas súas conexións con James e os seus servos. Escocia e Irlanda xa entraran na guerra civil. Nova York unirase a eles? Os enfrontamentos ameazaban con estalar nun conflito aberto. Ai de Leisler: os seus adversarios gañaran a batalla política polo apoio do novo goberno inglés en Europa. Cando chegaron os soldados e un novo gobernador, puxéronse do lado dos antileislerianos, cuxa furia levou á execución de Leisler por traizón en maio de 1691. A indignación dos leislerianos por esta inxustiza amargou a política de Nova York durante os próximos anos. En lugar dunha guerra civil, Nova York caeu nunhas décadas de política partidaria.

Explicar os acontecementos de 1689–91 en Nova York supuxo durante moito tempo un desafío para os historiadores. Confrontados con evidencias irregulares, buscaron motivos nos antecedentes e asociacións dos individuos, subliñando alternativamente a etnia, a clase e a filiación relixiosa, ou algunha combinación destes. En 1689 Nova York era a máis diversa das colonias inglesas de América. A lingua inglesa, as igrexas e os colonos formaban só unha parte dunha sociedade que incluía un gran número de holandeses, franceses e valones (protestantes de fala francesa do sur dos Países Baixos). Aínda que non se poden facer xeneralizacións absolutas sobre as lealtades, traballos recentes demostraron que os leislerianos tendían a ser máis holandeses, valones e hugonotes que ingleses ou escoceses, é máis probable.Marbletown mostra que contaba co apoio dos agricultores que formaban a maior parte dos leislerianos do Ulster. A condescendencia evidente na correspondencia dos maxistrados sobre eles indica que algún tipo de división de clases tivo un papel na forma en que a xente reaccionaba ante el. Isto foi sen ningún esforzo consciente por parte de Van den Bosch. Van den Bosch non era populista. Nun momento dado (borracho) "botetoulle o traseiro e os zapatos, e puxo o polgar e dixo: Os granxeiros son os meus escravos". Meyer.

A etnia puido ser algo así como un factor. Despois de todo, Van den Bosch era un valón que predicaba nunha igrexa reformada holandesa nunha comunidade predominantemente holandesa. A maioría dos homes que se opuxo a Van den Bosch eran holandeses. Van den Bosch tiña lazos de simpatía coa comunidade valona local e, en particular, co notable clan Du Bois de New Paltz. Casou coa súa criada valona, Elizabeth Vernooy, cun Du Bois.[96] O seu amigo holandés, o capitán de barco fluvial Jan Joosten, tamén se asociaba co Du Bois.[97] Quizais as raíces valonas de Van den Bosch crearon algún tipo de vínculo cos valones e hugonotes locais. Se é así, non foi un que o propio Van den Bosch cultivou deliberadamente ou que fose moi consciente. Despois de todo, moitos dos homes que sentía que o apoiarían nos seus problemas eran holandeses: Joosten, Arie Roosa, un home "dignode crenza”[98] e Benjamin Provoost, o membro do consistorio no que confiaba para contar a súa historia a Nova York[99]. Ao mesmo tempo, polo menos algúns valones, como De la Montagne, opúxose a el.

Aínda que Van den Bosch certamente non o sabía nin lle importaba, ofrecía ás aldeas labregas algo que eles querían. Durante trinta anos Kingston presidiu a súa vida relixiosa, política e económica. A predicación e o ministerio de Van den Bosch en holandés (e posiblemente en francés), permitiron ás aldeas periféricas establecer un grao de independencia sen precedentes de Kingston e da súa igrexa. Despois de todo, ter unha igrexa foi un paso importante na autonomía comunitaria. O asunto Van den Bosch marcou o inicio dunha loita contra a hexemonía de Kingston que duraría ata ben entrado o século XVIII.[100]

A quebra da autoridade na igrexa e no estado en toda a colonia baixo o goberno de Leisler permitiu a Van den Bosch. permanecer activo ata o outono de 1690 e moi posiblemente ben entrado 1691. Na primavera de 1690 o consistorio de Kingston queixouse de que estaba predicando non só en Hurley e Marbletown, senón mesmo nas casas da xente en Kingston, o que provocou "moitas disensións" na igrexa. . Foi ao redor da época na que, coas forzas antileislerianas debilitadas, Roeloff Swartwout sentiu que era seguro elixir representantes para a asemblea de Leisler. Meses despois, en agosto, o consistorio de Kingston lamentabaque "demasiados espíritos ingobernables" estaban "o pracer de pescar nas turbulentas augas" e ignoraron as declaracións escritas de Selijns. Tamén escribiu aos Classis de Ámsterdam para lamentar a "gran brecha na nosa igrexa e só Deus sabe como debe ser curada". porque nós mesmos estamos sen autoridade e bastante impotentes; ao censurar o dito Van den Bosch nunha carta aberta do Clásico que nos enviou, cabe esperar que todas as cousas decairán e que a desintegración da igrexa continúe”.[102]

O Classis de Amsterdam estaba desconcertado por todo o asunto. Despois de recibir a solicitude de axuda de Selijns en xuño de 1691, enviou deputados para investigar o seu papel nos asuntos da igrexa holandesa de Nova York desde a conquista inglesa. Non atoparon "ningunha instancia de que os Classis de Ámsterdam teñan participado en tales negocios". Pola contra, os maxistrados e consistorios locais tomaran medidas. Así que os Classis non contestaron. Un ano máis tarde, en abril de 1692, os Classis escribiu para dicir que lamentaba escoitar os problemas na igrexa de Kingston, pero que non os entendían nin como responder a eles.[103]

Os problemas de Van den Bosch. A carreira como figura de proa (involuntaria) da resistencia local dependía en gran medida da maior situación política da colonia, aínda que non figurase directamente no seu caso. Con sospeitosorumores e amargura de faccións á orde do día, Van den Bosch puido converter o seu controvertido caso nunha causa local de desafío contra a elite de Kingston. A serie de documentos sobre o asunto Van den Bosch detense a finais de outubro de 1690. O apoio de Van den Bosch, ou polo menos a súa capacidade para desafiar ás autoridades locais, non durou moito máis, quizais un ano máis ou menos. Unha vez que se asegurou unha nova orde política a raíz da execución de Leisler, os seus días no condado de Ulster estaban contados. As contas dos diáconos, deixadas en branco desde xaneiro de 1687, retomanse en maio de 1692 sen mención del. Un breve aviso na correspondencia eclesiástica de outubro de 1692 di que "deixara Esopus e marchou a Maryland".[104] En 1696 chegou a noticia de que Van den Bosch morrera.

De volta en Kingston, as elites locais parchearon. sobre o burato que Van den Bosch fixera na súa rede social. Como se enfrontou a súa muller Cornelia nos anos intermedios non sabemos. Pero en xullo de 1696, estaba casada cun dos seus campións, o ferreiro e membro do consistorio Johannes Wynkoop, e concibira unha filla.[105]

Conclusión

. O escándalo de Van den Bosch confundira a división leisleriana imperante. A súa conduta escandalosa cara ás mulleres e a súa falta de respecto á elite local realmente reuniron a principais leislerianos e antileislerianos na causa común de defender unsentido compartido de propiedade. Homes con asociacións antileislerianas encabezaron o ataque contra Van den Bosch, en particular William de Meyer, os Ten Broek, os Wynkoop e Philip Schuyler.[106] Pero tamén se opoñían a el os coñecidos leislerianos: os locais Jacob Rutsen (a quen Van den Bosch contaba como un dos seus grandes inimigos) e o seu amigo Jan Fokke; Dominie Tesschenmaker de Schenectady, que dirixiu a investigación; De la Montagne, quen se queixaba das súas actividades continuadas; e, por último, pero non menos importante, o propio Leisler, que non tiña nada bo que dicir sobre el.

O asunto Van den Bosch creou unha importante distracción local que debeu embotar o poder do faccionalismo local. Varias figuras clave que estaban divididas sobre a política leisleriana da colonia uníronse na súa oposición a Van den Bosch. Por outra banda, outros que estaban de acordo con Leisler non estaban de acordo con Van den Bosch. Ao atravesar o faccionalismo político da época, Van den Bosch obrigou ás elites locais a cooperar que doutro xeito poderían non ter, ao mesmo tempo que abriu unha brecha entre os líderes leislerianos e os seus seguidores. En conxunto, isto tivo o efecto de silenciar as diferenzas ideolóxicas ao tempo que aumentaba os problemas locais, en particular o dominio de Kingston e a súa igrexa sobre o resto do condado.

O condado de Ulster tiña así o seu propio conxunto peculiar de divisións en 1689, e persistirían durante anos despois da execución de Leisler.Durante as próximas dúas décadas, diferentes parellas de delegados, leislerianos e antileislerianos, serían enviados á asemblea de Nova York, dependendo do vento político imperante. A nivel local rompeuse a unidade da igrexa comarcal. Cando chegou o novo ministro, Petrus Nucella, parece que se puxo do lado dos leislerianos en Kingston, como fixo cos de Nova York.[107] En 1704 o gobernador Edward Hyde, o vizconde de Cornbury, explicou que “algúns dos holandeses desde o seu primeiro asentamento por mor dunha división que se produciu entre eles están ben inclinados pola Customs & a relixión establecida.”[108] Cornbury aproveitou estas divisións para invadir o anglicanismo no Ulster, enviando un misioneiro anglicano a servir a Kingston. Un dos conversos máis destacados sería o ministro reformado holandés enviado en 1706, Henricus Beys.[109] Se se lle pode acreditar a Laurentius Van den Bosch o que deu un legado ao Ulster, estaría no seu peculiar talento para aproveitar as divisións dentro da comunidade e traelas ao corazón da súa igrexa. Non causou as fracturas, pero o seu fracaso para tratar de curalas fixo que fosen unha parte permanente da historia colonial do Ulster.

LER MÁIS:

A revolución americana.

A batalla de Camden

Agradecementos

Evan Haefeli é profesor asistente no Departamento de Historia de ColumbiaUniversidade. Quere agradecer ao persoal da Sociedade Histórica de Nova York, os Arquivos do Estado de Nova York, a Sociedade Xenealóxica e Biográfica de Nova York, a Oficina do Secretario do Condado de Ulster, o Sitio Histórico Estatal da Casa do Senado en Kingston, a Sociedade Histórica Hugonote de Nova Paltz e a Huntington Library pola súa amable asistencia de investigación. Agradece á Huntington Library e á New-York Historical Society o permiso para citar as súas coleccións. Polos seus útiles comentarios e críticas, agradece a Julia Abramson, Paula Wheeler Carlo, Marc B. Fried, Cathy Mason, Eric Roth, Kenneth Shefsiek, Owen Stanwood e David Voorhees. Tamén agradece a Suzanne Davies a súa asistencia editorial.

1.ï¿½ Pódese atopar unha breve visión xeral dos acontecementos en Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664– 1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198–231.

2.ï¿½ Leisler non asumiu o poder, aínda que así o retrataron os seus opoñentes desde o principio. Os milicianos comúns fixeron o movemento inicial cando ocuparon o forte de Manhattan. Simon Middleton subliña que Leisler só se fixo cargo despois de que os milicianos iniciasen a acción, From Privileges to Rights: Work and Politics in Colonial New York City (Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 2006), 88–95. De feito, cando foi desafiado por primeira vez en xullo por que autoridadeLeisler actuou como fixo, respondeu, "pola elección da xente da súa [milicia] compañía", Edmund B. O'Callaghan e Berthold Fernow, eds., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853–87), 3:603 (en adiante citado como DRCHNY).

3.ï¿½ John M. Murrin, “The Menacing Shadow of Louis XIV and the Rage de Jacob Leisler: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York”, en Stephen L. Schechter e Richard B. Bernstein, eds., New York and the Union (Albany: Comisión do Estado de Nova York sobre o Bicentenario da Constitución dos EUA, 1990). ), 29–71.

4.ï¿½ Owen Stanwood, “The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688–1689, and the Making of an Anglo-American Empire”, Journal of British Studies 46 (xullo de 2007): 481–508.

5.ï¿½ As interpretacións recentes da rebelión de Leisler pódense atopar en Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York (Chicago, Illinois: University of Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654–1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, “Leisler’s Rebellion”, (tese de doutoramento, American University, 1971); David William Voorhees,” ‘En nome da verdadeira relixión protestante’: The Glorious Revolution in New York”, (diss. de doutoramento, Universidade de Nova York, 1988); John Murrin, “InglésRights as Ethnic Aggression: The English Conquest, the Charter of Liberties of 1683, and Leisler's Rebellion in New York”, en William Pencak e Conrad Edick Wright., eds., Authority and Resistance in Early New York (Nova York: Nova York). Sociedade Histórica, 1988), 56–94; Donna Merwick, "Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died", New York History 70 (outubro de 1989): 373–404; Randall Balmer, "Traitors and Papists: The Religious Dimensions of Leisler's Rebellion", New York History 70 (outubro de 1989): 341–72; Firth Haring Fabend, "'Segundo Holland Custome': Jacob Leisler and the Loockermans Estate Feud", De Haelve Maen 67:1 (1994): 1–8; Peter R. Christoph, "Social and Religious Tensions in Leisler's New York", De Haelve Maen 67:4 (1994): 87–92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1998).

6.ï¿½ David William Voorhees, "'Hearing... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections”, De Haelve Maen 67:1 (1994): 15–20, examina a implicación de New Rochelle; Firth Haring Fabend, "The Pro-Leislerian Farmers in Early New York: A 'Mad Rabble' or 'Gentlemen Standing Up for Their Rights?'" Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79–90; Thomas E. Burke, Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661–1710 (Ithaca, N.Y.: Cornell)University Press, 1991).

7.ï¿½ Como resultado, os historiadores locais non fixeron máis que relatar a gran narrativa habitual dos acontecementos mentres conectaban a mención ocasional do Ulster, sen ningunha análise das dinámicas locais. . A narrativa máis extensa pódese atopar en Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, from its Early Settlement to the Year 1820 (New York: Burr Printing House, 1888), 85–89, que si ten un tenor pro-Leisler. cando se presiona; ver 89, 101.

8.ï¿½ Sobre a composición do comité de seguridade e o contexto ideolóxico no que actuaron Leisler e os seus partidarios, véxase David William Voorhees, ” 'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought”, en Hermann Wellenreuther, ed., The Atlantic World in the Later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Alemaña: Goettingen University Press, próximamente).

9.ï¿½ A importancia desta dimensión relixiosa foi particularmente enfatizada no traballo de Voorhees, "'En nome da verdadeira relixión protestante'". Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Filadelfia, Pa.: XLibris, 2003), 77–78.

10.ï¿½ Peter Christoph, ed., The Leisler Papers, 1689–1691: Expedientes do Secretario Provincial de Nova York relativos aoagricultores e artesáns que os comerciantes (especialmente os comerciantes de elite, aínda que o propio Leisler era un), e é máis probable que apoien versións calvinistas máis estritas do protestantismo. As tensións entre faccións entre as familias de elite tamén xogaron un papel, especialmente na cidade de Nova York. Aínda que quizais non estean de acordo na combinación exacta de elementos, os historiadores coinciden en que a etnia, as divisións económicas e relixiosas e, sobre todo, as conexións familiares desempeñaron un papel na determinación das lealdades das persoas en 1689–91.[5]

Preocupaciones locais. formou outro aspecto importante das divisións de Nova York. A maior escala, estes poderían enfrontar un condado a outro, como fixeron Albany contra Nova York. A menor escala, tamén houbo divisións entre asentamentos dentro dun só condado, por exemplo entre Schenectady e Albany. Ata agora, a análise da rebelión de Leisler centrouse principalmente en Nova York e Albany, as principais etapas do drama. Os estudos locais tamén analizaron o condado de Westchester e o condado de Orange (o condado de Dutchess estaba deshabitado nese momento). Long Island recibiu certa atención polo seu papel na conducción de eventos en determinados momentos clave, pero aínda non hai estudo por separado. Staten Island e Ulster permaneceron á marxe da investigación.[6]

Fontes

Este artigo examina o condado de Ulster, cuxa relación coa causa de Leisler permaneceu bastante enigmática. Poucas veces se menciona enAdministración do Tenente-Gobernador Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (Declaración Hurley). Isto reimprime unha tradución anterior da declaración, pero non inclúe a data; véxase Edmund B. O’Callaghan, ed., Documentary History of the State of New York, 4 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848–53), 2:46 (en adiante citado como DHNY).

11.ï¿½ Edward T. Corwin, ed., Ecclesiastical Records of the State of New York, 7 vols. (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901–16), 2:986 (en adiante citado como ER).

12.ï¿½ Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, reimprime DHNY 2:230.

13.ï¿½ Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647–1877 (Nova York: New-York Historical Society). , 1956), 77.

14.ï¿½ Alphonso T. Clearwater, ed., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W.J. Van Duren, 1907), 64, 81. O xuramento de lealdade xurado o 1 de setembro de 1689 está reimpreso en Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pensilvania: Everts and Peck, 1880), 69–70.

Ver tamén: Afrodita: deusa grega do amor

15. .ï¿½ Christoph, ed., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458–59, 475, 480

16.ï¿½ Sobre todo, Peter R. Christoph, Kenneth Scott e Kevin Stryker -Rodda, eds., Dingman Versteeg, trad., Kingston Papers (1661–1675), 2 vols. (Baltimore, Maryland: Genealogical Publishing Co., 1976); "Tradución de discos holandeses", trad. Dingman Versteeg, 3vols., Oficina do secretario do condado de Ulster (isto inclúe os relatos dos diáconos dos séculos 1680, 1690 e XVIII, así como varios documentos relacionados coa igrexa luterana de Lunenburg). Véxase tamén a excelente discusión das fontes primarias en Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184–94.

17.ï ¿½ Brink, Paraíso Invasor; Fried, The Early History of Kingston.

18.ï¿½ Kingston Trustees Records, 1688–1816, 8 vols., Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115–16, 119.

19.ï¿½ Fried, The Early History of Kingston, 16–25. O condado de Ulster foi creado en 1683 como parte dun novo sistema de condados para toda Nova York. Do mesmo xeito que Albany e York, reflectía un título do propietario inglés da colonia, James, Duke of York and Albany e Earl of Ulster.

20. ï¿½ Philip Schuyler adquiriu unha casa e un hórreo entre os de Henry Beekman e Hellegont van Slichtenhorst en xaneiro de 1689. Herdou un solar de Arnoldus van Dyck, de cuxo testamento foi executor, febreiro de 1689, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:42–43, 103.

21.ï¿½ Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:105; Clearwater, ed., The History of Ulster County, 58, 344, pola súa terra en Wawarsing.

22.ï¿½ Jaap Jacobs, New Netherland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Países Baixos). : Brill, 2005),152–62; Andrew W. Brink, "A ambición de Roeloff Swartout, Schout de Esopus", De Haelve Maen 67 (1994): 50–61; Brink, Invading Paradise, 57–71; Fried, The Early History of Kingston, 43–54.

23.ï¿½ Kingston e Hurley foron asociados coas propiedades da familia de Lovelace en Inglaterra, Fried, Early History of Kingston, 115–30.

24.ï¿½ Sung Bok Kim, Landlord and Tenant in Colonial New York: Manorial Society, 1664–1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, erixido en 1672, non se uniu ao filas das grandes propiedades de Nova York. Chambers non tiña descendentes directos. Casou nunha familia holandesa, que acabou perdendo o interese en preservar o pazo e con el o nome de Chambers. Na década de 1750, os seus netos holandeses romperon o compromiso, dividiron a propiedade e deixaron caer o seu nome, Schoonmaker, History of Kingston, 492–93, e Fried, Early History of Kingston, 141–45.

25. .ï¿½ O elemento holandés prevaleceu en Mombaccus, que orixinalmente é unha frase holandesa, Marc B. Fried, Shawangunk Nomes de lugar: nomes xeográficos indios, holandeses e ingleses da rexión montañosa de Shawangunk: a súa orixe, interpretación e evolución histórica (Gardiner, N.Y., 2005), 75–78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820 (Bowie, Md.: Heritage Books, 1992; 1903), 1–19.

26.ï¿½ Marc B. Fried, comunicación persoal e ShawangunkTopónimos, 69–74, 96. Rosendael (Val de Rosas) evoca os nomes dunha cidade do Brabante holandés, dunha vila do Brabante belga, dunha vila cun castelo en Gelderland e dunha vila preto de Dunkerque. Pero Fried sinala que Rutsen nomeou outra propiedade como Bluemerdale (Val das Flores), e suxire que non estaba nomeando a zona despois dunha aldea dos Países Baixos, senón que era "algo antófilo" 71. Saugerties tiña quizais un ou dous colonos en 1689. non sería un asentamento adecuado ata a migración palatina de 1710, Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660–1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14–26.

27. .ï¿½ Había 383 homes en idade de milicia en 1703. As miñas estimacións de poboación son extrapoladas a partir do censo de 1703, cando Kingston tiña 713 persoas libres e 91 escravas; Hurley, 148 libres e 26 escravos; Marbletown, 206 libres e 21 escravos; Rochester (Mombaccus), 316 libres e 18 escravos; New Paltz (Pals), 121 libres e 9 escravos, DHNY 3:966. Coa probable excepción dalgúns africanos escravos, houbo moi pouca inmigración ao Ulster na década de 1690, polo que practicamente todo o aumento da poboación sería natural.

28.ï¿½ Estado da Igrexa na provincia. de Nova York, feita por orde de Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, CA.

29.ï¿½ Lefevre, History of New Paltz, 44–48, 59. –60; Paula WheelerCarlo, Huguenot Refugees in Colonial New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, Reino Unido: Sussex Academic Press, 2005), 174–75.

30.ï¿½ DHNY 3:966.

31.ï¿½ New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160–70 (en adiante citado como NYCM). Dongan fixo de Thomas Chambers maior de cabalo e pé, reforzando a longa política inglesa de colocar a esta figura anglo-holandesa á fronte da sociedade do Ulster. Henry Beekman, que viviu en Esopus desde 1664 e era o fillo maior do oficial de Nova Holanda William Beekman, foi nomeado capitán da compañía de cabalos. Wessel ten Broeck foi o seu tenente, Daniel Brodhead o seu corneta e Anthony Addison o seu intendente. Para as compañías a pé, Matthias Matthys foi nomeado capitán senior de Kingston e New Paltz. O valón Abraham Hasbrouck era o seu lugartenente, aínda que tamén co rango de capitán, e Jacob Rutgers o alférez. As aldeas periféricas de Hurley, Marbletown e Mombaccus uníronse nunha soa compañía, dominada por ingleses: Thomas Gorton (Garton) era o capitán, o tenente de John Biggs e Charles Brodhead, fillo do antigo capitán do exército inglés, alférez.

32.ï¿½ NYCM 36:142; Christoph, ed., The Leisler Papers, 142–43, 345–48. Thomas Chambers seguía sendo maior e Matthys Mathys capitán, aínda que agora só da compañía de Kingston. Abraham Hasbrouck foi ascendido a capitán deCompañía de New Paltz. Johannes de Hooges converteuse en capitán da compañía de Hurley e Thomas Teunisse Quick capitán de Marbletown. Anthony Addison foi ascendido a capitán. Foi valorado polas súas habilidades bilingües, sendo nomeado "consello e tradutor" da corte de oyer e terminer do Ulster.

33.ï¿½ NYCM 36:142; Christoph, ed. Os papeis de Leisler, 142–43, 342–45. Estes incluíron a William de la Montagne como xerife do condado, Nicholas Anthony como secretario do xulgado, Henry Beekman, William Haynes e Jacob bbbbrtsen (nunha lista de Leislerians como "home goed") como xulgados de paz de Kingston. Roeloff Swartwout foi o cobrador dos impostos especiais, así como o JP de Hurley. Gysbert Crom era o JP de Marbletown, como Abraham Hasbrouck era para New Paltz.

34.ï¿½ Estas lealdades persistirían. Dez anos despois, cando a igrexa de Albany estaba plagada dunha polémica arredor do seu ministro antileisleriano Godfridus Dellius, nun momento no que os leislerianos estaban de novo no poder no goberno colonial, os antileislerianos de Kingston levantáronse na súa defensa, ER 2:1310– 11.

35.ï¿½ Schuyler só parece ter ocupado o cargo durante aproximadamente un ano, deixando a Beekman só despois de 1692, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:122. Beekman e Schuyler figuran como JP nun documento copiado en xaneiro de 1691/2. Pero despois de 1692 non hai máis sinal de Philip Schuyler. En 1693, só Beekman asina como JP.Schoonmaker, A Historia de Kingston, 95–110. Véxase tamén White, The Beekmans of New York, 73–121 para Henry e 122–58 para Gerardus.

36.ï¿½ Aínda que a sentenza de morte permaneceu en vigor durante dez anos, Swartwout morreu en paz en 1715. Christoph, ed., Leisler Papers, 86–87, 333, 344, 352, 392–95, 470, 532. Sobre a carreira posterior á conquista menos que estelar de Swartwout, véxase Brink, Invading Paradise, 69–74. Pouco antes de morrer Roeloff, el e o seu fillo Barnard figuraban na lista de impostos de Hurley de 1715, Roeloff cun valor de 150 libras, Barnardus con 30, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715, Nash Collection, Hurley N.Y., Miscellaneous, 1686–1791. , Caixa 2, New-York Historical Society.

37.ï¿½ Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. Para outras probas da implicación de Swartwout co goberno de Leisler, véxase Brink, Invading Paradise, 75–76.

38.ï¿½ Brink, Invading Paradise, 182.

39.ï¿½ Lefevre, History of New Paltz, 456.

40.ï¿½ DRCHNY 3:692–98. Para a misión de Livingston, véxase Leder, Robert Livingston, 65–76.

41.ï¿½ Christoph, ed., Leisler Papers, 458, ten a comisión do 16 de novembro de 1690 a Chambers para criar homes do Ulster para servizo en Albany.

42.ï¿½ Brink, Invading Paradise, 173–74.

43.ï¿½ NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, Historia de New Paltz, 368–69; Schoonmaker, History of Kingston, 95–110.

44.ï¿½ Sobre a distinción entre valóns e hugonotes,véxase Bertrand van Ruymbeke, “The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory”, en Joyce D. Goodfriend, ed., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Países Baixos: Brill, 2005), 41–54.

45.ï¿½ David William Voorhees, “The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler”, The William and Mary Quarterly, 3rd ser., 51:3 (1994): 451–54, 465, e David William Voorhees, "'Hearing... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections", De Haelve Maen 67:1 (1994): 15–20.

46.ï¿½ “Cartas sobre Dominie Vandenbosch, 1689”, Frederick Ashton de Peyster mss., Box 2 #8, New-York Historical Society (en adiante citada como Cartas sobre Dominie Vandenbosch). En 1922 Dingman Versteeg compilou unha tradución paxinada do manuscrito das cartas que se atopan actualmente cos manuscritos orixinais (en adiante citado como Versteeg, trad.).

47.ï¿½ Jon Butler The Huguenots in America: A Refugee People en New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, presta ao caso a maior atención de calquera historiador ata agora: un parágrafo.

48.ï¿½ Butler, Huguenots, 64. –65, e Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49.ï¿½ Butler,Huguenots, 64.

50.ï¿½Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trad. Dingman Versteeg (Nova York: Holland Society of New York, 1896), 1–2; Lefevre, Historia de New Paltz, 37–43. Para Daillé, véxase Butler, Huguenots, 45–46, 78–79.

51.ï¿½ Estaba traballando alí o 20 de setembro, cando Selijns o menciona, ER 2:935, 645, 947–48. .

52.ï¿½ Testemuño de Wessel ten Broeck, 18 de outubro de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71.

53.ï¿½ Estaba vivindo cos Beekman. en 1689; véxase o testemuño de Johannes Wynkoop, Benjamin Provoost, 17 de outubro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 60–61.

54.ï¿½ “Albany Church Records”, Yearbook of the Holland Society of Nova York, 1904 (Nova York, 1904), 22.

55.ï¿½ Fried, Early History of Kingston, 47, 122–23.

56.ï¿½ Para un descrición da vida relixiosa nunha pequena comunidade rural sen acceso regular a un ministro, o que fai o punto importante de que a ausencia dun ministro non indica a ausencia de piedade, véxase Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660– 1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133–64.

57.ï¿½ Kingston Consistory to Selijns and Varick, primavera de 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79.

58.ï¿½ A historia de Van Gaasbeecks pódese seguir en ER 1:696–99, 707–08, 711. Copias contemporáneas doas peticións a Andros e aos Classis están en Edmund Andros, misc. mss., Sociedade Histórica de Nova York. A viúva de Laurentius, Laurentina Kellenaer, casou con Thomas Chambers en 1681. O seu fillo Abraham, adoptado por Chambers como Abraham Gaasbeeck Chambers, entrou na política colonial a principios do século XVIII, Schoonmaker, History of Kingston, 492–93.

59. .ï¿½ Sobre Weeksteen, véxase ER 2:747–50, 764–68, 784, 789, 935, 1005. A última sinatura coñecida de Weeksteen está nas contas dos diáconos do 9 de xaneiro de 1686/7, “Translation of Dutch Records”. ”, trad. Dingman Versteeg, 3 vols., Ulster County Clerk's Office, 1:316. A súa viúva, Sarah Kellenaer, casou de novo en marzo de 1689, Roswell Randall Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church of Kingston, Ulster County, New York (Nova York:1891), Part 2 Marriages, 509, 510.

60.ï¿½ New York Consistory to Kingston Consistory, 31 de outubro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 42.

61.ï¿½ Varick mencionou que "alguén ” eloxiara moito a Van den Bosch antes de que estalasen os “problemas en Esopus”, Varick a Vandenbosch, 16 de agosto de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 21.

62.ï¿½ Reunión eclesiástica. celebrada en Kingston, o 14 de outubro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49; Selijns a Hurley, 24 de decembro de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,fontes contemporáneas e, polo tanto, recibiu pouca atención dos historiadores atraídos polos rincóns máis fundamentais e mellor documentados da colonia.[7] Existen anacos de evidencia da implicación do Ulster, pero tenden a ser estáticas (listas de nomes) ou opacas: referencias vagas a problemas. Non hai fontes narrativas que proporcionen unha cronoloxía dos acontecementos locais. Están ausentes as cartas, informes, testemuños xudiciais e outras fontes similares que, doutro xeito, nos axuden a contar unha historia. Non obstante, hai suficientes anacos de información para facer unha imaxe do que pasou.

Un condado agrícola con moi poucos colonos ingleses ou ricos, o condado de Ulster en 1689 parecía posuír todos os elementos dunha poboación pro-Leisler. O Ulster enviou a dous holandeses, Roeloff Swartwout de Hurley e Johannes Hardenbroeck (Hardenbergh) de Kingston, para formar parte do comité de seguridade que se fixo cargo despois da marcha de Nicholson e nomeou comandante en xefe de Leisler.[8] Probas adicionais dan fe do compromiso local coa causa leisleriana. Por exemplo, o 12 de decembro de 1689, os propietarios de Hurley comprometéronse "en corpo e alma" ao rei Guillermo e á raíña María "en beneficio do noso país e para a promoción da relixión protestante". Isto indica que os leislerianos locais compartían a comprensión de Leisler da súa causa como "en nome da verdadeira relixión protestante".[9] A lista de nomes é78.

63.ï¿½Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trad. Dingman Versteeg (Nova York: Holland Society of New York, 1896), 1–2; Lefevre, History of New Paltz, 37–43.

64.ï¿½ Daillé fixo visitas ocasionais pero non viviu alí. En 1696 mudaríase a Boston. Véxase Butler, Huguenots, 45–46, 78–79.

65.ï¿½ Testemuño de Wessel ten Broeck, 18 de outubro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 70. Lysnaar é unha ortografía común de Leisler en documentos coloniais, David Voorhees, comunicación persoal, 2 de setembro de 2004.

66.ï¿½ Reunión eclesiástica celebrada en Kingston, 14 de outubro de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51– 52.

67.ï¿½ Reunión eclesiástica celebrada en Kingston, 15 de outubro de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 53–54.

68.ï¿½ Reunión eclesiástica celebrada en Kingston, 15 de outubro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 68–69.

69.ï¿½ Varick to Vandenbosch, 16 de agosto de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans. , 21.

70.ï¿½ Deposición de Grietje, esposa de Willem Schut, 9 de abril de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 66–67; Testemuño de Marya ten Broeck, 14 de outubro de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 51; Testemuño de Lysebit Vernooy, 11 de decembro de 1688, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans.,65.

71.ï¿½ En xuño Van den Bosch referiuse a "a confusión que durante nove meses axitou a nosa congregación" e deixou ao pobo "sen servizo", Laurentius Van den Bosch a Selijns o 21 de xuño. , 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5–6. Para os bautismos e vodas, véxase Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 28–35, and Part 2 Marriages, 509.

72.ï¿½ DRCHNY 3:592.

73.ï¿½ Laurentius Van den Bosch a Selijns, 26 de maio de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 2.

74.ï¿½ Laurentius Van den Bosch a Selijns, 21 de xuño de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

75.ï¿½ Laurentius Van den Bosch a Selijns, 15 de xullo de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 3– 4; Wilhelmus De Meyer a Selijns, 16 de xullo de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 1.

76.ï¿½ Reunión eclesiástica celebrada en Kingston, 14 de outubro de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 50; Laurentius Van den Bosch a Selijns, 21 de outubro de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 38.

77.ï¿½ Pieter Bogardus, a quen De Meyer encargou de espallar o rumor, despois negouno: Selijns a Varick, 26 de outubro de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 37. As igrexas de Nova York recriminaron ás igrexas de “Upland” por dar crédito a De Meyer.confianza en "oídas", Selijns, Marius, Schuyler e Varick para as Igrexas de n. Albany e Schenectade, 5 de novembro de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 43–44.

78.ï¿½ Laurentius Van den Bosch a Selijns, 6 de agosto de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7–17; Os consistorios de Nova York e Midwout responden a Van den Bosch, 14 de agosto e amp; 18, 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18–18f.

79.ï¿½ Laurentius Van den Bosch a Selijns, 6 de agosto de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7 –17; Os consistorios de Nova York e Midwout responden a Van den Bosch, 14 de agosto e amp; 18, 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18–18f.

80.ï¿½ Laurentius Van den Bosch a Selijns, 6 de agosto de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7 –17.

81.ï¿½ Laurentius Van den Bosch a Selijns, 6 de agosto de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 9, 12, 14.

82.ï ¿½ Fixo, xunto coa maioría dos outros ulsteritas, tanto a favor como en contra de Leisler, o xuramento de lealdade o 1 de setembro de 1689, DHNY 1:279–82.

83.ï¿½ DRCHNY 3 :620.

84.ï¿½ Varick a Vandenbosch, 16 de agosto de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 19–24.

85.ï¿½ Vandenbosch a Varick , 23 de setembro de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 25.

86.ï¿½ Varick despoisExplicou ao consistorio de Kingston que Van den Bosch escribira unha carta "na que rexeitou suficientemente a nosa reunión, para que xulgamos que a nosa chegada a vostede prexudicaría moito á nosa congregación e non beneficiaría en absoluto á súa", Varick a Kingston. Consistorio, 30 de novembro de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 46–47.

87.ï¿½ Reunión eclesiástica celebrada en Kingston, outubro de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 49 –73; Dellius e Tesschenmaeker a Selijns, 1690, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 32–34.

88.ï¿½ ER 2:1005.

89.ï¿½ Ver o correspondencia en Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 36–44.

90.ï¿½ DRCHNY 3:647.

91.ï¿½ De la Montagne to Selijns, 12 de decembro , 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 76.

92.ï¿½ Selijns a “the Wise and Prudent gentlemen the Commissaries and Constables at Hurley”, 24 de decembro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch. , Versteeg trad., 77–78; Selijns & Jacob de Key to elders of Kingston, 26 de xuño de 1690, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 81–82; Consistorio de Kingston a Selijns, 30 de agosto de 1690, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83–84; Selyns e consistorio a Kingston, 29 de outubro de 1690, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85–86.

93.ï¿½ De laMontagne fora o voorleser, ou lector, na década de 1660 e parece que continuou nesta función durante a década de 1680, Brink, Invading Paradise, 179.

94.ï¿½ Kingston elders to Selijns, spring(? ) 1690, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79–80. Véxase tamén Selijns and New York Consistory to Kingston Consistory, 29 de outubro de 1690, que insta a Kingston a “amonestar ás igrexas veciñas de Hurly e Morly que non se identifiquen con este mal”, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85.

95.ï¿½ Testemuño de Wessel ten Broeck, 18 de outubro de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 71a.

96.ï¿½ "Lysbeth Varnoye" casou con Jacob du Bois o 8 de marzo de 1689, coa bendición de Van den Bosch, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 2 Marriages, 510. Outra evidencia da súa conexión coa comunidade valona é que, cando deu testemuño sobre o comportamento de Van den Bosch en O 11 de decembro de 1688, xurouno ante Abraham Hasbrouck, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 65.

97.ï¿½ NYCM 23:357 rexistra a solicitude de Joosten para establecerse en Marbletown en 1674. testemuña unha serie de bautismos nos que participan Rebecca, Sarah e Jacob Du Bois, xunto con Gysbert Crom (a xustiza de Leisler para Marbletown) e outros, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. Para os de Cromcomisión—non tiña unha antes—véxase NYCM 36:142.

98ï¿½Van den Bosch a Selijns, 6 de agosto de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7. Arie era fillo de Aldert Heymanszen Roosa, que trouxo á súa familia de Gelderland en 1660, Brink, Invading Paradise, 141, 149.

99ï¿½”Benjamin Provoost, que é un dos nosos anciáns, e que actualmente é novo. York, poderá informar verbalmente ao seu reverendo dos nosos asuntos e condición”, Van den Bosch a Selijns, 21 de xuño de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

100ï¿½Randall Balmer , que non menciona a Van den Bosch, ofrece unha visión xeral dalgunhas das divisións, atribuíndoas ao conflito leisleriano, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (Nova York: Oxford University Press, 1989). , passim.

101ï¿½Kingston elders to Selijns, spring(?) 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 79–80; consistorio de Kingston a Selijns, 30 de agosto de 1690, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 83–84; ER 2:1005–06.

102ï¿½ER 2:1007.

103ï¿½ER 2:1020–21.

104ï¿½”Tradución de rexistros holandeses, ” 3:316–17; ER 2:1005–06, 1043.

105.ï¿½ Non hai ningún rexistro de matrimonio de Cornelia e Johannes conservado nin en Kingston nin en Albany. Pero o 28 de marzo de 1697 bautizaron a unha filla, Christina, en Kingston. Iríanpara ter polo menos tres fillos máis. Cornelia foi a segunda esposa de Johannes. Casara con Judith Bloodgood (ou Bloetgatt) en xullo de 1687. Judith morreu nalgún momento despois de dar a luz ao seu segundo fillo en 1693. Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop é sinalado como ferreiro en outubro de 1692, cando compra unha propiedade preto da terra de Wessel ten Broeck, Kingston Trustees Records, 1688–1816, 1:148.

106.ï¿½ Schoonmaker, History of Kingston, 95–110, para os asembleístas pro e antileislerianos do Ulster. Jan Fokke presenciou o bautismo do fillo de Jacob Rutgers (Rutsen) Jacob en novembro de 1693, Hoes, ed., Baptismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.

107.ï¿½ ER 2:1259.

108.ï¿½ State of the Church in the Province of New York, feita por orde de Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, CA.

109.ï¿½ Balmer, Babel of Confusion, 84–85, 97–98, 102.

Por Evan Haefeli

predominantemente holandés con poucos valones e ningún inglés.[10]

Porén o pouco que sabemos indica que o Ulster estaba dividido. Esta impresión provén principalmente de dúas declaracións dos revolucionarios. O primeiro é do propio Jacob Leisler. Nun informe do 7 de xaneiro de 1690 a Gilbert Burnet, bispo de Salisbury, Leisler e o seu consello sinalaban que "Albany e algunha parte do condado de Ulster resistíronnos principalmente".[11] O outro provén de Roeloff Swartwout. Despois de que Jacob Milborne asumise o control de Albany en abril de 1690, Swartwout escribiulle para explicar por que o Ulster aínda non enviara representantes á asemblea. Agardara a celebrar as eleccións ata que chegase Milborne porque "temía un concurso por iso". Admitiu: "Deberían ser unhas eleccións libres para todas as clases, pero non me gustaría permitir que votasen ou fosen votados os que se negaron ata o día de hoxe a prestar o seu xuramento [de lealdade], para que tanto fermento poida outra vez contaminan o que é doce, ou os nosos xefes, o que probablemente podería ocorrer.”[12]

Os historiadores locais recolleron instintivamente estas divisións sen, porén, explicalas. Un estudo centrado en Kingston sinala que a cidade, "como Albany, intentou manterse á marxe do movemento leisleriano e tivo bastante éxito".[13] Outro estudo, centrado no conxunto do condado, eloxia a Leisler como o home que puxo o fin da "forma arbitraria de goberno" baixo James and sawá elección da "primeira Asemblea representativa da Provincia", que levantou a cuestión de ""non hai impostos sen representación"" cen anos antes de que a "Revolución" a convertese nunha pedra angular da liberdade estadounidense.[14]

A pesar das tensións, o Ulster non tivo ningún conflito aberto. En contraste con outros condados, onde houbo enfrontamentos tensos e ás veces violentos, o Ulster estaba tranquilo. Ou iso parece. A escaseza de fontes fai que sexa moi difícil determinar con precisión o que estaba a suceder no condado de Ulster en 1689–91. Aparece nun papel de apoio en gran medida á acción de Albany en particular, enviando homes e subministracións para a súa defensa. Tamén tiña un pequeno posto defensivo no río Hudson que foi financiado polo goberno de Leisler.[15]

A falta de material sobre a relación do condado de Ulster coa rebelión de Leisler é curiosa desde a historia do Ulster a principios do século XVII. O concello está notablemente ben documentado. Ademais da correspondencia oficial, hai rexistros da corte local e da igrexa que comezan en 1660–61 e continúan ata principios da década de 1680.[16] Entón as fontes locais desaparecen e non reaparecen de novo con regularidade ata finais da década de 1690. En particular, 1689–91 é un oco evidente no rexistro. A riqueza de materiais locais permitiu aos historiadores elaborar unha imaxe dinámica dunha comunidade polémica, algo que fai evidente a placidez de 1689–91.aínda máis extraordinario.[17]

Unha fonte local documenta algo do impacto da revolución: os rexistros dos Kingston Trustees. Van dende 1688 ata 1816 e serven como testemuños de lealdade política e negocios da cidade. Os rexistros reflicten unha boa parte da economía da actividade ata o 4 de marzo de 1689, varios días despois de que a noticia da invasión de Inglaterra por Guillermo chegara a Manhattan. Ata entón referíanse debidamente a Xaime II como o rei. A seguinte transacción, en maio, despois da revolución de Massachusetts pero antes da de Nova York, dá o inusual paso de non mencionar a ningún rei. A primeira referencia a Guillermo e María prodúcese o 10 de outubro de 1689, "o primeiro ano das súas maxestades raigne". Non consta nada para 1690. O seguinte documento aparece en maio de 1691, momento no que a revolución estaba rematada. É a única transacción do ano. Os negocios retópanse só en xaneiro de 1692.[18] Sexa o que pasou entre 1689 e 1691, perturbou o fluxo normal de actividade.

Mapear as faccións do Ulster

Unha revisión das orixes mixtas do condado é fundamental para apreciar o que pasou. O condado de Ulster foi unha designación moi recente (1683) para a rexión, coñecida anteriormente como Esopus. Non foi colonizado directamente de Europa, senón de Albany (daquela coñecida como Beverwyck). Os colonos trasladáronse ao Esopus porque a terra de millas ao redor de Beverwyck pertencía ao patrocinio de Rensselaerswyck e

James Miller

James Miller é un aclamado historiador e autor con paixón por explorar o vasto tapiz da historia humana. Licenciado en Historia nunha prestixiosa universidade, James pasou a maior parte da súa carreira afondando nos anais do pasado, descubrindo ansiosamente as historias que conformaron o noso mundo.A súa insaciable curiosidade e o profundo aprecio polas diversas culturas levárono a incontables sitios arqueolóxicos, ruínas antigas e bibliotecas de todo o mundo. Combinando unha investigación meticulosa cun estilo de escritura cativante, James ten unha habilidade única para transportar aos lectores a través do tempo.O blog de James, The History of the World, mostra a súa experiencia nunha ampla gama de temas, desde as grandes narrativas das civilizacións ata as historias non contadas de individuos que deixaron a súa pegada na historia. O seu blog serve como un centro virtual para os entusiastas da historia, onde poden mergullarse en emocionantes relatos de guerras, revolucións, descubrimentos científicos e revolucións culturais.Ademais do seu blog, James tamén foi autor de varios libros aclamados, incluíndo From Civilizations to Empires: Unveiling the Rise and Fall of Ancient Powers e Unsung Heroes: The Forgotten Figures Who Changed History. Cun estilo de escritura atractivo e accesible, fixo que a historia cobre vida para lectores de todas as orixes e idades.A paixón de James pola historia vai máis aló do escritopalabra. Participa regularmente en conferencias académicas, onde comparte as súas investigacións e participa en discusións que provocan a reflexión con colegas historiadores. Recoñecido pola súa experiencia, James tamén apareceu como orador convidado en varios podcasts e programas de radio, estendendo aínda máis o seu amor polo tema.Cando non está inmerso nas súas investigacións históricas, pódese atopar a James explorando galerías de arte, facendo sendeirismo por paisaxes pintorescas ou disfrutando de delicias culinarias de diferentes recunchos do globo. El cre firmemente que comprender a historia do noso mundo enriquece o noso presente, e esfórzase por acender esa mesma curiosidade e aprecio nos demais a través do seu cativador blog.