Tartalomjegyzék
A római hányóterem azt sugallhatja, hogy valami homályos helyiség, ahol a rómaiak megszabadulhattak gyomortartalmuktól. A hányóteremnek azonban semmi köze a hányáshoz. Valójában minden amfiteátrumnak és a Colosseumnak gyakori része volt: azokra a folyosókra utal, amelyek segítségével "kiköphették" a szórakozásra összegyűlt hatalmas tömegeket.
Mégis, hogy lehet, hogy a hányóterem szót ennyire félreértik? És a rómaiak tényleg ott hánytak?
Mi az a Vomitorium?
A vomitorium egyszerűen az az átjáró volt, amelyen keresztül a nézők könnyedén eljutottak a Colosseumban vagy a színházban elfoglalt helyükre. Bár a vomitorium szó azt sugallhatja, hogy egy hányásra alkalmas helyiségről van szó, valójában nem volt az. Idővel a szót egyre gyakrabban használták félre, hogy a hányásra használt helyiségre utaljon. De nem kell aggódni: a hányó rómaiak nem mítosz. Ez valójában a római életmód része volt.
Miért hívják Vomitoriumnak?
A vomitorium szó, vagy többes számban vomitoria, a latin vomitorium gyökből származik. vomere A vomere jelentése 'hányni' vagy 'kiköpni'. Tehát biztos, hogy még mindig a hányással kapcsolatos, de nem személyes értelemben. A folyosót azért nevezték vomitoriumnak, mert hatékonyan 'kiköpte' az összes nézőt, aki a Colosseumba vagy az amfiteátrumba érkezett.
Mint azt talán tudják, a Colosseum és más szórakozóhelyek általában elég nagyok voltak. Nagyon nagy tömegeket fogadtak, akár 150.000 embert is. A hányóterem elég nagy ahhoz, hogy a nagyszámú közönséget gyorsan ki lehessen üríteni. Ez egyszerre szükséges vészhelyzet esetén és kényelmes, ha közvetlenül utána egy másik előadást terveznek.
Hányóterem a trieri római amfiteátrumban
Mennyire volt hatékony a hánytató?
A tudósok szerint a hányótermek miatt a színház és a stadionok 15 perc alatt meg tudtak telni. Bár a hányótermek nem nagyon fordulnak elő a római irodalomban, Macrobius római író írt az amfiteátrum átjáróiról, amelyekkel a közönséget "ki lehetett üríteni" a helyükre és vissza.
Mégis, az emberek hánytatószékkel való kiköpését végző római amfiteátrumról szóló tényleges leírások általános hiánya is része lehet a fogalommal kapcsolatos esetleges zűrzavarnak.
Lásd még: A császármetszés eredeteA rómaiak hányóhelye és étkezési szokásai
Tehát maga a hányóhely építése és használata nem igazán mond semmit az ókori rómaiak étkezési és hányási szokásairól. A kettőt azonban okkal keverik össze. A rómaiak hányási szokásai nagyon is valóságosak és undorítóak voltak.
Egy neves római filozófus, Seneca többször is írt erről. Seneca a Kr. u. első században élt, és arról írt, hogy a rabszolgák az étkezőben, főleg a lakomák alkalmával a részegek hányását takarították fel.
Egy Hevliához írt levelében ismét megemlítette a hányást, és azt állította, hogy "hánynak, hogy ehessenek, és esznek, hogy hányhassanak". Egy másik ókori forrás szerint Gaius Julius Caesarról ismert volt, hogy elhagyta az étkezőhelyet, hogy hányjon. Tehát igazad van, a bulimia nyilvánvalóan már az ókori Rómában is létezett, amit a (főleg) császári túlzásokról szóló történetek megtestesítettek.
Seneca mellszobra
Hányás helye
Mégis igaz, hogy Julius Caesar elhagyta az ebédlőt, és máshol hányt. Tehát volt egy külön szoba az ebédlő mellett, ahová Julius Caesar hányni ment? Nem.
Az a téves elképzelés, hogy a hányás általános gyakorlat volt, és az a tény, hogy létezett valami, amit hányóteremnek hívtak, arra késztette a történészeket, hogy a kettőnek köze van egymáshoz. Azonban nem volt, és ilyen helyiség valószínűleg soha nem is létezett. Míg ma inkább a vécébe vagy legalább egy mosdókagylóba hányunk, addig a római császárok is valószínűleg csak a földre hánytak.
Nem nehéz elképzelni, hogy a történészek a hányótermet úgy értelmezik, hogy az egy tényleges hányóhelyiség. És pontosan ez történt. A szó szerkezete (vagy etimológiája) alapján egyes történészek azt feltételezték, hogy a hányóterem a felsőbb osztálybeli rómaiak hányóhelyisége volt.
Julius Caesar
A zűrzavar okai
A hányási szokás és a hánytatónak nevezett valami kombinációja megmagyarázza, hogy honnan ered a szó körüli zűrzavar. A zűrzavarnak azonban van egy mélyebb rétege is. Ez több dologra vezethető vissza.
A félreértés nagy része abból adódik, hogy nincsenek tényleges leírások arról, hogy egy amfiteátrum hánytatóterem segítségével "okádja ki" az embereket. Ez csak egy általános gyakorlat és a római építészet egyik aspektusa volt, nem olyasmi, amiről igazán érdemes lenne esszéket írni.
Emellett a nyelvhasználathoz is köze van. Egészen a viktoriánus korig (ami 1837-ben kezdődött) a vomitorius, -a, um melléknevet használták a hányás: ételmérgezés következtében fellépő hányás leírására is. Tehát egyrészt a szót folyosóra használták, másrészt az ételmérgezés orvosi kezelésére.
Várható volt, hogy ez idővel zavarhoz vezethet. És így is lett. Kétezer év után több kiadvány is összekapcsolta a kettőt; azt állítva, hogy a rómaiaknak volt egy helyiségük, ahol hányni lehetett, ahelyett, hogy ez a szó magát a hányást és azt a szerkezetet jelölte volna, amely kiengedett "valamit".
A félreértések forrásai
Melyek voltak tehát azok a legjelentősebb források, amelyek a hánytatóriával kapcsolatos tévhitet okozták? Ez nagyrészt a viktoriánus korszak íróitól származik, többek között Aldous Huxley-tól és az "Antic Hay" című képregényétől.
Az 1923-as "Antic Hay" című regénye úgy fejti ki a hányótermet, hogy az valóban az ebédlővel szomszédos helyiség, ahová az ókori rómaiak hányni jártak. Konkrétan a következőket mondja:
Lásd még: Druidák: Az ősi kelta osztály, amely mindent megtett' De Mercaptan úrnak ezen a délutánon nem adatott meg a nyugalom. Szent budoárjának ajtaját durván felfeszítették, és mint egy gót Petronius Arbiter elegáns márványhányójába, úgy lépett be rajta egy zilált, zilált alak... '
Félreértés Aldous Huxley előtt
Mégis, amikor Huxley könyve megjelent, már jó néhány olyan cikk született, amely a hánytatót a római lakomákhoz nélkülözhetetlennek értelmezte.
Egy francia újságíró például 1871-ben két cikkben is úgy jellemezte az angliai karácsonyi étkezést, mint "egy durva, pogány, szörnyűséges orgie-t - egy római lakomát, amelyben a hányás nem hiányzik".
A britek kulináris szokásainak megvitatása egy másik nap története, de az jelzi, hogy a hányóhely körüli zűrzavar már a 19. század végén elkezdődött.
Ez egy másik kiadványból is kiderült Még ugyanabban az évben Augustus Hare angol író kiadta Séták Rómában című könyvét, amely meglepő módon a római életmódot dolgozta fel. Többször is megemlített egy, az ebédlővel szomszédos szobát, amelyet hányásra használtak. Hare szerint ez "a római élet undorító emlékműve" volt.
Az az állítás azonban, hogy egy ilyen szoba létezett bármelyik római vacsoránál, nem sokáig állta meg a helyét. Egy névtelen személy kritikája szerint amatőröknek nem szabadna olyan technikai témával foglalkozniuk, mint a római régészet.
És, határozottan igaza van. Ez csak félreértelmezéshez és zűrzavarhoz vezet, ami mostanra már nyilvánvaló lenne. Bár a kritika egy ideig elnyomná a hányóteremmel kapcsolatos zűrzavart, a hányószoba népszerű fogalmát végül mégis elfogadták.
Egy római lakoma Roberto Bompiani tollából
Félreértés Huxley után
A koncepció félreértésének másik fontos tényezője a Los Angeles Times-tól származik. 1927-ben és 1928-ban, néhány évvel azután, hogy Huxley kiadta könyvét, két cikket is közöltek. Ezek egy hányótermet említettek. A narratíva az volt, hogy az elit és az akadémikusok azért mennek a hányóterembe, hogy "felszabadítsák magukat a többire".
Míg egy könyvnek elég nagy a hatósugara, egy újságnak valószínűleg nagyobb. A Los Angeles Times kiadványait tehát a hányinger szó téves értelmezéséhez nélkülözhetetlennek kell tekinteni.
