Inhoudsopgave
Een Romeins vomitorium suggereert misschien een obscuur kamertje waar de Romeinen hun maaginhoud kwijt konden. Een vomitorium had echter niets te maken met overgeven. In feite was het een algemeen onderdeel van elk amfitheater en Colosseum: het verwijst naar de gangen die hielpen om de immense menigte die zich in de plaatsen voor vermaak verzamelde, 'uit te spugen'.
Hoe komt het toch dat het woord vomitorium zo verkeerd begrepen wordt? En braakten de Romeinen daar echt?
Wat is een Vomitorium?
Een vomitorium was gewoon de doorgang die toeschouwers gebruikten om gemakkelijk bij hun zitplaatsen in het Colosseum of theater te komen. Hoewel het woord vomitorium zou kunnen aangeven dat we het over een ruimte hebben om te braken, was het dat eigenlijk niet. In de loop der tijd werd het woord steeds vaker misbruikt om te verwijzen naar een ruimte die gebruikt werd om te braken. Maar geen zorgen: brakende Romeinen zijn geen mythe. Het maakte eigenlijk deel uit van de Romeinse levensstijl.
Waarom heet het Vomitorium?
Het woord vomitorium, of meervoud vomitoria, komt van de Latijnse wortel vomere De definitie van vomere is 'overgeven' of 'uitspuwen'. Dus zeker, het is nog steeds gerelateerd aan overgeven, maar niet in persoonlijke zin. De gang werd vomitorium genoemd omdat het alle toeschouwers die naar het Colosseum of amfitheater kwamen efficiënt 'uitspuugde'.
Zoals je misschien wel weet, waren het Colosseum en andere uitgaansgelegenheden meestal vrij groot. Er kwamen zeer grote mensenmassa's op af, tot wel 150.000 mensen. Het vomitorium zou groot genoeg zijn om grote mensenmassa's snel af te voeren. Dat is zowel nodig in geval van nood als handig als er direct daarna nog een show gepland staat.
Een vomitorium in het Romeinse amfitheater in Trier
Hoe efficiënt was een Vomitorium?
Vanwege het vomitorium denken wetenschappers dat het theater en de stadions in minder dan 15 minuten gevuld konden worden. Hoewel de vomitoria niet veel voorkomen in de Romeinse literatuur, schreef de Romeinse schrijver Macrobius over de doorgangen in het amfitheater die het publiek van en naar hun zitplaatsen konden 'afvoeren'.
Toch kan het algemene gebrek aan daadwerkelijke beschrijvingen van een Romeins amfitheater dat mensen uitspuugde met behulp van een braakbal, deel uitmaken van de uiteindelijke verwarring over het concept.
Het vomitorium en de eetgewoonten van de Romeinen
De bouw en het gebruik van een vomitorium zelf zeggen dus eigenlijk niets over de eet- en braakgewoonten van de oude Romeinen. Er is echter een reden waarom de twee met elkaar verward worden. De braakgewoonten van de Romeinen waren heel echt en walgelijk.
Een vooraanstaande Romeinse filosoof, Seneca, schreef er meerdere keren over. Seneca leefde in de eerste eeuw na Christus en schreef over slaven die het braaksel van dronkaards opruimden in de eetzaal, meestal tijdens banketten.
In een brief aan Hevlia noemde hij het braken opnieuw en beweerde dat 'ze braken zodat ze konden eten, en eten zodat ze konden braken'. Een andere oude bron zei dat Gaius Julius Caesar erom bekend stond dat hij het eetgedeelte verliet om te braken. Dus je hebt gelijk, boulimia was blijkbaar al een ding in het oude Rome, belichaamd door verhalen over (voornamelijk) keizerlijke excessen.
Een buste van Seneca
Zie ook: De schikgodinnen: Griekse godinnen van het lotRuimte voor braken
Toch is het waar dat Julius Caesar de eetzaal verliet om ergens anders over te geven. Dus er was een specifieke kamer naast de eetzaal waar Julius Caesar naartoe ging om over te geven? Nee.
Het verkeerde idee dat overgeven een gebruikelijke praktijk was, gecombineerd met het feit dat er iets bestond dat een vomitorium werd genoemd, deed historici geloven dat de twee verwant waren. Dat was echter niet zo en zo'n ruimte heeft waarschijnlijk nooit bestaan. Terwijl we tegenwoordig liever overgeven in het toilet of op zijn minst in een wasbak, braakten zelfs de Romeinse keizers waarschijnlijk gewoon op de grond.
Het is niet moeilijk om je voor te stellen dat historici een vomitorium zouden interpreteren als een ruimte om te braken. En dat is precies wat er gebeurde. Op basis van de structuur van het woord (of, etymologie) namen sommige historici aan dat een vomitorium een ruimte was waar de upper-class Romeinen konden braken.
Julius Caesar
Redenen voor verwarring
De combinatie van een gewoonte om over te geven en iets dat een vomitorium wordt genoemd, verklaart waar de verwarring rond het woord vandaan komt. Er zit echter een diepere laag in de verwarring, die terug te voeren is op een paar dingen.
Een groot deel van het misverstand komt voort uit het gebrek aan daadwerkelijke beschrijvingen van een amfitheater dat mensen 'uitspuwt' door het gebruik van een braakbal. Het was gewoon een gebruikelijke praktijk en aspect van de Romeinse architectuur, niet echt iets om uitgebreid essays over te schrijven.
Daarnaast heeft het ook te maken met taalgebruik. Tot aan het Victoriaanse tijdperk (dat begon in 1837) werd het bijvoeglijk naamwoord vomitorius, -a, um ook gebruikt om emetica te beschrijven: kotsen als gevolg van voedselvergiftiging. Dus enerzijds werd het woord gebruikt voor een gang, anderzijds werd het gebruikt als een vorm van medische behandeling voor voedselvergiftiging.
Het was te verwachten dat dit na verloop van tijd tot verwarring zou kunnen leiden. En dat deed het ook. Na tweeduizend jaar zouden verschillende publicaties de twee samenvoegen; beweren dat de Romeinen een kamer hadden om te braken, in plaats van dat het een woord was voor het braken zelf en voor de structuur die 'iets' naar buiten liet.
De bronnen van misverstanden
Dus wat waren de meest prominente bronnen die de misvatting rond vomitoria veroorzaakten? Het komt grotendeels van schrijvers in de Victoriaanse periode, onder andere Aldous Huxley en zijn komische roman 'Antic Hay'.
In de roman 'Antic Hay' uit 1923 wordt een vomitorium zo uitgewerkt dat het inderdaad een kamer is die grenst aan de eetkamer waar de oude Romeinen kwamen om te braken. Meer specifiek zegt hij het volgende:
' De deur van zijn heilige boudoir werd ruw opengegooid en daar kwam een haveloos en verfomfaaid persoon binnengestormd, als een Goth in het elegante marmeren braakvertrek van Petronius Arbiter... '
Misverstand vóór Aldous Huxley
Toch waren er op het moment dat Huxley's boek werd gepubliceerd al heel wat artikelen die het vomitorium verkeerd interpreteerden als essentieel voor de Romeinse feesten.
Zie ook: Echo's in de bioscoop: Het verhaal van Charlie ChaplinZo beschreef een Franse journalist in twee artikelen in 1871 de kerstmaaltijd in Engeland als "een grove, heidense, monsterlijke orgie - een Romeins feest, waarin het braaksel niet ontbreekt".
Een discussie over de culinaire gewoonten van de Britten is een verhaal voor een andere dag, maar het geeft aan dat de verwarring rond een vomitorium al begon aan het eind van de 19e eeuw.
Dit kwam ook naar voren in een andere publicatie In datzelfde jaar publiceerde de Engelse schrijver Augustus Hare het boek Walks in Rome, waarin hij verrassend genoeg uitweidde over de Romeinse levensstijl. Meerdere keren noemde hij een kamer naast de eetzaal die werd gebruikt om te braken. Volgens Hare was het 'een walgelijk gedenkteken van het Romeinse leven'.
De bewering dat zo'n kamer bestond op een Romeins etentje hield echter niet lang stand. Een anoniem persoon stelde dat amateurs zich niet met een technisch onderwerp als Romeinse archeologie moesten bezighouden.
En hij heeft zeker gelijk. Het leidt alleen maar tot verkeerde interpretaties en verwarring, zoals inmiddels wel duidelijk zou zijn. Hoewel de kritiek de verwarring over het vomitorium enige tijd zou onderdrukken, werd het populaire idee van een braakkamer uiteindelijk toch overgenomen.
Een Romeins feest door Roberto Bompiani
Misverstand na Huxley
Een andere belangrijke factor in het misverstand over het concept komt van de Los Angeles Times. Zij publiceerden twee artikelen in 1927 en 1928, een paar jaar nadat Huxley zijn boek publiceerde. Ze hadden het over een vomitorium. Het verhaal was dat de elite en academici naar het vomitorium zouden gaan om 'zichzelf vrij te maken voor meer'.
Terwijl een boek een behoorlijk bereik heeft, heeft een krant waarschijnlijk een groter bereik. De publicaties van de Los Angeles Times moeten daarom worden beschouwd als essentieel voor de misvatting van het woord vomitorium.
