Зміст
Римський воміторіум може навести на думку про якусь незрозумілу кімнату, де римляни могли позбутися вмісту шлунку. Однак воміторіум жодним чином не був пов'язаний з блювотою. Насправді це була звичайна частина кожного амфітеатру та Колізею: йдеться про коридори, які допомагали "випльовувати" величезні натовпи людей, що збиралися в місцях для розваг.
І все ж, чому слово "vomitorium" так неправильно розуміють? І чи дійсно римляни там блювали?
Що таке Vomitorium?
Блювотний зал - це просто прохід, яким глядачі могли легко дістатися до своїх місць у Колізеї або театрі. Хоча слово "блювотний зал" може вказувати на те, що мова йде про кімнату для блювоти, насправді це не так. З часом це слово стало все частіше використовуватися для позначення кімнати для блювоти. Але не хвилюйтеся: римляни, які блювали, - це не міф. Насправді це було частиною римського способу життя.
Чому він називається Vomitorium?
Слово vomitorium, або множина vomitoria, походить від латинського кореня vomere Визначення поняття vomere "блювати" або "вивергатися". Так, звичайно, це все ще пов'язано з блювотою, але не в особистому сенсі. Коридор назвали vomitorium, тому що він ефективно "випльовував" усіх глядачів, які приходили до Колізею або амфітеатру.
Як ви знаєте, Колізей та інші місця для розваг зазвичай були досить великими. Вони приймали дуже великі натовпи людей, до 150 000 чоловік. Блюда були досить великими, щоб швидко розвантажити велику аудиторію. Це було необхідно у випадку надзвичайних ситуацій і зручно, коли відразу після них планувалося інше шоу.
Блювота в римському амфітеатрі в Трірі
Наскільки ефективним був блювотний апарат?
Вчені вважають, що завдяки блювотильникам театр і стадіони могли заповнюватися менш ніж за 15 хвилин. Хоча в римській літературі блювотильників не дуже багато, римський письменник Макробій писав про проходи в амфітеатрі, які могли "вивергати" глядачів на свої місця і з них.
Дивіться також: Перший фотоапарат в історії: історія фотоапаратівВтім, загальна відсутність реальних описів римського амфітеатру, що вивергав людей за допомогою блювотиння, може бути частиною можливої плутанини щодо цього поняття.
Блюда та харчові звички римлян
Отже, сама по собі конструкція і використання блювотного залу нічого не говорить про харчові та блювотні звички давніх римлян. Однак є причина, чому ці два поняття плутають. Блювотні звички римлян були цілком реальними і огидними.
Видатний римський філософ Сенека неодноразово писав про це. Сенека жив у першому столітті нашої ери і писав про рабів, які прибирали блювоту п'яних в їдальні, переважно під час бенкетів.
У листі до Гевлії він знову згадує про блювоту і стверджує, що "вони блюють, щоб їсти, і їдять, щоб блювати". В іншому античному джерелі йдеться про те, що Гай Юлій Цезар, як відомо, виходив з їдальні, щоб виблювати. Тож ви маєте рацію, булімія, вочевидь, існувала вже в Стародавньому Римі, про що свідчать історії (переважно) про імператорські надмірності.
Погруддя Сенеки
Кімната для блювоти
Проте, це правда, що Юлій Цезар виходив з їдальні і блював десь в іншому місці. Отже, існувала спеціальна кімната, що прилягала до їдальні, куди Юлій Цезар ходив блювати? Ні.
Хибне уявлення про те, що блювота була звичайною практикою, в поєднанні з тим, що існувало щось під назвою "блювотний зал", змусило істориків повірити, що ці два поняття пов'язані між собою. Однак це не так, і такого приміщення, ймовірно, ніколи не існувало. У той час як сьогодні ми вважаємо за краще блювати в туалеті або, принаймні, в раковині, навіть римські імператори, ймовірно, просто випорожнювалися на землю.
Не важко уявити, що історики тлумачили б vomitorium як кімнату для блювання. Саме так і сталося. Виходячи зі структури слова (або, етимології), деякі історики припускали, що vomitorium був кімнатою для вищого класу римлян, де вони блювали.
Юлій Цезар
Причини плутанини
Поєднання звички блювоти і чогось, що називається "блювотний зал", пояснює, звідки коріння плутанини навколо цього слова. Однак існує глибший шар плутанини, який можна простежити до кількох речей.
Значна частина нерозуміння походить від відсутності реальних описів амфітеатру, який "вивергав" людей за допомогою блювотиння. Це була звичайна практика і аспект римської архітектури, а не те, про що варто писати докладні есеї.
Крім того, це також пов'язано з використанням мови. До вікторіанського періоду (який розпочався у 1837 році) прикметник vomitorius, -a, um також використовувався для опису блювотних засобів: блювоти внаслідок харчового отруєння. Отже, з одного боку, це слово використовувалося для позначення коридору, а з іншого боку, воно використовувалося як форма медичного лікування харчового отруєння.
Очікувано, що з часом це могло призвести до плутанини. Так і сталося. Через дві тисячі років кілька публікацій об'єднають ці два слова, стверджуючи, що римляни мали кімнату для блювоти, замість того, щоб це слово означало саму блювоту і структуру, яка випускала "щось" назовні.
Джерела непорозумінь
Тож які найвідоміші джерела спричинили хибне уявлення про блювоту? Здебільшого воно походить від письменників вікторіанського періоду, зокрема від Олдоса Хакслі та його комічного роману "Антік Хей".
У романі 1923 року "Антік Хей" описує блювотний зал таким чином, що це справді кімната, прилегла до їдальні, куди стародавні римляни приходили блювати. Зокрема, він говорить про це наступне:
' Але панові Меркаптану не судилося бути спокійним цього дня. Двері його священного будуару грубо відчинилися, і туди, наче гот до вишуканого мармурового блювотного залу Петронія Арбітра, увійшов виснажений і розпатланий чоловік... '
Непорозуміння до Олдоса Гакслі
Проте, коли книга Хакслі була опублікована, вже було чимало статей, які неправильно тлумачили блювоту як невід'ємну частину римських бенкетів.
Наприклад, у двох статтях 1871 року французький журналіст описав різдвяну трапезу в Англії як "грубу, язичницьку, жахливу оргію - римське свято, на якому блювота неминуча".
Обговорення кулінарних звичок британців - це історія для окремого дня, але вона вказує на те, що плутанина навколо блювотиння почалася вже наприкінці 19-го століття.
Про це також свідчить інша публікація того ж року. Англійський письменник Август Хейр опублікував книгу "Прогулянки Римом", в якій, на диво, детально описав римський спосіб життя. Кілька разів він згадує кімнату, що прилягала до їдальні і використовувалася для блювоти. За словами Хейра, це був "огидний пам'ятник римському життю".
Втім, твердження, що така кімната існувала на будь-якому римському обіді, протрималося недовго. Анонімний критик стверджував, що аматори не повинні займатися такою технічною справою, як римська археологія.
І він, безумовно, має рацію: це лише призводить до неправильного тлумачення і плутанини, як це вже було б очевидно. Хоча критика на деякий час придушила плутанину щодо блювотного залу, популярне поняття "блювотна кімната" все одно було прийнято.
Дивіться також: Юнона: римська цариця богів і богинь
Римське свято від Роберто Бомпіані
Непорозуміння за Гакслі
Ще один важливий фактор нерозуміння концепції походить від газети "Лос-Анджелес Таймс", яка опублікувала дві статті у 1927 та 1928 роках, через кілька років після публікації книги Гакслі. У них згадується блювотний зал. Наратив полягав у тому, що еліта та науковці йдуть до блювотного залу, щоб "звільнити себе для більшого".
Хоча книга має досить широку аудиторію, газета, ймовірно, має ширшу аудиторію. Тому публікації Los Angeles Times слід вважати важливими для неправильного розуміння слова "блювота".
