A rebelião de Leisler: um ministro escandaloso numa comunidade dividida 16891691

Entre as tensões que acabaram por conduzir à Revolução Americana esteve a Rebelião de Leisler.

A Rebelião de Leisler (1689-1691) foi uma revolução política em Nova Iorque que começou com um súbito colapso do governo real e terminou com o julgamento e execução de Jacob Leisler, um importante comerciante e oficial da milícia de Nova Iorque, e do seu tenente inglês Jacob Milborne.

Embora fosse tratado como um rebelde, Leisler tinha-se simplesmente juntado a uma corrente de rebeliões que tinha começado na Europa, onde a chamada Revolução Gloriosa em Inglaterra, de novembro-dezembro de 1688, viu o rei Jaime II ser expulso por um exército liderado pelo príncipe holandês Guilherme de Orange.

O príncipe tornou-se rapidamente o rei Guilherme III (justificado em parte pelo seu casamento com a filha de Tiago, que se tornou a rainha Maria). Embora a revolução tenha decorrido sem problemas em Inglaterra, provocou resistência na Escócia, uma guerra civil na Irlanda e uma guerra com a França, o que distraiu o rei Guilherme da supervisão do que se passava na América, onde os colonos tomaram os acontecimentos nas suas mãos. Em abril de 1689o povo de Boston derrubou Edmund Andros, o governador do Domínio da Nova Inglaterra, do qual Nova Iorque fazia parte na altura.

Em junho, o vice-governador de Andros em Manhattan, Francis Nicholson, fugiu para Inglaterra. Uma vasta coligação de nova-iorquinos substituiu o governo do domínio em dissolução por um Comité para a Preservação da Segurança e da Paz. O comité nomeou Jacob Leisler capitão do forte na ilha de Manhattan no final de junho e comandante-chefe da colónia em agosto[1].

Embora Leisler não tenha tomado o poder sozinho, a revolução (ou rebelião) tem sido inseparável do seu nome quase desde o seu início[2]. Os apoiantes da revolução e os seus opositores continuam a ser designados por Leislerianos e Anti-Leislerianos. Eles próprios usavam os termos Williamitas, apoiantes do rei Guilherme, e Jacobitas, apoiantes do rei Jaime.

Esta cisão política ocorreu em Nova Iorque porque, ao contrário das colónias da Nova Inglaterra, Nova Iorque não dispunha de uma carta pré-existente na qual se baseasse a legitimidade do seu governo revolucionário. A autoridade tinha sido sempre investida em James, primeiro como Duque de York, depois como Rei.

Sem James ou o domínio, nenhum governo em Nova Iorque tinha legitimidade constitucional clara. Assim, Albany não reconheceu inicialmente a autoridade do novo governo. A guerra com a França, cuja colónia canadiana espreitava ameaçadoramente acima da fronteira norte, acrescentou mais um desafio ao governo de Leisler[3].

Desde o início, Leisler, um protestante convicto, receou que inimigos dentro e fora de Nova Iorque se tivessem juntado numa conspiração para colocar Nova Iorque sob um governante católico, fosse ele o deposto Jaime II ou o seu aliado Luís XIV. Para os combater, Leisler governou de forma autoritária, denunciando aqueles que o questionavam como traidores e papistas, atirando alguns para a prisão e persuadindo outros a fugir para se protegeremEm dezembro de 1689 reivindicou a autoridade de tenente-governador e o comité de segurança foi dissolvido. Em fevereiro de 1690, um ataque francês devastou Schenectady. Sob pressão, Albany acabou por aceitar a autoridade de Leisler em março, quando Leisler apelou à eleição de uma nova assembleia para ajudar a financiar uma invasão do Canadá.A sua obsessão com a conspiração católica cresceu a par da oposição. Por sua vez, a sua caça aos conspiradores católicos (ou "papistas") só o fez parecer mais irracional e arbitrário para aqueles que duvidavam da sua legitimidade. A amargura em Nova Iorque aumentou em reação aos impostos votados pela assembleia de Leisler.A expedição de verão contra os franceses falhou redondamente e a autoridade de Leisler enfraqueceu[4].

No inverno de 1691, Nova Iorque estava ferozmente dividida: condados, cidades, igrejas e famílias dividiam-se em torno da questão: Leisler era um herói ou um tirano? Os anti-leislerianos não eram exatamente leais ao governo do rei Jaime, mas eram muitas vezes homens que se tinham saído bem sob o domínio do rei Jaime. Os leislerianos tendiam a suspeitar desses homens precisamente pelas suas ligações a Jaime e aos seus servos.A Escócia e a Irlanda já tinham entrado em guerra civil. Nova Iorque juntar-se-ia a elas? Os confrontos ameaçavam irromper num conflito aberto. Infelizmente para Leisler: os seus opositores tinham ganho a batalha política pelo apoio do novo governo inglês na Europa. Quando os soldados e um novo governador chegaram, tomaram o partido dos anti-Leislerianos, cuja fúria levou à execução de Leisler por traição emEm maio de 1691, a indignação dos Leislerianos face a esta injustiça, amargou a política de Nova Iorque durante anos. Em vez de uma guerra civil, Nova Iorque caiu em décadas de política partidária.

A explicação dos acontecimentos de 1689-91 em Nova Iorque há muito que constitui um desafio para os historiadores, que, confrontados com provas escassas, têm procurado os motivos nos antecedentes e associações dos indivíduos, salientando alternadamente a etnia, a classe e a filiação religiosa, ou uma combinação destas. Em 1689, Nova Iorque era a mais diversificada das colónias inglesas na América.Os colonos constituíam apenas uma parte de uma sociedade que incluía um grande número de holandeses, franceses e valões (protestantes francófonos do sul dos Países Baixos). Embora não se possa fazer generalizações absolutas sobre lealdades, trabalhos recentes mostraram que os leislerianos tendiam a ser mais holandeses, valões e huguenotes do que ingleses ou escoceses, mais provavelmente agricultores e artesãos do que comerciantes(As tensões faccionais entre as famílias da elite também desempenharam um papel importante, especialmente na cidade de Nova Iorque. Embora não concordem com a combinação exacta de elementos, os historiadores concordam que a etnia, as divisões económicas e religiosas e, acima de tudo, as ligações familiares desempenharam um papel importante.papel na determinação da lealdade das pessoas em 1689-91[5].

As preocupações locais constituíam outro aspeto importante das divisões de Nova Iorque. Em grande escala, estas podiam opor um condado a outro, como aconteceu com Albany contra Nova Iorque. Em menor escala, havia também divisões entre povoações dentro de um mesmo condado, por exemplo, entre Schenectady e Albany. Até agora, a análise da rebelião de Leisler centrou-se principalmente em Nova Iorque e Albany, oOs estudos locais também se debruçaram sobre o Condado de Westchester e o Condado de Orange (o Condado de Dutchess estava desabitado na altura). Long Island recebeu alguma atenção devido ao seu papel na condução dos acontecimentos em determinados momentos-chave, mas ainda não foi objeto de um estudo separado. Staten Island e Ulster permaneceram à margem da investigação[6].

Fontes

Este artigo analisa o condado de Ulster, cuja relação com a causa de Leisler tem permanecido bastante enigmática. Raramente é mencionado em fontes contemporâneas e, por isso, tem recebido pouca atenção por parte dos historiadores que se dedicam aos cantos da colónia mais bem documentados e mais importantes[7]. Existem fragmentos de provas do envolvimento de Ulster, mas tendem a ser estáticos - listas de nomes - ou opacos - vagosNão existem fontes narrativas que forneçam uma cronologia dos acontecimentos locais. Estão ausentes as cartas, os relatórios, os testemunhos judiciais e outras fontes que, de outra forma, nos ajudariam a contar uma história. No entanto, existem fragmentos de informação suficientes para montar uma imagem do que aconteceu.

O Ulster enviou dois holandeses, Roeloff Swartwout, de Hurley, e Johannes Hardenbroeck (Hardenbergh), de Kingston, para fazerem parte do comité de segurança que assumiu o comando após a partida de Nicholson e nomeou Leisler comandante-chefe[8].Por exemplo, a 12 de dezembro de 1689, os chefes de família de Hurley comprometeram-se "de corpo e alma" com o Rei Guilherme e a Rainha Maria "para benefício do nosso país e para a promoção da religião protestante", o que indica que os Leislerianos locais partilhavam o entendimento de Leisler sobre a sua causa como sendo "em nome doA lista de nomes é predominantemente holandesa, com alguns valões e nenhum inglês[10].

No entanto, o pouco que sabemos indica que o Ulster estava dividido. Esta impressão vem principalmente de duas declarações de revolucionários. A primeira é do próprio Jacob Leisler. Num relatório de 7 de janeiro de 1690 a Gilbert Burnet, bispo de Salisbury, Leisler e o seu conselho observaram que "Albany e algumas partes do condado de Ulster resistiram principalmente a nós."[11] A outra vem de Roeloff Swartwout.Milborne assumiu o controlo em Albany, em abril de 1690, e Swartwout escreveu-lhe para explicar por que razão o Ulster ainda não tinha enviado representantes à assembleia. Tinha esperado para realizar as eleições até à chegada de Milborne porque "temia uma disputa a esse respeito".prestem o seu juramento [de fidelidade], para que tanto fermento não volte a manchar o que é doce, ou os nossos chefes de família, o que provavelmente poderá acontecer"[12].

Um estudo centrado em Kingston refere que a cidade, "tal como Albany, tentou manter-se afastada do movimento Leisleriano e foi bastante bem sucedida."[13] Outro estudo, centrado no condado como um todo, elogia Leisler como o homem que pôs fim à "forma arbitrária de governo" sob James e que viua eleição da "primeira Assembleia representativa da Província", que levantou a questão da "não tributação sem representação" cem anos antes de a "Revolução" a tornar uma pedra angular da liberdade americana[14].

Apesar das tensões, o Ulster não teve um conflito aberto. Ao contrário de vários outros condados, onde se registaram confrontos tensos e por vezes violentos, o Ulster manteve-se calmo. Ou pelo menos assim parece. A escassez de fontes torna muito difícil determinar com exatidão o que se passou no condado de Ulster em 1689-91. Aparece num papel de grande apoio à ação em Albany, em particular, enviando homens eTinha também um pequeno posto defensivo no rio Hudson, financiado pelo governo Leisleriano[15].

A falta de material sobre a relação do condado de Ulster com a rebelião de Leisler é curiosa, uma vez que a história do condado de Ulster no início do século XVII está extraordinariamente bem documentada. Para além da correspondência oficial, existem registos de tribunais e igrejas locais que começam em 1660-61 e continuam até ao início da década de 1680[16]A riqueza dos materiais locais permitiu aos historiadores criar uma imagem dinâmica de uma comunidade contenciosa - algo que torna a evidente placidez de 1689-91 ainda mais extraordinária[17].

Uma fonte local documenta um pouco do impacto da revolução: os registos dos administradores de Kingston, que vão de 1688 a 1816 e servem de testemunho da lealdade política e dos negócios da cidade. Os registos reflectem uma boa parte da atividade económica até 4 de março de 1689, vários dias depois de a notícia da invasão de Inglaterra por Guilherme ter chegado a Manhattan. Até então, referiam-se obedientemente a James II comoA transação seguinte, em maio, após a revolução de Massachusetts mas antes da de Nova Iorque, dá o passo invulgar de não mencionar qualquer rei. A primeira referência a Guilherme e Maria surge em 10 de outubro de 1689, "o primeiro ano do reinado de Sua Majestade". O documento seguinte aparece em maio de 1691, altura em que a revolução já tinha terminado. É a única transaçãoA atividade só recomeça em janeiro de 1692[18]. O que quer que tenha acontecido em 1689-91, perturbou o fluxo normal da atividade.

Mapeamento das facções do Ulster

Uma revisão das origens mistas do condado é crucial para apreciar o que aconteceu. O condado de Ulster foi uma designação muito recente (1683) para a região, conhecida anteriormente como Esopus. Não foi colonizado diretamente da Europa, mas sim de Albany (então conhecida como Beverwyck). Os colonos deslocaram-se para o Esopus porque as terras ao longo de quilómetros à volta de Beverwyck pertenciam ao patriciado de Rensselaerswyck ePara aqueles que queriam ter a sua própria quinta, o Esopus era muito promissor. Para os índios locais do Esopus, a chegada dos colonos em 1652-53 foi o início de um período de conflito e desapropriação que os empurrou cada vez mais para o interior[19].

O Albany holandês foi a principal influência do Ulster no século XVII. Até 1661, o tribunal de Beverwyck tinha jurisdição sobre o Esopus. Várias das famílias importantes em Kingston em 1689 eram ramificações de clãs proeminentes de Albany. Havia os Ten Broecks, os Wynkoops e até mesmo um Schuyler. O pouco conhecido Philip Schuyler, um filho mais novo da notável família Albany, também se mudou para lá[20].Jacob Staats, outro proeminente albanês holandês, era proprietário de terras em Kingston e noutros locais do condado de Ulster[21]. Os laços a jusante eram mais fracos. O principal cidadão de Kingston, Henry Beekman, tinha um irmão mais novo em Brooklyn. William de Meyer, outra figura de destaque em Kingston, era filho do proeminente comerciante de Manhattan Nicholas de Meyer. Apenas alguns, como Roeloff Swartwout, chegaram diretamente daPaíses Baixos.

Quando, em 1661, o diretor-geral Peter Stuyvesant deu ao Esopus o seu próprio tribunal local e rebaptizou a aldeia de Wiltwyck, nomeou o jovem Roeloff Swartwout schout (xerife). No ano seguinte, Swartwout e alguns colonos criaram uma segunda povoação ligeiramente mais para o interior, chamada New Village (Nieuw Dorp). Juntamente com uma serração na foz do riacho Esopus, conhecida como Saugerties, e um reduto naEmbora as ligações holandesas dominassem, nem todos os colonos do Ulster eram etnicamente de origem holandesa. Thomas Chambers, o primeiro e mais ilustre colono, era inglês. Vários, incluindo Wessel ten Broeck (originário de Munster, na Vestefália), eramAlguns eram alemães, outros valões, mas a maioria era holandesa[22].

A tomada do poder pelos ingleses foi uma mudança política profunda, mas que apenas contribuiu ligeiramente para a mistura étnica da região. Uma guarnição inglesa permaneceu em Wiltwyck até ao fim da Segunda Guerra Anglo-Holandesa (1665-67). Os soldados entraram frequentemente em conflito com os habitantes locais. No entanto, quando foram dissolvidos em 1668, alguns deles, incluindo o seu capitão Daniel Brodhead, ficaram. Começaram uma terceira aldeiaEm 1669, o governador inglês Francis Lovelace visitou, nomeou novos tribunais e rebatizou as povoações: Wiltwyck tornou-se Kingston; Nieuw Dorp tornou-se Hurley; a povoação mais recente tomou o nome de Marbletown.[23] Num esforço para reforçar uma presença inglesa autorizada nesta região dominada pelos holandeses, o governador Lovelace deu as terras do colono pioneiro Thomas Chambers perto deKingston o estatuto de mansão, com o nome de Foxhall[24].

A breve reconquista holandesa de 1673-74 teve pouco impacto no progresso do povoamento. A expansão para o interior continuou com o regresso ao domínio inglês. Em 1676, os habitantes locais começaram a mudar-se para Mombaccus (rebaptizada Rochester no início do século XVIII). Em seguida, chegaram novos imigrantes da Europa. Os valões que fugiam das guerras de Luís XIV juntaram-se aos valões que já estavam em Nova Iorque há algum tempo para fundar NovaPaltz em 1678. Depois, com a intensificação da perseguição ao protestantismo em França, a caminho da Revogação do Édito de Nantes em 1685, chegaram alguns huguenotes[25]. Por volta de 1680, Jacob Rutsen, um pioneiro do desenvolvimento fundiário, abriu Rosendael ao povoamento. Em 1689, algumas quintas dispersas avançavam mais para cima dos vales Rondout e Wallkill[26].cerca de 725; Hurley, com cerca de 125 pessoas; Marbletown, cerca de 150; Mombaccus, cerca de 250; e New Paltz, cerca de 100, num total de cerca de 1.400 pessoas em 1689. Não estão disponíveis contagens exactas de homens em idade de milícia, mas teria havido cerca de 300.[27]

A população do condado de Ulster em 1689 apresentava duas características notáveis: em primeiro lugar, era etnicamente mista, com uma maioria de língua neerlandesa; em todas as povoações havia escravos negros, que constituíam cerca de 10 por cento da população em 1703; as diferenças étnicas conferiam a cada comunidade um carácter distinto; New Paltz era uma aldeia francófona de valões e huguenotes; Hurley era holandesa e ligeiramente valã.Marbletown era maioritariamente holandesa, com alguns ingleses, sobretudo entre a elite local; Mombaccus era holandesa; Kingston tinha um pouco de cada, mas era predominantemente holandesa. A presença holandesa era tão forte que, em meados do século XVIII, a língua e a religião holandesas substituíram o inglês e o francês. Já em 1704, o governador Edward Hyde, Lord Cornbury, observava que no Ulster havia "muitos soldados ingleses",& outros ingleses" que tinham "sido expulsos de seus interesses pelos holandeses, que nunca permitiram que nenhum inglês fosse fácil lá, exceto alguns poucos que concordavam com seus princípios e costumes [sic]."[28] Em meados do século XVIII, o holandês estava substituindo o francês como a língua da igreja em New Paltz.[29] Mas em 1689 esse processo de assimilação ainda não havia começado.

A segunda caraterística notável da população do Ulster é o facto de ser tão nova. Kingston tinha apenas trinta e cinco anos, uma geração mais nova do que Nova Iorque, Albany e muitas das cidades de Long Island. As restantes povoações do Ulster eram ainda mais jovens, com alguns imigrantes europeus a chegarem nas vésperas da Revolução Gloriosa. As memórias da Europa, com todas as suas características religiosas eEm 1703, apenas alguns homens (23 de 383) tinham mais de sessenta anos de idade. Em 1689, eram apenas um punhado[30].

A este esboço da sociedade do Ulster, podemos acrescentar algumas informações sobre as dimensões locais das divisões Leislerianas. Por exemplo, a comparação das listas de homens a quem o governador Thomas Dongan concedeu uma comissão de milícia em 1685 com as listas de homens a quem Leisler concedeu uma comissão de milícia em 1689 dá uma ideia dos aliados da revolução.No entanto, houve algumas pequenas alterações e uma grande diferença: Dongan nomeou uma mistura de ingleses, holandeses e valões proeminentes a nível local[31]. Muitos tinham laços de lealdade comprovados para com o governo de James, como os ingleses que comandavam a companhia de homens de Hurley, Marbletown e Mombaccus, todos eles provenientes da força de ocupação da década de 1660. O governo Leisleriano substituiu32] Uma lista de nomeações para os tribunais de Leisler (quase todos holandeses) completa o quadro dos homens dispostos e capazes de trabalhar com o governo de Leisler - holandeses e valões, dos quais apenas alguns tinham exercido funções de magistrados antes da revolução[33].

Examinando estas e algumas outras evidências, surge um padrão claro. Os Anti-Leislerianos do Ulster distinguem-se por dois factores: o seu domínio na política local durante o reinado de James e as suas ligações à elite de Albany[34]. Incluíam holandeses e ingleses de todo o condado. Os Anti-Leislerianos holandeses tendiam a ser residentes em Kingston, enquanto os ingleses vinham da antiga guarniçãoHenry Beekman, o homem mais proeminente do condado de Ulster, era também o mais proeminente anti-Leisleriano, contrariando assim o seu irmão mais novo Gerardus, que vivia em Brooklyn e apoiava fortemente Leisler. As credenciais anti-Leislerianas de Henry Beekman tornaram-se evidentes principalmente após a rebelião de Leisler, quando ele e Philip Schuyler começaram a servir comoA partir de 1691 e durante cerca de duas décadas, Beekman foi acompanhado por Thomas Garton, um inglês de Marbletown, como representantes anti-Leislerianos do Ulster na Assembleia de Nova Iorque[35].

Os Leislerianos eram predominantemente agricultores holandeses, valões e huguenotes de Hurley, Marbletown e New Paltz, mas alguns viviam também em Kingston. Os Leislerianos proeminentes eram homens como Roeloff Swartwout, que não tinham tido muito poder desde a conquista inglesa. Também investiram ativamente na expansão da fronteira agrícola mais para o interior, como o especulador de terras Jacob Rutsen. ApenasMarbletown parece ter sido dividida, graças à presença dos antigos soldados ingleses. Hurley era fortemente, se não inteiramente, pró-Leisler. As opiniões de Mombaccus não estão documentadas, mas as suas afinidades eram mais com Hurley do que com qualquer outro lugar. O mesmo se aplica a New Paltz, alguns de cujos colonos tinham residido em Hurley antes do estabelecimento de New Paltz. A falta de divisão em New Paltz parece ser confirmadaO governo de Leisler nomeou-o juiz de paz e coletor de impostos especiais de consumo do Ulster. Foi ele o escolhido para administrar o juramento de lealdade aos outros juízes de paz do Ulster. Ajudou a organizar o abastecimento de água e de gás para os habitantes do Ulster.E ele e o seu filho Anthony foram os únicos homens do Ulster condenados pelo seu apoio a Leisler[36].

As ligações familiares sublinham a importância do parentesco na formação de alianças políticas nestas comunidades. Roeloff e o seu filho Anthony foram condenados por traição. O filho mais velho de Roeloff, Thomas, assinou o juramento de lealdade Leisleriano de dezembro de 1689 em Hurley[37]. Willem de la Montagne, que serviu como xerife do Ulster sob Leisler, casou com a família de Roeloff em 1673[38].serviu com Swartwout no comité de segurança, era casado com Catherine Rutsen, filha de Jacob Rutsen[39].

A etnicidade era um fator, embora em termos bastante diferentes dos de outras partes da colónia. Não se tratava de um conflito anglo-holandês. Os holandeses dominavam os partidos de ambos os lados. Os ingleses podiam ser encontrados em ambos os lados, mas não eram em número suficientemente significativo para fazer uma grande diferença. Os descendentes da guarnição apoiavam Albany. O antigo oficial Thomas Garton (que entretanto tinha casado comA viúva do capitão Brodhead) juntou-se a Robert Livingston na sua desesperada missão de março de 1690 para conseguir que Connecticut e Massachusetts ajudassem a proteger Albany dos franceses e de Jacob Leisler.[40] O idoso pioneiro Chambers, por outro lado, assumiu o comando da milícia para Leisler.[41] Apenas os francófonos parecem não se ter dividido entre si, embora tenham permanecido à margem dos acontecimentos,Não se encontra nenhum valão ou huguenote do Ulster que se lhe oponha, e vários deles contam-se entre os seus principais apoiantes. De la Montagne, um apoiante proeminente em Kingston, era de origem valã[42]. Nos anos que se seguiram a 1692, Abraham Hasbrouck, de New Paltz, juntou-se ao holandês Jacob Rutsen como representantes leislerianos do condado na assembleia[43].

Tanto os valões como os huguenotes tinham razões para confiar e admirar Leisler desde os seus dias na Europa, onde a família de Leisler desempenhou um papel importante na comunidade internacional de protestantes francófonos. Os valões eram refugiados na Holanda desde o final do século XVI, quando as forças espanholas garantiram o sul dos Países Baixos para os espanhóisEm meados do século XVII, os exércitos franceses conquistaram partes dessas terras aos espanhóis, levando mais valões para a Holanda, enquanto outros se dirigiram para leste, para o Palatinado, na atual Alemanha. Depois de os franceses atacarem o Palatinado (die Pfalz emOs huguenotes expulsos de França pela perseguição na década de 1680 reforçaram as conotações de guerra e refúgio dos católicos franceses[44].

New Paltz tem uma ligação especial com Jacob Leisler. Leisler nasceu no Palatinado e, por isso, é muitas vezes referido como "alemão". No entanto, as suas origens estão mais ligadas à comunidade internacional de protestantes francófonos do que à sociedade alemã. A mãe de Leisler era descendente de um notável teólogo huguenote, Simon Goulart. O seu pai e o seu avô foram educadosEm 1635, a comunidade protestante francófona de Frankenthal, no Palatinado, chamou o pai de Leisler para ser seu ministro. Quando os soldados espanhóis os expulsaram, dois anos mais tarde, Leisler serviu a comunidade francófona de Frankfurt. Os seus pais desempenharam um papel importante no apoio aos huguenotes e valõesLeisler continuou estes esforços na América com o estabelecimento de New Rochelle para os refugiados huguenotes em Nova Iorque[45].

O facto de os protestantes francófonos do Ulster terem apoiado Leisler não deveria surpreender. A sua associação com Leisler e com a causa protestante internacional era forte. Tinham conhecido a perseguição e a conquista pelos católicos durante gerações e, por isso, compreendiam os receios de conspiração de Leisler. Vivendo principalmente em New Paltz e nas povoações vizinhas, foram pioneiros na expansão daA sua principal língua de comunicação era o francês, e não o holandês ou o inglês. New Paltz foi uma comunidade francófona durante décadas, antes de os holandeses se instalarem nas redondezas. Assim, eram uma espécie de povo à parte, tanto no condado de Ulster como na colónia de Nova Iorque. O elemento valão tambémfigurou no aspeto mais peculiar da experiência do Ulster com a revolta de Leisler.

Origem de um escândalo

Há um acontecimento bem documentado no condado de Ulster, em 1689-91. A prova está na Sociedade Histórica de Nova Iorque, onde uma pilha de manuscritos em neerlandês fornece um relato fascinante de uma história sórdida que envolve mulheres, bebidas alcoólicas e um comportamento decididamente pouco civilizado. Centra-se num valão, Laurentius van den Bosch. Em 1689, Van den Bosch não era outro senão o ministro da igreja de Kingston[46].O caso foi conhecido pelos historiadores, mas estes não o analisaram muito de perto. Trata-se de um homem da igreja que agiu bastante mal e parece não ter qualquer significado mais amplo para além de o revelar como uma personagem desagradável, claramente inadequada para o seu cargo[47]. Mas o que é notável é que várias pessoas continuaram a apoiá-lo mesmo depois de ele se ter desentendido com a igreja em Kingston.Mas, em vez de se aliar a uma ou outra fação, Van den Bosch criou um escândalo tão escandaloso que parece ter confundido o antagonismo entre Leislerianos e Anti-Leislerianos, atenuando assim um pouco as consequências locais da revolução.

Laurentius van den Bosch é uma figura obscura, mas não insignificante, da história da igreja colonial americana. Na verdade, desempenhou um papel importante no desenvolvimento da Igreja Huguenote na América, sendo pioneiro das igrejas huguenotes em duas colónias (Carolina e Massachusetts) e apoiando-as numa terceira (Nova Iorque).A inspiração para a sua mudança inicial para a América não é clara. O que é certo é que foi para a Carolina em 1682, depois de ter sido ordenado na Igreja de Inglaterra pelo bispo de Londres. Serviu como primeiro ministro da nova igreja huguenote em Charleston. Pouco se sabe sobre o seu tempo lá, embora evidentemente não se tenha dado bem com os seusEm 1685, partiu para Boston, onde fundou a primeira igreja huguenote da cidade. Mais uma vez, não durou muito tempo. Em poucos meses, estava em apuros com as autoridades de Boston por causa de alguns casamentos ilegais que tinha realizado. No outono de 1686, fugiu para Nova Iorque para evitar ser processado[48].

Van den Bosch não foi o primeiro ministro protestante francês em Nova Iorque, mas sim o segundo. Pierre Daillé, o seu antecessor huguenote, tinha chegado quatro anos antes. Daillé era um pouco ambivalente em relação à nova empresa. Um bom protestante reformado, que mais tarde se tornaria apoiante de Leisler, Daillé temia que Van den Bosch, ordenado anglicano e cheio de escândalos, pudesse dar má fama aos huguenotes.Escreveu a Increase Mather, em Boston, na esperança de que "o incómodo causado pelo Sr. Van den Bosch não diminua o vosso favor para com os franceses que se encontram agora na vossa cidade."[49] Ao mesmo tempo, facilitou um pouco o trabalho de Daillé em Nova Iorque. Na década de 1680, havia comunidades protestantes de língua francesa em Nova Iorque, Staten Island, Ulster e Westchester Counties. Daillé dividia o seu tempo entreVan den Bosch começou imediatamente a ministrar à comunidade protestante francesa em Staten Island[51], mas não permaneceu por mais de alguns meses.

Na primavera de 1687, Van den Bosch estava a pregar na igreja reformada holandesa do condado de Ulster. Parece que, mais uma vez, estava a fugir de um escândalo. Por volta de março de 1688, uma "criada francesa" de Staten Island tinha chegado a Albany e, como lhe disse o seu sogro Wessel Wessels ten Broeck, "pinta-o de muito negro, por causa da sua anterior vida má em Staten Island."[52] Wessel estava particularmenteHenry Beekman hospedou-o em sua casa[53]. Wessel apresentou-o à família do seu irmão, o magistrado de Albany e comerciante de peles Dirck Wessels ten Broeck. No decurso das visitas e convívio entre Albany e Kingston, Van den Bosch conheceu a jovem filha de Dirck, Cornelia.A 16 de outubro de 1687, casou com ela na Igreja Reformada Holandesa em Albany[54]. Para compreender porque é que o povo de Kingston estava tão ansioso por aceitar esta personagem algo obscura (e não originalmente Reformada Holandesa) no seu seio, é necessário mergulhar na conturbada história da igreja da região.

Problemas na Igreja

O primeiro ministro, Hermanus Blom, chegou em 1660, numa altura em que Wiltwyck se estava a afirmar. Mas, no espaço de cinco anos, duas guerras devastadoras entre os índios e a conquista inglesa deixaram a comunidade empobrecida e amargurada. Frustrado financeiramente, Blom regressou aos Países Baixos em 1667. Passariam onze anos até chegar outro ministro[55].Durante os longos anos sem um ministro, a igreja de Kingston teve de se contentar com a visita ocasional de um dos ministros reformados holandeses da colónia, normalmente Gideon Schaats de Albany, para pregar, batizar e casar[56].Como o consistório de Kingston observou mais tarde, o "povo prefere ouvir um sermão pregado do que a leitura de um sermão"[57].

Quando Kingston finalmente encontrou um novo ministro, dez anos mais tarde, ele não durou muito tempo. Laurentius van Gaasbeeck chegou em outubro de 1678 e morreu ao fim de pouco mais de um ano[58]. A viúva de Van Gaasbeeck conseguiu fazer uma petição à Classis de Amesterdão para que enviasse o seu cunhado, Johannis Weeksteen, como o candidato seguinte, poupando assim à comunidade as despesas e dificuldades de outra busca transatlântica.Weeksteen chegou no outono de 1681 e durou cinco anos, morrendo no inverno de 1687.[59] Os principais ministros de Nova Iorque sabiam que Kingston teria dificuldade em encontrar um substituto. Como escreveram, "não há nenhuma igreja ou escola tão pequena nos Países Baixos onde um homem receba tão pouco como recebe em Kinstown." Teriam de "aumentar o salário para o de N[ew]Albany ou Schenectade; ou então fazer como os de Bergen [East Jersey] ou N[ew] Haerlem, para se contentar com um Voorlese [leitor]" e a visita ocasional de um ministro de outro lugar[60].

Mas depois havia Van den Bosch, levado pela fortuna para Nova Iorque precisamente quando Weeksteen estava a morrer. Os principais ministros reformados holandeses de Nova Iorque, Henricus Selijns e Rudolphus Varick, não puderam deixar de ver nesta coincidência uma oportunidade. Rapidamente recomendaram Kingston e Van den Bosch um ao outro. Como o consistório de Kingston se queixou mais tarde, foi "com o seu conselho, aprovação eFluente em francês, holandês e inglês, familiarizado com as igrejas protestantes dos Países Baixos, da Inglaterra e da América, Van den Bosch deve ter parecido o candidato ideal para a comunidade mista do Ulster. E as pessoas falavam bem dele de vez em quando[61]. Quem poderia saber que ele se comportaria tão mal? Em junho de 1687, Laurentius van den Bosch tinha"subscreveu os formulários" da Igreja Reformada Holandesa e tornou-se o quarto ministro de Kingston[62].

Quando Van den Bosch assumiu o controlo, havia apenas duas igrejas no condado de Ulster: a Igreja Reformada Holandesa em Kingston, que servia as populações de Hurley, Marbletown e Mombaccus; e a igreja valã em New Paltz[63]. A igreja de New Paltz tinha sido reunida em 1683 por Pierre Daillé, mas New Paltz só viria a ter um ministro residente no século XVIII[64].Durante vinte anos não houve nenhum ministro a residir em qualquer parte do condado. Os habitantes locais tinham de depender de uma visita ministerial ocasional para os seus baptismos, casamentos e sermões. Devem ter ficado satisfeitos por voltarem a ter um ministro próprio.

O escândalo

Infelizmente, Van den Bosch não era o homem certo para a tarefa. Os problemas começaram pouco antes do casamento, quando Van den Bosch se embebedou e agarrou uma mulher local de uma forma demasiado familiar. Em vez de duvidar de si próprio, desconfiou da sua mulher. Em poucos meses, começou a suspeitar abertamente da sua fidelidade. Depois da missa, num domingo de março de 1688, Van den Bosch disse ao seu tio Wessel: "Estou muito insatisfeito com aWessel respondeu: "Acha que se estão a comportar de forma pouco casta?" Van den Bosch respondeu: "Não confio muito neles." Wessel retorquiu orgulhosamente: "Não suspeito que a sua mulher seja pouco casta, porque não temos ninguém assim na nossa raça [isto é, a família Ten Broeck]. Mas se ela for assim, desejava que lhe atassem uma mó ao pescoço e que ela morresse assim.Leisler tinha contactos comerciais em toda a costa, bem como laços especiais com a comunidade protestante francesa. Estava numa posição particularmente privilegiada para ouvir quaisquer histórias que circulassem sobre Van den Bosch, que poderiam incluir as que estavam a ser espalhadas em Albany pelos "francesesrapariga criada" de Staten Island[65].

Para além dos seus hábitos pouco civilizados, Van den Bosch tinha uma sensibilidade peculiar para um ministro reformado. A dada altura, na primavera ou no verão de 1688, Philip Schuyler foi pedir que "o seu filho recém-nascido fosse inscrito no registo batismal da igreja". Segundo Schuyler, Van den Bosch respondeu-lhe "que tinha ido ter com ele porque precisava do seu unguento".Schuyler ficou perturbado[66]. Dirk Schepmoes contou-lhe como Van den Bosch lhe disse, no outono de 1688, que os antigos romanos batiam nas suas mulheres uma vez por ano "na noite anterior ao dia em que se confessavam, porque então, repreendendo os homens por tudo o que tinham feito durante todo o ano, eles [os homens] estariam muito mais aptos a confessar-se".O facto de Van den Bosch ter dito que não tinha sido casado com a sua mulher na véspera, disse que "agora estava em condições de se confessar."[67] Schepmoes não gostou desta tentativa de fazer luz sobre o abuso da mulher, uma vez que todos estavam cada vez mais preocupados com o tratamento de Cornelia por parte de Van den Bosch. Outro vizinho, Jan Fokke, lembra-se de Van den Bosch ter feito uma visita e ter dito "que havia dois tipos de jesuítas, a saber, um tipo não tomava mulheres; e outro tipo tomavaEstes comentários sobre unguentos mágicos, confissão (um sacramento católico) e jesuítas não ajudaram em nada Van den Bosch a aproximar-se dos seus vizinhos protestantes reformados. Dominie Varick escreveria mais tarde que um membro da igreja de Kingston "contou-me algumas expressões do Vosso Rev.afirmaria sobre a sua própria salvação), o que se adequaria melhor à boca de um zombador da religião do que à de um Pastor"[69].

No outono de 1688, Van den Bosch bebia regularmente, andava atrás de mulheres (incluindo a sua criada, Elizabeth Vernooy, e a sua amiga Sara ten Broeck, filha de Wessel) e discutia violentamente com a sua mulher[70]. O ponto de viragem deu-se em outubro, quando começou a sufocar Cornélia, uma noite, depois de ter celebrado a Ceia do Senhor. Isto acabou por virar a elite de Kingston contra ele. Os anciãos(Jan Willemsz, Gerrt bbbbrts e Dirck Schepmoes) e os diáconos Willem (William) De Meyer e Johannes Wynkoop) suspenderam Van den Bosch da pregação (embora ele tenha continuado a batizar e a realizar casamentos até abril de 1689)[71]. Em dezembro começaram a recolher testemunhos contra ele. Aparentemente tinha sido decidido levar o ministro a tribunal. Em abril de 1689 foram recolhidos mais testemunhos.De Meyer escreveu furiosamente ao principal ministro reformado holandês em Nova Iorque, Henricus Selijns, exigindo que se fizesse alguma coisa. E foi então que a Revolução Gloriosa interveio.

As notícias definitivas da revolução chegaram ao Ulster no início de maio. Em 30 de abril, o conselho de Nova Iorque, em resposta ao derrube do governo dominante em Boston, enviou uma carta a Albany e ao Ulster recomendando-lhes que "mantivessem o povo em paz & para ver a sua milícia bem exercida & equipada."[72] Por esta altura, os administradores de Kingston abandonaram qualquer declaração aberta de lealdadeNem James nem William pareciam estar no comando. As notícias e os rumores do crescente mal-estar na cidade de Nova Iorque e arredores subiam com o constante tráfego fluvial, ao mesmo tempo que as histórias dos actos de Van den Bosch se espalhavam para baixo. Johannes Wynkoop viajou rio abaixo e "denegriu-me e difamou-me em Nova Iorque e em Long Island", queixou-se Van den Bosch. Em vez de ir a tribunal - umaperspetiva incerta, dada a situação política instável - falava-se agora em fazer com que as outras igrejas da colónia resolvessem a disputa[73].

Mas como? Nunca antes na história da Igreja Reformada Holandesa na América do Norte a integridade moral de um dos seus ministros tinha sido desafiada pelos seus congregantes. Até agora, as únicas disputas tinham sido sobre salários. Na Europa havia instituições eclesiásticas para lidar com tais casos - um tribunal ou uma classis. Na América não havia nada. Nos meses seguintes, à medida que a revolução começava,Os ministros holandeses de Nova Iorque tentaram encontrar uma forma de lidar com Van den Bosch sem destruir o frágil tecido da sua igreja. Nos dias do domínio holandês, quando a Igreja Reformada Holandesa era a igreja estabelecida, poderiam ter recorrido ao governo civil para obter ajuda. Mas agora o governo, apanhado numa revolução contestada, não tinha qualquer ajuda.

Em Kingston, nesse mês de junho, os homens interrogavam-se sobre o seu ministro problemático, enquanto a revolução em Manhattan seguia o seu curso: os milicianos ocuparam o forte, o Tenente Governador Nicholson fugiu e Leisler e a milícia proclamaram Guilherme e Maria como os verdadeiros soberanos de Nova Iorque. O Reverendo Tesschenmaker, ministro da Igreja Reformada Holandesa de Schenectady, visitou Kingston para informar o povo de queSelijns tinha-o designado para resolver a disputa. Propôs que se trouxessem "dois pregadores e dois anciãos das igrejas vizinhas". Escrevendo no mesmo dia em que Leisler e os milicianos juravam fidelidade ao rei Guilherme e à rainha Maria, Van den Bosch disse a Selijns que "quando se fala das despesas a efetuar por uma convocação semelhante, nem o nosso Consistório nem a nossaA congregação tem ouvidos para escutar, e dizem: "não basta estarmos há tanto tempo sem o serviço?" e "será que ainda vamos ter de pagar as brigas que cinco pessoas introduziram entre nós?"[74]

LER MAIS : Maria Rainha dos Escoceses

Já estava a mostrar talento para transformar o seu caso aparentemente simples de mau comportamento numa questão politicamente carregada, colocando a maior parte da congregação contra alguns dos seus membros de elite.

Enquanto o governo de Nova Iorque se desmoronava naquele verão, as igrejas holandesas tentaram criar uma autoridade para tratar do caso Van den Bosch. Em julho, Van den Bosch e De Meyer enviaram cartas a Selijns dizendo que se submeteriam ao julgamento dos ministros e anciãos que viriam ouvir o caso. Mas ambos qualificaram a sua submissão a esta comissão. Van den Bosch submeteu-se de forma legalista,"Desde que o julgamento e a conclusão dos ditos pregadores e anciãos estejam de acordo com a palavra de Deus e com a disciplina da Igreja." De Meyer manteve o direito de recorrer da decisão para a Classis de Amesterdão, que exercia autoridade sobre as igrejas holandesas na América do Norte desde a fundação de New Netherland.[75]

A desconfiança de De Meyer em relação a Selijns veio acrescentar uma nova ruga à divisão emergente entre Leislerianos e Anti-Leislerianos no Ulster. Selijns iria emergir como um dos grandes opositores de Leisler. Politicamente, De Meyer partilharia esta lealdade. Mas temia que uma conspiração clerical liderada por Selijns impedisse que fosse feita justiça a Van den Bosch. Ouvira um rumor de que Selijns teria dito que "ninguém deveria pensarque um Pregador, referindo-se ao Dominie Van den Bosch, não podia tão facilmente comportar-se mal como um membro comum". Isto foi entendido como significando que "um ministro não podia cometer quaisquer faltas (por maiores que fossem) por causa das quais podia ser absolutamente deposto do cargo"[76]. Rumores e insinuações estavam a minar tanto o poder do governo para governar como o da igreja para regular a suamembros[77].

É verdade que o Dominie Selijns esperava uma reconciliação, mas temia que Van den Bosch pudesse contribuir para o cisma que se estava a desenvolver na igreja da colónia por causa de Leisler. Selijns escreveu a Van den Bosch a dizer que temia que "por demasiada imprudência [você] se tenha colocado numa tal condição, que quase não conseguimos ver ajuda"; que "nós e a Igreja de Deus seremos difamados"; acrescentando um lembrete de que "ser reconhecido como umSelijns esperava que ele aprendesse "que dificuldades e problemas podem ser originados por pregadores imprudentes, e que julgamento pode ser esperado por causar até mesmo a menor amargura à Igreja de Deus", e exortou Van den Bosch a "orar a Ele pelo espírito de iluminação e renovação".de Nova Iorque e Midwout em Long Island, Selijns instou Van den Bosch a fazer um exame de consciência e a pedir perdão, se necessário[78].

Selijns e o seu colega Dominie Varick encontravam-se na difícil posição de querer evitar um confronto e, ao mesmo tempo, acreditar claramente que Van den Bosch estava errado. "Acharam por bem não investigar demasiado profundamente tudo, o que é sem dúvida de esperar de uma reunião da Classis, onde o vosso Rev. será deportado ou, pelo menos, censurado devido a acusações passíveis".Em vez de convocarem uma espécie de classis para o que parecia ser um assunto privado a resolver por um tribunal civil (e além disso, diziam eles, não eram suficientemente numerosos para constituírem uma classis), propuseram que um deles, Selijns ouVarick, ir a Kingston para reconciliar as duas partes "e queimar os papéis recíprocos no fogo do amor e da paz"[79].

Infelizmente, a reconciliação não estava na ordem do dia. As divisões sobre quem podia exercer autoridade sobre quem surgiram em toda a colónia. No início de agosto, os magistrados de Albany criaram o seu próprio governo, a que chamaram Convenção. Duas semanas depois, o comité de segurança de Manhattan declarou Leisler comandante-chefe das forças da colónia.

No meio destes acontecimentos, Van den Bosch escreveu uma longa carta a Selijns, expondo as suas próprias opiniões conspiratórias e destruindo as esperanças de reconciliação de Selijns. Em vez de se arrepender, Van den Bosch desafiou-o. Negou que os seus inimigos pudessem provar algo de significativo contra ele, insistiu que era vítima de uma campanha difamatória levada a cabo por De Meyer, Wessels ten Broeck e JacobO seu complexo de perseguição salta do manuscrito: "trataram-me pior do que os judeus trataram Cristo, exceto que não me puderam crucificar, o que lhes dá bastante pena". Não assumiu qualquer culpa, antes culpou os seus acusadores por terem privado o seuSe De Meyer se recusasse, só "uma sentença definitiva de uma reunião clássica ou do tribunal político" poderia restaurar "o amor e a paz" na congregação. As observações finais de Van den Bosch mostram como ele estava longe de aceitar a abordagem reconciliatória de Selijns. Reagindo à observação de que "imprudentesVan den Bosch escreveu: "Penso que, em vez de pregadores imprudentes, o seu Reverendo quis dizer boçais imprudentes, ou seja, Wessel Ten Broeck e W. De Meyer, que são a causa de todos estes problemas e dificuldades... pois é do conhecimento de todos que Wessel Ten Broek e a sua mulher seduziram a minha mulher, a excitaram contra mim e, contra a minha vontade, têmmantiveram-na em sua casa"[80].

O narcisismo de Van den Bosch é palpável. Ao mesmo tempo, ele dá pistas sobre a forma como o seu caso estava a ser integrado na desconfiança que se estava a desenvolver entre os habitantes do condado e a sua elite em Kingston. "Através das suas más acções contra mim, eles confirmaram a má reputação que o povo desta província tem deles", escreveu. Ele afirmou que tinha o apoio de todos na congregaçãoA intervenção externa foi necessária porque a congregação estava "demasiado amargurada contra os meus opositores, porque eles são a causa de eu não pregar."[81] Van den Bosch parece nunca ter compreendido a divisão em desenvolvimento entre Leislerianos e Anti-Leislerianos.[82] A sua era uma vingança pessoal. Mas deve ter havido algo de persuasivo nos seus relatos deEm setembro, um anti-Leisleriano, escrevendo de Albany, referiu que "New Jersey, Esopus e Albany com várias cidades de Long Island nunca concordariam ou aprovariam a Rebelião de Leyslaers, apesar de existirem várias pessoas pobres, facciosas e sediciosas entre elas que não conseguiriam encontrar um líder."[83] Inadvertidamente, Van den Bosch parece ter entrado na lacuna de liderança Leisleriana. Pois, aoApresentando-se como vítima de homens conhecidos pelas suas simpatias por Albany e pela sua oposição a Leisler, estava a tornar-se uma espécie de herói Leisleriano. Saindo do abrigo da elite de Kingston, atraía agora um certo número de apoiantes que o acompanhariam durante os dois e talvez mesmo três anos seguintes.

As credenciais "Leislerianas" de Van den Bosch podem ter sido reforçadas pelo facto de ele ter atraído a inimizade daqueles que eram também inimigos de Leisler, como o Dominie Varick. Com o tempo, Varick seria preso pela sua oposição a Leisler. Mais capaz de confrontar do que Selijns, escreveu a Van den Bosch uma resposta mordaz. Varick deixou claro que havia muitos rumores de fontes muito fiáveisPior ainda, considerou o tom da última carta de Van den Bosch insultuoso para Selijns, "um pregador idoso, experiente, culto, piedoso e amante da paz, que, durante muito tempo, especialmente neste país, prestou, e continua a prestar, grandes serviços à IgrejaVan den Bosch tinha claramente perdido o apoio dos seus colegas ministros e Varick concluiu: "Não tem já inimigos suficientes, Dominie, na própria casa e congregação do seu Reverendo, sem tentar criar adversários entre os colegas pregadores do seu Reverendo?"[84]

Van den Bosch apercebeu-se de que estava em apuros, embora continuasse a não admitir qualquer culpa. Agora que já não podia contar com os seus colegas ministros, fez um gesto para a reconciliação que eles lhe tinham pedido meses antes. Respondeu a Varick, dizendo que a classis não seria necessária. Ele iria simplesmente perdoar os seus inimigos. Se isso não resultasse, teria de se ir embora[85].

Este último esforço para evitar uma condenação não salvou Van den Bosch de ser julgado pelos seus companheiros de igreja, mas deu às igrejas da área de Nova Iorque motivos para não irem a Kingston[86]. Como resultado, a "assembleia eclesiástica" que se reuniu em Kingston em outubro de 1689 não incorporou a autoridade total da Igreja Holandesa colonial, apenas a dos ministros e anciãos de SchenectadyDurante vários dias, recolheram testemunhos contra Van den Bosch. Uma noite, descobriram que Van den Bosch tinha roubado muitos dos seus documentos. Quando este se recusou a admitir o óbvio, recusaram-se a continuar a ouvir o seu caso. Alegando que "não podia continuar com proveito ou edificação" como ministro de Kingston, Van den Bosch demitiu-se[87].Albany retomaria a tradição de longa data de ajudar a igreja de Kingston "de tempos a tempos"[88].

Numa carta a Selijns - a sua última - Van den Bosch queixou-se de que "em vez de resolverem os nossos assuntos", os "pregadores e deputados de New Albany e de Schenectade" os tinham "tornado piores do que eram antes". Afirmou estar indignado por se terem atrevido a julgá-lo sem a presença de Selijns e Varick e recusou-se a aceitar a sua condenação. No entanto, demitiu-se, dizendo que "não podia viverVarick, Selijns e os seus consistórios lamentaram que a situação tivesse terminado tão mal como terminou, mas consideraram a partida de Van den Bosch aceitável. Levantaram então a difícil questão de como Kingston iria conseguir encontrar um novo ministro. O salário89] De facto, passariam cinco anos antes da chegada do próximo ministro de Kingston, Petrus Nucella. Entretanto, havia quem estivesse determinado a manter o seu ministro, mesmo que ele se tivesse desentendido com o consistório de Kingston.

A luta

Van den Bosch não se foi embora. A ausência das igrejas de Nova Iorque e Long Island na assembleia de Kingston, e a forma abrupta como Van den Bosch se demitiu antes de poder ser demitido, deixou dúvidas suficientes sobre o seu caso para legitimar o seu apoio durante o ano seguinte ou mais. Isto estava intimamente ligado ao apoio popular à causa de Leisler. Em novembro, o tenente de Leisler, JacobMilborne parou no condado de Ulster como parte de uma missão para reunir as "pessoas do campo" de toda a região de Albany para a causa Leisleriana[90]. Em 12 de dezembro de 1689, enquanto os homens de Hurley juravam a sua lealdade ao Rei William e à Rainha Mary, o xerife Leisleriano de Ulster, William de la Montagne, escreveu a Selijns que Van den Bosch ainda estava a pregar e a batizar e tinha mesmo anunciado publicamente "queDe la Montagne observou que as ministrações de Van den Bosch estavam a causar "grande discórdia na congregação local". Claramente, Van den Bosch não tinha o apoio de Leislerianos como De la Montagne, que também demonstrou um certo desdém pelos agricultores comuns. "Muitos de mente simples seguem-no" enquanto outros "falam mal", escreveu De la Montagne comPara pôr fim a estas divisões, De la Montagne pediu uma declaração de Selijns "por escrito" sobre se era ou não permitido que Van den Bosch administrasse a Ceia do Senhor, acreditando que o seu "conselho será muito valioso e pode levar a acalmar a discórdia."[91] Selijns escreveria uma série de declarações a Hurley e Kingston ao longo do ano seguinte, deixando claro o julgamento deA igreja de Nova Iorque disse que Van den Bosch não estava apto a exercer o seu cargo[92], mas isso não fez qualquer diferença.

Quem apoiava Van den Bosch e porquê? Um grupo virtualmente anónimo, nunca mencionado na correspondência nem escrito uma palavra a seu favor em qualquer fonte conhecida, podia ser encontrado em todo o Ulster, mesmo em Kingston. Evidentemente, o seu maior apoio era em Hurley e Marbletown. Um homem de Marbletown que tinha sido diácono na igreja de Kingston "separou-se de nós", escreveu o consistório de Kingston, "e recolhe oO consistório pensava que parte do apelo era que as pessoas preferiam ouvir Van den Bosch pregar do que ouvir o leitor leigo (provavelmente De la Montagne[93]) ler. Com ele ainda a pregar aos domingos algures no Ulster, a assistência na igreja de Kingston era "muito pequena."[94] A igreja Reformada Holandesa do Ulster estava a passar por um verdadeiro cisma.

O apelo de Van den Bosch em Hurley e Marbletown mostra que ele tinha o apoio dos agricultores que constituíam a maior parte dos Leislerians do Ulster. A condescendência evidente na correspondência dos magistrados sobre eles indica que algum tipo de divisão de classe desempenhou um papel na forma como as pessoas estavam a reagir a ele. Isto não foi um esforço consciente da parte de Van den Bosch. Van den Bosch não era um populista.(embriagado), "deu uma palmada no traseiro e nos sapatos, e bateu com o polegar, e disse: os agricultores são meus escravos."[95] Com isto, Van den Bosch referia-se a todos os habitantes do Ulster, incluindo os Wynkoops e De Meyer.

A etnia pode ter sido um fator importante. Afinal de contas, Van den Bosch era um valão que pregava numa igreja reformada holandesa numa comunidade predominantemente holandesa. A maioria dos homens que se opunham a Van den Bosch eram holandeses. Van den Bosch tinha laços de simpatia com a comunidade valã local e, em particular, com o notável clã Du Bois de New Paltz. Casou a sua criada valã, Elizabeth Vernooy, com um DuTalvez as raízes valãs de Van den Bosch tenham criado algum tipo de laço com os valões e huguenotes locais. Se assim for, não foi um laço que o próprio Van den Bosch tenha deliberadamente cultivado ou do qual estivesse mesmo muito consciente. Afinal, muitos dos homens que ele sentiu que o apoiariam nos seus problemas eram holandeses: Joosten, ArieRoosa, um homem "digno de crédito"[98], e Benjamin Provoost, o membro do consistório em quem confiava para contar a sua história a Nova Iorque[99].

Embora Van den Bosch certamente não soubesse ou não se importasse, estava a fornecer às aldeias agrícolas algo que elas queriam. Durante trinta anos, Kingston tinha presidido à sua vida religiosa, política e económica. A pregação e o ministério de Van den Bosch em holandês (e possivelmente em francês) permitiram que as aldeias periféricas estabelecessem um grau de independência sem precedentes em relação a Kingston e à sua igreja.O caso Van den Bosch marcou o início de uma luta contra a hegemonia de Kingston que se prolongaria por todo o século XVIII[100].

O colapso da autoridade da Igreja e do Estado em toda a colónia, sob o domínio de Leisler, permitiu que Van den Bosch se mantivesse ativo durante o outono de 1690 e, muito possivelmente, até 1691. Na primavera de 1690, o consistório de Kingston queixou-se de que ele estava a pregar não só em Hurley e Marbletown, mas também em casa das pessoas em Kingston, causando "muitas dissensões" na igreja.Meses mais tarde, em agosto, o consistório de Kingston lamentou que "demasiados espíritos indisciplinados" estivessem "satisfeitos por pescar nas águas atualmente agitadas" e ignorar as declarações escritas de Selijns. Escreveu também à Classis de Amesterdão para lamentar a "grande brecha na nossa igrejae só Deus sabe como deve ser curada."[101] Selijns escreveu à Classis em setembro que "a menos que as vossas Reverências na vossa capacidade oficial nos apoiem - pois nós em nós mesmos não temos autoridade e somos completamente impotentes - censurando o dito Van den Bosch numa carta aberta enviada a nós, é de esperar que todas as coisas declinem, e a desintegração da igreja continue."[102]

A Classis de Amesterdão ficou perplexa com todo o caso. Depois de receber o pedido de ajuda de Selijns, em junho de 1691, enviou deputados para investigarem o seu papel nos assuntos da igreja holandesa de Nova Iorque desde a conquista inglesa. Encontraram "nenhum caso em que a Classis de Amesterdão tenha tido qualquer intervenção em tais assuntos". Em vez disso, os magistrados e consistórios locais tinham tomado medidas. Por isso, a Classis não respondeu. AUm ano mais tarde, em abril de 1692, a Classis escreveu a dizer que lamentava ouvir falar dos problemas na igreja de Kingston, mas que não os compreendia nem sabia como reagir a eles[103].

A carreira de Van den Bosch como figura de proa (involuntária) da resistência local dependia em grande medida da situação política mais vasta da colónia, mesmo que esta não figurasse diretamente no seu caso. Com rumores suspeitos e amargura faccional na ordem do dia, Van den Bosch conseguiu transformar o seu caso controverso numa causa local de desafio contra a elite de Kingston.O apoio de Van den Bosch, ou pelo menos a sua capacidade de desafiar as autoridades locais, não durou muito mais tempo, talvez um ano, no máximo. Uma vez assegurada uma nova ordem política na sequência da execução de Leisler, os seus dias no condado de Ulster estavam contados. As contas dos diáconos, deixadas em branco desde janeiro de 1687, são retomadas em maio de 1692 sem qualquer menção aUma breve notícia na correspondência eclesiástica de outubro de 1692 diz que ele "deixou Esopus e foi para Maryland."[104] Em 1696 chegou a notícia de que Van den Bosch tinha morrido.

De volta a Kingston, as elites locais taparam o buraco que Van den Bosch tinha feito na sua rede social. Não sabemos como é que a sua mulher Cornelia lidou com os anos que se seguiram, mas em julho de 1696 estava casada com um dos seus campeões, o ferreiro e membro do consistório Johannes Wynkoop, e tinha concebido uma filha[105].

Conclusão

O escândalo de Van den Bosch veio confundir a divisão Leisleriana prevalecente. A sua conduta ultrajante para com as mulheres e o seu desrespeito pela elite local juntou, de facto, líderes Leislerianos e Anti-Leislerianos na causa comum da defesa de um sentido partilhado de decoro. Homens com associações Anti-Leislerianas lideraram o ataque a Van den Bosch, em particular William de Meyer, o TenMas também se opuseram a ele os leilerianos conhecidos: os locais Jacob Rutsen (que Van den Bosch considerava como um dos seus grandes inimigos) e o seu amigo Jan Fokke; o dominie Tesschenmaker de Schenectady, que liderou a investigação; De la Montagne, que se queixou da continuação das suas actividades; e, por último, mas não menos importante, o próprio Leisler, que não tinha nada de bom a dizer sobre ele.

O caso Van den Bosch criou uma distração local significativa, que deve ter atenuado o poder do facciosismo local. Várias figuras-chave que estavam divididas sobre a política Leisleriana da colónia estavam unidas na sua oposição a Van den Bosch. Por outro lado, outros que concordavam com Leisler discordavam de Van den Bosch. Ao atravessar o facciosismo político da época, Van den BoschO facto de a lei ter forçado as elites locais a cooperar, o que de outra forma não teria acontecido, ao mesmo tempo que criou uma barreira entre os líderes Leislerianos e os seus seguidores, teve o efeito de silenciar as diferenças ideológicas e de acentuar as questões locais, em particular o domínio de Kingston e da sua igreja sobre o resto do condado.

Em 1689, o condado de Ulster tinha, portanto, o seu próprio conjunto peculiar de divisões, que persistiriam durante anos após a execução de Leisler. Ao longo das duas décadas seguintes, diferentes pares de delegados, Leislerianos e Anti-Leislerianos, seriam enviados para a assembleia de Nova Iorque, dependendo do vento político predominante. A nível local, a unidade da igreja do condado foi quebrada. Quando o novo ministro, Petrus Nucella,Em 1704, o governador Edward Hyde, visconde de Cornbury, explicou que "alguns dos holandeses, desde a sua primeira instalação, devido a uma divisão que ocorreu entre eles, estão bem inclinados aos costumes ingleses e à religião estabelecida."[108] Cornbury aproveitou estas divisões para se intrometerUm dos convertidos mais proeminentes seria o ministro reformado holandês enviado em 1706, Henricus Beys[109]. Se Laurentius Van den Bosch pode ser creditado com um legado para o Ulster, seria no seu talento peculiar para tirar partido das divisões dentro da comunidade e trazê-las para o coração da suaNão foi ele que causou as fracturas, mas o facto de não ter tentado curá-las tornou-as uma parte permanente da história colonial do Ulster.

LER MAIS:

A Revolução Americana

A Batalha de Camden

Agradecimentos

Evan Haefeli é Professor Assistente no Departamento de História da Universidade de Columbia. Gostaria de agradecer aos funcionários da Sociedade Histórica de Nova Iorque, dos Arquivos do Estado de Nova Iorque, da Sociedade Genealógica e Biográfica de Nova Iorque, do Gabinete do Escrivão do Condado de Ulster, do Sítio Histórico do Estado da Casa do Senado em Kingston, da Sociedade Histórica Huguenote de New Paltz e da Biblioteca Huntington porAgradece à Huntington Library e à New-York Historical Society pela permissão para citar as suas colecções. Pelos seus comentários e críticas úteis, agradece a Julia Abramson, Paula Wheeler Carlo, Marc B. Fried, Cathy Mason, Eric Roth, Kenneth Shefsiek, Owen Stanwood e David Voorhees. Agradece também a Suzanne Davies pela assistência editorial.

1.� Uma breve panorâmica útil dos acontecimentos pode ser encontrada em Robert C. Ritchie, The Duke's Province: A Study of New York Politics and Society, 1664-1691 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1977), 198-231.

2.� Leisler não tomou o poder, embora fosse assim que os seus opositores o retratassem desde o início. Os milicianos comuns deram o primeiro passo quando ocuparam o forte de Manhattan. Simon Middleton sublinha que Leisler só tomou o poder depois de os milicianos terem iniciado a ação, From Privileges to Rights: Work and Politics in Colonial New York City (Filadélfia: University of Pennsylvania Press,De facto, quando, em julho, Leisler foi questionado pela primeira vez sobre a autoridade com que agiu, respondeu: "pela escolha do povo da sua companhia [milícia]", Edmund B. O'Callaghan e Berthold Fernow, eds., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York, 15 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parson, 1853-87), 3:603 (doravante citado como DRCHNY).

3.� John M. Murrin, "The Menacing Shadow of Louis XIV and the Rage of Jacob Leisler: The Constitutional Ordeal of Seventeenth-Century New York," in Stephen L. Schechter e Richard B. Bernstein, eds., New York and the Union (Albany: New York State Commission on the Bicentennial of the US Constitution, 1990), 29-71.

4.� Owen Stanwood, "The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688-1689, and the Making of an Anglo-American Empire", Journal of British Studies 46 (julho de 2007): 481-508.

5.� Interpretações recentes da rebelião de Leisler podem ser encontradas em Jerome R. Reich, Leisler's Rebellion: A Study of Democracy in New York (Chicago, Ill.: University of Chicago Press, 1953); Lawrence H. Leder, Robert Livingston and the Politics of Colonial New York, 1654-1728 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961); Charles H. McCormick, "Leisler's Rebellion," (PhD diss., AmericanUniversidade de Nova Iorque, 1971); David William Voorhees," 'In behalf of the true Protestants religion': The Glorious Revolution in New York," (dissertação de doutoramento, Universidade de Nova Iorque, 1988); John Murrin, "English Rights as Ethnic Aggression: The English Conquest, the Charter of Liberties of 1683, and Leisler's Rebellion in New York," in William Pencak and Conrad Edick Wright, eds., Authority and Resistance in Early New YorkYork (Nova Iorque: Sociedade Histórica de Nova Iorque, 1988), 56-94; Donna Merwick, "Being Dutch: An Interpretation of Why Jacob Leisler Died", New York History 70 (outubro de 1989): 373-404; Randall Balmer, "Traitors and Papists: The Religious Dimensions of Leisler's Rebellion", New York History 70 (outubro de 1989): 341-72; Firth Haring Fabend, "'According to Holland Custome': Jacob Leisler and the LoockermansEstate Feud", De Haelve Maen 67:1 (1994): 1-8; Peter R. Christoph, "Social and Religious Tensions in Leisler's New York", De Haelve Maen 67:4 (1994): 87-92; Cathy Matson, Merchants and Empire: Trading in Colonial New York (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1998).

6.� David William Voorhees, " 'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20, examina o envolvimento de New Rochelle; Firth Haring Fabend, "The Pro-Leislerian Farmers in Early New York: A 'Mad Rabble' or 'Gentlemen Standing Up for Their Rights?' " Hudson River Valley Review 22:2 (2006): 79-90; Thomas E. Burke,Jr. Mohawk Frontier: The Dutch Community of Schenectady, New York, 1661-1710 (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1991).

7.� Como resultado, os historiadores locais pouco mais fizeram do que relatar a grande narrativa habitual dos acontecimentos, acrescentando uma menção ocasional ao Ulster, sem qualquer análise das dinâmicas locais. A narrativa mais extensa pode ser encontrada em Marius Schoonmaker, The History of Kingston, New York, from its Early Settlement to the Year 1820 (Nova Iorque: Burr Printing House, 1888), 85-89, que contém umatenor pro-Leisler quando premido; ver 89, 101.

8.� Sobre a composição do comité de segurança e o contexto ideológico em que Leisler e os seus apoiantes actuaram, ver David William Voorhees, "'All Authority Turned Upside Down': The Ideological Context of Leislerian Political Thought", em Hermann Wellenreuther, ed., The Atlantic World in the Later Seventeenth Century: Essays on Jacob Leisler, Trade, and Networks (Goettingen, Alemanha:Goettingen University Press, a publicar).

9.� A importância desta dimensão religiosa foi particularmente realçada na obra de Voorhees, "'In behalf of the true Protestants religion.'" Para mais provas da sensibilidade religiosa de Swartout, ver Andrew Brink, Invading Paradise: Esopus Settlers at War with Natives, 1659, 1663 (Philadelphia, Pa.: XLibris, 2003 ), 77-78.

10.� Peter Christoph, ed., The Leisler Papers, 1689-1691: Files of the Provincial Secretary of New York relating to the Administration of Lieutenant-Governor Jacob Leisler (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 2002), 349 (declaração de Hurley). Esta reimprime uma tradução anterior da declaração, mas não inclui a data; ver Edmund B. O'Callaghan, ed., Documentary History of theState of New York, 4 vols. (Albany, N.Y.: Weed, Parsons, 1848-53), 2:46 (doravante citado como DHNY).

11.� Edward T. Corwin, ed., Ecclesiastical Records of the State of New York, 7 vols. (Albany, N.Y.: James B. Lyon, 1901-16), 2:986 (doravante citado como ER).

12.� Christoph, ed. The Leisler Papers, 87, reimpressões DHNY 2:230.

13.� Philip L. White, The Beekmans of New York in Politics and Commerce, 1647-1877 (Nova Iorque: New-York Historical Society, 1956), 77.

14.� Alphonso T. Clearwater, ed., The History of Ulster County, New York (Kingston, N.Y.: W.J. Van Duren, 1907), 64, 81. O juramento de lealdade prestado a 1 de setembro de 1689 é reproduzido em Nathaniel Bartlett Sylvester, History of Ulster County, New York (Philadelphia, Pa.: Everts and Peck, 1880), 69-70.

15.� Christoph, ed., Leisler Papers, 26, 93, 432, 458-59, 475, 480

16.� Mais notavelmente, Peter R. Christoph, Kenneth Scott e Kevin Stryker-Rodda, eds., Dingman Versteeg, trans., Kingston Papers (1661-1675), 2 vols. (Baltimore, Md.: Genealogical Publishing Co., 1976); "Translation of Dutch Records," trans. Dingman Versteeg, 3 vols., Ulster County Clerk's Office (isto inclui contas de diáconos das décadas de 1680, 1690 e século XVIII, bem como váriosVer também a excelente discussão de fontes primárias em Marc B. Fried, The Early History of Kingston and Ulster County, N.Y. (Kingston, N.Y.: Ulster County Historical Society, 1975), 184-94.

17.� Brink, Invading Paradise; Fried, The Early History of Kingston.

18.� Kingston Trustees Records, 1688-1816, 8 vols., Ulster County Clerk's Office, Kingston, N.Y., 1:115-16, 119.

19.� Fried, The Early History of Kingston, 16-25. O condado de Ulster foi criado em 1683 como parte de um novo sistema de condados para toda a Nova Iorque. Tal como Albany e York, reflectia um título do proprietário inglês da colónia, James, duque de York e Albany e conde de Ulster.

20.� Philip Schuyler adquiriu um lote de casa e celeiro entre os de Henry Beekman e Hellegont van Slichtenhorst em janeiro de 1689. Herdou um lote de casa de Arnoldus van Dyck, de cujo testamento foi executor, fevereiro de 1689, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:42-43, 103.

21.� Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:105; Clearwater, ed., The History of Ulster County, 58, 344, para as suas terras em Wawarsing.

22.� Jaap Jacobs, New Netherland: A Dutch Colony in Seventeenth-Century America (Leiden, Países Baixos: Brill, 2005), 152-62; Andrew W. Brink, "The Ambition of Roeloff Swartout, Schout of Esopus," De Haelve Maen 67 (1994): 50-61; Brink, Invading Paradise, 57-71; Fried, The Early History of Kingston, 43-54.

23.� Kingston e Hurley estavam associadas às propriedades da família Lovelace em Inglaterra, Fried, Early History of Kingston, 115-30.

24.� Sung Bok Kim, Landlord and Tenant in Colonial New York: Manorial Society, 1664-1775 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978), 15. Foxhall, erigida em 1672, não se juntou às fileiras das grandes propriedades de Nova Iorque. Chambers não tinha descendentes directos. Casou com uma família holandesa, que acabou por perder o interesse em preservar a mansão e com ela o nome de Chambers. NoNa década de 1750, os seus enteados holandeses quebraram o vínculo, dividiram a propriedade e deixaram cair o seu nome, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93, e Fried, Early History of Kingston, 141-45.

25.� O elemento holandês prevaleceu em Mombaccus, que é originalmente uma frase holandesa, Marc B. Fried, Shawangunk Place Names: Indian, Dutch and English Geographical Names of the Shawangunk Mountain Region: Their Origin, Interpretation and Historical Evolution (Gardiner, N.Y., 2005), 75-78. Ralph Lefevre, History of New Paltz, New York and its Old Families from 1678 to 1820 (Bowie, Md.: HeritageBooks, 1992; 1903), 1-19.

26.� Marc B. Fried, comunicação pessoal e Shawangunk Place Names, 69-74, 96. Rosendael (Vale das Rosas) evoca os nomes de uma cidade no Brabante holandês, uma aldeia no Brabante belga, uma aldeia com um castelo em Gelderland e uma aldeia perto de Dunquerque. Mas Fried observa que Rutsen deu o nome de Bluemerdale (Vale das Flores) a outra propriedade e sugere que não estava a dar o nome de uma aldeia dos Países Baixos à áreaSaugerties tinha talvez um ou dois colonos em 1689 e só se tornaria um verdadeiro povoado com a migração palatina de 1710, Benjamin Meyer Brink, The Early History of Saugerties, 1660-1825 (Kingston, N.Y.: R. W. Anderson and Son, 1902), 14-26.

27.� Havia 383 homens em idade de milícia em 1703. As minhas estimativas de população são extrapoladas a partir do censo de 1703, quando Kingston tinha 713 pessoas livres e 91 escravizadas; Hurley, 148 livres e 26 escravizadas; Marbletown, 206 livres e 21 escravizadas; Rochester (Mombaccus), 316 livres e 18 escravizadas; New Paltz (Pals), 121 livres e 9 escravizadas, DHNY 3:966. Com a provável exceção de alguns africanos escravizados, haviaA imigração para o Ulster foi muito reduzida na década de 1690, pelo que praticamente todo o aumento da população terá sido natural.

28.� State of the Church in the Province of New York, made by order of Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

29.� Lefevre, History of New Paltz, 44-48, 59-60; Paula Wheeler Carlo, Huguenot Refugees in Colonial New York: Becoming American in the Hudson Valley (Brighton, U.K.: Sussex Academic Press, 2005), 174-75.

30.� DHNY 3:966.

31.� New York Colonial Manuscripts, New York State Archives, Albany, 33:160-70 (daqui em diante citado como NYCM). Dongan nomeou Thomas Chambers major de cavalos e pés, reforçando a política inglesa de longa data de colocar esta figura anglo-holandesa à frente da sociedade do Ulster. Henry Beekman, que vivia em Esopus desde 1664 e era o filho mais velho do oficial William Beekman dos Novos Países Baixos, foi nomeadocapitão da companhia de cavalos. Wessel ten Broeck era o seu tenente, Daniel Brodhead o seu corneteiro e Anthony Addison o seu contramestre. Para as companhias de infantaria, Matthias Matthys foi nomeado capitão sénior para Kingston e New Paltz. O valão Abraham Hasbrouck era o seu tenente, embora também com o posto de capitão, e Jacob Rutgers o alferes. As aldeias periféricas de Hurley, Marbletown eOs Mombaccus foram reunidos numa única companhia a pé, dominada por ingleses: Thomas Gorton (Garton) era capitão, John Biggs tenente e Charles Brodhead, filho do antigo capitão do exército inglês, alferes.

32.� NYCM 36:142; Christoph, ed., The Leisler Papers, 142-43, 345-48. Thomas Chambers continuou a ser major e Matthys Mathys capitão, embora agora apenas da companhia de infantaria de Kingston. Abraham Hasbrouck foi promovido a capitão da companhia de New Paltz. Johannes de Hooges tornou-se capitão da companhia de Hurley e Thomas Teunisse Quick capitão da companhia de Marbletown.pelas suas capacidades bilingues, tendo sido nomeado "conselheiro e tradutor" do tribunal de oyer e terminer do Ulster.

33.� NYCM 36:142; Christoph, ed. The Leisler Papers, 142-43, 342-45. Estes incluíam William de la Montagne como xerife do condado, Nicholas Anthony como escrivão do tribunal, Henry Beekman, William Haynes, e Jacob bbbbrtsen (registado como um "goed man" numa lista Leisleriana) como juízes de paz para Kingston. Roeloff Swartwout era coletor do imposto especial de consumo, bem como o JP para Hurley. Gysbert Crom eraJP de Marbletown, como Abraham Hasbrouck foi para New Paltz.

34.� Estas lealdades persistiriam. Dez anos mais tarde, quando a igreja de Albany foi assolada por uma controvérsia em torno do seu ministro anti-leisleriano Godfridus Dellius, numa altura em que os leislerianos estavam de novo no poder no governo colonial, os anti-leislerianos de Kingston levantaram-se em sua defesa, ER 2:1310-11.

35.� Schuyler só parece ter ocupado o cargo durante cerca de um ano, deixando Beekman sozinho depois de 1692, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:122. Beekman e Schuyler estão listados como JPs num documento copiado em janeiro de 1691/2. Mas depois de 1692 não há mais sinais de Philip Schuyler. Em 1693, apenas Beekman está a assinar como JP. Schoonmaker, The History of Kingston, 95-110. Ver também White, TheBeekmans de Nova Iorque, 73-121 para Henry e 122-58 para Gerardus.

36.� Embora a sentença de morte tenha permanecido em vigor durante dez anos, Swartwout teve uma morte pacífica em 1715. Christoph, ed., Leisler Papers, 86-87, 333, 344, 352, 392-95, 470, 532. Sobre a carreira menos que estelar de Swartwout após a conquista, ver Brink, Invading Paradise, 69-74. Pouco antes da morte de Roeloff, ele e o seu filho Barnardus foram incluídos na lista de impostos de Hurley de 1715, Roeloff com um valor de 150 libras,Barnardus at 30, Town of Hurley, Tax Assessment, 1715, Coleção Nash, Hurley N.Y., Miscellaneous, 1686-1798, Caixa 2, New-York Historical Society.

37.� Christoph, ed. The Leisler Papers, 349, 532. Para outras provas do envolvimento de Swartwout com o governo de Leisler, ver Brink, Invading Paradise, 75-76.

38.� Brink, Invading Paradise, 182.

39.� Lefevre, History of New Paltz, 456.

40.� DRCHNY 3:692-98. Para a missão de Livingston, ver Leder, Robert Livingston, 65-76.

41.� Christoph, ed., Leisler Papers, 458, tem a comissão de 16 de novembro de 1690 dada a Chambers para angariar homens do Ulster para o serviço em Albany.

42.� Brink, Invading Paradise, 173-74.

43.� NYCM 33:160; 36:142; Lefevre, History of New Paltz, 368-69; Schoonmaker, History of Kingston, 95-110.

44.� Sobre a distinção entre valões e huguenotes, ver Bertrand van Ruymbeke, "The Walloon and Huguenot Elements in New Netherland and Seventeenth-Century New York: Identity, History, and Memory", em Joyce D. Goodfriend, ed., Revisiting New Netherland: Perspectives on Early Dutch America (Leiden, Países Baixos: Brill, 2005), 41-54.

45.� David William Voorhees, "The 'Fervent Zeal' of Jacob Leisler," The William and Mary Quarterly, 3rd ser., 51:3 (1994): 451-54, 465, e David William Voorhees, " 'Hearing ... What Great Success the Dragonnades in France Had': Jacob Leisler's Huguenot Connections," De Haelve Maen 67:1 (1994): 15-20.

46.� "Letters about Dominie Vandenbosch, 1689," Frederick Ashton de Peyster mss., Box 2 #8, New-York Historical Society (doravante citada como Letters about Dominie Vandenbosch). Em 1922, Dingman Versteeg compilou uma tradução manuscrita paginada das cartas que atualmente se encontra com os manuscritos originais (doravante citada como Versteeg, trans.).

47.� Jon Butler The Huguenots in America: A Refugee People in New World Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983), 65, dá ao caso a maior atenção de todos os historiadores até agora: um parágrafo.

48.� Butler, Huguenots, 64-65, e Bertrand van Ruymbeke, From New Babylon to Eden: The Huguenots and their Migration to Colonial South Carolina (Columbia: University of South Carolina Press, 2006), 117.

49. Butler, Huguenots, 64.

50.�Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (New York: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43. Para Daillé, ver Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

51.� Trabalhava aí em 20 de setembro, data em que Selijns o menciona, ER 2:935, 645, 947-48.

52.� Testemunho de Wessel ten Broeck, 18 de outubro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 71.

53.� Vivia com os Beekman em 1689; ver testemunho de Johannes Wynkoop, Benjamin Provoost, 17 de outubro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, trans. Versteeg, 60-61.

54.� "Albany Church Records", Yearbook of the Holland Society of New York, 1904 (Nova Iorque, 1904), 22.

55.� Fried, Early History of Kingston, 47, 122-23.

56.� Para uma descrição da vida religiosa numa pequena comunidade rural sem acesso regular a um ministro, que faz a importante observação de que a ausência de um ministro não indica a ausência de piedade, ver Firth Haring Fabend, A Dutch Family in the Middle Colonies, 1660-1800 (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1991), 133-64.

57.� Consistório de Kingston para Selijns e Varick, primavera de 1690, Cartas sobre o Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 79.

58.� A história dos Van Gaasbeecks pode ser seguida em ER 1:696-99, 707-08, 711. Cópias contemporâneas das petições a Andros e à Classis encontram-se em Edmund Andros, misc. mss., New-York Historical Society. A viúva de Laurentius, Laurentina Kellenaer, casou com Thomas Chambers em 1681. O seu filho Abraham, adotado por Chambers como Abraham Gaasbeeck Chambers, entrou na política colonial no início do século XVIIIséculo XX, Schoonmaker, History of Kingston, 492-93.

59.� Sobre Weeksteen, ver ER 2:747-50, 764-68, 784, 789, 935, 1005. A última assinatura conhecida de Weeksteen está nos registos dos diáconos de 9 de janeiro de 1686/7, "Translation of Dutch Records", trans. Dingman Versteeg, 3 vols., Ulster County Clerk's Office, 1:316. A sua viúva, Sarah Kellenaer, voltou a casar em março de 1689, Roswell Randall Hoes, ed., Batismal and Marriage Registers of the Old Dutch Church ofKingston, Condado de Ulster, Nova Iorque (Nova Iorque:1891), Parte 2, Casamentos, 509, 510.

60.� Consistório de Nova Iorque ao Consistório de Kingston, 31 de outubro de 1689, Cartas sobre o Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 42.

61.� Varick mencionou que "alguém" tinha elogiado muito Van den Bosch antes de "rebentarem os problemas em Esopus", Varick a Vandenbosch, 16 de agosto de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 21.

62.� Reunião eclesiástica realizada em Kingston, 14 de outubro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 49; Selijns para Hurley, 24 de dezembro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 78.

63.�Records of the Reformed Dutch Church of New Paltz, New York, trans. Dingman Versteeg (Nova Iorque: Holland Society of New York, 1896), 1-2; Lefevre, History of New Paltz, 37-43.

64.� Daillé fazia visitas ocasionais mas não vivia lá. Em 1696 mudar-se-ia para Boston. Ver Butler, Huguenots, 45-46, 78-79.

65.� Testemunho de Wessel ten Broeck, 18 de outubro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 70. Lysnaar é uma grafia comum de Leisler em documentos coloniais, David Voorhees, comunicação pessoal, 2 de setembro de 2004.

66.� Reunião eclesiástica realizada em Kingston, 14 de outubro de 1689, Cartas sobre o Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 51-52.

67. Reunião eclesiástica realizada em Kingston, 15 de outubro de 1689, Cartas sobre o Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 53-54.

68.� Reunião eclesiástica realizada em Kingston, 15 de outubro de 1689, Cartas sobre o Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 68-69.

69.� Varick a Vandenbosch, 16 de agosto de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 21.

70.� Depoimento de Grietje, mulher de Willem Schut, 9 de abril de 1689, Cartas sobre o Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 66-67; Testemunho de Marya ten Broeck, 14 de outubro de 1689, Cartas sobre o Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 51; Testemunho de Lysebit Vernooy, 11 de dezembro de 1688, Cartas sobre o Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 65.

71. Em junho, Van den Bosch referiu-se à "confusão que durante nove meses agitou a nossa congregação" e deixou o povo "sem o serviço", Laurentius Van den Bosch para Selijns, 21 de junho de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 5-6. Para os baptismos e casamentos, ver Hoes, ed., Batismal and Marriage Registers, Parte 1 Baptismos, 28-35, e Parte 2 Casamentos, 509.

72.� DRCHNY 3:592.

73.� Laurentius Van den Bosch a Selijns, 26 de maio de 1689, Cartas sobre Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 2.

74.� Laurentius Van den Bosch a Selijns, 21 de junho de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 5.

75.� Laurentius Van den Bosch a Selijns, 15 de julho de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 3-4; Wilhelmus De Meyer a Selijns, 16 de julho de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 1.

76.� Reunião eclesiástica realizada em Kingston, 14 de outubro de 1689, Cartas sobre o Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 50; Laurentius Van den Bosch a Selijns, 21 de outubro de 1689, Cartas sobre o Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 38.

77.� Pieter Bogardus, que De Meyer acusou de espalhar o boato, negou-o mais tarde, Selijns a Varick, 26 de outubro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 37. As igrejas de Nova Iorque repreenderam as igrejas "Upland" por darem crédito à confiança de De Meyer em "boatos", Selijns, Marius, Schuyler e Varick às Igrejas de n. Albany e Schenectade, 5 de novembro de 1689, Letterssobre Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 43-44.

78.� Laurentius Van den Bosch a Selijns, 6 de agosto de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17; resposta dos Consistórios de Nova Iorque e Midwout a Van den Bosch, 14 e 18 de agosto de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18-18f.

79.� Laurentius Van den Bosch a Selijns, 6 de agosto de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17; resposta dos Consistórios de Nova Iorque e Midwout a Van den Bosch, 14 e 18 de agosto de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 18-18f.

80.� Laurentius Van den Bosch a Selijns, 6 de agosto de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 7-17.

81.� Laurentius Van den Bosch a Selijns, 6 de agosto de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 9, 12, 14.

82. Ele, juntamente com a maioria dos outros Ulsteritas, tanto pró como anti-Leisler, fez o juramento de fidelidade em 1 de setembro de 1689, DHNY 1:279-82.

83.� DRCHNY 3:620.

84.� Varick a Vandenbosch, 16 de agosto de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 19-24.

85.� Vandenbosch a Varick, 23 de setembro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 25.

86.� Mais tarde, Varick explicou ao consistório de Kingston que Van den Bosch tinha escrito uma carta "na qual rejeitava suficientemente a nossa reunião, de modo que julgámos que a nossa ida até vós teria prejudicado muito a nossa congregação, e não teria beneficiado de modo algum a vossa", Varick para o Consistório de Kingston, 30 de novembro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 46-47.

87.� Reunião eclesiástica realizada em Kingston, outubro de 1689, Cartas sobre o Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 49-73; Dellius e Tesschenmaeker a Selijns, 1690, Cartas sobre o Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 32-34.

88.� ER 2:1005.

89.� Ver a correspondência em Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 36-44.

90.� DRCHNY 3:647.

91.� De la Montagne a Selijns, 12 de dezembro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 76.

92.� Selijns a "the Wise and Prudent gentlemen the Commissaries and Constables at Hurley", 24 de dezembro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 77-78; Selijns & Jacob de Key aos anciãos de Kingston, 26 de junho de 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 81-82; consistório de Kingston a Selijns, 30 de agosto de 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans,83-84; Selyns e consistório a Kingston, 29 de outubro de 1690, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans., 85-86.

93.� De la Montagne tinha sido o voorleser, ou leitor, na década de 1660 e parece ter continuado nesta função até à década de 1680, Brink, Invading Paradise, 179.

94.� Anciãos de Kingston a Selijns, primavera(?) de 1690, Cartas sobre o Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 79-80. Ver também Selijns e o Consistório de Nova Iorque ao Consistório de Kingston, 29 de outubro de 1690, que exorta Kingston "a admoestar as igrejas vizinhas de Hurly e Morly a não se identificarem com este mal", Cartas sobre o Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 85.

95.� Testemunho de Wessel ten Broeck, 18 de outubro de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 71a.

96.� "Lysbeth Varnoye" casou com Jacob du Bois em 8 de março de 1689, com a bênção de Van den Bosch, Hoes, ed., Batismal and Marriage Registers, Part 2 Marriages, 510. Outra prova da sua ligação à comunidade valã é que, quando deu testemunho sobre o comportamento de Van den Bosch em 11 de dezembro de 1688, jurou-o perante Abraham Hasbrouck, Letters about Dominie Vandenbosch, Versteeg trans,65.

97.� NYCM 23:357 regista o pedido de Joosten para se estabelecer em Marbletown em 1674. Posteriormente, testemunha uma série de baptismos envolvendo Rebecca, Sarah e Jacob Du Bois, juntamente com Gysbert Crom (justiça de Leisler para Marbletown) e outros, Hoes, ed., Batismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 5, 7, 8, 10, 12, 16, 19, 20. Para a comissão de Crom - ele não tinha uma antes - ver NYCM 36:142.

98�Van den Bosch a Selijns, 6 de agosto de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 7. Arie era filho de Aldert Heymanszen Roosa, que trouxe a sua família de Gelderland em 1660, Brink, Invading Paradise, 141, 149.

99�"Benjamin Provoost, que é um dos nossos anciãos, e que se encontra atualmente em Nova Iorque, poderá informar verbalmente o seu Reverendo dos nossos assuntos e da nossa condição", Van den Bosch a Selijns, 21 de junho de 1689, Letters about Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 5.

100�Randall Balmer, que não menciona Van den Bosch, apresenta uma panorâmica de algumas das divisões, atribuindo-as ao conflito Leisleriano, A Perfect Babel of Confusion: Dutch Religion and English Culture in the Middle Colonies (Nova Iorque: Oxford University Press, 1989), passim.

101�Anciãos de Kingston a Selijns, primavera(?) de 1690, Cartas sobre o Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 79-80; Consistório de Kingston a Selijns, 30 de agosto de 1690, Cartas sobre o Dominie Vandenbosch, transcrição de Versteeg, 83-84; ER 2:1005-06.

102�ER 2:1007.

103�ER 2:1020-21.

104�"Translation of Dutch Records," 3:316-17; ER 2:1005-06, 1043.

105.� Não existe nenhum registo de casamento de Cornelia e Johannes conservado em Kingston ou Albany. Mas a 28 de março de 1697, baptizaram uma filha, Christina, em Kingston. Viriam a ter pelo menos mais três filhos. Cornelia era a segunda mulher de Johannes. Ele tinha casado com Judith Bloodgood (ou Bloetgatt) em julho de 1687. Judith morreu pouco depois de dar à luz o seu segundo filho, em 1693.Hoes, ed., Batismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 31, 40, 49, 54, 61, 106. Johannes Wynkoop é registado como ferreiro, em outubro de 1692, quando compra uma propriedade perto das terras de Wessel ten Broeck, Kingston Trustees Records, 1688-1816, 1:148.

106.� Schoonmaker, History of Kingston, 95-110, para os deputados pró e anti-Leislerianos do Ulster. Jan Fokke testemunhou o batismo do filho de Jacob Rutgers (Rutsen), Jacob, em novembro de 1693, Hoes, ed., Batismal and Marriage Registers, Part 1 Baptisms, 40.

107.� ER 2:1259.

108.� State of the Church in the Province of New York, made by order of Lord Cornbury, 1704, Box 6, Blathwayt Papers, Huntington Library, San Marino, Ca.

109.� Balmer, Babel of Confusion, 84-85, 97-98, 102.

Por Evan Haefeli